Глобальна модальність надає значно ширше та тонше тлумачення свободи, ніж локальна. Тут свобода, навіть у її буденному розумінні, постає як абстрактна, майже філософська категорія; людина розглядає весь спектр можливих варіантів своєї поведінки, оцінюючи його за багатством і широтою можливостей, не обмежуючись своїм поточним наміром чи безпосередніми наслідками його здійснення. Вона розглядає питання в цілому, значно ширше. При цьому її можуть турбувати не локальні обмеження, а загальна обмеженість вибору: «Хай я сьогодні прив’язана до немовляти і не можу вийти з дому — це мене не бентежить; але коли він виросте — куди я зможу піти?» Типова нерозв’язна у глобальному розумінні свободи проблема полягає в її ретроспективному аналізі: «Я вчора зробив помилку. Чи був я вільний у своєму виборі? Який був реальний спектр можливих варіантів моєї поведінки? Наскільки мене вела моя підсвідомість? Доля? Воля егрегора чи чорного мага?» Перелік цих питань можна продовжувати досить довго, але задовільної відповіді людина швидше за все так і не знайде, оскільки поняття свободи осмислене лише в деяких модальностях часу, і, зокрема, до минулого воно застосовується лише обмежено й з великими натяжками. Таким чином, свобода у локальному та глобальному розумінні — це зовсім різні поняття, і люди, для яких вона важлива у локальній модальності, часто зовсім не розуміють претензій своїх партнерів, які розуміють свободу насамперед глобально.
— Ти мене обмежуєш.
— Я завжди залишаю тобі можливість здійснювати свої бажання!
— Але ти обмежуєш мене загалом.
— А яке це має значення?
— ??!!!! Це єдине, що важливе!
Ця розмова, як розуміє читач, абсолютно некомплементарна, і шансів на порозуміння у партнерів немає, поки один із них не змінить модальність, а точніше — поки не зрозуміє, що для партнера значущою є зовсім інша модальність свободи, ніж для нього самого.
Запитання до читача.
Чи відчуваєте ви себе вільним, опинившись на самоті?
Чи розумієте ви свободу як відсутність відчутних обмежень?
Чи пов’язуєте ви поняття свободи і натхнення?
Чи важко вам дотримуватися зовнішнього режиму, наприклад, вчасно приходити на роботу?
Чи схильні ви шукати перешкоди всередині себе чи за зовнішніх обставин, у конкретних ворогах чи в злій долі?
Чи обмежують вашу свободу загальні соціальні рамки чи більше конкретні обставини?
Чи вірите ви, що народ може впливати на свою долю, чи вважаєте таке питання безглуздим?
Самооцінка і зарозумілість
Є люди нестерпно чванливі, а є немислимо скромні. І хоча друге переноситься оточуючими легше, у будь-якому разі важливо розуміти внутрішній характер самооцінки людини та особливості її зовнішнього прояву — зокрема, бачити чи вгадувати відповідні модальності.
Локальна зарозумілість, як правило, дуже рухлива і, головне, безпосередньо пов’язана з поточним психічним станом людини та її успіхами на даний момент. «Я жахливий! Я нікуди не годжуся!» — така самооцінка, висловлена в запалі прикрості з нагоди дрібної невдачі, цілком адекватна, якщо додати уточнення «сьогодні»; але сама людина це має на увазі, і їй немає потреби в такому уточненні, тим більше, що підсвідомо вона добре знає, що через півгодини з іншого, анітрохи не більшого приводу, вигукне: «Я воістину великий! Я молодець!» — і так далі. Локальна самооцінка належить або фрагменту реальності, або фрагменту особистості, і це треба добре розуміти.
Позиція: «Я був добрим тоді-то» або «такі риси моєї особистості мене зовсім не влаштовують» не означає для людини, яка використовує локальну модальність, подальшого узагальнення на все її життя чи персону, хоча б навіть за безпосереднім змістом її слів так могло здатися — проте вона не має цього на увазі. Однак для досвідченого спостерігача не вкриється активність локального архетипу: під ним слова звучать легше і конкретніше, а інтонації не містять численних пауз, що символізують багатокрапку або метафоричне узагальнення, властиве глобальному архетипу.
Локальний архетип у своїх проявах підкреслено односторонній — і коли він звучить у самооцінці, може сильно дратувати, якщо його не розуміти правильно, а тим більше плутати з глобальним. Глобальна самооцінка — це щось дуже серйозне, і якщо вона вимовляється з належним пафосом, може буквально розтрощити співрозмовника.
Фраза: «Я нікуди не годжуся!» — вимовлена під глобальним архетипом, змусить вас на хвилину повірити, що людина не відбулася в жодному аспекті свого буття, до того ж серйозно хвора на невиліковну хворобу, так що дні її пораховані, а на скромну могилу ніхто не прийде з заплаканими очима — тільки ворони прокаркають на гілках. Так само вбивчо діє глобальна позитивна самооцінка: «Я прожив велике, цікаве, гідне життя, відбувся як сім’янин і громадянин, заслужив безліч високих нагород, відомий на рівні області та в ноосфері» — почувши подібну самохарактеристику, співрозмовнику захочеться сповзти, із собачої миски.
Втім, глобальна самооцінка не обов’язково розгорнута: в усній мові достатньо її почати, а решту довершить інтонація (урочисто-серйозна), відповідально зібраний вираз обличчя, постава (Цезаря або жебрака на паперті) та жестикуляція, що захоплює все тіло.
З людиною, чия самооцінка управляється холістичним архетипом на хаотичній (першій) стадії опрацювання, дуже важко мати справу. Вона плутає локальну і глобальну модальності найнеприємнішим для партнера чином: наприклад, приватну критику на свою адресу («Ти погано зав’язав шнурки у черевиках») сприймає як глобально-принижувальну оцінку («Ти нікуди не годишся ні в чому») і реагує відповідно — смертельно ображається, надовго замикається в образу. Навпаки, зауваження загального характеру, неприємні і невигідні для неї у прямому значенні («Твій моральний образ, чесно кажучи, кульгає»), вона спритно приймає в локальній модальності і вибачається відповідно, ніби нічого й не було: «Вибач, вчора я незручно пожартував», — а партнер накопичує образу за багато років.
Труднощі для корекції такого роду поведінки полягають у складності її усвідомлення та формулювання звичайною мовою, оскільки локальна і глобальна модальності дуже абстрактні й зазвичай свідомістю не реєструються, а для людини вони не здаються чимось суттєвим — зрозуміло, поки вона не освоїла матеріал цієї частини.
Запитання до читача.
Чи вважаєте ви питання про самооцінку шкідливим чи беззмістовним?
За що ви цінуєте себе найбільше?
Що в собі ви засуджуєте найрізкішим чином?
Якщо ви незадоволені іншою людиною, як висловите свою думку про її персону — локально чи глобально?
Чи часто ви почуваєтеся особистістю?
Що стоїть за цим поняттям для вас?
Спробуйте відповісти на останнє запитання письмово та визначте модальність своєї відповіді.
Слабкі місця та страхи
У кожної людини є свої слабкі місця — їх вона недолюблює, побоюється, наскільки можливо уникає і за будь-якої нагоди витісняє в підсвідомість. Для роботи над собою, однак, слабкі місця становлять суттєвий виклик: іноді їх вдається компенсувати або обійти, а іноді ні, і доводиться займатися ними впритул. Це дуже непроста і болісна операція, і велику допомогу в ній може надати правильне використання модальностей, наприклад, усунення наявних у людини сильних перекосів у використанні модальностей, тобто виразної і навіть некомплементарності, що кричить у спілкуванні, в тому числі і з самим собою. Тому пильна увага до використовуваних людиною модальностей особливо важлива і повчальна, коли мова заходить про її слабкості, невротичні та фобічні зони.
У локальній модальності слабкості людини завжди конкретні та певні; вони можуть бути, звичайно, пов’язані з якимись ще обставинами її життя (наприклад, бути наслідком важкого дитячого переживання), але зазвичай подаються як такі.іншими словами, людина ніби каже: тут мені погано, тут я не впевнений у собі, так що не чіпайте цього місця або допоможіть, якщо можете, але тільки, заради Бога, будьте обережнішими: боляче. однак хворе місце у локальній модальності не ізольоване від інших: туди може бути протягнута, так би мовити, рука допомоги, передані йод, джгут та бинти та необхідне харчування. глобальна модальність розгляду слабких місць людини передусім передбачає їхню ізоляцію від навколишнього простору. найчастіше людина оточує область навколо хворого місця високим парканом, на якому написано: не підходь! — причому ця область береться з великим запасом, так що до неї потрапляють і абсолютно здорові ділянки, які, однак, отримують статус хворих. «обпікшись на молоці, на воду дме», — говорить про такі ситуації прислів’я, і це типово для глобального підходу до слабкостей на низькому рівні опрацювання глобального архетипу. не слід, втім, думати, що глобальний розгляд слабкостей позбавлений переваг — навпаки, лише глобальний погляд дозволяє пов’язати це слабке місце з рештою психіки людини і визначити причини слабкості, її близькі та далекі наслідки та ефективні шляхи її посилення чи компенсації.
говорячи про страхи, локальний погляд орієнтований питанням: «чого боюся?», тоді як глобальний — питанням: «якого роду ситуацій боюся?», причому у першому випадку людина зазвичай може цілком точно сказати, що саме жахливе має з нею статися, тоді як у другий випадок такий конкретизації підкреслено ні. розглянемо як приклад страх перед громадськими виступами (варіант — іспитами). локальний погляд намалює в уявіконкретну картину ситуації, якої він боїться: на початку виступу в нього перехоплює горло, пропадає голос, з голови вилітають усі думки, листочки з конспектом доповіді порив вітру забирає у кватирку, а слайди не влазять у діапроектор. Бачачи все це, публіка гомерично сміється і закидає невдалого доповідача гнилими помідорами, заздалегідь припасованими на найближчому базарі. Глобальний погляд обмежиться загальним страхом перед ситуацією як такої, ніяк не конкретизуючи можливі вузькі місця або роблячи це так, що нічого конкретного заздалегідь зробити не можна: “Спаде щось жахливе, не знаю, що. Ну, можливо, поставлять питання, на яке я не зможу відповісти — і з ганьба, чи з ганьба, чи з ганьба!” при цьому, як правило, акцентуація архетипів на фобічних ситуаціях дуже стійка, тобто перевести людину з локального погляду на глобальний (або навпаки) не вдається або людина втрачає інтерес до такого повороту теми, вважаючи її беззмістовною або неефективною. “Страх треба вивчати конкретно! — вважає локальний архетип. — Деталь за деталлю, подробиця за подробицею, поки волосся на голові не посивіє від пережитого жаху!” — “Ні, страх цікавий і змістовний тільки в загальному і цілому, в ньому має бути невизначеність, несподіванка та таємниця!” — заперечує йому глобальний архетип, і ця суперечка триває вічно.
Запитання до читача. На боці якого архетипу ви перебуваєте? А ваші знайомі та родичі? Яких страхів у вас більше: локальних чи глобальних? Які з них противніші, і які приносять більше зовнішніх і внутрішніх неприємностей? Яких ви хотіли б позбутися в першу чергу? Чи допомагає вам щось зрозуміти заміну модальності розгляду?
Суб’єктивна модальність часу — це момент, на який психолог повинен звертати значну увагу. Тільки для фізики та астрономії час підлягає точному виміру і цілком об’єктивно (та й залежить від системи координат); для людини ж існує безліч різних типів сприйняття часу, і все функціонування його психіки змінюється під час переходу від одного такого до іншого.
Локальна модальність сприйняття часу актуалізується, наприклад, коли людина вибирає якийсь конкретний момент часу та зосереджує на ньому свою увагу. Що зараз робить читач? Сидить (автор сподівається) на чомусь м’якому; читає першу частину цікавої книги Авесалома Підводного; сподівається, що друга частина виявиться не гіршою за першу… Інший варіант локального погляду на якийсь час — це фіксування уваги на певній його якості або окремих якостях із великого списку можливих: “Час тоді був цікавий, але голодний і небезпечний”. Частою ознакою локальної модальності часу є точна вказівка року, пори року, дати чи інших точних обставин: “Пам’ятаю весну 1990 року на Кавказі…”
Акцентуючи локальну модальність часу, людина використовує такі слова, як “трапилося”, “одного разу”, “пам’ятаю, коли”.
Глобальна модальність часу неодмінно охоплює певний період, що володіє єдиними (для даної людини) якостями; набір цих якостей найчастіше невипадковий і утворює закінчену систему. “період”, “відрізок часу”, “інтервал”: “У свій “блакитний” період ще молодий Пікассо створив багато знаменитих своїх картин”
Багато слів, що специфікують модальність часу, роблять це в недостатній мірі, що може створювати приводи для великих непорозумінь, особливо коли люди не прагнуть до точності в комунікації, а також на точності в комунікації. всяких слів, все правильно розуміє — якщо б це було так! Модальність часу, як правило, далеко не випадкова — у підсвідомості є безліч вагомих (для нього) причин для вживання саме цієї, а не іншої модальності.
ти зараз робиш (тоді робив)? в локальній модальності і непомітно переводять її в глобальну — так відповідати куди безпечніше: “Тоді, в суботу минулого тижня, я, як завжди, смоктав лапу у себе в барлозі” (В останньому відповіді видно старання людини вжити локальний архетип, як того вимагає питання, але в суттєвій вираз “як зазвичай”.)
Ще одне цікаве питання — співвідношення вживаних людиною локальної і глобальної модальностей часу з модальностями минулого, сьогодення і майбутнього. Чи є в цьому відношенні у вас? Чи вільно ви поєднуєте локальну і глобальну модальності сьогодення, минулого і майбутнього? Чи є у вас конкретні події, які вплинули на все ваше життя?
У людини є улюблені з дитинства казкові чи міфологічні сюжети, герої книжок і яскраві образи, що супроводжують його життя. З психологічної точки зору, їх вибір далеко не випадковий — він відображає глибинні форми та акценти підсвідомості, які визначають здебільшого весь життєвий сюжет людини. Тому дуже повчальним під час аналізу психіки є розгляд модальностей, які людина використовує під час опису своїх улюблених сюжетів і образів.
Глобальний архетип проявляється в любові людини до закінчених сюжетів, до моралі, до щасливого кінця казки, який розставляє все по своїх місцях, так би мовити, роздає сережки сестрам, що володіють ними. Глобальний погляд інтуїтивно зупиняється на героя, що має закінчений характер — чи то втілене добро, чи навіть іноді зло. Чарівність казок Кіплінга про Мауглі великою мірою пов’язана з єдиним чином Джунглів як завершеного, замкненого в собі світу, веденого Єдиним Законом, в основі якого лежить принцип спільності крові та врівноваженого спільного існування, здавалося б, несумісних видів.
Люди, ведені глобальним архетипом, у дитинстві нерідко воліють замкнені у собі епопеї, у межах яких можна вбудовувати своє життя — такі “Володар кілець” Р.Толкієна, міфологія давніх греків та індусів. При цьому для людини часто не так важливо, з яким саме героєм улюбленого циклу переказів він себе ототожнює, — важливіший для нього сам факт своєї психологічної інтеграції у замкнутий та завершений сюжет.
Локальний архетип зазвичай вибирає окремі штрихи, деталі психології чи елементи сюжету, із якими людина пов’язує себе — але не цілий, а якусь частину своєї психіки та майбутньої долі. “Декамерон” Боккаччо, казки про Вінні-Пуха, Карлсона, Чебурашка, Аліса в країні чудес, Мері Поппінс приваблюють яскравістю окремих епізодів, а не закінченістю загальної картини, і, як правило, не викликають бажання вибудувати своє життя в рамках створеної авторами реальності.
Для людини, веденого локальним архетипом, дуже важливі риси конкретного героя, з яким він (частково) ідентифікується, і ці риси та епізоди книг, що найбільш запам’яталися, супроводжують людину по всьому її житті — нерідко у формі особливо запам’ятовуються цитат. Для англійця та американця їх невичерпним джерелом служить Шекспір, для індуса — Бхагавад-Гіта, для російського інтелігента, що змужнів за соціалізму, — книги Ільфа і Петрова. “Грім і блискавка — входять три відьми”; “Я є єдине Я, світове Я”; “Син турецько-підданого” — такого роду посилання, що увійшли без будь-якого продовження в тіло і кров індивіда, видають його міцний зв’язок з локальним архетипом.
Запитання до читача. В якій модальності ви зазвичай бачите свої улюблені образи та сюжети? Чи пам’ятаєте ви найяскравіші їхні деталі чи насамперед сюжетну канву улюблених книг (фільмів, вистав)? Чи любите ви, щоб до кінця історії усі сюжетні лінії завершувалися? Щоб наприкінці казки була зрозуміла її мораль? Щоб було потім згадати в деталях і фарбах? Як вам легше запам’ятати історію, що вам сподобалася — спираючись на її сюжет чи яскраві риси та вчинки її героїв? Чи вважаєте себе одним із багатьох рівних учасників Драми Життя, чи відчуваєте, що воно, наскільки вистачає вашого погляду, обертається навколо вас і ваших ідей?
Таланти і творчість
Локальний погляд на талант не ставить питання про місце таланту в житті людини — тут актуальні теми розвитку таланту, його становлення та реалізації на тому чи іншому життєвому та професійному матеріалі: “Коли я виросту, я співатиму на радість людям, скрізь і всюди: в гостях, в електричці, на привалах”.При цьому люди, захоплені своєю справою, під локальним архетипом не схильні жертвувати в ім’я реалізації свого таланту рештою свого життя — занадто легко у них переміщається увага, і обмежити свій дар вузькою областю свого життя вони органічно не здатні. Якщо це дар дотепності, то локальний архетип не дасть йому обмежитися писанням гуморесок — ця людина буде сміятися в будь-якому суспільстві, знаходячи несподівані повороти теми буквально на кожному кроці. (Глобальний архетип цілком може дати професійного дотепника, автора комедій, надзвичайно мовчазного тапохмурого у приватному та суспільному житті.) Аналогічно, творчість у локальній модальності розуміється як нестандартне, несподіване рішення, вибір незвичайного шляху, просто оригінальна знахідка у будь-якій конкретній ситуації та на будь-якому матеріалі. Чогось не було або воно нікому не спадало на думку, а мені чомусь спало — ось вам і весь творчий акт у його локальному розумінні. У цьому сенсі відоме гасло: «У житті завжди є місце творчості» має недвозначно локальну модальність, у той час як з глобальної точки зору він не має сенсу або, принаймні, надто легковажний. Глобальний погляд на талант у вузькому варіанті виділяє його з людської психіки та долі і розглядає як би окремо від них — погляд настільки ж поширений, як антигуманний. Професійна самореалізація — безумовно, важлива частина життя людини, але відриваючи її від інших сфер її життя, ми перетворюємо мікрокосм на деталь соціального механізму, принижуючи при цьому перший і профануючи другий. До того ж, бувають не тільки очевидно соціально-необхідні таланти (такі, як талант хлібороба, муляра, гірського інженера чи адміністратора): існують ще таланти поета, художника, філософа, які мають дуже обмежену соціальну застосовність, а також таланти суто особистої властивості, наприклад, дари доброти, гостинності, щедрості, милосердя, які самі собою, тобто як такі, не можуть знайти собі адекватної реалізації у вигляді соціальної професії (хоча, звичайно, можуть суттєво допомагати в ній). Спроби застосувати вузький глобальний підхід до таких талантів зазвичай виявляються неспроможними — тут набагато доречніше локальний чи інший, ширший глобальний підхід. Істотно більш гуманний широкий глобальний погляд на талант, що він розглядається у межах життя людини. Іншими словами, якщо реалізація таланту людини під глобальним архетипом у вузькому його розумінні (талант як такий) часто означає ігнорування всього іншого її життя, то, перебуваючи під впливом глобального архетипу, накладеного на її життя в цілому, людина намагається свідомо сполучати зі своїм талантом інші життєві програми — наприклад, так служити іншим життєвим цілям. Глобальний погляд найчастіше змушує людину розмірковувати про загальну кількість її талантів, про рівень їх реалізації, втрачені великі можливості та глобальні перспективи розвитку своїх дарів. При цьому він намагається знайти способи їхнього взаємного поєднання та спільного розвитку — конкурентного чи симбіотичного. Важко поєднувати сімейну та професійну реалізацію, глибоке опрацювання та популяризацію, будівництво будинку та далекі подорожі, але опрацьований глобальний погляд допомагає людині знайти властиве їй поєднання талантів та основні шляхи їх реалізації. Творчість у глобальному розумінні — це жодною мірою не стрибки чи жарти.клоуна на цирковій арені — це щось значно серйозніше та величніше. З глобальної точки зору, є області, які загалом творчі, і є шаблонно-рутинні, де творчості в істинному значенні цього слова немає і бути не може; аналогічний поділ глобальний погляд поширює і на людські колективи, починаючи з сім’ї і кінчаючи етносами, і за всієї незграбності і навіть безглуздості таких поглядів з локальної точки зору (“Ну як це можна відмовити цілому народу в творчому початку!”), вони не тільки стійко існують у свідомості (і підсвідомості) людини з людини вірними за своїм підходом.
Запитання до читача. Як ви розумієте народну творчість? Чи можете ви показати список ваших талантів? Реалізованих (хоч би частково) талантів? Талантів, які вам дуже хотілося б реалізувати? Чи є у вас знайомі, чий творчий початок проявляється щодня? Чи чули ви про таких людей? Чи вірите ви розповідям про них? Чи вважаєте ви, що можна творчо підмістити підлогу? Приїхати на роботу? Прожити життя?
Ініціатива і воля
Воля — невід’ємна частина життя людської істоти. Проте в одних людей її дуже багато і не цілком зрозумілі джерела її походження, в інших, навпаки, її мало, а в третіх вона спонтанно з’являється і з незрозумілих причин зникає. Досягти таємниці цього процесу може допомогти уважне спостереження за модальностями людських волевиявлень та ініціатив. Крім того, сприймаючи та оцінюючи чужу волю, дуже важливо розуміти, в якій модальності вона виражається. Так само людина, яка виражає свою волю в одній модальності, ризикує потрапити в ситуацію досконалого нерозуміння себе, якщо її співрозмовник чи партнер сприйме її волю в іншій модальності.
Розглянемо ці ситуації на прикладах модальності холістичного архетипу. Локальна ініціатива відрізняється в першу чергу тим, що вона не передбачає нічого, крім того, що людина безпосередньо виражає. Тобто, іншими словами, вона не передбачає будь-яких ускладнень, побічних ефектів, вона не роздумує про те, до чого приведе ця ініціатива і які у зв’язку з нею потрібно буде вчинити дії; вона пропонує — і все. Цілком можливо, що вона розраховує на те, що її партнер або партнери, сприйнявши її пропозицію як вихідну точку, розроблять її, доповнять, розширять, розглянуть усілякі подробиці та аспекти, про які вона не вважає за потрібне розмірковувати і вносити в розгляд, і таким чином, змінивши модальність на глобальну, перетворять її приватну.
З іншого боку, людина може цього зовсім не мати на увазі, а припускати, що її співрозмовник, наприклад, відкине її ініціативу або запропонує якусь свою і таким чином зав’яжеться процес обговорення, який згодом і призведе до якогось змістовного висновку, але людина не має на увазі, що її пропозиція вже є закінченим, оформленим і завершеним актом. Для локальної ініціативи характерні, хоч і необов’язково, спонтанність, несподіванка, перемикання теми, зміна ракурсів, видима зневага до наслідків.
Глобальна ініціатива виглядає як щось значно серйозніше, ніж локальна. Тут людина має на увазі деяку замкнуту, завершену ситуацію, в яку вона втручається і має намір певним чином змінити, причому вона відповідає як за характер впливу, так і за його наслідки і за кінцевий результат цього втручання — принаймні вона має на увазі. Це не означає, що глобальна ініціатива обов’язково буде довгою і всебічною, людина може намітити її в кількох загальних словах, але мати на увазі, що вона має розгорнутий і продуманий план дії. Зрозуміло, легковажна людина теж може нести глобальну ініціативу, виявити глобальну волю, вона не буде настільки докладно розгорнута, але, принаймні, вона стосуватиметься об’єкта загалом і матиме на увазі його глобальну трансформацію.
Не менш важливим аспектом є сприйняття чужої волі чи ініціативи людиною. Локальну волю, виявлену за своєю адресою, людина може сприйняти дуже гостро, наприклад, гостро негативно, і якщо вона її не влаштує, може категорично проти неї заперечувати, але водночас її неприйняття чи обурення також будуть локальними і вона швидше за все не зробить з них надто далекосяжних висновків.
Цілком інша реакція буває у людини, яка сприймає чужу волю, спрямовану на неї, у глобальній модальності. Тут відразу виникає неприємна думка про можливість поневолення, тотального контролю з боку іншої людини над собою, необхідності вибудовувати з нею набагато більшу дистанцію та інші неприємні думки. Зустрічаються, звісно, люди, які, навпаки, не прагнуть незалежності, а шукають собі начальницьку постать. Така людина сприйматиме вказівки, дані в локальній модальності, глобально, що може призводити до дуже великих непорозумінь, які важко розплутати.
Взагалі, у міжособистісних відносинах розмежування інформаційного обміну та вольових впливів є надзвичайно важливим. Мій партнер щось каже мені; каже він мені це просто так, розважаючи мене або передаючи якусь суттєву для мене інформацію, але нічого при цьому не маючи на увазі, чи прямо чи опосередковано нав’язує мені свою волю? Питання дуже гостре, і помилки в таких оцінках коштують співрозмовникам дорого.
Іноді за локальним за змістом формулюванням стоїть локальна ж воля, що точно відповідає змісту повідомлення. Іноді за глобальним формулюванням стоїть глобальна ж воля, що точно відповідає змісту повідомлення. Але такі ситуації надзвичайно рідкісні. Як правило, те, що ми говоримо, не відповідає тому, що ми хочемо від наших партнерів, і не тільки тому, що ми погано вміємо висловлювати свої думки та наміри, але ще й тому, що в цей вираз втручається наша підсвідомість, яка може мати зовсім інші наміри, і один із найефективніших прийомів підсвідомості — це зміна модальностей.
“Я хочу, щоб ти мене завжди слухалася”, — заявляє молодий чоловік своїй дружині. Чи локальна це воля чи глобальна? Так, як вона виражена, — безумовно глобальна. Але при цьому дружина, швидше за все, зрозуміє його локально, тобто сприйме його слова як побажання, щоб вона слухалася його у конкретних ситуаціях. Ну, наприклад, виконувала ті його прохання, які пролунали вчора. Він, зі свого боку, також, мабуть, має на увазі не глобальну вимогу підпорядкування її волі своїй, а суто локальну вимогу, яка полягає в тому, щоб сьогодні ввечері, коли він хоче посидіти вдома та подивитися телевізор, вона не тягнула його до подружки на вечірку.
Запитання до читача. Якою модальністю ви сприймаєте обіцянки політичних лідерів під час виборчої кампанії? Чи часто ви відчуваєте себе маріонеткою долі? Що більше виводить вас із душевної рівноваги: приватні прохання домашніх чи їх спільні побажання щодо вашої поведінки? Чи схильні ви міркувати про наслідки своїх ініціатив? Чи цікавлять вас побічні ефекти ваших дій, коли ви їх плануєте? Чи має для вас якийсь сенс вираз “воля народу”?
Розвиток
Тема розвитку, або еволюції, одна з найважливіших у людському житті. Усвідомлює це людина чи ні, у неї завжди є певні погляди на цю тему та певні акценти, які стоять у неї в підсвідомості, які звучать і виявляються в її діяльності, як тільки мова заходить про тему розвитку, чи це стосується її власного особистісного чи соціального розвитку чи розвитку того чи іншого об’єкта у зовнішньому світі та світу в цілому.
Символічно розвивається об’єкт можна уявити у вигляді куща, в якому спостерігаються коріння, що пішли під землю і являють собою платформу або фундамент — порівняно стійку частину об’єкта, що розвивається, і його гілки і листя, які являють собою рухливу, більш мінливу частину, що символізує напрямок розвитку. Цікаво, що, звертаючись до коріння або листя, людина може використовувати зовсім різні модальності, і спостереження за ними виявляється дуже повчальним.
Глобальне ставлення до коріння, або до бази об’єкта, що розвивається, виражається часто в тому, що людина їх в цілому схвалює або не схвалює, вони їй подобаються або не подобаються. Він може вважати, що на них можна спиратися або що на них спиратися не можна, що вони вже підгнили і їх треба почистити або зовсім пересадити об’єкт на інший ґрунт, а старе коріння викинути.Парадоксальним чином такий глобальний погляд на коріння нерідко поєднується з локальним ставленням до гілок, тобто та сама людина може дуже вибірково, детально і докладно розглядати можливі напрями розвитку об’єкта, диференціюючи їх, порівнюючи один з одним і ретельно відбираючи ті, які їй подобаються, і ті, які її зовсім не влаштовують. Так, думаючи про майбутнє своєї дитини, батько може довго і старанно розмірковувати про можливі варіанти його майбутньої долі, професію, способи навчання, варіанти соціалізації, але брати при цьому до уваги основні риси характеру і схильності свого сина, які очевидні і вже ясно, що не будуть змінюватися, батькові складно. Він може оцінити цей психічний фундамент дитини, що вже сформувався, лише в цілому, але йому зовсім не цікаво розбиратися в ньому детально. Локальний погляд на коріння означає, навпаки, схильність людини докладно і детально розбиратися в їхній номенклатурі, в їх особливостях, поєднаннях, надаючи великого значення найбільш яскравим, виразним і ефектним. Така людина любить ритися в історії об’єкта, вбачаючи в ній все нові і нові подробиці, що її цікавлять, і ніколи від них не втомлюючись. При цьому погляд на подальші перспективи розвитку об’єкта у неї може бути цілком глобальний, тобто вона може оцінювати їх загалом, але розумітися на подробицяхрозраховувати варіанти буде зовсім не на його смак. Батько такого типу із задоволенням буде розмірковувати про риси характеру своєї дитини, що рано з’явилися, згадувати характерні епізоди його дитинства, відносини з родичами, дружбу з приятелями, вважаючи, що все це і є саме той фундамент, який триматиме його все життя. Однак майбутнє цей батько, цілком імовірно, розглядатиме, навпаки, загалом, схематично, не розробляючи детально можливих варіантів розвитку своєї дитини, її долі і вважаючи це беззмістовним і нецікавим, а може бути і шкідливим для нього.
Запитання до читача. У якій модальності бачите ви своє дитинство: у локальній чи глобальній? Що вас у ньому більше цікавить: конкретні епізоди чи загальний склад характеру, який сформувався протягом ваших дитячих та юнацьких років? Чи вірите, що якісь фрагменти майбутнього можна передбачити точно? Чи вірите ви в те, що характер людини загалом визначає її долю? Чи цікавилися ви своїм генеалогічним деревом? Вступаючи на нове місце роботи, чи цікавитеся ви у подробицях історією фірми? Чи хвилюють вас у цій ситуації її конкретні перспективи, чи ви більше зацікавлені у загальних напрямках її розвитку? Чи вважаєте ви в історії найціннішим факти чи їх узагальнення?
Енергія
Енергія – основна валюта сучасності. Напевно, було б краще, якби це була мудрість, але цього рівня людство ще не досягло. Проте різні люди сприймають та транслюють енергію зовсім по-різному.
Локальний погляд на енергію виділяє в ній цілком певні аспекти та здатність впливати на той чи інший об’єкт, викликаючи у ньому ті чи інші конкретні зміни. Сила удару двадцять тонн — така характеристика з локальної точки зору нічого не означає. Хто завдав удару? З якого предмета? Що сталося із цим предметом? Розлетівся він чи залишився цілим? Ось типові подробиці, що хвилюють локальний погляд.
Глобальний погляд, навпаки, цікавиться загальними характеристиками енергетичного потоку чи енергетичного впливу, а подробиці його хвилюють чи здаються малоістотними. Типові глобальні відгуки: Енергійна людина. Він зміг, і це все сказано. Ресурси його енергії здавалися невичерпними. Вищим державним діячам необхідна харизма, інакше вони швидко перетворюються на диктаторів.
А ось локальні вислови: Я так ударив по м’ячу, що він вилетів із майданчика і викотився прямо на бруківку. Тільки глянувши на цю жінку, я відчуваю в собі незвичайні сили. Але насамперед хочеться тікати.
Запитання до читача. Чи говорять вам щось слово “ураган силою вісім балів”? Чи він стає вам зрозумілішим, коли ви бачите дерева, ним вивернуті? Чи осмислено для вас вираз “психічна енергія”? Чи трапляється так, що тиск ситуації ви відчуваєте своїм фізичним тілом? Як ви вважаєте, що більше рухає людьми – абстрактні ідеї чи конкретні цілі?
Якоря
Якір — це термін сучасної психології, що означає місце, де корабель психіки людини зробив зупинку, і якого він тяжіє. Іншими словами, якірне переживання — це таке переживання, до якого людина по ходу свого життя так чи інакше часто повертається, і яке приводить його психіку у певний стан — іноді негативний, іноді позитивний.
Такі, наприклад, деякі наші спогади, які спливають у голові частіше за інших, асоціюючись з різними обставинами нашого поточного життя, але щоразу приводять нас у цілком певний психічний і, зокрема, емоційний стан.
Якорі зазвичай бувають виражено емоційно забарвлені — або позитивно, або негативно. Якщо в людини сильні та стійкі негативні якорі, то його зазвичай називають невротиком, тобто людиною, в житті якого є нав’язливе прагнення знову і знову без особливих на те причин повертатися у стійкі важкі емоційні стани, з яких потім дуже складно вибратися. Навпаки, про людей із сильними позитивними якорями кажуть, що у них гарний характер, невичерпні джерела гарного настрою, доброти, любові до людей та радості життя.
Питання, яку модальність мають якоря, властиві цій людині, має важливе значення як йому самому, так і для людей, які хочуть вступити з нею в неформальні психологічні відносини.
Локальний якір є подією чи спогадом абсолютно конкретного роду. Очевидно, в момент, коли відбувається ця подія, яка глибоко врізається людині в емоційну пам’ять і до якої вона повертається знову і знову, навіть без своєї волі, людина знаходилася в особливо чутливому стані свідомості.
Питання, чому ті чи інші події стають якірними, становить одну з найглибших таємниць психології особистості. Зрозуміло, що сильні травматичні події часто стають якорями, але у багатьох людей у ролі виступають також і події здавалося б незначні і пов’язані з сильними емоційними переживаннями.
Глобальний якір зазвичай пов’язує уяву людини ні з конкретною подією чи ситуацією, а з деяким періодом її життя чи з великою групою подій, об’єднаних її уявою разом у деяке єдине ціле. Цей період або ця група подій можуть символізуватись певним абстрактним символом, який і виступатиме в ролі якоря, але не конкретною подією чи переживанням.
Так, для людини, яка прожила благополучне дитинство або сприйняла своє дитинство як благополучне саме по собі, слово “дитинство” або вираз “щасливе дитинство” буде потужним якорем, який приводитиме його у певний і в цілому позитивний конструктивний стан свідомості.
Інший варіант — вдалий роман, який тривав протягом кількох років, але складався з розрізнених зустрічей, які всі поєдналися разом як єдине щасливе переживання, яке стає для цієї людини, наприклад, символом взагалі щасливих гармонійних відносин з іншою людиною і тим самим виступає у ролі такого позитивного якоря.
Запитання до читача. Звертаючись до найяскравіших епізодів чи моментів вашого минулого, чи бачите ви їх як миттєві фотографії чи як цілі періоди життя чи як його закінчені сюжети? Чи пам’ятаєте ви обставини перших зустрічей із людьми, які згодом відігравали важливу роль у вашому житті? Задумавшись про ваше дитинство, чи згадуєте ви його конкретні епізоди чи свій загальний емоційний стан? Оцінюючи свої відносини, що завершилися в минулому, з іншою людиною, звертаєте ви більшу увагу на моменти знайомства або на кінець відносин? Чи завжди, розлучаючись із людиною, ви намагаєтеся зрозуміти зміст ваших стосунків для себе? Для нього? Як у ваше життя приходить щастя — миттєвістю чи періодами, хоча б короткими? Повертаючись подумки до своїх неприємностей та невдач, ви переживаєте їх як такі або намагаєтеся знайти також їхні причини?
Застрявання
Застрявання — це тема близька до якір, але все ж таки відрізняється від неї. Кожна людина має теми, моменти, ситуації, в яких вона затримується своєю думкою, а також життєвими сюжетами довше, ніж їй хотілося б і чим це мало б сенс.
Застрявання, очевидно, є ознакою певної тріщини у психічному тілі або недосконалість психічного механізму, і для психолога надзвичайно важливо зрозуміти характер і причини такого роду застрягання. При цьому велику роль відіграють їх модальності: часто ми застрягаємо не з конкретних причин, а за деякими супутніми якісними обставинами, що супроводжують ці причини.
Локальне застрявання є примусова фіксація людського мислення чи поведінки у якомусь моменті, де він зупиняється і далі чомусь зрушити неспроможна. Є, наприклад, люди, які зовсім не здатні припинити розмову або піти з гостей. Опинившись у ситуації, коли ніжна тканина спілкування має бути рішуче розсічена, вони виявляються не в змозі це зробити і поводяться таким чином, що не дають можливості цього зробити і партнеру, особливо якщо він має початки ввічливості.
Є люди, яких магічно притягує та чи інша тема обговорення і, перейшовши до неї, вони вже ніякими силами і нізащо не можуть добровільно розлучитися з цією темою. Партнеру доводиться досить грубо їх перебивати або інакше відволікати їхню увагу для того, щоб вивести їх із цієї фіксації. Причому ця тема, ймовірно, значуща для підсвідомості, для свідомості людини може бути такою вже важливою.Бувають сімейні пари, які знайшли взаєморозуміння та узгодження з усіх питань крім одного, але в цьому одному питанні кожен із них стоїть на своїй позиції, яка виключає позицію партнера, і зрушити з цієї мертвої точки вони чомусь не можуть, незважаючи на всі зусилля. Глобальне застрявання — це застрявання на певній темі або, наприклад, на певній роботі, яку людина повинна виконати, але не може до неї навіть приступити — або, приступивши, відчуває такі сильні негативні емоції, що негайно припиняє нею займатися, або її зусилля виявляються абсолютно неефективними. Якщо ж він починає розгрібати такого роду непереборний завал, то він, цей завал, поглинає людину повністю, і вона виявляється не в змозі ні виконати цю роботу, ні вийти в інший сюжет. Такі відносини багатьох людей пов’язують, наприклад, із темою фізичного тіла та фізичного здоров’я. Мало хто повністю задоволений своїм фізичним тілом, вважає його ідеально красивим або принаймні досить досконалим для себе особисто. Однак є люди, для яких ця тема не має суттєвого значення. Не менша кількість людей, однак, невпинно незадоволені своїм фізичним тілом, пройшовши рубіж юності, вже не в плані краси, а в плані здоров’я та, наприклад, надмірної ваги. Застрягання на темі ожиріння або, ширше, неправильного харчування та неправильного способу життя властиве, мабуть, значному відсотку населення країн західного світу. Однак вирішити цю проблему багато людей зовсім не здатні і застрягають у ній довгі роки, фактично до смерті. Сказане не відноситься до хворих людей, для яких застрягання на хворобах може здаватися природним, хоча в принципі необов’язковим, а саме до людей здорових, але зовсім нездатних впоратися з програмою свого оздоровлення і безнадійно увязнути в ній.
Запитання до читача. Подумайте про різних своїх знайомих. Як у вас відбувається застрявання у стосунках із ними? Чи застрягаєте ви на окремих приємних чи неприємних подіях чи певних замкнутих сюжетах відносин? Що для вас неприємніше: застрягти на якійсь конкретній думці чи ситуації або застрягти у певному сюжеті, крутячись у ньому, як білка в колесі? Чи любите ви ритуали? Чи важко вам долати обридлі вам ритуали і як ви це робите: миттєво чи тривалими неквапливими зусиллями, наче розплутуючи складний вузол? Чи подобається вам ідея розрубування гордієва вузла?
Діяльність
Вплив архетипів надзвичайно важливий при розумінні діяльності людини. Насправді, для того щоб нормально працювати над чимось і досягати успіхів у своїй діяльності та отримувати від неї глибоке емоційне задоволення, кожній людині потрібні свої певні умови та своє розміщення модальностей. Одна і та ж робота, що виконується при правильному, органічному для людини поєднанні модальностей, може приносити йому радість і задоволення, а при невдалому, невластивому йому поєднанні модальностей, навпаки, відчуватися як страшний психологічний гніт, причому причина цього гніту може бути йому абсолютно незрозуміла. З іншого боку, життя вимагає від людини освоєння всіх існуючих модальностей, тому наполегливість на одній з них на шкоду альтернативним також не може вважатися взірцем правильної поведінки.
Розглянемо тепер цю тему конкретніше, з прикладу такої діяльності, як прибирання квартири.
Локальний підхід іноді називають методом малих справ. Він полягає в тому, що людина приходить, наприклад, у кухню і починає наводити порядок, прибирати і мити посуд, не користуючись при цьому ніякою спеціальною системою, а щоразу займаючись тим предметом, на який у нього впало око. Наприклад, він бачить на столі брудну чашку, бере її, миє і кладе в посудну шафу. Потім погляд його падає на брудну підлогу, він бере віник і цю підлогу підмітає; після цього його увагу привертають крихти на скатертині, він займається ними, і так далі.
Глобальний підхід виглядає зовсім інакше. Людина ділить всю роботу на чітко визначений ряд аспектів, які разом вичерпують її всю. Наприклад, у квартирі слід а) навести чистоту та б) порядок. У межах кожного аспекту діяльності він встановлює чіткі сфери діяльності, які в сукупності вичерпують даний аспект, наприклад, навести лад потрібно в кухні, кімнатах та коридорі. Взявшись мити посуд, він спочатку вимиє всі ложки, потім усі вилки, потім усі чашки, потім усі дрібні тарілки, потім усі глибокі тарілки, після чого розкладе їх у посудну шафу в тій же послідовності.
Не слід думати, що один із цих прийомів у чомусь кращий чи гірший за інший, і в кожній ситуації цілком може виявитися, що один придатний, а інший — зовсім ні. Наприклад, воїн у бою не може дозволити собі звертати свою увагу на противників відповідно до певної системи, скажімо, спочатку оглядати їх озброєння, потім тіла, потім вирази облич і так далі: у кожний момент часу він повинен максимальну увагу приділяти тому противнику, який на нього зараз нападає, краєм ока наглядаючи і за поведінкою всіх інших. З іншого боку, наводити лад у фінансовому житті організації методом малих справ, мабуть, заняття абсолютно безперспективне і приречене на провал. Досвідчений головний бухгалтер ніколи так робити не стане.
Запитання до читача. Чи завжди в діяльності, якою ви зайняті, є чітка мета, що об’єднує її? Чи довіряєте ви своїй інтуїції щодо того, чим саме вам потрібно займатися в цю хвилину, або ви вважаєте, що це питання необхідно вирішувати, обов’язково окинувши думкою вашу ситуацію в цілому? Чи вважаєте ви, що люди з вільним розкладом та люди вільних професій у принципі нероби? Чи здатні ви дотримуватися хоча б якогось розкладу? Чи любите ви, коли оточуючі чи життя закликають вас до порядку? Чи дотримуєтеся цього порядку? Чи потрібний він вам у вашій роботі? Чи втомлюєтеся ви від хаосу?
У СОЦІАЛЬНОМУ СЕРЕДОВИЩІ
Тепер ми розглянемо важливу тему прояву модальностей холістичного архетипу в безпосередній поведінці людини, в соціальному середовищі, де аналіз модальностей має принципове значення, по-перше, для розуміння людиною самого себе і своїх проблем і розширення кола своїх можливостей, а по-друге, для того, щоб сумувати. Автор повинен зауважити, що він не ставить знака рівності між останніми двома поняттями; більше того, в деяких випадках адекватна поведінка буде некомплементарною, але цю некомплементарність слід усвідомлювати та використовувати її як гострий інструмент, який має бути застосований точно вчасно та точно до місця.
Начальник
Локальний архетип змушує начальника вникати у дрібниці та подробиці справ свого колективу. У принципі це непогано, проте його чатує спокуса займатися справами через голови своїх співробітників, тобто втручатися у ту діяльність, яку він доручив якомусь зі своїх підлеглих і вже поклав відповідальність за неї на його плечі. Крім того, локальний архетип спокушає начальника займатися справами методом накладання латок на найяскравіший пролом. Він схильний кидати туди всі сили свого колективу, забуваючи на цей час про решту його колективу.У першу чергу він буде стурбований глобальним балансом у колективі, для нього будуть значущими інтегральні, цілісні характеристики колективу, він прагнутиме того, щоб кожен співробітник і кожен підрозділ займали певне місце, що відповідає виробленим ним уявленням. Він буде схильний організовувати різноманітні ієрархії, класифікувати види роботи співробітників, надаватиме велике значення підведенню підсумків та різного роду підсумковим зборам, конференцій тощо. У взаємодіях з підлеглими він прагне досконалої чіткості: він дає доручення — підлеглий через обумовлений час приносить звіт. Що і як підлеглий робить протягом цього часу начальника не те щоб не хвилює, але він не схильний в це вникати. Взагалі йому подобаються підлеглі не так ініціативні, як відповідальні і передбачувані, на яких він може покластися в тих аспектах, які його цікавлять. Начальнику ж, веденому локальним архетипом, імпонують підлеглі яскраві, ініціативні, іноді навіть норовливі, але робота яких йому несподівана й у сенсі непередбачувана.
Запитання до читача.
Чи любите ви заглядати через плече людину, яка щось пише?
Чи станете ви давати вказівки та поради господині, яка готує на кухні їжу?
Чи вважаєте ви, що уважний контроль за співробітниками у їхній діяльності — основа успіху будь-якого підприємства?
Чи вважаєте ви, що структура фірми має визначальне значення для її ефективності?
Як ви ставитеся до ідеї вільного графіка для своїх підлеглих?
Чи вважаєте ви, що люди, які працюють вдома, важливі нероби?
Чи подобаються вам військові паради, гарна військова форма?
Народні гуляння у свята?
Підлеглий, ведений локальним архетипом, може дати підлеглому більшу залежність від уваги свого начальника. Якщо він відчуває цю увагу, йому здається, що він отримує від боса достатню енергію та досить певні вказівки. Ця людина може працювати з незвичайною продуктивністю, ентузіазмом і сильним творчим початком, проте для нього дуже важливо відчувати, що його робота є якщо не фокусом, то, принаймні, суттєвою складовою роботи колективу. Для нього дуже важливий момент самоствердження в колективі, і ситуацію, коли увага колективу спрямована та сфокусована на комусь чи на чомусь ще, він переживає надзвичайно болісно. У нього виникає відчуття, що він нікому не потрібний і від того, чи буде він щось робити чи не буде, мало що зміниться. Зрозуміло, як це б’є по його продуктивності.
Що стосується самої роботи, то ця людина схильна до хаотичних метань, нерідко їй важко налагодити собі фронт робіт і послідовність їх виконання, і краще, якщо за нього це зробить його начальник або у нього буде жорсткий розклад, який регулюватиме його діяльність; можливо, він буде цей розклад ламати, в глибині душі його ненавидіти, але без нього шансів виконання роботи вчасно і без істотних дірок залишається дуже мало. У будь-якому разі, людині, веденій локальним архетипом, необхідний постійний, нехай ненав’язливий, контроль та та чи інша форма звітності, яка змусить її мобілізуватися і зайнятися тими частинами своєї роботи, які зараз сильно відстають.
Для цієї людини типові затримки у часі. Зазвичай він не встигає впоратися зі своїм завданням у строк і під тим чи іншим приводом тягне його виконання. До його позитивних рис відноситься вміння сконцентруватися на важкій ділянці роботи і протягом якогось часу дуже швидко і ефективно впоратися з труднощами, що там виникли, — проте, що робити далі, він, як правило, не знає. І періодичну пильну увагу свого начальника, за умови, що воно буде доброзичливим і ефективним, він буде вельми вітати, можливо, навіть більшою мірою, ніж варто було б. Він взагалі буде схильний трохи звертатися до свого начальства з суттєвими чи несуттєвими питаннями і згодом перекладати на нього свою відповідальність. Відповідальності як такої він взагалі не любить, його улюблене гасло: “я людина маленька”.
Глобальний архетип, навпаки, дає підлеглому сильне бажання, взявши свою роботу, втекти з нею з очей свого начальства і розбиратися з нею самостійно. Він любить, щоб йому поставили тимчасові рамки, наче змалювали доручення і після цього надали самому собі. Він бере відповідальність за свою роботу, він її ретельно планує, вибудовує її як струнку ієрархію і в такому стилі виконує. Вводячи пріоритети для різних частин свого завдання, він не схильний абсолютизувати важливіші частини та ігнорувати менш важливі — всі ці частини для нього певною мірою важливі, і їх баланс він ретельно дотримується. Взагалі, баланс — це одне з його улюблених понять. Він не любить втручання начальства у свою діяльність, за винятком заздалегідь обумовлених моментів, і вважає, що в принципі після того, як доручення дано, начальник йому вже допомогти не може, він повинен все робити сам. Якщо він чітко не справляється зі взятими зобов’язаннями, він попросить допомоги також у загальному, але з конкретного втручання свого начальника в деталі своєї роботи.
Підбиваючи підсумки, роблячи звіт, він виділить те, що вважає головним, і ніякі несуттєві деталі та подробиці у його звіті не пролунають. У цьому його відмінність від підлеглого, веденого локальним архетипом, який може буквально засипати свого начальника несуттєвими деталями та подробицями, що подаються як результати його роботи.
Запитання до читача.
Які начальники вам більше подобаються — передбачувані чи непередбачувані?
Чи любите ви підпорядковувати свою роботу розкладу?
Чи плануєте її на тиждень вперед, на місяць вперед?
Чи легко ви робите зміни у плані своїх робіт?
Чи часто ви скасовуєте ділові зустрічі?
Чи це вам важко?
Де ви вважаєте за краще розмовляти з начальником — у себе на робочому місці чи в нього в кабінеті?
Що б ви віддали перевагу: щоб від рівня ваших щоденних зусиль залежала місячна премія чи середній рівень вашої зарплати?
Чи схильні ви давати конкретні поради щодо роботи своїм співробітникам?
У групі рівних
Важливу частину життя складає його спілкування у групі рівних, у колективі, компанії друзів, на вечірці, у ситуації, де він відпочиває і немає жодних істотних обов’язків перед вищими особами. Виявляється, що для того, щоб відчути себе по-справжньому комфортно, кожній людині потрібен певний розподіл модальностей, а коли ситуація складається таким чином, що модальності виявляються іншими, вона почувається не дуже комфортно чи зовсім дискомфортно. Певною мірою цим можна керувати, освоюючи модальності, які собі людина підсвідомо вважає неможливими і неприйнятними. Якоюсь мірою, однак, наші вроджені уподобання виявляються сильнішими.
Отже, розглянемо модальності під час спілкування групи рівних. Локальний архетип виділяє у компанії одну-дві особи, які привертають загальну увагу, і це з погляду людини, яка перебуває під локальним архетипом, цілком нормально. Він може бути сам у центрі уваги, і тоді він відчуває необхідність щось для компанії робити, чи показувати, чи розважати її іншими способами; він може не бути в центрі цієї уваги, але тоді хтось інший повністю заволодіє його увагою, і це також буде для нього природним. Щоправда, за десять хвилин це може бути вже інша людина чи інший сюжет. Надовго утримати увагу людини під локальним архетипом важко.
У компанії він не схильний усамітнюватися один або в парі з кимось, організовувати якийсь замкнутий гурток. Для нього цілком природно, що чим би він не займався і з ким би він не спілкувався, будь-якої миті до нього можна підійти, перервати його розмову з поточним партнером, втрутитися, відволікти його і так далі. Він і сам дозволяє собі подібну поведінку, яка може здатися іноді безцеремонною; однак, він не буде ні на чому наполягати, і якщо дати йому зрозуміти, що його втручання зараз небажане, він, швидше за все, відійде вбік. Для нього природно, що колектив не є стійкими структурами, а якщо вони є, він про них не думає. Для нього природне бродіння, постійна зміна акцентуації уваги та калейдоскоп подій, які відбуваються весь час у різних місцях і привертають, а потім відпускають його увагу — це його анітрохи не втомлює.Якщо говорити про самовираження, то, в якісь моменти він відчуває, що йому треба стати в центрі уваги, і для нього важливо, щоб зараз його слухали і цінували; в інші моменти ця тема не хвилює, як і тема єдності колективу. Глобальний архетип дає зовсім інше бачення та самопочуття людини у межах групи рівних. Насамперед, для нього це не група, а колектив. Причому колектив, що має певну будову, структуру, ієрархію, важливіших і менш важливих членів цього колективу, і для людини надзвичайно суттєво, до якої категорії він належить сам. Для нього важливі ідеї, які зібрали цей колектив разом, сенс дій чи заходів, що у цьому колективі проводяться та які його об’єднують. Він любить говорити про історію цього колективу, причому не в деталях, а ніби поєднуючи всю його історію від початку його створення до поточного моменту, а можливо, і охоплюючи подальші перспективи. Він любить говорити за колектив загалом, оцінювати його стан зараз — “добре сидимо”. Якщо в колективі з’являється нова особа, то людина, ведена глобальним архетипом, перейметься тим, як можна цю нову людину вбудувати в колектив оптимальним чином. Можливо, він візьме над ним опіку, представить його належним чином, поставить якісь питання і в цілому організує ситуацію так, що людина досить швидко знайде своє місце і відчує на ньому себе затишно та комфортно. Глобальний архетип дозволяє людині добре відчувати загальну атмосферу в колективі і тонко її маніпулювати у будь-якому бажаному напрямі. До недоліків цієї позиції слід віднести деяку владність та ототожнення себе з колективом; втім друзі можуть легко прощати, вважаючи ознакою відданості.
Запитання до читача. Чи любите ви підкреслено ритуальні моменти життя колективу? Чи подобаються вам люди, які задають тон у колективі, і хотіли б ви частіше бути на їхньому місці? Що більше гуртує друзів — минуле чи сьогодення? Коли у вас починається роман, чи прагнете ви якнайшвидше привести вашого обранця (обраницю) до кола своїх друзів або ви деякий час зволікаєте з цим, поки стосунки не складуться більш-менш серйозно? Чи боїтеся, що ваш друг (подруга) відведуть вашого коханого? Чи це відбувалося в реальному житті?
Сім’я
Для більшості людей сім’я — найвища цінність. Однак поведінка людини в сім’ї регулюється часто невидимими і невідчутними нею законами як самої внутрішньосімейного життя, так і його власної психіки, і тут спостереження за модальностями може пролити світло на загадкові та таємничі причини, що унеможливлюють вирішення багаторічних актуальних сімейних та особистісних проблем.
Глобальний архетип пропонує людині дивитися і сприймати сім’ю загалом, підбираючи і визначаючи у ній своє місце, навіть ціною конфлікту з іншими членами сім’ї. При цьому людині дуже важко змиритися з тим, що в якісь моменти, хай на короткий час, її роль стає іншою. Такі порушення загальної диспозиції приносять йому відчуття тривоги, занепокоєння, душевного болю, і він із нетерпінням чекає відновлення нормального з його погляду стану речей. Для глобальної модальності сприйняття людиною своєї сім’ї характерні такі висловлювання як життєві позиції: “мій дім — моя фортеця”, “я в домі господар”, “чоловік гроші заробляє — я їх витрачаю”, “всяк цвіркун знай свою шістку”.
Дитина, перебуваючи під глобальним архетипом, інстинктивно визначає межі свого місця в сім’ї як географічні, в межах кімнати, так і психологічні, прагнучи домінувати і визначати свою волю в певних ситуаціях, які вона вважає своїми, і ігноруючи всі інші. Коли він зростає, кількість сімейних ситуацій, які повинні сприйматися ним особисто, збільшується, і якщо дитина, прагнучи зберегти свою інфантильну безвідповідальність, продовжує обмежувати своє коло уваги в рамках сім’ї тими ж межами, які були їй властиві п’ять років тому, то вона сприймається як надзвичайний егоцентрик, і подолати такого роду ваду треба було робити набагато раніше.
Локальний архетип дає зовсім інший погляд на сім’ю та сімейні стосунки. Дитина, що росте під переважним впливом локального архетипу, часто жива, непосидюча, не звертає уваги на стійкі рамки, що склалися в сім’ї, і легко їх порушує, наприклад, невимушено вбігає в кабінет до батька, коли той займається, чого не дозволяють собі ні дружина, ні інші діти.Таким чином, незважаючи на те, що він ігнорує багато рамок, в цілому він їх не порушує, і виникає враження, що вони для нього роблять прозорими. Дружина під локальним архетипом навряд чи вестиме систематичні записи своїх витрат і заздалегідь плануватиме покупки, у тому числі й великі. Якщо в неї кілька дітей, то вона приділятиме максимальну увагу тому з них, хто в даний момент, на її думку, цього потребує, часто забуваючи про потреби інших. І діти добре знатимуть, що для того, щоб привернути її увагу, потрібно прийти і смикнути її за сукню або голосно заплакати, лише тоді дитина може розраховувати на її увагу. Ще радикальніший засіб — сказати, що ти голодний, або хворий, або нещасний. Однак як тільки горе стихає, шлунок наповнюється, а сльози витираються, інтерес матері до дитини різко падає і вона поспішає зайнятися наступною актуальною справою.
Все це може давати деяку безладність, але може означати надзвичайно легкий характер, коли людина у найважчих обставинах не затримується своєю увагою на загальному трагізмі того, що відбувається, а завжди вміє знайти якийсь світлий момент, і усмішка на його губах надовго не зникає. Важливо розуміти, що локальний архетип не виключає поняття сімейної відповідальності, просто ця відповідальність розуміється локально, тобто людина звертає свою повну увагу на область, яку вона сприймає як зараз актуальну і гостро потребує її уваги. Не треба, проте, чекати, що він здатний окинути своїм думкою ситуацію в цілому і зробити адекватні дії, наприклад, з її глобальної довготривалої стабілізації.
Самоствердження під локальним архетипом для людини також актуальне, але воно виглядає зовсім інакше, ніж під глобальним. Тут воно відбувається одномоментно, тобто в тих ситуаціях, коли людина відчуває, що в даний момент вона робить щось надзвичайно важливе для сім’ї, і за це вона винагороджує його своєю увагою, оплесками та радісними криками дітей, як, наприклад, з появою на столі іменинного пирога. Такі ситуації, за належної їх акцентуації в сім’ї, набагато важливіше для самоствердження і самореалізації члена сім’ї, який живе під локальним архетипом, ніж оформлення та усвідомлення ним своєї ролі в сім’ї, взятої абстрактно. Останнє має сенс і значення лише під світовим архетипом.
Запитання до читача. Наскільки чітко розподілені ролі та обов’язки у вашій родині? Чи ви відчуваєте, яке місце відводить сім’я особисто вам? Чи замислюєтеся ви на тему про те, що кожен з членів вашої сім’ї має свою територію як у фізичному, так і в психологічному плані? Чи вважаєте ви, що батьки повинні точно регулювати обов’язки всіх дітей у сім’ї? Наскільки ваша діяльність у межах сім’ї вами планується? Наскільки вона планується іншими членами сім’ї? Чи важливі для вас сімейні ритуали?
Пара
Поведінка людини наодинці з іншим, або поведінка в парі, є одним з найважливіших моментів соціалізації. Тут особистість людини входить у найтіснішу взаємодію Космосу з особистістю іншого, і тут відточуються і реалізуються найтонші і майстерні соціальні навички. Неможливо переоцінити роль правильно обраної та правильно сприйнятої модальності у міжособистісних відносинах, що йдуть в ізольованій парі. Навіть саме поняття діалогу, мабуть, пов’язане з умінням однієї людини почути та сприйняти точку зору іншої.
Поняття “точка зору” також, безумовно, включає невидимі, часто нечутні і несвідомі, але дуже ясно відчуваються модальності. При зміні модальностей ситуація в парі змінюється якісно: іноді пара розпадається, іноді пара, навпаки, відчуває надзвичайну єдність, причиною якої найчастіше є узгодження не стільки змісту, тобто точок зору співрозмовників, скільки їх способів бачення даної ситуації в деякому абстрактному сенсі, тобто, іншими словами, узгодження абстрактних модальностей, співвідношень абстрактних модальностей, співвідношень.
Як приклад розглянемо різницю використання локального і глобального архетипів при парному спілкуванні. Локальний погляд на пару найчастіше означає, що людина дотримується тієї точки зору, що в парі в даний момент часу є одна людина — або він, або його партнер, і увага обох членів пари, таким чином, зосереджена на одному з них. Іншими словами, людина під локальним архетипом мовчазно припускає, що в кожний момент часу увага обох членів пари зосереджена, наприклад, на тому, хто говорить. Той, хто говорить, повинен думати, що він говорить, а той, хто слухає, повинен уважно слухати і повністю, і по можливості некритично сприймати того, хто говорить. Потім можлива зміна ролей: той, хто говорив, починає слухати, а той, хто слухав, висловлює свою думку про те, що відбувається, при цьому повністю забуваючи про партнера і зосередившись на собі та своїх думках.
Для локального погляду складно подумати пару як ціле, принаймні у ситуації, коли вона ізольована від довкілля соціального середовища. Наприклад, у ситуації, коли дві людини, перебуваючи на самоті, розмовляють про щось, локальний погляд визнає або одного партнера, або іншого партнера. Узгодження з локального погляду переважно сприймається як тотожність позицій і поглядів, а поняття комплементарності часто сприймається як синонім синтонності, тобто тотожності модальностей.
Взагалі, локальному погляду важко уявити, що можливе адекватне спілкування між суттєво різними людьми, або він бачить це як майстерне перевтілення. Тому, якщо мій партнер сильно відрізняється від мене, то, спілкуючись з ним, я повинен одягнути на себе костюм, дуже схожий на нього, або він повинен одягнути на себе костюм, дуже схожий на мене, і тільки тоді між нами можливе адекватне спілкування.
Глобальний погляд має насамперед ту особливість, що ніколи не забуває про існування обох партнерів. Наприклад, якщо при глобальному погляді я викладаю свою думку партнерові, то краєм ока обов’язково дивлюся на нього та його реакцією, і при цьому у мене буде швидкий і точний зворотний зв’язок, наприклад, я завжди побачу, що мій партнер слухає мене неуважно. При локальному погляді ця обставина часто уникає уваги активного члена пари.
Для глобального погляду характерний займенник “ми”: “Ми домовилися”, “Давай ми з тобою спробуємо розподілити ролі”. Останнє формулювання типове для глобального архетипу. Глобальний погляд далеко не завжди розуміє комплементарність як тотожність; навпаки, він схильний розподіляти ролі, наприклад, віддаючи одну з протилежностей одному з партнерів, а іншу — другому. Наприклад, такі ситуації, коли один із партнерів знаходиться в янській позиції, інший — в іньській, один представляє глобальний погляд, інший — локальний погляд; глобальний архетип вміє добре поєднувати такі акцентуації, інтегруючи партнерів у єдине ціле.
Щоправда, йому складно, розподіливши ролі певним чином, дозволити партнерам у якийсь момент ними спонтанно змінитися. Наприклад, якщо в парі один з партнерів завжди знаходиться в чоловічій ролі, а інший — у жіночій, або якщо один завжди правий, а інший завжди винен, то дозволити їм змінитися ролями світовому архетипу дуже складно. Він зазвичай передбачає стійке розподіл ролей, і її порушення сприймає як катастрофу — то дуже неприємне явище, і прагне якнайшвидше відновити звичний розподіл.
Наприклад, у парі, де один із партнерів завжди кривдить другого, а другий на нього ображається і покладає провину, ситуація, коли перший партнер раптом за щось образиться на другого та покладе на нього провину, за мить стане вкрай некомфортною для обох — за умови, звичайно, що над ситуацією стоїть глобальний архетип. Обидва відчують себе зніяковілими і спробують швидко відновити звичний стан речей. Зовні це виглядатиме так: другий партнер зробить ображений вираз обличчя, виникне тривала пауза, і обидва полегшено зітхнуть, повернувшись до своєї звичайної диспозиції.Для глобального архетипу характерна відповідальність людини за пару загалом, вона відчуває її як єдине ціле і вважає, що своєю поведінкою може провокувати свого партнера на неправильну поведінку; іншими словами, проекція провини на іншого тут не типова чи ритуальна. При локальному підході, як правило, вина покладається або на себе, або на партнера, а винність обох, або винність у неузгодженості ролей зазвичай до уваги не береться. Глобальний погляд на пару нерідко здається локальному поверхневим, надто узагальнюючим, у чомусь навіть, можливо, байдужим. Локальний погляд є глобальному надто упередженим і ігноруючим дуже важливі аспекти взаємодії, зокрема, роль неакцентованого члена пари.
Запитання до читача.
Чи відчуваєте ви, що ваша увага допомагає чи, навпаки, заважає вашому співрозмовнику говорити?
Чи забуваєте ви під час монологу про присутність вашого партнера?
Чи часто ви, спілкуючись із партнером, використовуєте займенник “ми”?
Чи виводить вас співрозмовник, перебиваючи, із душевної рівноваги?
Чи вірите ви в те, що в коханні один цілує, а інший підставляє щоку?
Уявіть, що ви з партнером вирушаєте на невелику прогулянку в човні. Як ви віддаєте перевагу з ним сісти: віч-на-віч, спиною до спини, дивлячись в один бік, він — на веслах, ви — ні, ви — на веслах, він відпочиває, кожен зі своїм веслом, певним чином змінюючи ці ролі, невизначеним чином змінюючись ролями?
Чи вважаєте ви, що подружжя має виробляти спільну позицію з кожного питання, що у них не повинно бути таємниць один від одного?
Знайомство
Ми продовжуємо тему соціальної поведінки людини. Надзвичайно важливу інформацію про нього містять, здавалося б, ритуалізовані ситуації, такі як знайомство, прощання, уявлення. Однак у них, перебуваючи навіть чітко в рамках ритуалу, людина зазвичай обирає цілком певні модальності як самовираження, так і сприйняття, які багато що можуть сказати про встановлення її підсвідомості.
Отже, ви знайомитеся з новою для вас людиною. Як ви дивитеся на нього, які питання ви йому ставите? Як він дивиться на вас, чим цікавиться насамперед?
Глобальний погляд нового знайомого при першій зустрічі ви відчуєте відразу. Він у буквальному значенні цих слів окине вас поглядом з голови до ніг, і ви відчуєте, що його інтерес до вас не має випадкового характеру. З перших питань ви відчуєте, що він намагається розмістити вас на одній з поличок свого внутрішнього простору. Він буде ставити питання, які допоможуть йому вас розкласифікувати подібно до того, як досвідчений ентомолог класифікує щойно відловлену комаху.
Чи є у вас вусики?
Скільки у вас ніжок?
Який колір вашого тільця?
Зрозуміло, більшу частину інформації ця людина вважає з вас, не ставлячи жодних питань, — візуально та інтуїтивно вгадується дуже багато. Але з тих питань, які він задаватиме, ви миттєво зрозумієте, що його поведінкою управляє глобальний архетип:
З якої ви сім’ї?
Яка ваша освіта, професія?
Чи любите ви музику, подорожі?
Який приблизно рівень ваших доходів?
Чи знаєте ви англійську мову?
Чи є ви родичем вашого знаменитого однофамільця?
Локальний погляд буде сприйнятий вами насамперед буквально. Людина впирається своїм поглядом в якусь частину вашого тіла або туалету і деякий час буде явно не в силах відірвати його від ваших сережок, або ґудзика, або діамантової застібки на краватці, або вигину стегна. Потім його погляд з видимим зусиллям відірветься від цього об’єкта та приклеїться до наступного. Нарешті, звернувшись у слух, ваш новий знайомий поставить вам питання такого роду:
Яким зменшувальним ім’ям звали вас у дитинстві?
Як називалася вулиця, де ви провели перші роки свого життя?
Чим саме ви займаєтеся зараз на вашій роботі?
Як звати вашу матір?
Скільки їй зараз років?
Скільки у вас дітей, і якого вони віку та статі?
Які їхні імена?
Де ви купили таку чудову туш для вій?
Запитання до читача.
Чи можете ви відновити у пам’яті відтінок кольору очей вашого нового знайомого після того, як ви з ним розлучилися?
Форму його носа?
Густоту брів?
Відтворити точно найяскравіші риси його зовнішності?
Згадати його інтонації чи вжиті ним слівця, які справили на вас найбільше враження?
Що більше друкується у вас у пам’яті: колір волосся нового знайомого чи його фізична комплекція, форма носа чи постава?
Чи відчуваєте ви незадоволеність, якщо вам невдалося отримати відповіді на питання, що вас цікавили, що стосуються вашого нового знайомого?
Чи турбують вас окремі деталі, що не вкладаються в загальну картину образу людини, яка складається у вас у результаті знайомства?
Чи турбуєтеся ви про єдність образу, що складається про вас у вашого нового знайомого?
Прощання
Наступний показовий для людини ритуальний момент — це прощання. Всі люди прощаються по-різному і звертають при цьому увагу на різні речі.
Локальний архетип і психологічно, і енергетично знецінює ситуації, що закінчуються, наприклад, ситуацію спілкування. Увага людини переключається на інші теми, вона в думках своїх уже десь далеко, тому вона може недбало кинути навіть на середині фрази чи своєї, чи співрозмовника: “Ну, я пішов”, — і піти, залишивши його в щирому подиву — “Як же так можна?” Або, у більш чемному варіанті, людина може піти, позначивши майбутній зв’язок, наприклад, словами: “Ну, до зустрічі, до побачення, зателефонуємо, я подзвоню тобі завтра ввечері”.
При прощанні під локальним архетипом людина звужує контакт із своїм партнером чи з ситуацією загалом до якогось одного найважливішого моменту, і цей момент вичерпує. Наприклад, він може подивитися у вічі своєму співрозмовнику, а потім опустити свій погляд униз і контакт для нього буде закінчено. Інший варіант — це міцний потиск рук, сенс якого полягає в розриві поточної зв’язки.
Глобальний архетип вимагає значно ширшої програми згортання ситуації спілкування. Людина ніби відчуває себе пов’язаною з ситуацією або з партнером безліччю ниток, кожна з яких має бути перерізана чи простягнута в майбутнє. Так господар, їдучи з дому на тривалий час, перевіряє, чи закриті вікна у всіх кімнатах, чи вимкнена вода, чи не працюють електроприлади, чи замкнені необхідні двері та замки, і так далі. Прощаючись з партнером, людина під глобальним архетипом вимовить як би сам собі текст у такому стилі: “Ну, це ми з тобою обговорили, то ми з тобою проговорили, про це ми домовимося наступного разу, передавай привіт дружині, ти сьогодні виглядав дуже добре, мені сподобалося, як ми з тобою поговорили, такий — зустрінемося коло тем”.
При цьому видно, що, хоча людина і йде з ситуації або прощається з партнером, це відбувається тільки на фізичному рівні, а в неї всередині, у внутрішньому світі, ситуація триває міцно туди вбудована — або, в окремих випадках, повністю звідти, навпаки, викреслюється, і це означає остаточний розрив.
Під локальним архетипом людина йде так, ніби вона викидає ситуацію зі свого внутрішнього світу начисто — проте, вона будь-якої миті може повернутися назад.
Запитання до читача.
Чи важко вам попрощатися з людиною?
Скільки часу це у вас зазвичай займає?
Чи ображаєтесь ви на людей, які можуть легко та швидко перервати спілкування з вами?
Чи переживаете ви таку їхню поведінку?
Розлучаючись із людиною, чи домовляєтеся ви, як правило, про наступну зустріч, чи ні?
Розлучившись із людиною, чи продовжуєте ви уявну розмову з нею, чи це для вас нетипово?
Комліменти та реакції на них
Досвід показує, що навіть у найбільш офіційних та ритуалізованих ситуаціях, коли компліменти говорять у точній відповідності до певного етикету, їхня модальність відіграє велику роль. Зокрема, деякі люди не визнають одних модальностей у компліментах, які вони марнують або, навпаки, приймають, інші люди користуються зовсім іншими модальностями.
Глобальна модальність компліменту охоплює людину в цілому або бере навіть ширшу ситуацію, ніж вона сама, наприклад, її роль у тій чи іншій ситуації. Локальна модальність, навпаки, виділяє певний ізольований аспект чи частину людського характеру, поведінки чи зовнішності та їх акцентує.Але ще більш значущою може здатися реакція людини на компліменти, які вона отримує. Зокрема, реакція у локальній модальності найчастіше означає його неприйняття компліменту чи небажання їх вислуховувати. Реакція ж у глобальній модальності, як правило, є більш соціально прийнятною і свідчить про порівняно добродушне ставлення людини до того, що їй говорять.
Приклади.
“Ви сьогодні чудово виглядаєте! Відчувається, що ви дуже розумна жінка, і до того ж надзвичайно красива! Ваші губи дуже чуттєві! Оздоблення вашої сукні вище будь-яких похвал! Ваші нігті відрізняються незвичайною красою! Найчарівніша деталь вашого туалету — оголений пупок!”
Репліки у відповідь:
“Ах, ви занадто добре про мене думаєте! Невже я і правда така! Ви дуже добрі до мене! Хотілося б вірити! А хіба погана моя блузка? Це я тільки виглядаю добре, а почуваюся огидно! Губи у мене і справді нічого, але ось вуха зовсім нікуди не годяться!”
Скарги та претензії
У багатьох ситуаціях, психологічно вельми напружених, людина починає висловлювати своєму партнеру чи ситуації своє невдоволення. Дуже істотну роль і для нього самого, і для оточуючих відіграють модальності, в яких він висловлює свої думки та почуття щодо цього. Домагаючись ясності, іноді доводиться безпосередньо запитувати про це, наприклад, чи носять його претензії локальний або глобальний характер, і таке питання іноді змушує людину сильно переглянути їхній характер.
Глобальний архетип видає свою активність узагальнюючими словами “взагалі”, “завжди”, “як правило”, після яких слідує претензія, або системністю їхніх перерахувань.
“У мене до тебе є кілька претензій. Частина з них відноситься до твоєї поведінки зі мною, частина — до твоєї поведінки щодо того, як ти звертаєшся з дітьми, а частина — до твоєї поведінки на роботі”.
Глобальна модальність нерідко використовується як підсумкова, тобто людина накопичує свої негативні почуття і думки протягом тривалого часу, потім їх узагальнює і підносить своєму партнеру або опоненту.
“За останній час твоя поведінка в цілому покращилася, однак…”
При цьому людина, що виражає скарги і претензії в глобальній модальності, часто виявляється зовсім не готовою до зміни модальності на локальну. Якщо його запитати: “Ну, а скажи конкретно, наведи приклад, що саме ти маєш на увазі?” — він може зовсім розгубитися і не зуміти нічого відповісти, так що його слова зовсім втратять вагу, хоча вони можуть бути в реальності справедливими, але такого роду різка зміна архетипу повністю позбавляє його впевненості в собі і здатності продовжувати свою думку.
Правило, бувають асоціативними) і іноді вражають точністю, а в деяких випадках і абсолютною нездійсненністю своїх вимог.
“Твоя усмішка образила мене! Своєю останньою фразою ти мене образив і тепер маєш просити вибачення на колінах! Ти мене мало хочеш по суботах!”
Більшість людей не люблять, коли їм пред’являють претензії і коли їм на щось скаржаться. Чи конкретні закиди ніколи не ведуть ні до чого хорошого? То ж у відношенні до загальних докорів? Віддаєте перевагу тут творчому, спонтанному підходу?
Мова
Наступний дуже важливий пункт нашого розгляду — це людська мова. В еліпсисі, тобто в тих словах, які людина опускає, як би має на увазі, але не вимовляє, і в логічних наголосах, і в інтонації, а також у деяких особливостях конкретного слововживання, наприклад, у тому, як людина вживає або опускає імена власні та особисті займенники.
Глобальний архетип дає багато мовних особливостей, на які читач безсумнівно звернув увагу. Це вживання різного роду узагальнюючих слів, таких, як “загалом”, “в цілому”, “всебічне спостереження”, “різнобічний погляд”, вживання абстрактних понять, абстрактних узагальнюючих якостей, прагнення до довгих фраз, що містять досить невизначені слова та висловлювання без суттєвої їхньої конкретизації. Якщо людина і робить деяку приватну заяву, то глобальний архетип змушує розширити її значення або додати до неї ще кілька інших приватних заяв, які потім у промові повинні бути об’єднані словами “таким чином”, “в результаті”, “в результаті складається цілісна картина наступного змісту”.
“Оглянувши гору Сінай з півночі та півдня, сходу та заходу, обійшовши її підніжжя та піднявшись на вершину, Господь вважав її гідною того, щоб дати на ній Одкровення своєму народові”.
Для промови під глобальним архетипом еліпсиси, тобто скорочення, нетипові, швидше для неї характерні, навпаки, розгорнуті обороти. Якщо в ній і допускаються еліпсиси, то вони відносяться, як правило, до несуттєвих, на думку людини, якостей, подробиць, деталей. Наприклад, бажаючи сказати — “На ринку продається свіжа, ароматна полуниця”, — людина, ведена глобальним архетипом, насилу скаже фразу такого роду: “Я був… е-е-е… продається… е-е-е… ягода”.
Для того, щоб витягти з нього конкретну інформацію, його доводиться розпитувати, задаючи уточнюючі питання “який? яка? де? яким чином?”, на які він відповідає надзвичайно неохоче або не відповідає зовсім, або відповідає так, що по суті це відповіддю не є, бо для того, щоб відповісти по суті, йому просто зміниться модальність.
Локальний архетип дає зовсім інший тип мовлення та зовсім інший тип логічних наголосів. Ця людина вживає, як правило, слова, що позначають конкретні якості, що застосовуються до конкретних людей чи предметів, і уникає узагальнюючих слів, мовчки припускаючи, що узагальнення у разі потреби зробить його співрозмовник. У локальній модальності людина із задоволенням вимовляє імена конкретних людей, ніби приклеюючи їх до їхніх власників. У глобальній модальності імена ніби відокремлюються від людей і певною мірою стають абстрактними категоріями. Наприклад, для іноземця слово Іван означає будь-якого росіянина, як і під час війни з Німеччиною Фріц означало будь-якого німця. Коли людина під локальним архетипом вимовляє “він” чи “вони”, завжди зрозуміло точно, про кого йдеться. Навпаки, сказані під глобальним архетипом, ці слова найчастіше мають деяке розпливчасте значення. Те саме стосується і займенника “тут”. У локальному вживанні воно означає конкретне місце, кут кімнати, наприклад.Вжито під світовим архетипом воно може означати, наприклад, планету Земля. Логічне наголос локальний архетип робить найбільш предметному, найбільш конкретному елементі пропозиції. Наприклад, у простій фразі “Ніканор швидко йшов дорогою” логічний наголос під локальним архетипом буде або на слові “швидко”, або на слові “дорога”. Глобальний же архетип, швидше за все, зробить логічний наголос на слові “йшов” або не зробить його зовсім, як би зрівнявши всі слова за значенням і акцентуючи загальний зміст фрази, так що за рівнем своєї абстракції ця фраза буде сприйнята приблизно так само, як фраза “Все життя Ніканор прагнув тща”.
Запитання до читача. Чи вмієте ви перекладати тексти з локальної модальності на глобальну? Складіть коротеньку любовну записку в локальній модальності, після чого перекладіть її глобальною мовою. Подивіться, який із цих двох варіантів вплине на адресата. Подумайте, в яких словах ви подякуєте за подарунки та послуги, які надають вам ваші близькі. Чи можете ви висловити свої почуття у протилежній модальності? Чи вийде це у вас щиро? Згадайте, як обурюються ваші друзі та знайомі; якщо не пам’ятаєте, спостерігайте за ними в момент, коли вони висловлюють свої негативні почуття. Попросіть їх змінити модальності та подивіться, як зміниться їхня поведінка. Спробуйте згадати ваш останній діалог — краще запишіть його на папері. В якій модальності він запам’ятався вам?
ЕМОЦІЇ
Ця галузь людського життя мало піддається раціональному аналізу та осмисленню, хоча її роль у людському житті важко переоцінити. Емоції — це основний зміст життя. Це те, що робить життя наповненим або, навпаки, порожнім, радісним або сумним, тривожним або спокійним, змістовним або позбавленим сенсу, наповненим прихованим значенням або позбавленим його. Все це переживається дуже сутнісно, іноді яскраво для людини, а виражається як Бог на душу покладе, у кращому випадку, а в гіршому — за активної допомоги риси, яка спотворює та приховує те, що людині хочеться донести точно та повно.
Однак, крім того, що більшість людей не вміє адекватно висловлювати свої емоції, майже ніхто не вміє правильно сприймати чужі емоції, накладаючи на них фільтри своєї підсвідомості, зумовлені певною акцентуацією модальностей. Для того, щоб цього уникнути, потрібно зрозуміти, наскільки великий і різноманітний спектр можливих проявів усередині кожної емоції, і в цьому нам допоможе детальний розгляд цих емоцій під кутом модальностей вищих архетипів.
При цьому дуже важливо розуміти, що те, як людина переживає емоцію, і те, як вона її висловлює в словах і в діях, — це в багатьох випадках зовсім різні речі, і досвідчений спостерігач, хороший психолог вміє побачити цю різницю і зрозуміти людину іноді глибше, ніж вона розуміє сама себе. Взагалі, говорячи про емоції, слід мати на увазі, що їх краще сприймати і висловлювати безпосередньо, ніж апелювати виключно до слів. Слова, що виражають почуття, набагато більшою мірою вводять в оману, ніж допомагають їх зрозуміти, і те, що написано нижче, може бути ілюстрацією до останньої тези.
Любов
Ніщо не може бути оманливішим за питання: “Ти мене любиш?” — і на нього — як позитивного, і негативного. Що, власне, мається на увазі? Залежно від того, в яких модальностях звучить і розуміється питання, а також звучить і розуміється відповідь, сенс того й іншого може бути зовсім різним.
Глобальне розуміння любові означає для людини, по-перше, щось більше, ніж емоцію, а по-друге, якщо говорити про емоційний план, то почуття любові охоплює цілком і поширюється на всі прояви улюбленої істоти. “Я люблю тебе” у глобальному розумінні означає і повне прийняття тебе, і повне прощення, і повне розуміння, і всеосяжну жалість, і, можливо, тотальну самопожертву з мого боку — якщо вона знадобиться.
Перебуваючи під владою глобального архетипу, людина, відчуваючи кохання, переживає його саме так, але зовсім не схильна висловлювати свої почуття експліцитно, тобто явними словами, так, як це робиться в цьому тексті. Він любить, і цим усе сказано, ніякі слова, на його думку, тут не потрібні, і хіба може бути інакше?
Локальне розуміння кохання, однак, не має нічого спільного із глобальним. Воно глибоко приватне. Якась частина мене в якісь хвилини любить якісь прояви чи якийсь аспект предмета моєї любові. Через хвилину цей предмет повернеться іншим аспектом, і моє кохання або змінить свій характер, або може зовсім зникнути. Або я сам можу якось змінитися, звернути увагу на щось ще, миттєво забути про об’єкт любові, а через хвилину знову повернутися до нього своєю увагою, і воно, можливо, виявиться любовним, а може бути, і ні, а, можливо, трапиться щось ще, чого я уявити поки не можу, і ніяк себе в цьому сенсі не можу.
При цьому локальна любов у порівнянні з глобальною може бути набагато уважнішою до об’єкта любові, бачити в ньому більше подробиць, знаходити в ньому більше чарівності, принади, неповторності. Глобальна любов при всіх своїх достоїнствах може бути вкрай неуважна до об’єкта любові і бути для закоханої людини чимось на кшталт м’якого, приємного фону, про який він здебільшого забуває, вважаючи його самим собою зрозумілим.
Локальний архетип робить кохання набагато яскравішим і насиченим переживанням, що змінюється від хвилини до хвилини, що відкриває все нові і нові риси та деталі у улюбленій істоті.
Запитання до читача. Чи вважаєте ви постійність у любові чеснотою? Як ви розумієте цю сталість? Чи вважаєте ви, що коли жінка дивиться із зацікавленою увагою на інших чоловіків, вона позбавляє чогось свого чоловіка? Чи вірите ви, що швидкоплинні ревниві почуття зміцнюють любов? Чи вважаєте ви, що любов дітей до батьків має з віком видозмінюватися та набувати якісно інших форм? Чи тотожні для вас поняття любові та відданості? Чи зустрічалися ви у своєму житті з так званим “ефектом двох собак”, який говорить, що якщо у господаря живуть два собаки, то кожен з них отримує більше кохання, ніж якби він жив у господаря один? Чи вірите ви у кохання з першого погляду? Чи вважаєте, що краще, коли любовні стосунки складаються протягом суттєвого періоду часу? Чи вважаєте ви, що у разі розриву завжди винен той, кого покинули?
Гнів
У наш час це слово вживається не надто часто, рідше, ніж слова “обурення” або “агресія”, але саме емоційний стан, природно, рідкішим від цього не стає.
Отже, почуття гніву. У багатьох випадках не надто приємна, часто соціально засуджувана, проте об’єктивно існуюча психологічна реальність будь-якої людини.
Яким буває гнів?
Глобальне переживання гніву може означати дві різні речі. Перша полягає в тому, що гнів цілком охоплює саму людину, як то кажуть, “зліплює їй очі”. У цей момент людина переживає емоцію як таку і в принципі не може бути в адекватній взаємодії з навколишнім світом. При цьому почуття гніву може бути не надто сильним, але охоплює людину цілком і забарвлює решту її емоцій, все її світосприйняття і самовираження. Він весь цей гнів, або різні його модифікації. Все, що з ним відбувається, є варіації на тему гніву. Він може гнівно тупотіти ногами, гнівно кричати, гнівно заламувати руки, гнівно лити сльози, гнівно мовчати чи дихати — суть залишається гнівом.
Друге розуміння емоції глобального гніву полягає в тому, що фокусом цієї емоції стає зовнішній об’єкт, на який спрямовується гнів людини, і гнів забарвлює цей об’єкт цілком — усі його якості, усі прояви, усі його деталі. Такого роду гніву не можна намагатися догодити, перед ним не можна виправдатися, можна лише просити людину повністю змінити свій стан, так би мовити, “змінити гнів на милість”. На це він піти може, але будь-які локальні вибачення тут не допоможуть. Як адекватну реакцію може лише глобальне визнання об’єктом гніву своєї провини, чи нікчемності.
Локальний гнів, навпаки, не захоплює людину цілком.Він відчуває цю емоцію як короткочасну, а головне, не єдину існуючу на даний момент у ньому, і це дуже важко зрозуміти людині, яка ведеться глобальним архетипом. Тим не менш, переживаючи локальний гнів, людина або ним керує, тобто відчуває, що в будь-який момент може змінити цю емоцію на іншу, або ж чітко усвідомлює, що десь поруч, зовсім близько, знаходиться інша емоція, яка існує паралельно з даною, тобто десь поруч вони знаходяться і милість, і співчуття, і співчуття, і любов висловлює саме гнів. Тому при локальному гніві людина не надає такого вже принципового значення ні своєму стану, ні оцінкам, які він у цьому стані дає, ні висновкам, які він у цю хвилину під гарячу руку схильний робити. Навпаки, перебуваючи у стані глобального гніву, людина зазвичай надає абсолютне значення своїм оцінкам та висновкам. Відповідно, локальний гнів, спрямований на об’єкт, зазвичай обирає в цьому об’єкті будь-який аспект або деталь, і людина, яка перебуває в такому стані, усвідомлює або відчуває підсвідомо, що розгляд іншої частини або іншого аспекту даного об’єкта викликає у нього зовсім інші емоції. Тому локальний гнів, як і локальна критика, сприймається набагато легше,ніж глобальний, однак точність потрапляння тут може бути набагато вищою, і тому вразливість об’єкта для локального гніву може бути значно більшою, ніж для глобального. Якщо глобальний гнів можна порівняти зі зливою, яка несподівано падає вам на голову, то локальний гнів подібний до стріли, яка прилітає і пронизує певну частину вашого тіла.
Прагнучи опанувати свій гнів і зробити його керованим, більшість людей схильні зменшувати амплітуду цієї емоції, тоді як значну допомогу їм може змінити модальність. Наприклад, відчуваючи глобальний гнів, непогано запитати себе, а що саме так дратує мене, викликає таке моє обурення у цьому об’єкті, і чи є в нього якісь інші аспекти чи боки, які викликають в мене інші емоції. Навпаки, намагаючись подолати локальний гнів, непогано окинути об’єкт гніву чи себе загальним поглядом, подивитися з боку, трохи відсторонено, і оцінити ситуацію з більш загальних позицій, ніж вона бачиться зараз.
Запитання до читача. Порівняйте модальності почуття гніву, які ви відчуваєте в собі, з тими, які ви використовуєте, коли виражаєте його зовні. Чи адекватні ви у передачі модальності свого гніву? Обрушуючи своє невдоволення на партнера, чи звертаєте ви увагу на те, якою модальністю він вас сприймає? Чи можете ви визначити це, судячи з його реакцій? Які якості молоді викликають у вас найбільше роздратування? Які конкретні її представники здаються вам типовими зразками її гріхів, чи таких немає? Який характер має ваше невдоволення членами сім’ї — локальний чи глобальний? Що викликає у вас найбільше неприйняття у політиці місцевої влади? Чи вмієте ви переводити ваш гнів із локальної модальності у глобальну та назад? Спробуйте зробити це письмово, виклавши своє невдоволення домашніми спочатку конкретно, а потім загалом. Чи любите ви в гніві наводити приклади, посилатися на конкретні обставини чи апелюєте швидше до загальних категорій?
Жаль — дуже важлива емоція; вона безпосередньо пов’язує людину зі світом, а в деяких випадках і із самим собою. Однак, як і решта емоцій, залежно від обставин і модальностей, жалість може переживатися і виявлятися зовсім по-різному.
Глобальна жалість переживається зовсім по-різному, залежно від того, де стоїть її акцент — на людині чи об’єкті жалості. Якщо акцент стоїть на самій людині, він відчуває, що єдине і тотальне його переживання — це почуття жалю. Інших емоцій у цей момент він не відчуває, або вони присутні в психіці слабо і дуже сильно пофарбовані основною емоцією, що захопила його. Саме по собі цей стан не надто конструктивний і свідчить про слабкість людини, проте він дуже поширений. Підсвідомо така жалість завжди є жалістю до самого себе, що супроводжується пасивною позицією, тобто ніби підсвідомим закликом до навколишнього світу, закликом про допомогу, співчуття, співчуття.
Зовсім інакше переживається глобальна емоція жалості, спрямована на об’єкт. Тут сама людина знаходиться швидше в сильній позиції і в принципі відчуває в собі потенціал, можливість допомогти об’єкту жалості, який виступає для нього нещасним, страждаючим, знедоленим — одразу у всіх аспектах, стосунках та деталях. Але головне зараз не деталі, головне — це загальна установка: об’єкт погано, йому шкода, йому потрібно допомогти, зараз не до подробиць, зараз важливий сам цей факт. Так ми дивимося на дитину, що плаче, на бездомного собаку, що замерзає в снігу, на злиденну країну, що знемагає під ярмом диктатора.
Локальна жалість має зовсім інший вигляд. Локальна жалість як емоція самої людини має на увазі неповну її включеність у цю емоцію і існування паралельно з нею чи поруч із нею інших, можливо, навіть зовсім інших. Наприклад, поруч із локальною жалістю людина може відчувати і осуд, і обурення, і заперечення. Що ж до об’єкта жалю, то локальний архетип виділяє у ньому окрему межу, що й викликає у людини почуття жалю, а об’єкту загалом у своєму ставленні може бути зовсім іншим, та інші його частини можуть викликати зовсім інші емоції.
Багато людей сприймають жалість як приниження. Можливо, іноді можна сприйняти глобальну жалість, але сприймати локальну жалість як приниження — це завжди непорозуміння, тому що вона в принципі ніяк не пов’язана з глобальним переживанням об’єкта. Наприклад, я можу пошкодувати собаку, яка поранила собі лапу, перебинтувати її, але чи означає це, що я собаку принизив? Адже це може бути дуже великий собака, наприклад, сенбернар, і я можу ставитися до нього з великою повагою, що не суперечить локальній жалості до нього, хоча, можливо, і несумісне з глобальною жалістю.
Локальна жалість конкретніша, інформативніша, іноді переживається людиною набагато гостріше, ніж глобальна, хоча буває і навпаки — це залежить від психотипу людини. Взагалі, є люди, для яких локальна жалість — це не переживання, по-справжньому вони переживають лише глобальну, а є люди, які мають протилежний психічний пристрій. Тут багато що залежить від акцентуації локального і глобального архетипу в них у психіці загалом, і емоція жалості дає істотний ключ до розуміння цієї ситуації.
Запитання до читача. У якій модальності ви шкодуєте членів вашої родини, ваших віддалених родичів, ваших друзів, ваших колег по роботі, вашу країну? Як іншій людині легше пробудити у вас почуття жалю — розповідаючи про свої неприємності конкретно чи драматизуючи свою ситуацію загалом? До яких여러분은 주변 사람들에게 연민을 불러일으키기 위해 어떤 표현적인 방법을 사용하고 있습니까? 이러한 방법들을 홀리스틱 아키타입의 관점에서 평가해 보십시오. 같은 행동을 시도하되, 글로벌 대신 로컬로, 또는 그 반대로 모달리티를 변경해 보십시오. 파트너의 반응 모달리티에 주목하십시오. 여러분에게 가장 강한 내적 경험으로서의 연민은 무엇이며, 어떤 것이 특정 행동으로 이어지게 만듭니까? 여러분의 친구들과 지인들에 대해서도 같은 질문에 답해 보십시오.
불안과 걱정 불안 상태는 인간에게 고유한 것으로, 높은 수준의 불안은 불안으로 불립니다. 이는 위험으로 가득한 환경에서 생존을 위해 필요합니다. 그러나 다른 감정들과 마찬가지로, 불안은 개인 내부에 집중될 수도 있고, 외부로 향할 수도 있으며, 다르게 인식되고 나타날 수 있습니다. 글로벌 불안은 일반적으로 개인이 자신에게 집중하게 만드는 감정입니다. 불안도 마찬가지입니다. 다시 말해, 이 시점에서 외부 세계는 존재하지 않는 것처럼 느껴지며, 이 상태는 개인을 완전히 감싸고 외부 자극, 즉 감각 기관의 신호로부터 개인을 고립시킵니다. 특정 외부 또는 내부 생활 영역을 포함하는 더 작은 프레임은 해당 영역과 관련된 불안을 유발할 수 있으며, 이 심리적 상태는 덜 총체적이지만, 그 자체로는 드물게 건설적입니다. 특정 삶의 부분이나 사물에 대한 이러한 배경 불안은 정신의 정상적인 기능 상태로 보이지만, 너무 높이 올라가서는 안 되며, 눈에 띄지 않아야 합니다. 이 불안의 수준이 특정 한계를 초과하면, 불안은 모달리티를 변경해야 하며, 즉 개인은 무엇이 자신을 걱정하게 만드는지에 구체적인 주의를 기울여야 합니다. 그러나 글로벌에서 로컬로 모달리티를 변경하는 것은 쉽지 않으며, 특히 개인의 정신 상태가 무의식적일 때 더욱 그렇습니다. 로컬 불안은 일반적으로 특정 행동에 앞서는 감정적 단계입니다. 이는 특정 측면이나 특정 부분, 일반적으로 외부이지만 때때로 내부인 대상을 강조합니다. 심리적으로 이 노트는 특정 행동의 해결을 위한 준비 단계로 들립니다. 만약 이것이 없다면, 개인은 신경증적 상태에 있다고 말할 수 있습니다. 신경증적 상태는 반대로, 특정 영역과 관련된 글로벌 불안이거나, 하나의 요소에서 다른 요소로, 하나의 부분에서 다른 부분으로 이동하지만, 어떤 행동에서도 멈추지 않고 허용되지 않는 로컬 불안이 특징입니다. 이러한 요소 간의 점프는 심리적 방어의 불완전한 방식으로 나타나지만, 이는 아마도 아무것도 하지 않는 것보다 낫고, 고통스러운 주의 고정이 그 어떤 걱정 요소에 대해서도 해소되지 않는 것보다 나을 것입니다.
독자에게 질문. 여러분은 일반적인 불안을 자신에게 정상적인 상태로 생각하십니까? 불안을 구체화하여 그 대상이나 원인을 명확히 하여 없애고 싶습니까? 걱정할 때, 여러분의 생각은 여러 방향으로 흩어지나요, 아니면 반대로 집중되나요? 여러분은 걱정의 범위를 정의하려고 하십니까, 아니면 그것이 무한합니까? 사소한 일로 걱정하는 경향이 있습니까? 미리, 위험이 지나간 후에? 미래를 가능한 여러 가지로 분석하는 경향이 있습니까? 희망이 마지막까지 죽지 않는다고 생각하십니까? 여러분을 더 괴롭히는 것은 실제 문제입니까, 아니면 그 문제의 가능성과 관련된 불안입니까?
기쁨 저자는 독자의 삶이 완전히 구름이 없는 상태라고 의심합니다. 그런 사람들이 존재한다면, 심리학 서적을 읽지 않을 것입니다. 그러나 저자는 독자의 삶에 기쁜 순간이 있다는 것에 의심이 없습니다. 기쁨이란 무엇입니까? 다양한 사람들은 기쁨을 다르게 경험하고 인식하며, 이를 더 잘 이해하기 위해서는 이 감정 상태의 모달리티에 주목하는 것이 중요합니다. 이는 우리가 항상 의식적으로 추적해야 한다는 것을 의미하지는 않지만, 어떤 경우에는 이를 올바르게 이해하는 것이 매우 중요합니다. 글로벌 기쁨은 다른 감정들과 마찬가지로 개인을 완전히 감싸며, 개인의 정신 상태와 모든 삶의 표현을 색칠합니다: 기쁘게 웃고, 기쁘게 미소 짓고, 기쁘게 문을 열고, 기쁘게 가게에 가고, 기쁘게 잠자리에 듭니다. 이 배경은 강할 수도 약할 수도 있지만, 기쁜 일반적인 배경이 정상적인 삶의 상태인 사람들은 몇몇 있습니다. 그들은 주의 깊은 관찰자에게 배울 점이 있습니다. 글로벌 기쁨은 모든 것이 잘 되고 있다는 것을 의미하지 않으며, 모든 문제가 해결되었다거나, 깨달음에 도달했거나, 세상에 악이 남아 있지 않거나, 그 악이 그 사람에게 얼굴을 돌리지 않았다는 것을 의미하지 않지만, 나열된 모든 것이 그의 기쁜 배경의 존재를 방해하지는 않습니다. 글로벌 기쁨이 대상에 향할 때, 이는 개인이 그 대상을 전반적으로 긍정적으로 수용한다는 것을 의미하지만, 다시 말해, 그 대상에 부정적인 특성이 전혀 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 사회적 상황에서는 드러난 기쁨이 부적절하고 받아들여질 수 없는 경우가 있지만, 글로벌 기쁨 상태에 있는 개인이 그러한 상황에 단순히 존재하고 아무 말도 하지 않으며 심지어 미소조차 짓지 않더라도, 여전히 그들은 주변 사람들에게 휴식을 제공합니다. 그들의 무거운 우울한 상태와 슬픔은 완화됩니다. 로컬 기쁨은 훨씬 더 밝게 보일 수 있습니다. 이는 개인의 내부 세계에서 발산되거나 주변 공간으로 나가는 광선이며, 거의 레이저 광선과 같습니다. 짧은 시간 동안 어떤 내부 세계의 영역이나 외부 대상을 완전히 변형시킵니다. 그러나 이 변형은 일시적이며, 기쁨의 감정은 다른 영역으로 이동하거나 다른 대상을 비추게 되며, 이전의 것은 조명이 꺼지고 때때로 심하게 지루해집니다. 로컬 아키타입에는 덧없는 기쁨이 포함됩니다. 이는 종종 더 섬세하고, 더 정확하며, 아마도 더 밝고, 분명히 글로벌보다 변동성이 더 큽니다. 이는 아무것도 주장하지 않지만, 개인의 정기적인 동반자로서 그녀의 삶을 장식하며, 아마도 글로벌 기쁜 배경보다 더 많이 장식합니다.
독자에게 질문. 여러분은 덧없는 기쁨을 평가할 수 있습니까? 그것이 순전히 구체적이고 일시적임을 알고 기뻐할 수 있습니까? 낯선 사람에게 쉽게 미소를 지을 수 있습니까? 운명의 미소를 선물로 받아들이나요, 아니면 그것이 나중에 힘들게 지불해야 할 선불에 불과합니까? 행운의 바퀴를 상상해 보십시오. 그것을 볼 수 있습니까? 그리고, 그렇다면, 여러분 주위에서 어떤 궤도로 움직이고 있습니까? 여러분의 삶의 영역 중에서 항상 성공이 따르는 곳이 있습니까? 다른 사람의 행복을 기뻐할 수 있습니까? 여러분의 기쁨은 얼마나 진실합니까? 얼마나 지속적입니까? 우리는 다음 중요한 주제로 넘어갑니다. 즉, 인간의 신체 감각의 영역, 또는 에소테리즘 언어로는 에테르 몸의 삶이라고 불리는 것입니다. 여기서 더 높은 아키타입의 모달리티는 어떻게 나타납니까?
자기 느낌 질문: “어떻게 느끼고 있습니까?”는 다양한 사람들이 자신의 느낌을 인식하는 모달리티에 따라 전혀 다르게 이해됩니다. 그들이 익숙하고 일반적으로 유일한 것으로 여기는 모달리티에 따라 다릅니다. 그러나 다양한 사람들에게 이러한 모달리티는 다를 수 있습니다. 자신의 몸을 인식하는 글로벌한 감각, 즉 자신의 몸을 느끼는 것은 대부분의 건강한 사람들에게 고유합니다. 또는 질병이 일반적이거나 특정 로컬 증상이 전체 상태의 심각성에 비해 그리 강하지 않은 중증 환자에게도 해당됩니다. 이 아키타입에 전형적인 반응은 무게와 관련이 있습니다. 사람은 자신의 비정상적인 가벼움이나 반대로 무거움, 움직임이나 무거움에 대해 이야기합니다: “날개처럼 나는 것 같아요” 또는 “겨우 발을 끌고 있어요”와 같은 모든 반응은 자신의 몸을 글로벌하게 인식하고 있다는 것을 나타냅니다. 반대로 로컬한 관점은 신체의 특정 부분을 강조하고 그 감각에 집중합니다. 이는 예를 들어, 신체의 어떤 부분이 아플 때 전형적입니다. 신체의 생리학이 사람에게 타박상 있는 손가락이나 불길한 모양의 욱신거리는 고름집에 특별한 주의를 기울이도록 제안합니다. 그러나 긍정적인 신체적 경험도 로컬할 수 있습니다. 예를 들어, 신체의 특정 부분에 대한 마사지 후의 감각이 그렇습니다. 피부는 공기와 태양욕, 목욕을 환영하며, 특정 근육과 근육 그룹은 적절한 부하에 긍정적으로 반응합니다. 적절하게 채워진 위는 기분 좋은 신호를 줄 수 있습니다.Позитивні відчуття у статевих органах знайомі, мабуть, переважній більшості людей. Запитання до читача. Знайомо чи вам відчуття, коли ви майже фізично “розсипаєтеся на шматки”? Чи можете ви описати протилежний свій стан? Прислухаючись до свого внутрішнього стану, чи важко визначити джерело дискомфорту? Чи він незбагненним чином прагне втекти від вашої уваги? Чи любите ви скаржитися на біль та дискомфорт у різних частинах тіла? Чи ви схильні оцінювати своє самопочуття загалом? Для себе, для інших? Чи є вам вітання “Будьте здорові!” які мають якийсь сенс, крім суто ритуального? Обіймаючи іншу людину, чи важливо для вас, як саме розташувати навколо неї свої руки? Чи має для вас значення, в яке місце цілують вас і куди ви цілуєте своїх коханих? Під час сексуально забарвлених взаємодій чи важливі для вас переживання в частинах тіла, що відрізняються від генітальних зон? Чи вірите ви, що ерогенні зони у кожної людини індивідуальні і що варто звертати увагу на інтимних ситуаціях? Чи зберігає ваше тіло пам’ять про дотик інших людей? Які частини вашого тіла найбільш уразливі до неадекватних дотиків? Чи має для вас сенс останнє питання? Відчуття зовнішнього світу Великою помилкою є ідея спільності чи однаковості сприйняття людьми зовнішнього світу, хоча органи почуттів у нас у всіх влаштовані приблизно однаково. Однак, незважаючи на це, внутрішні переживання відгуків тіла на різні자극은 각기 다른 사람들에게 전혀 다르며, 이 차이는 상상할 수 있는 것보다 훨씬 큽니다. 따라서 우리는 항상 사람의 신체적 감각뿐만 아니라 그 감각을 경험하는 방식도 고려합니다. 글로벌 아키타입은 사람이 외부 세계로부터 받은 신체적 감각을 통합하여 전체적으로 인식하도록 경향을 줍니다. 자신의 신체적 감각을 평가하고 특징짓는 사람은 이렇게 말할 것입니다: “나는 좋다. 나는 편하다. 나는 기분이 좋다.” 또는 반대로: “거칠고, 불편하고, 아늑하지 않다.” 만약 그가 불편하다면, 그는 일반적인 특성을 드러내며 가장 구체적인 원인을 인식하지 못합니다. 만약 그를 로컬 아키타입으로 전환하면 구체적인 세부사항이 밝혀질 수 있습니다. 예를 들어, 신발이 압박감을 주거나, 춥거나, 목이 차가워서 스카프가 제대로 덮이지 않거나, 담배 연기가 방해가 되는 등의 이유입니다. 그러나 로컬 아키타입이 활성화되지 않은 상태에서는 글로벌 아키타입이 이러한 개인적인 불편함을 통합하여 사람의 의식에 단지 글로벌한 특성만을 제공합니다. 반대로 로컬 아키타입은 때때로 매우 정확하게 외부 세계로부터의 감각의 위치와 성격을 드러내며, 즉 사람은 뜨거운 모래 위를 걸을 때 발바닥에서 느끼는 감각을 매우 생생하게 느끼거나, 무릎을 꿇고 바닥에 깔린 판자의 질감을 특별히 선명하게 느낄 수 있습니다. 모든 이러한 감각은 신체의 다양한 부분에서 전혀 다를 수 있으며 동시에 존재하지만 그의 의식에서는 통합되지 않습니다. 그는 글로벌 아키타입에 고유한 일반적인 감각이 없습니다. 신체의 다양한 부분으로 주의를 이동시키며 그는 천국과 지옥을 오가며 중립적이고 균형 잡힌 인식을 형성하지 못합니다. 독자에게 질문합니다. 존재 장소를 바꿀 때 신체적 불편함을 느끼나요? 예를 들어, 도시에서 자연으로 나가거나 물에 들어가거나 다시 나올 때? 주변 환경에서 편안한지 명확하게 대답할 수 없는 경우가 자주 있나요? 대조적인 절차를 좋아하나요(추위에서 따뜻함으로, 빛에서 그림자로의 빠른 이동 등)? 신체적 감각의 안정성을 중요하게 생각하나요? 만성 질환과 작별하는 것이 어렵나요? 환경의 기후를 급격히 변화시키는 것이 어려운가요? 비행기를 타고 이틀 동안 다른 기후 지역으로 가는 것이 힘든가요? 음식 음식에 대한 태도, 식습관, 소비하는 식품, 그리고 사람이 그것에 대해 어떻게 느끼는지는 어떤 사람의 삶에서 중요한 부분일 뿐만 아니라 그의 잠재의식에 지배적인 아키타입의 거울이기도 합니다. 따라서 사람이 어떻게 먹고, 그것에 대해 어떻게 느끼는지 살펴보겠습니다. 글로벌 아키타입은 식사 과정을 전체적으로 수용합니다. 일반적으로 사람에게 특정한 식사 규칙과 특정한 식사 패턴을 형성하고, 칼로리, 비타민, 미네랄 염, 체내 노폐물 배출과 같은 다양한 측면을 개발할 것을 요구합니다. 음식 주제에는 일반적으로 정화, 해독일, 그리고 다양한 보편적인 패턴이 포함됩니다. 식사 과정에 대한 글로벌한 관점은 사람의 삶 전체를 식사 과정에 종속시킵니다. 이는 사람이 자신의 삶을 조절하는 시간적 표지에서 볼 수 있습니다. 이러한 표지는 모든 사람의 일상 대화에도 포함되지만, 그들은 직접적인 의미를 부여하지 않을 수 있습니다. “점심 시간”, “오후 휴식”, “저녁에 이야기하자”와 같은 표현은 스스로를 설명합니다. 이는 식사 과정에 부여된 글로벌 아키타입의 승리를 나타내며, 사람의 삶 전체에 걸쳐 지속됩니다. 식사 과정을 바라보는 로컬한 관점은 훨씬 더 민주적이며, 음식이 그들의 삶의 일반적인 과정에서 분리되지 않는 어린이들에게 해당됩니다. 그들은 성인들이 표현하는 것처럼 조각조각 나누어 먹는 경향이 있으며, 즉 언제든지 주방으로 몰래 들어가 맛있는 조각을 집어 즉시 먹고 게임을 계속하는 것입니다. 같은 원리로 많은 성인들도 살고 있으며, 그들은 이러한 행동이 잘못되었다고 이해하고 있지만, 이를 다른 것으로 바꾸는 데에는 무력합니다. 이는 항상 성격의 약함 때문만은 아니며, 때때로 생리적 및 심리적 원인 때문이기도 합니다. 그럼에도 불구하고 저자는 식습관의 명확한 규칙이 인간에게 본질적으로 내재되어 있다고 생각하지 않습니다. 아마도 진리는 매우 개인적일 것입니다. 로컬한 관점은 현재 사람에게 가장 맛있게 느껴지는 음식을 선택하는 경향이 있으며, 깊이 생각하지 않고 그것을 먹습니다. 아마도 미식가들은 대체로 로컬 아키타입으로 알려져 있으며, 바로 그 아키타입이 사람에게 섬세한 맛을 주고, 자신의 미식적 감각의 세부사항을 이해할 수 있는 능력을 부여하며, 높은 수준에서 이 예술의 진정한 걸작을 창조하는 데 기여합니다. 로컬 아키타입 아래에서 사람은 영감을 받아 가끔씩 식사를 하거나 굶주리며, 칼로리나 음식의 조합에 대해 생각하지 않습니다. 분리식 식사와 체계적인 단식의 아이디어는 분명히 글로벌 아키타입에 속합니다. 글로벌 접근 방식이 더 체계적이라면, 로컬 접근 방식은 더 진솔하며, 이는 식습관과 선호도에서 가장 뚜렷하게 드러납니다. 독자에게 질문합니다. 당신은 식사에 대해 엄격한 규칙을 따르나요? 일상적인 일정과 식품에 대해 어떻게 생각하나요? 당신에게 유익하고 필요하며 바람직한가요, 아니면 선택 사항인가요? 출장에서 돌아온 남편이 남부 국가에서 많은 달콤한 과일을 가져오는 상황에서 당신의 행동을 설명해 보세요. 선택지: 즉시 그들에게 달려가서 무질서하게 먹기 시작한다; 며칠에 걸쳐 나누어 먹고 특정 시간에 먹는다; 집에 그들의 출현을 무시하고 식습관과 식단을 전혀 바꾸지 않는다. 샐러드를 먹으면서 모든 구성 요소의 맛을 따로 느끼고 싶나요, 아니면 전체적인 맛에 최대한 집중하나요? 식사 후 어느 정도 시간이 지난 후에 자신의 위의 감각에 귀 기울이나요? 몸이 특정 음식을 요구할 때 배고픔의 뉘앙스를 구별하나요? 특정 음식으로 배부르면서 동시에 다른 음식에 대해 배고픈 경우가 있나요? 음료와 식사를 분리하는 경향이 있나요, 아니면 결합하는 경향이 있나요? 외모와 움직임 아시다시피, 사람의 주된 아키타입은 그의 신체 외모와 그가 움직이는 방식, 옷을 입는 방식, 주변 사람들이 그를 어떻게 인식하는지에 나타납니다. 그러나 특정 아키타입의 영향을 읽고, 보고, 느끼는 것은 높은 예술이며, 많은 부분에서 직관적이며 오랜 지속적인 연습을 통해 이루어집니다. 이러한 관찰을 어떤 방식으로 수행할 수 있을까요? 글로벌 아키타입은 사람의 몸이 정적이든 동적이든 하나의 전체로 보이도록 하며, 모든 것이 유기적으로 연결되어 있고, 불필요한 것이 없으며, 특별히 주목을 끄는 것도 없습니다. 만약 어떤 부분이 눈에 띄더라도, 즉시 다른 부분과의 연결이 드러나고 유기적 통일성이 몸을 전체로서 다시 인식하게 만듭니다. 움직임도 마찬가지입니다. 이 몸은 주변 환경에 유기적으로 엮여 움직이며, 움직일 때 어떤 부분도 불필요하게 보이지 않습니다. 이 특성은 민첩성, 조화로움, 집중력이라는 단어로 표현되며, 다재다능한 운동선수에게 특징적입니다. 이와 동시에 로컬한 관점은 사람의 몸의 어느 부분에서든 결함과 결점을 발견할 수 있지만, 이상하게도 그것들은 눈에 띄지 않으며, 스스로 존재하는 것처럼 보이지 않고, 몸에 엮여 마치 사라지는 것처럼 보입니다. 글로벌 아키타입에 의해 이끌리는 사람은 자신의 옷에서 우선적으로 어떤 일반적인 스타일을 고려하며, 이는 그의 외모와 움직임에 종속됩니다. 이 일반적인 스타일은 그가 있는 환경에 따라 선택됩니다. 그는 거리 옷, 집안 옷, 공식적인 옷, 축제 옷, 그리고 특별한 경우에 입는 옷 사이에 큰 차이를 둡니다. 그 옷을 입을 때 그의 모든 것이 변합니다: 기분, 얼굴, 걸음걸이, 제스처가 모두 변합니다.로컬 아키타입은 인간의 몸을 개별적인 조각으로 구성된 것으로 바라보게 하며, 그 중 일부는 매우 아름답고, 일부는 추하며, 일부는 단순히 표현력이 강하고, 어떤 것은 자연에 의해 전혀 예상되지 않는 것처럼 보인다. 적어도 그들에 대한 시선은 결코 떨어지지 않는다. 이 몸을 바라보려는 시도는 보통 실패로 귀결된다. 그 개별적인 부분들이 너무나도 표현력이 강해서 시선은 반드시 그들에게 떨어지고 그들의 아름다움, 추함, 또는 독특함에 감명받게 되지만, 전체적인 그림은 결코 형성되지 않는다. 이 사람이 움직일 때, 관찰자의 주의도 그의 몸의 개별 부분이나 특정 제스처, 고개 돌리기, 다리 움직임 등에 끌리게 된다. 그의 걸음이 전반적으로 어떤지 이해하기는 매우 어렵다. 그가 공간을 이동할 때, 예를 들어 숲을 걷거나 군중을 뚫고 나아갈 때, 그는 이 공간에서 꽤 뚜렷하게 두드러지지만, 그가 유기적으로 그 공간에 녹아드는 경우는 드물다. 또는 그의 몸은 주변 환경의 특정 부분을 뚜렷하게 강조하며, 예를 들어 나무에 부딪히거나 뿌리에 걸려 넘어지며 그림 같은 자세를 취한다. 이 사람은 옷에서 특정한 강조, 스트로크, 눈에 띄는 밝은 디테일, 요소나 색상을 좋아한다. 그러나 그는 자신의 옷 전체를 추적하는 것은 전혀 불가능하다. 왜냐하면 그의 노력은 현재 가장 중요하다고 여겨지는 두세 가지 순간, 즉 모자, 소매, 또는 넥타이에 집중되기 때문이다. 나머지는 어떤 식으로든 고려되지 않는다. 그러나 다른 사람들이 그를 바라보는 방식은 그가 스스로 주목하는 것과 종종 일치하지 않으며, 비록 그들도 세부 사항을 바라보겠지만, 그것은 전혀 다른 세부 사항일 것이므로 그들은 그를 전혀 다르게 볼 것이다. 로컬 시선은 젊은이의 자기 평가에서 전형적이다. 그는 자신의 코나 배를 바라보며, 이는 그를 전혀 만족시키지 않으며, 몸의 나머지 부분이 이러한 의심스러운 부분에 특정한 빛을 비추는 것을 무시한다. 이러한 시선은 로컬 아키타입에서 글로벌 아키타입으로 전환되어야만 극복될 수 있으며, 이는 원시적인 자기 표현과 자기 확신이 더 이상 유효하지 않은 나이에만 가능하다. 그러나 때때로 그는 평생 동안 그렇게 남아있기도 하다. 독자에게 질문. 여러분은 전반적으로 자신의 신체에 만족하십니까? 어떤 부분에 불만이 있습니까? 이러한 불만은 현실적입니까? 처음 낯선 사람을 바라볼 때 무엇에 주목합니까? 여러분의 주의는 어떤 성격입니까: 전체를 평가합니까, 아니면 가장 표현력이 강한 세부 사항을 찾습니까? 그 세부 사항은 무엇입니까? 사람의 어떤 특성이 가장 먼저 눈에 띄나요? 그가 가진 다른 특성이 있습니까? 반대로, 여러분이 처음 만났을 때 간과하는 특성이 있으며, 이는 여러분에게는 중요하지 않지만 다른 사람들에게는 중요합니까? 하루에 몇 번 옷을 갈아입습니까? 작은 결함이 없다고 생각하십니까? 전체적인 조화로움과 매력적인 외모가 여성의 성공의 열쇠라고 믿습니까? 사람의 아름다움이 그 얼굴의 아름다움과 동일하다고 생각하십니까? 옷의 세부 사항이 중요합니까: 여러분의, 아는 사람의, 친구의, 낯선 사람의? 슬퍼하지 않고 사람을 20분 동안 바라보며 그에 대한 새로운 정보를 계속 얻을 수 있습니까? 여러분은 남편(아내)의 언어적 초상화를 그릴 수 있습니까? 그 초상화로 다른 사람과 구별할 수 있을까요?
