वैश्विक मॉडालिटी स्वतंत्रता की व्याख्या में स्थानीय मॉडालिटी की तुलना में काफी व्यापक और सूक्ष्म दृष्टिकोण प्रदान करती है। यहाँ स्वतंत्रता, भले ही इसका दैनिक अर्थ हो, काफी हद तक एक अमूर्त, लगभग दार्शनिक श्रेणी के रूप में प्रकट होती है; व्यक्ति अपने व्यवहार के सभी संभावित विकल्पों का पूरा स्पेक्ट्रम देखता है और उन्हें उनके समृद्धि और संभावनाओं की विस्तृतता के दृष्टिकोण से मूल्यांकन करता है, अक्सर अपने वर्तमान इरादे और उसके निष्पादन के प्रत्यक्ष परिणामों से सीमित न रहते हुए, बल्कि प्रश्न को समग्र रूप से और काफी व्यापक रूप से देखता है। इसमें उसे स्थानीय प्रतिबंधों से नहीं, बल्कि चयन के समग्र सीमितता से परेशानी हो सकती है: “मान लीजिए कि आज मैं शिशु से बंधी हुई हूँ और घर से बाहर नहीं जा सकती – यह मुझे परेशान नहीं करता; लेकिन कल वह बड़ा हो जाएगा – और तब मैं कहाँ जा पाऊंगी?” वैश्विक अर्थ में स्वतंत्रता की एक विशिष्ट, अपरिहारीय समस्या इसकी पश्चिमी (retrospective) समीक्षा में निहित है: “मैंने कल एक गलती की। क्या मैं अपने चयन में स्वतंत्र था? मेरे व्यवहार के वास्तविक संभावित विकल्पों का स्पेक्ट्रम क्या था? किस हद तक मुझे मेरी अचेतनता ने मार्गदर्शन किया? भाग्य? एग्रेगोर या काले जादूगर की इच्छाशक्ति?” इन प्रश्नों की सूची काफी लंबी बनाई जा सकती है, लेकिन संतोषजनक उत्तर मिलने की संभावना कम है, क्योंकि स्वतंत्रता की अवधारणा केवल कुछ समय मॉडालिटी में ही समझी जाती है, और विशेष रूप से, अतीत के संदर्भ में इसे केवल सीमित रूप से और भारी आशंका के साथ लागू किया जा सकता है। इस प्रकार, स्थानीय और वैश्विक अर्थ में स्वतंत्रता पूरी तरह से अलग-अलग अवधारणाएं हैं, और वे लोग जिनके लिए यह स्थानीय मॉडालिटी में महत्वपूर्ण है, अक्सर अपने साथियों की दावों को समझ नहीं पाते, जो स्वतंत्रता को प्रथम और प्रमुख रूप से वैश्विक रूप में समझते हैं। – तुम मुझे सीमित कर रहे हो। – मैं हमेशा तुम्हें अपने इच्छाओं को पूरा करने का अवसर देती हूँ! – लेकिन तुम मुझे समग्र रूप से सीमित कर रहे हो। – इसका क्या महत्व है? – ??!!!! यही एकमात्र महत्वपूर्ण बात है! जैसा कि पाठक समझते हैं, यह संवाद बिल्कुल अनुकूल नहीं है, और तब तक साथियों के बीच समझौते की कोई संभावना नहीं है, जब तक कि उनमें से एक अपनी मॉडालिटी नहीं बदलता, या और सटीक रूप से, जब तक यह समझ नहीं आता कि उसके साथी के लिए स्वतंत्रता की वह मॉडालिटी महत्वपूर्ण है जो उसके लिए स्वयं के लिए नहीं है। पाठक के लिए प्रश्न। क्या आप अकेले रहने पर स्वतंत्र महसूस करते हैं? क्या आप स्वतंत्रता को स्पष्ट प्रतिबंधों की अनुपस्थिति के रूप में समझते हैं? क्या स्वतंत्रता और प्रेरणा की अवधारणाएं आपके लिए संबंधित हैं? क्या आपको बाहरी अनुशासन का पालन करना कठिन लगता है? समय पर काम पर पहुंचना? क्या आप बाधाओं को अपने भीतर खोजने की प्रवृत्ति रखते हैं या बाहरी परिस्थितियों में? विशिष्ट दुश्मनों में? बुरे भाग्य में? क्या सामान्य सामाजिक ढांचे आपकी स्वतंत्रता को अधिक सीमित करते हैं या विशिष्ट परिस्थितियां?क्या आप मानते हैं कि लोगों के पास अपनी किस्मत पर प्रभाव डालने की क्षमता है, या आप इस प्रश्न को बेतुका मानते हैं? आत्म‑आकलन और अहंकार ऐसे लोग हैं, जो अत्यधिक घमंडी हैं, और ऐसे लोग जो अत्यंत विनम्र हैं, और हालांकि दूसरा समूह आसपास के लोगों द्वारा अधिक आसानी से सहन किया जाता है, किसी भी स्थिति में यह समझना महत्वपूर्ण है कि व्यक्ति के आत्म‑आकलन का आंतरिक स्वभाव और उसके बाहरी प्रकट होने के विशेषताएँ – विशेष रूप से, उपयुक्त मोडैलिटीज़ को देखना या अनुमान लगाना। स्थानीय अहंकार, आम तौर पर, बहुत गतिशील होता है और, सबसे महत्वपूर्ण, सीधे व्यक्ति की वर्तमान मानसिक स्थिति और उसकी वर्तमान उपलब्धियों से जुड़ा होता है। “मैं भयानक हूँ! मैं कहीं भी फिट नहीं बैठता!” – ऐसी आत्म‑आकलन, छोटी असफलता के कारण उत्पन्न गुस्से में व्यक्त की गई, पूरी तरह उपयुक्त है, यदि आप इसे “आज” के स्पष्टीकरण के साथ जोड़ें; लेकिन व्यक्ति स्वयं इसे समझता है और उसे ऐसे स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं होती, और भी अधिक, अवचेतन रूप से वह अच्छी तरह जानता है कि आधे घंटे में किसी अन्य, थोड़े से भी अधिक कारण से, वह चिल्लाएगा “मैं वास्तव में महान हूँ! मैं एक नायक हूँ!” – और इसी तरह। स्थानीय आत्म‑आकलन या तो वास्तविकता के एक टुकड़े से संबंधित है, या व्यक्तित्व के एक टुकड़े से, और इसे अच्छी तरह समझना आवश्यक है। स्थिति: “मैं उस समय अच्छा था” या “मेरी व्यक्तित्व की ऐसी विशेषताएँ मुझे बिल्कुल भी पसंद नहीं हैं” का अर्थ उस व्यक्ति के लिए नहीं है जो स्थानीय मोडैलिटी का उपयोग करता है, कि वह अपने पूरे जीवन या व्यक्ति पर आगे सामान्यीकरण करेगा, भले ही उसके शब्दों का सीधा अर्थ ऐसा लगे – लेकिन वह इसका इरादा नहीं रखता। फिर भी, अनुभवी पर्यवेक्षक के लिए, स्थानीय आर्केटाइप की सक्रियता स्पष्ट हो जाती है – उसके नीचे शब्द हल्के और अधिक विशिष्ट लगते हैं, और टोन में कई विराम नहीं होते, जो बहु‑बिंदु या रूपकात्मक सामान्यीकरण का प्रतीक होते हैं, जो वैश्विक आर्केटाइप के लिए विशिष्ट हैं। स्थानीय आर्केटाइप अपने प्रकटों में एकतरफा रूप से जोर दिया जाता है – और जब यह आत्म‑आकलन में प्रकट होता है, तो यह बहुत परेशान कर सकता है यदि इसे सही ढंग से न समझा जाए, और यदि इसे वैश्विक के साथ भ्रमित किया जाए। वैश्विक आत्म‑आकलन कुछ बहुत गंभीर है, और यदि यह उपयुक्त भव्यता के साथ उच्चारित किया जाए, तो यह शाब्दिक रूप से वार्ताकार को तोड़ सकता है। वाक्य: “मैं कहीं भी फिट नहीं बैठता!” – वैश्विक आर्केटाइप के तहत कहा गया, आपको एक क्षण के लिए विश्वास दिलाएगा कि व्यक्ति अपने अस्तित्व के किसी भी पहलू में सफल नहीं हुआ है और इसके अलावा गंभीर रूप से अनियंत्रित बीमारी से पीड़ित है, इसलिए उसके दिन गिने हुए हैं, और एक विनम्र कब्र पर कोई रोते हुए आँसुओं के साथ नहीं आएगा – केवल काले कबूतर कबूतरों पर चहकते हैं।इसी तरह वैश्विक सकारात्मक आत्म-मूल्यांकन भी विनाशकारी होता है: “मैंने एक बड़ा, रोचक और सम्मानजनक जीवन जीया, मैं एक पति और नागरिक के रूप में सफल हुआ, मुझे अनेक उच्च पुरस्कार मिले, मैं क्षेत्रीय स्तर पर और नोस्फ़ीयर में प्रसिद्ध हूँ” – ऐसी आत्म-विवरण सुनकर बातचीत करने वाले को लगता है कि वह कुत्ते की कटोरी से भी नीचे गिर जाएगा। हालाँकि, वैश्विक आत्म-मूल्यांकन अनिवार्य रूप से विस्तृत नहीं होना चाहिए: मौखिक भाषण में इसे शुरू करना पर्याप्त है, और बाकी भाग लय (उत्सव-गंभीर), उत्तरदायित्व-पूर्ण और संयमित चेहरे का भाव, मुद्रा (सीज़र की या सड़क पर बैठे भिखारी की) और पूरे शरीर को घेरने वाली हाव-भाव द्वारा पूरा हो जाता है। उस व्यक्ति से बात करना बहुत कठिन है जिसका आत्म-मूल्यांकन समग्र (होलिस्टिक) आर्केटाइप द्वारा नियंत्रित होता है और जो प्रोसेसिंग की अराजक (पहली) अवस्था में है। वह स्थानीय और वैश्विक मोडालिटी को अपने साथी के लिए सबसे असहज तरीके से उलझा देता है: उदाहरण के लिए, उसके पते पर निजी आलोचना (“तुमने अपने चप्पलों की रिबन गलत बांधी है”) को वैश्विक-अपमानजनक मूल्यांकन (“तुम किसी काम के नहीं हो”) के रूप में ग्रहण करता है और अनुरूप प्रतिक्रिया देता है – वह अत्यंत आहत होता है, लंबे समय तक आहत रहता है। इसके विपरीत, सामान्य प्रकृति की टिप्पणियाँ, जो उनके सीधे अर्थ में उसके लिए असहज और हानिकारक हैं (“तुम्हारा नैतिक चरित्र, सच कहूँ तो, लंगड़ा है”), वह चतुराई से स्थानीय मोडालिटी में स्वीकार करता है और अनुरूप क्षमा मांगता है, जैसे कि कुछ हुआ ही नहीं: “माफ़ करना, कल मैंने एक असहज मज़ाक किया”, और साथी वर्षों से जमा आहतियों को भुला देता है। इस प्रकार के व्यवहार के संशोधन के लिए कठिनाइयाँ इसकी चेतना और सामान्य भाषा में इसकी अभिव्यक्ति की जटिलता हैं, क्योंकि स्थानीय और वैश्विक मोडालिटी बहुत अमूर्त हैं और आमतौर पर चेतना द्वारा पंजीकृत नहीं की जातीं, और किसी भी स्थिति में वे व्यक्ति के लिए कुछ महत्वपूर्ण नहीं लगतीं – स्पष्ट है, जब तक कि वह इस भाग के सामग्री को नहीं सीख लेता। पाठक के लिए प्रश्न। क्या आप आत्म-मूल्यांकन के प्रश्न को हानिकारक या अर्थहीन मानते हैं? आप खुद को सबसे अधिक किसके लिए मूल्यवान मानते हैं? आप अपने आप में सबसे तीव्र रूप से किस चीज़ की निंदा करते हैं? यदि आप किसी अन्य व्यक्ति से असंतुष्ट हैं, तो आप उसके व्यक्तित्व के बारे में अपनी राय कैसे व्यक्त करेंगे? स्थानीय रूप से या वैश्विक रूप से? आप कितनी बार एक व्यक्ति (पर्सनालिटी) महसूस करते हैं? इस अवधारणा के लिए आपके लिए क्या महत्वपूर्ण है? अंतिम प्रश्न का उत्तर लिखित रूप में देने का प्रयास करें और अपने उत्तर की मोडालिटी निर्धारित करें। कमजोरियाँ और डर हर व्यक्ति की अपनी कमजोरियाँ होती हैं – जिन्हें वह पसंद नहीं करता, डरता है, जितना संभव हो उतना उनसे बचता है और हर अवसर पर उन्हें अचेतन मन में दबा देता है। हालाँकि, स्व-विकास के लिए, कमजोरियाँ एक महत्वपूर्ण चुनौती प्रस्तुत करती हैं: कभी-कभी उन्हें संतुलित या टाला जा सकता है, और कभी-कभी नहीं, और उन्हें सीधे तौर पर संभालना पड़ता है।यह एक बहुत ही कठिन और रोगग्रस्त प्रक्रिया है, और इसमें बड़ी मदद सही मोडालिटी के उपयोग से मिल सकती है, उदाहरण के लिए, व्यक्ति में मौजूद मजबूत मोडालिटी झुकावों को हटाने से, अर्थात् स्पष्ट और यहां तक कि गैर-संयोजकता, जो संचार में चिल्लाती है, स्वयं के साथ भी। इसलिए व्यक्ति द्वारा उपयोग की जाने वाली मोडालिटी पर सतर्क ध्यान विशेष रूप से महत्वपूर्ण और शिक्षाप्रद है, जब बात उसकी कमजोरियों, न्यूरोटिक और फोबिक क्षेत्रों की हो। स्थानीय मोडालिटी में व्यक्ति की कमजोरियाँ हमेशा विशिष्ट और निश्चित होती हैं; वे, निश्चित रूप से, उसके जीवन की कुछ अन्य परिस्थितियों से जुड़ी हो सकती हैं (उदाहरण के लिए, एक कठिन बचपन के अनुभव का परिणाम), लेकिन आम तौर पर उन्हें ऐसे ही प्रस्तुत किया जाता है। दूसरे शब्दों में, व्यक्ति ऐसा कहता है: यहाँ मुझे बुरा लग रहा है, यहाँ मैं खुद पर भरोसा नहीं करता, इसलिए इस स्थान को छूने से बचें या मदद करें, यदि आप कर सकते हैं, लेकिन केवल भगवान के लिए, अधिक सावधान रहें: दर्दनाक। हालांकि, स्थानीय मोडालिटी में रोगग्रस्त स्थान अन्य से अलग नहीं है: वहाँ मदद का हाथ, आयोडीन, टूरनिकेट और बैंडेज और आवश्यक पोषण भी भेजा जा सकता है। वैश्विक मोडालिटी व्यक्ति के कमजोर स्थानों के विचार को सबसे पहले उनके आसपास के स्थान से अलग करने का अनुमान लगाती है। अक्सर व्यक्ति रोगग्रस्त स्थान के आसपास एक ऊँची बाड़ लगाता है, जिस पर लिखा होता है: नजदीक न आएँ! – और यह क्षेत्र बड़े पैमाने पर लिया जाता है, ताकि इसमें पूरी तरह से स्वस्थ क्षेत्र भी शामिल हो जाएँ, जो, फिर भी, रोगग्रस्त स्थिति प्राप्त करते हैं। “दूध पर जलने से, पानी पर फूँक मारने से”, – ऐसे स्थितियों के लिए एक कहावत है, और यह वैश्विक दृष्टिकोण के लिए सामान्य है, जो वैश्विक आर्केटाइप के निम्न स्तर पर कमजोरियों को संभालता है। फिर भी, यह मत सोचें कि वैश्विक दृष्टिकोण कमजोरियों से लाभों से रहित है – इसके विपरीत, केवल वैश्विक दृष्टि ही इस कमजोर स्थान को व्यक्ति की शेष मनोविज्ञान से जोड़ने और कमजोरियों के कारणों, उनके निकट और दूर के परिणामों और उनके सुदृढ़ीकरण या पूर्ति के प्रभावी तरीकों को निर्धारित करने की अनुमति देती है। भय के बारे में बात करते हुए, स्थानीय दृष्टि प्रश्न पर केंद्रित होती है: “मैं किससे डरता हूँ?”, जबकि वैश्विक – प्रश्न पर: “किस प्रकार की स्थितियों से मैं डरता हूँ?”, और पहले मामले में व्यक्ति आम तौर पर पूरी तरह से सटीक रूप से बता सकता है कि क्या भयानक उसके साथ होगा, जबकि दूसरे मामले में ऐसी विशिष्टता पर बल नहीं दिया जाता। उदाहरण के रूप में सार्वजनिक भाषणों (या परीक्षाओं) के डर पर विचार करें। स्थानीय दृष्टि व्यक्ति की कल्पना में पूरी तरह से चित्रित करती है।उस स्थिति की विशिष्ट तस्वीर, जिससे वह डरता है: प्रस्तुति की शुरुआत में, उसके गले में अचानक जकड़न हो जाती है, आवाज़ गायब हो जाती है, सभी विचार उसके मन से उड़ जाते हैं, नोट्स के पन्ने हवा के झोंके से उसके कमरे से बाहर निकल जाते हैं, और स्लाइड्स प्रोजेक्टर में नहीं बैठतीं। इसे देखकर दर्शक गम्भीर रूप से हँसते हैं और असफल वक्ता को सड़ते हुए टमाटरों से फेंक देते हैं, जो पहले से ही निकटतम बाजार में रखे हुए थे। वैश्विक दृष्टिकोण केवल इस स्थिति के प्रति सामान्य भय तक सीमित रहेगा, संभावित संकीर्ण बिंदुओं को स्पष्ट नहीं करते हुए या इस तरह से कि कुछ भी विशिष्ट रूप से पहले से नहीं किया जा सकता: “कुछ भयानक हो जाएगा, मुझे नहीं पता क्या। शायद वे एक ऐसा प्रश्न पूछेंगे जिसका मैं उत्तर नहीं दे पाऊँगा – और शर्मिंदगी के साथ, या शर्मिंदगी के साथ, या शर्मिंदगी के साथ!” इसके साथ ही, सामान्यतः, फोबिक स्थितियों पर आर्केटाइप्स का जोर बहुत स्थिर होता है, अर्थात व्यक्ति को स्थानीय दृष्टिकोण से वैश्विक (या इसके विपरीत) में स्थानांतरित करना असफल रहता है या व्यक्ति ऐसे विषय परिवर्तन में रुचि खो देता है, इसे अर्थहीन या अप्रभावी मानते हुए। भय का अध्ययन विशिष्ट रूप से किया जाना चाहिए! – स्थानीय आर्केटाइप मानता है। – विवरण के अनुसार, विवरण के अनुसार, जब तक सिर पर बाल भय के अनुभव से सफ़ेद नहीं हो जाते! नहीं, भय केवल सामान्य और समग्र रूप में ही रोचक और सार्थक है, इसमें अनिश्चितता, आश्चर्य और रहस्य होना चाहिए! वैश्विक आर्केटाइप इसे अस्वीकार करता है, और यह विवाद अनंत तक चलता रहता है। पाठक से प्रश्न। आप किस आर्केटाइप के पक्ष में हैं? और आपके परिचित और रिश्तेदार? आपके पास कौन से भय अधिक हैं: स्थानीय या वैश्विक? कौन से अधिक विरोधी हैं, और कौन से बाहरी और आंतरिक असुविधाएँ अधिक लाते हैं? आप सबसे पहले किससे छुटकारा पाना चाहेंगे? क्या यह आपको किसी चीज़ को समझने में मदद करता है कि दृष्टिकोण की मोडैलिटी को बदलना? समय की विषयगत मोडैलिटी वह क्षण है जिस पर मनोवैज्ञानिक को पर्याप्त ध्यान देना चाहिए। केवल भौतिकी और खगोल विज्ञान में समय को सटीक माप के अधीन और पूरी तरह से वस्तुनिष्ठ (और यह निर्देशांक प्रणाली पर निर्भर) माना जाता है; मनुष्य के लिए, समय की कई अलग-अलग प्रकार की धारणा मौजूद हैं, और उसकी मनोविज्ञान का सभी कार्य एक से दूसरे में परिवर्तन के दौरान बदल जाता है। समय की स्थानीय मोडैलिटी तब सक्रिय होती है, उदाहरण के लिए, जब व्यक्ति किसी विशिष्ट क्षण का चयन करता है और उस पर अपना ध्यान केंद्रित करता है। पाठक अभी क्या कर रहा है? बैठा है (लेखक आशा करता है) कुछ नरम पर; अवेसालोम पिडवोदनो की रोचक पुस्तक का पहला भाग पढ़ रहा है; आशा करता है कि दूसरा भाग पहले से कम नहीं होगा…दूसरा स्थानीय दृष्टिकोण का प्रकार कुछ समय के लिए इसकी किसी विशेष गुण या गुणों की सूची से एक या अधिक गुणों पर ध्यान केंद्रित करना है: “उस समय दिलचस्प था, लेकिन भूखा और खतरनाक था।” स्थानीय समय मोडालिटी की एक सामान्य विशेषता यह है कि वर्ष, ऋतु, तिथि या अन्य सटीक परिस्थितियों की सटीक सूचना: “मैं 1990 के वसंत को काकासस में याद करता हूँ…” स्थानीय समय मोडालिटी पर अक्सेंट लगाते समय, व्यक्ति “हुआ”, “एक बार”, “मैं याद करता हूँ जब” जैसे शब्दों का उपयोग करता है। वैश्विक समय मोडालिटी निश्चित रूप से एक निश्चित अवधि को समावेशित करती है, जो व्यक्ति के लिए एक ही गुणों से युक्त है; इन गुणों का सेट आमतौर पर случайी नहीं होता है और एक पूर्ण प्रणाली बनाता है। “अवधि”, “समय अवधि”, “अंतराल”: “अपने ‘नीले’ अवधि में, युवा पिकासो ने अपने कई प्रसिद्ध चित्र बनाए”। कई शब्द जो समय की मोडालिटी को विशेष बनाते हैं, इसे अपर्याप्त मात्रा में करते हैं, जो विशेष रूप से जब लोग संचार में सटीकता की तलाश नहीं करते हैं और संचार में सटीकता पर ध्यान नहीं देते हैं, तो बड़े गलतफहमी का कारण बन सकते हैं। समय की मोडालिटी आमतौर पर पूरी तरह से случайी नहीं होती है – उपचेतन में इसके उपयोग के लिए कई महत्वपूर्ण (उसके लिए) कारण होते हैं, न कि अन्य मोडालिटी। आप क्या कर रहे हैं (तब कर रहे थे)? स्थानीय मोडालिटी में और अनजाने में इसे वैश्विक में बदलते हैं – इस तरह से जवाब देना बहुत सुरक्षित है: “पिछले सप्ताह शनिवार को, मैं हमेशा की तरह अपने बुरो में अपनी पट्टी चूस रहा था” (अंतिम उत्तर में स्थानीय आर्केटाइप का उपयोग करने का प्रयास दिखाई देता है, जैसा कि प्रश्न द्वारा मांग किया जाता है, लेकिन महत्वपूर्ण अभिव्यक्ति “हमेशा की तरह” में)। एक और दिलचस्प प्रश्न यह है कि व्यक्ति द्वारा उपयोग किए जाने वाले स्थानीय और वैश्विक समय मोडालिटी का अतीत, वर्तमान और भविष्य की मोडालिटी के साथ संबंध है। क्या इस संबंध में आप में कुछ है? क्या आप स्थानीय और वैश्विक मोडालिटी को वर्तमान, अतीत और भविष्य के साथ स्वतंत्र रूप से जोड़ सकते हैं? क्या आपके जीवन पर प्रभाव डालने वाले कुछ विशिष्ट घटनाएं हैं? प्रत्येक व्यक्ति के पास बचपन से पसंदीदा कहानी या मिथोलॉजिकल प्लॉट, पुस्तकों के हीरो और उनके जीवन के साथ जुड़े उज्ज्वल छवियां होती हैं। मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से, उनका चयन पूरी तरह से случайी नहीं है – यह उपचेतन के गहरे रूपों और अक्सेंटों को प्रतिबिंबित करता है, जो आमतौर पर व्यक्ति के पूरे जीवन कथन को निर्धारित करते हैं। इसलिए, मनोवैज्ञानिक विश्लेषण के दौरान, यह बहुत शिक्षात्मक है कि व्यक्ति अपने पसंदीदा प्लॉट और छवियों का वर्णन करते समय जो मोडालिटी उपयोग करते हैं, उनका विश्लेषण करें।वैश्विक आर्केटाइप मनुष्य के पूर्ण कथाओं, नैतिकता और कहानी के सुखद अंत के प्रति प्रेम में प्रकट होता है, जो सब कुछ अपनी जगह पर रख देता है, यानी कि जो उन्हें जो कुछ उनका है, उसे वितरित करता है। वैश्विक दृष्टि सहज रूप से ऐसे नायक पर रुकती है, जिसका चरित्र पूर्ण है – चाहे वह आदर्श कल्याण का प्रतीक हो, या कभी-कभी अंधकार। किपलिंग की माउगली पर कहानियों की आकर्षणता बड़े पैमाने पर जंगल के एकमात्र नियम से जुड़ी है, जो एक पूर्ण और स्वयं-संपूर्ण विश्व है, जिसका आधार रक्त की समानता और प्रतीत होने वाले असंगत प्रजातियों के संतुलित सह-अस्तित्व का सिद्धांत है। वैश्विक आर्केटाइप द्वारा प्रेरित लोग बचपन में अक्सर ऐसे महाकाव्यों को पसंद करते हैं, जिनके भीतर वे अपने जीवन को समाहित कर सकते हैं – जैसे J.R.R. टॉलकिन का ‘रिंग्स के स्वामी’, प्राचीन यूनानियों और हिंदुओं की पौराणिक कथाएं। इसमें अक्सर यह महत्वपूर्ण नहीं होता कि व्यक्ति अपने प्रिय कथा-चक्र के किस विशेष नायक से पहचान बनाता है, – बल्कि इसके लिए यह अधिक महत्वपूर्ण होता है कि उसकी मनोवैज्ञानिक एकीकरण का तथ्य एक बंद और पूर्ण कथा में समाहित है। स्थानीय आर्केटाइप आमतौर पर मनोविज्ञान के अलग-अलग पहलू, विवरण या कथा के तत्वों का चयन करता है, जिनसे व्यक्ति स्वयं को जोड़ता है – लेकिन पूरी तरह से, या अपने मन और भविष्य की भाग्य की किसी विशेष भाग के रूप में। बोकाचियो का ‘डेकामेरॉन’, वीनी-द-पूह, कार्लसन, चेबुराशका, अलिस इन वंडरलैंड, मेरी पॉपिन्स की कहानियाँ, सामग्री के पूर्णता के बजाय अलग-अलग एपिसोड की चमक से आकर्षित करती हैं, और आमतौर पर लेखकों द्वारा बनाई गई वास्तविकता के ढांचे के भीतर अपना जीवन निर्मित करने की इच्छा नहीं जगातीं। स्थानीय आर्केटाइप द्वारा प्रेरित व्यक्ति के लिए, जिससे वह (आंशिक रूप से) पहचान बनाता है, उस विशिष्ट नायक के लक्षण बहुत महत्वपूर्ण होते हैं, और ये लक्षण और पुस्तकों के वे एपिसोड, जो सबसे अधिक यादगार हैं, व्यक्ति के पूरे जीवन में उसके साथ चलते हैं – अक्सर विशेष रूप से यादगार उद्धृतों के रूप में। अंग्रेज़ों और अमेरिकियों के लिए उनका असीमित स्रोत शेक्सपियर है, हिंदुओं के लिए भगवद् गीता, और समाजवाद के दौरान परिपक्व हुए रूसी बुद्धिजीवियों के लिए – इल्फ और पेट्रोव की पुस्तकें। “गर्जना और बिजली – तीन जादूगरियाँ प्रवेश करती हैं”; “मैं एकमात्र मैं हूँ, विश्व मैं हूँ”; “तुर्की-प्रजाति का पुत्र” – इस प्रकार के संदर्भ, जो किसी भी निरंतरता के बिना व्यक्ति के शरीर और रक्त में समाहित हो गए हैं, स्थानीय आर्केटाइप के साथ उसके मजबूत संबंध को प्रकट करते हैं। पाठक के लिए प्रश्न। आप आमतौर पर अपनी प्रिय छवियों और कथाओं को किस मोडालिटी में देखते हैं? क्या आप उनकी सबसे चमकीली विस्तृत बातें याद रखते हैं, या मुख्य रूप से प्रिय पुस्तकों (फिल्मों, प्रदर्शनों) की कथात्मक रीढ़? क्या आपको पसंद है कि कहानी के अंत तक सभी कथात्मक रेखाएँ समाप्त हो जाएं?क्या कहानी के अंत में उसकी शिक्षा स्पष्ट हो जाती है? क्या बाद में विस्तार से और रंगीन ढंग से उसकी याद आती है? आपको अपनी पसंदीदा कहानी को याद रखना आसान लगता है – क्या आप इसके कथानक पर निर्भर करते हैं या उसके पात्रों की चमकीली विशेषताओं और कार्यों पर? क्या आप जीवन के नाटक के कई समान भागीकारों में से एक मानते हैं, या महसूस करते हैं कि यह, जितना आपकी दृष्टि की सीमा है, आपके और आपके विचारों के चारों ओर घूम रहा है? प्रतिभा और रचनात्मकता प्रतिभा के स्थानीय दृष्टिकोण में प्रतिभा के व्यक्ति के जीवन में स्थान का प्रश्न नहीं उठाया जाता – यहाँ प्रतिभा के विकास, उसके निर्माण और किसी विशेष जीवन या पेशेवर सामग्री पर उसकी अभिव्यक्ति के विषय प्रासंगिक हैं: “जब मैं बड़ा हो जाऊंगा, तो मैं लोगों की खुशी के लिए गाऊंगा, हर जगह और हर समय: मेहमानों के बीच, ट्रेन में, विश्राम स्थलों पर”। इसी समय, अपने कार्य में मग्न लोग, स्थानीय आर्केटाइप के तहत, अपने प्रतिभा के क्रियान्वयन के लिए अपने जीवन के बाकी हिस्सों की बलि देने के लिए प्रवृत्त नहीं होते हैं – उनकी ध्यान बहुत आसानी से स्थानांतरित हो जाता है, और वे अपने दान को अपने जीवन की एक संकीर्ण क्षेत्र तक सीमित करने में स्वाभाविक रूप से असमर्थ होते हैं। यदि यह विनोद का दान है, तो स्थानीय आर्केटाइप इसे हास्यकथाओं की लेखन तक सीमित होने नहीं देगा – यह व्यक्ति किसी भी समाज में हंसेगा, हर कदम पर विषय के अप्रत्याशित मोड़ खोजेगा। (वैश्विक आर्केटाइप पूरी तरह से एक पेशेवर विनोदी, कॉमेडी के लेखक को दे सकता है, जो निजी और सामाजिक जीवन में अत्यंत मौन और उदास होता है।) इसी तरह, स्थानीय मोडैलिटी में रचनात्मकता को एक अमानक, अप्रत्याशित समाधान, असामान्य मार्ग का चयन, किसी भी विशिष्ट स्थिति और किसी भी सामग्री में बस एक मूल खोज के रूप में समझा जाता है। कुछ नहीं था या यह किसी के मन में नहीं आया था, लेकिन मुझे किसी कारण से आ गया – यही रचनात्मक कार्य का स्थानीय अर्थ में पूरा सार है। इस अर्थ में, प्रसिद्ध नारा: “जीवन में हमेशा रचनात्मकता के लिए स्थान होता है” अस्पष्ट रूप से स्थानीय मोडैलिटी रखता है, जबकि वैश्विक दृष्टिकोण से इसका कोई अर्थ नहीं है या, कम से कम, यह बहुत हल्का-फुल्का है। प्रतिभा का वैश्विक दृष्टिकोण, संकीर्ण संस्करण में, इसे मानव मन और भाग्य से अलग करता है और मानो उन्हें अलग से देखता है – एक दृष्टिकोण जो उतना ही व्यापक है, जितना अमानवीय। पेशेवर स्व-अभिव्यक्ति – निश्चित रूप से, व्यक्ति के जीवन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, लेकिन इसे उसके जीवन के अन्य क्षेत्रों से अलग करके, हम सूक्ष्म-विश्व को सामाजिक यंत्र का एक हिस्सा बना देते हैं, जिससे पहले का अपमान और दूसरे का अनादर होता है।इसके अलावा, केवल स्पष्ट रूप से सामाजिक रूप से आवश्यक प्रतिभाएँ ही नहीं होतीं (जैसे कि किसान, मूर्तिकार, पहाड़ी इंजीनियर या प्रशासक की प्रतिभा): कवि, कलाकार और दार्शनिक की भी प्रतिभाएँ होती हैं, जिनका सामाजिक उपयोग बहुत सीमित होता है, साथ ही केवल व्यक्तिगत प्रकृति की प्रतिभाएँ भी होती हैं, जैसे दया, आतिथ्य, उदारता, करुणा और दया के गुण। अन्य संस्कृतियों के प्रति, जो स्वयं में, अर्थात् तत्त्व रूप में, सामाजिक पेशे के रूप में अपनी उचित अभिव्यक्ति नहीं पा सकतीं (हालाँकि, निश्चित रूप से, वे उसमें महत्वपूर्ण सहायता कर सकती हैं)। ऐसी प्रतिभाओं पर संकीर्ण वैश्विक दृष्टिकोण लागू करने के प्रयास आमतौर पर असफल साबित होते हैं – यहाँ स्थानीय या अन्य, व्यापक वैश्विक दृष्टिकोण बहुत अधिक उपयुक्त होता है। प्रतिभा पर एक महत्वपूर्ण रूप से अधिक मानवीय व्यापक वैश्विक दृष्टिकोण, जिसमें इसे व्यक्ति के जीवन की सीमाओं के भीतर देखा जाता है। दूसरे शब्दों में, यदि किसी व्यक्ति की प्रतिभा का वैश्विक आर्केटाइप के संकीर्ण अर्थ में (प्रतिभा के रूप में) अभ्यास अक्सर उसके जीवन के बाकी सब कुछ को नज़रअंदाज करने का अर्थ रखता है, तो वैश्विक आर्केटाइप के प्रभाव में, जो उसके पूरे जीवन पर लागू होता है, व्यक्ति अपनी प्रतिभा को अन्य जीवन कार्यक्रमों के साथ जानबूझकर जोड़ने का प्रयास करता है – उदाहरण के लिए, अन्य जीवन लक्ष्यों की सेवा के लिए। वैश्विक दृष्टिकोण अक्सर व्यक्ति को अपनी प्रतिभाओं की कुल संख्या, उनकी अभिव्यक्ति के स्तर, खोए गए बड़े अवसरों और अपनी प्रतिभाओं के विकास की वैश्विक दृष्टि के बारे में सोचने के लिए बाध्य करता है। इस प्रक्रिया में वह उनके आपसी संयोजन और सामूहिक विकास – प्रतिस्पर्धी या सहजीवी – के तरीके खोजने का प्रयास करता है। पारिवारिक और पेशेवर अभिव्यक्ति, गहन अध्ययन और लोकप्रियता, घर बनाना और दूर की यात्राएँ जोड़ना कठिन है, लेकिन परिष्कृत वैश्विक दृष्टिकोण व्यक्ति को अपनी प्रतिभाओं का अपना-अपना संयोजन और उनकी अभिव्यक्ति के मुख्य मार्ग खोजने में मदद करता है। वैश्विक अर्थ में रचनात्मकता किसी भी रूप में छलांगें या मज़ाक नहीं हैंक्लाउन को सर्कस के मैदान पर देखना कुछ बहुत ही गंभीर और महान लगता है। वैश्विक दृष्टिकोण से, ऐसे क्षेत्र हैं जो सामान्यतः रचनात्मक होते हैं, और ऐसे क्षेत्र हैं जो पैटर्नयुक्त-रूटीन होते हैं, जहाँ शब्द के वास्तविक अर्थ में रचनात्मकता नहीं होती और नहीं हो सकती; इसी तरह का विभाजन वैश्विक दृष्टिकोण मानव समूहों पर भी लागू होता है, परिवार से लेकर जातियों तक, और इन सभी असंगत और यहाँ तक कि बेतुके दृष्टिकोणों के लिए स्थानीय दृष्टिकोण से (“अरे, कैसे हम पूरे लोगों को रचनात्मक शुरुआत से वंचित कर सकते हैं!”), वे न केवल व्यक्ति की चेतना (और अवचेतना) में दृढ़ता से मौजूद हैं, बल्कि अपने दृष्टिकोण के प्रति वफादार रहते हैं।
प्रश्न पाठक के लिए। आप लोक कलात्मकता को कैसे समझते हैं? क्या आप अपनी प्रतिभाओं की सूची दिखा सकते हैं? वास्तविक (भले ही आंशिक) प्रतिभाएँ? ऐसी प्रतिभाएँ जिन्हें आप बहुत चाहेंगे कि आप उन्हें साकार करें? क्या आपके पास ऐसे परिचित हैं जिनकी रचनात्मक शुरुआत रोज़ प्रकट होती है? क्या आपने ऐसे लोगों के बारे में सुना है? क्या आप उनके बारे में कहानियों पर विश्वास करते हैं? क्या आप मानते हैं कि आप रचनात्मक रूप से फर्श को बदल सकते हैं? काम पर आ सकते हैं? जीवन जी सकते हैं?
पहल और इच्छा इच्छा – मानव प्राणी के जीवन का अविभाज्य हिस्सा है। लेकिन कुछ लोगों में इसकी बहुतायत है और इसके स्रोत पूरी तरह स्पष्ट नहीं हैं, कुछ में इसके विपरीत कम है, और तीसरे में यह अचानक प्रकट होता है और अज्ञात कारणों से गायब हो जाता है। इस प्रक्रिया के रहस्य को समझने में सूक्ष्म अवलोकन मदद कर सकता है।
इसके अलावा, किसी की इच्छा को ग्रहण करते और मूल्यांकन करते समय यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है कि वह किस मोड में व्यक्त हो रही है। इसी तरह, वह व्यक्ति जो अपनी इच्छा को एक मोड में व्यक्त करता है, वह पूरी तरह से स्वयं को न समझने की स्थिति में पड़ सकता है यदि उसका वार्ताकार या साथी उसकी इच्छा को किसी अन्य मोड में ग्रहण करता है।
आइए इन स्थितियों को होलिस्टिक आर्केटाइप के मोड के उदाहरणों से देखें।
स्थानीय पहल मुख्य रूप से इस बात से अलग है कि यह कुछ भी पूर्वानुमान नहीं करती, सिवाय इसके कि व्यक्ति सीधे इसे व्यक्त करता है। अर्थात, दूसरे शब्दों में, यह किसी भी जटिलता, साइड इफेक्ट्स का पूर्वानुमान नहीं करती, यह नहीं सोचती कि यह पहल किस ओर ले जाएगी और इसके साथ कौन से कार्य करने होंगे; यह सिर्फ प्रस्ताव रखती है – और बस। यह पूरी तरह संभव है कि वह यह मानता हो कि उसके साथी या साथी, उसकी प्रस्ताव को प्रारंभिक बिंदु मानकर, इसे विकसित करेंगे, पूरक करेंगे, विस्तारित करेंगे, सभी प्रकार के विवरण और पहलुओं पर विचार करेंगे, जिन पर वह सोचने या विचार करने की आवश्यकता नहीं मानता, और इस प्रकार मोड को वैश्विक में बदलकर उसकी निजी पहल को बदल देंगे।दूसरी ओर, व्यक्ति का इसका कोई उद्देश्य नहीं हो सकता है, बल्कि यह मानना हो सकता है कि उसके संवादसाथी, उदाहरण के लिए, उसकी पहल को अस्वीकार कर देंगे या अपनी कोई प्रस्ताव प्रस्तुत करेंगे, जिससे चर्चा की प्रक्रिया प्रारंभ होगी और अंततः किसी सार्थक निष्कर्ष पर पहुंचेगी। हालाँकि, व्यक्ति का यह उद्देश्य नहीं होता कि उसका प्रस्ताव पहले से ही एक पूर्ण, संरचित और समाप्त कार्य है। स्थानीय पहल के लिए, हालाँकि अनिवार्य रूप से नहीं, स्वतःस्फूर्तता, अप्रत्याशितता, विषय परिवर्तन, दृष्टिकोण में बदलाव और परिणामों के प्रति प्रकट उपेक्षा विशेषताएँ हैं। वैश्विक पहल स्थानीय पहल की तुलना में काफी गंभीर लगती है। यहाँ व्यक्ति का उद्देश्य किसी बंद, पूर्ण स्थिति में हस्तक्षेप करना होता है, जिसे वह किसी निश्चित तरीके से बदलने का इरादा रखता है, और वह प्रभाव की प्रकृति, इसके परिणामों और इस हस्तक्षेप के अंतिम परिणाम के लिए जवाबदेह होता है – कम से कम वह ऐसा मानता है। इसका अर्थ यह नहीं है कि वैश्विक पहल अनिवार्य रूप से लंबी और समग्र होगी; व्यक्ति इसे कुछ सामान्य शब्दों में प्रस्तुत कर सकता है, लेकिन यह मान सकता है कि उसके पास एक विस्तृत और विचार-विमर्श से बना कार्य योजना है। स्पष्ट है कि एक लापरवाह व्यक्ति भी वैश्विक पहल ले सकता है, वैश्विक इच्छाशक्ति प्रदर्शित कर सकता है; यह उतना विस्तृत रूप से प्रस्तुत नहीं होगा, लेकिन कम से कम यह वस्तु के समग्र रूप से संबंधित होगा और उसकी वैश्विक रूपांतरण का उद्देश्य रखेगा। एक समान रूप से महत्वपूर्ण पहलू यह है कि व्यक्ति द्वारा दूसरे की इच्छाशक्ति या पहल का अनुभव करना। स्थानीय इच्छाशक्ति, जो उसके प्रति प्रदर्शित की गई हो, व्यक्ति बहुत तीव्रता से, उदाहरण के लिए, तीव्र नकारात्मकता से, ग्रहण कर सकता है, और यदि यह उसे पसंद नहीं आती है, तो वह इसका कठोर विरोध कर सकता है, लेकिन साथ ही उसका अस्वीकार या क्रोध भी स्थानीय स्तर पर सीमित रहेंगे और वह संभवतः इससे बहुत दूरगामी निष्कर्ष नहीं निकालेगा। एक बिल्कुल अलग प्रतिक्रिया उस व्यक्ति में देखी जाती है जो दूसरे की उस इच्छाशक्ति को, जो उसके प्रति निर्देशित है, वैश्विक मोडालिटी में ग्रहण करता है। यहाँ तुरंत दूसरे व्यक्ति द्वारा उस पर पूर्ण नियंत्रण या गुलामी की संभावना के बारे में असुविधाजनक विचार उभरते हैं, उससे बहुत अधिक दूरी बनाए रखने की आवश्यकता और अन्य असुविधाजनक विचार। बेशक, ऐसे व्यक्ति भी मिलते हैं जो, इसके विपरीत, स्वतंत्रता की तलाश नहीं करते, बल्कि अपने लिए एक अधिकारिक या प्रभुत्व वाली हस्ती की खोज करते हैं। ऐसा व्यक्ति स्थानीय मोडालिटी में दिए गए निर्देशों को वैश्विक रूप में ग्रहण करेगा, जिससे बहुत बड़े गलतफहमी उत्पन्न हो सकती हैं, जिन्हें सुलझाना कठिन होता है। सामान्य तौर पर, अंतरव्यक्तिगत संबंधों में सूचना आदान-प्रदान और इच्छाशक्ति के प्रभावों के बीच का अंतर करना अत्यंत महत्वपूर्ण है।मेरा साथी मुझसे कुछ कहता है; क्या वह मुझसे इसे केवल मनोरंजन के लिए कह रहा है या मुझे किसी महत्वपूर्ण जानकारी का संचार कर रहा है, लेकिन इसमें कुछ भी निहित नहीं है, या क्या वह सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से मुझे अपनी इच्छा थोप रहा है? यह प्रश्न बहुत तीखा है, और इस तरह की मूल्यांकन में गलतियों की कीमत संवाद साधकों के लिए महंगी होती है। कभी-कभी स्थानीय स्तर पर सामग्री के अनुसार प्रस्तुत किए गए सूत्र के पीछे स्थानीय स्तर की इच्छा होती है, जो संदेश की सामग्री से ठीक-ठीक मेल खाती है। कभी-कभी वैश्विक स्तर पर प्रस्तुत सूत्र के पीछे वैश्विक स्तर की इच्छा होती है, जो संदेश की सामग्री से ठीक-ठीक मेल खाती है। लेकिन ऐसे स्थान अत्यंत दुर्लभ हैं। सामान्यतः, जो हम कहते हैं, वह हमारे साथियों से जो चाहते हैं, उससे मेल नहीं खाता, और न केवल इसलिए कि हम अपने विचारों और इरादों को व्यक्त करने में अच्छे नहीं हैं, बल्कि इसलिए भी क्योंकि इस अभिव्यक्ति में हमारी अचेतन मन हस्तक्षेप करता है, जिसके बिल्कुल अलग इरादे हो सकते हैं, और अचेतन मन के सबसे प्रभावी तरीकों में से एक मोडैलिटी का परिवर्तन है। “मैं चाहता हूं कि तुम हमेशा मेरी बात सुनो”, – एक युवा पुरुष अपनी पत्नी से कहता है। क्या यह स्थानीय स्तर की इच्छा है या वैश्विक स्तर की? हाँ, जैसा कि यह व्यक्त किया गया है, – निश्चित रूप से वैश्विक स्तर की। लेकिन इसी समय, पत्नी, संभवतः, उसे स्थानीय स्तर पर समझ लेगी, अर्थात वह उसके शब्दों को एक विशिष्ट स्थिति में उसकी बात सुनने की इच्छा के रूप में ग्रहण करेगी। उदाहरण के लिए, वह उन अनुरोधों को पूरा करे जो कल किए गए थे। वह, अपने पक्ष से, संभवतः, वैश्विक स्तर की उसकी इच्छा के अधीन होने की मांग नहीं करता है, बल्कि केवल स्थानीय स्तर की मांग करता है, जिसका अर्थ है कि आज शाम, जब वह घर पर बैठकर टेलीविजन देखना चाहता है, वह उसे दोस्तों के साथ पार्टी पर न खींचे। पाठक के लिए प्रश्न। आप चुनावी अभियान के दौरान राजनीतिक नेताओं के वादों को किस मोडैलिटी के रूप में ग्रहण करते हैं? क्या आप अक्सर भाग्य की मारियोनेट के रूप में महसूस करते हैं? आपकी आत्मिक संतुलन को क्या अधिक बाधित करता है: घरवालों के निजी अनुरोध या आपके व्यवहार के बारे में उनके सामूहिक इच्छाएँ? क्या आप अपने प्रयासों के परिणामों पर विचार करने की प्रवृत्ति रखते हैं? जब आप अपने कार्यों की योजना बनाते हैं, तो क्या आपको उनके पार्श्व प्रभावों में रुचि होती है? क्या आपके लिए “जनता की इच्छा” शब्द का कोई अर्थ है? विकास विकास या विकास की विषय, मानव जीवन में सबसे महत्वपूर्ण विषयों में से एक है। चाहे व्यक्ति इसे पहचाने या नहीं, उसके पास इस विषय पर हमेशा कुछ दृष्टिकोण होते हैं और कुछ प्रमुख बिंदु होते हैं, जो उसके अचेतन मन में मौजूद होते हैं, और जब भी विकास के विषय पर बात होती है, चाहे यह उसके अपने व्यक्तिगत या सामाजिक विकास के बारे में हो या बाहरी दुनिया और दुनिया के समग्र में किसी भी वस्तु के विकास के बारे में, वे उसके कार्यों में मौजूद होते हैं, गूँजते हैं और प्रकट होते हैं।सिम्बोलिक रूप से विकसित होने वाला ऑब्जेक्ट एक झाड़ी के रूप में हो सकता है, जिसमें जड़ें दिखाई देती हैं जो जमीन के नीचे जाती हैं और प्लेटफ़ॉर्म या नींव के रूप में कार्य करती हैं – तुलना में स्थिर भाग ऑब्जेक्ट का, जो विकसित हो रहा है, और उसकी शाखाएँ और पत्ते, जो गतिशील, अधिक परिवर्तनशील भाग के रूप में कार्य करते हैं, जो विकास की दिशा का प्रतीक हैं। दिलचस्प है कि, जड़ों या पत्तों की ओर देखते हुए, व्यक्ति पूरी तरह से अलग-अलग मोडैलिटीज़ का उपयोग कर सकता है, और उनका निरीक्षण बहुत शिक्षाप्रद साबित होता है। जड़ों के प्रति वैश्विक दृष्टिकोण, या विकसित हो रहे ऑब्जेक्ट की आधारभूत संरचना के प्रति, अक्सर इस बात में प्रकट होता है कि व्यक्ति उन्हें समग्र रूप से स्वीकार करता है या नहीं, उन्हें पसंद करता है या नहीं। वह मान सकता है कि उन पर भरोसा किया जा सकता है या नहीं, कि वे पहले से ही सड़ चुके हैं और उन्हें साफ़ करना चाहिए या पूरी तरह से ऑब्जेक्ट को नई मिट्टी में पुनः रोपण करना चाहिए, और पुरानी जड़ों को फेंक देना चाहिए। विरोधाभासी रूप से, ऐसा वैश्विक दृष्टिकोण अक्सर जड़ों के प्रति स्थानीय दृष्टिकोण के साथ जुड़ा होता है, अर्थात वही व्यक्ति बहुत चयनात्मक, विस्तृत और गहन रूप से संभावित विकास के मार्गों पर विचार कर सकता है, उन्हें अलग-अलग कर सकता है, एक-दूसरे से तुलना कर सकता है और सावधानीपूर्वक उन को चुन सकता है जो उसे पसंद हैं और उन को जो उसे बिल्कुल भी संतुष्ट नहीं करते। इस प्रकार, अपनी बच्चे के भविष्य के बारे में सोचते हुए, पिता लंबे समय तक और सावधानीपूर्वक उसके भविष्य के भाग्य के संभावित विकल्पों, पेशे, सीखने के तरीकों, सामाजिकरण के विकल्पों पर विचार कर सकता है, लेकिन साथ ही अपने बेटे के मुख्य चरित्र गुणों और प्रवृत्तियों को ध्यान में रखता है, जो स्पष्ट हैं और स्पष्ट रूप से बदलेंगे नहीं, पिता के लिए यह कठिन है। वह इस मानसिक नींव को, जो पहले से ही बन चुकी है, केवल समग्र रूप से मूल्यांकन कर सकता है, लेकिन उसे उसमें गहराई से उतरने में बिल्कुल भी रुचि नहीं है। स्थानीय दृष्टिकोण जड़ों के प्रति, इसके विपरीत, व्यक्ति की प्रवृत्ति को दर्शाता है कि वह उनके नामकरण, उनके विशेषताओं, संयोजनों में विस्तृत और गहन रूप से जांच करता है, सबसे चमकीले, अभिव्यंजक और प्रभावशाली को बड़ा महत्व देता है। ऐसी व्यक्ति ऑब्जेक्ट के इतिहास में डूबना पसंद करता है, उसमें लगातार नई और नई विवरणों को देखता है जो उसे रुचिकर लगते हैं, और उनसे कभी थकता नहीं है। इस बीच, ऑब्जेक्ट के आगे के विकास की संभावनाओं पर उसका दृष्टिकोण पूरी तरह से वैश्विक हो सकता है, अर्थात वह उन्हें समग्र रूप से मूल्यांकन कर सकता है, लेकिन विवरणों को समझता है और…विकल्पों की गणना करना बिल्कुल उसके स्वाद के अनुसार नहीं होगा। इस प्रकार के पिता को अपने बच्चे के व्यक्तित्व की उन विशेषताओं पर विचार करने में, जो जल्दी से प्रकट हुईं, उसके बचपन के विशेष एपिसोडों, रिश्तेदारों के साथ संबंधों और दोस्तों के साथ दोस्ती को याद करने में आनंद होगा, क्योंकि वह मानता है कि यही वह नींव है जो उसके पूरे जीवन को सहारा देगी। हालाँकि, भविष्य को इस पिता ने, संभवतः, उल्टे में, सामान्य रूप से, योजनाबद्ध रूप से देखेगा, अपने बच्चे के संभावित विकास के विस्तृत विकल्पों और उसके भाग्य को विस्तार से नहीं बनाएगा, और इसे निरर्थक और अतुल्य, और शायद उसके लिए हानिकारक भी मानेगा। पाठक के लिए प्रश्न। आप अपने बचपन को किस मोडालिटी में देखते हैं: स्थानीय या वैश्विक? इसमें आपको क्या अधिक दिलचस्प लगता है: विशिष्ट एपिसोड या सामान्य व्यक्तित्व की संरचना, जो आपके बचपन और किशोरावस्था के वर्षों के दौरान विकसित हुई? क्या आप मानते हैं कि भविष्य के कुछ अंशों को सटीक रूप से पूर्वानुमान लगाया जा सकता है? क्या आप मानते हैं कि व्यक्ति का व्यक्तित्व सामान्य रूप से उसके भाग्य को निर्धारित करता है? क्या आपने अपने वंशवृक्ष के बारे में जानने का प्रयास किया है? नई नौकरी शुरू करते समय, क्या आप कंपनी के इतिहास के विवरणों में रुचि लेते हैं? क्या इस स्थिति में आपको उसकी विशिष्ट संभावनाओं की चिंता होती है, या आप उसकी विकास की सामान्य दिशाओं में अधिक रुचि रखते हैं? क्या आप इतिहास में सबसे मूल्यवान को तथ्य मानते हैं या उनका सारांश? ऊर्जा ऊर्जा – आधुनिक काल की मुख्य मुद्रा है। शायद यह बेहतर होता यदि यह बुद्धिमत्ता होती, लेकिन मानवता अभी तक इस स्तर तक नहीं पहुंची है। हालाँकि, विभिन्न लोग ऊर्जा को बिल्कुल अलग-अलग तरीकों से ग्रहण और प्रसारित करते हैं। ऊर्जा पर स्थानीय दृष्टिकोण इसमें कुछ निश्चित पहलुओं और किसी भी वस्तु पर प्रभाव डालने की क्षमता को उभारता है, जिसमें उसमें कुछ विशिष्ट परिवर्तन उत्पन्न होते हैं। बीस टन की ताकत का प्रहार – स्थानीय दृष्टिकोण से यह विशेषता कुछ भी नहीं कहती है। प्रहार किसने किया? किस वस्तु से? उस वस्तु के साथ क्या हुआ? क्या वह बिखर गई या अक्षुण्ण रह गई? ये वे विशिष्ट विवरण हैं जो स्थानीय दृष्टिकोण को चिंता देते हैं। वैश्विक दृष्टिकोण, उल्टे में, ऊर्जा प्रवाह या ऊर्जा प्रभाव की सामान्य विशेषताओं में रुचि रखता है, और उसके विवरण या तो उसे चिंता देते हैं या कम महत्वपूर्ण लगते हैं। सामान्य वैश्विक प्रतिक्रियाएं: ऊर्जावान व्यक्ति। उसने कर लिया, और यह सब कहने के लिए पर्याप्त है। उसकी ऊर्जा के स्रोत असीम प्रतीत होते थे। उच्च स्तरीय राजनेताओं को आकर्षण की आवश्यकता होती है, अन्यथा वे जल्दी से दiktators बन जाते हैं। और यहाँ स्थानीय अभिव्यक्तियाँ हैं: मैंने गेंद पर इतनी मार लगाई कि वह मैदान से बाहर उड़ गई और सीधे पत्थरों पर गिर गई। बस उस महिला को देखकर, मैं अपने अंदर असाधारण शक्तियों को महसूस करता हूँ। लेकिन सबसे पहले भागने की इच्छा होती है। पाठक के लिए प्रश्न। क्या शब्द “आठ बल के तूफान” आपको कुछ कहते हैं?क्या वह आपके लिए अधिक स्पष्ट हो जाता है जब आप पेड़ों को देखते हैं, जिनमें वह उल्टा है? क्या आपके लिए "मनोवैज्ञानिक ऊर्जा" शब्द का अर्थ स्पष्ट है? क्या ऐसी स्थिति होती है कि आप स्थिति के दबाव को अपने शारीरिक शरीर से महसूस करते हैं? आपके विचार में, लोगों को अधिक प्रेरित करने वाला क्या है – अमूर्त विचार या ठोस लक्ष्य? एंकर (Anchor) आधुनिक मनोविज्ञान का एक शब्द है, जिसका अर्थ है वह स्थान जहाँ व्यक्ति की मनोवृत्ति का जहाज रुकता है, और जिस पर वह निर्भर करता है। दूसरे शब्दों में, एंकर अनुभव वह अनुभव है, जिसके लिए व्यक्ति अपने जीवन के दौरान किसी न किसी तरह से बार-बार लौटता है, और जो उसकी मनोवृत्ति को किसी विशेष स्थिति में ले जाता है – कभी नकारात्मक, कभीहाँ, उस व्यक्ति के लिए जिसने सुखद बचपन बिताया है या जिसने अपने बचपन को स्वयं में ही सुखद माना है, “बचपन” शब्द या “सुखद बचपन” का वाक्यांश एक शक्तिशाली एंकर (आधार) होगा, जो उसे एक निश्चित और सामान्यतः सकारात्मक, रचनात्मक चेतना की अवस्था में लाता है। एक अन्य विकल्प – एक सफल रोमांस, जो कई वर्षों तक चला, लेकिन जो बिखरे हुए मिलन से बना था, जिन्हें सभी एक साथ एकल सुखद अनुभव के रूप में जोड़ा गया, जो इस व्यक्ति के लिए, उदाहरण के लिए, किसी अन्य व्यक्ति के साथ सुखद और सामंजस्यपूर्ण संबंधों का प्रतीक बन जाता है और इस प्रकार ऐसे सकारात्मक एंकर की भूमिका निभाता है। पाठक के लिए प्रश्न। अपने अतीत के सबसे चमकीले एपिसोड या क्षणों की ओर देखते हुए, क्या आप उन्हें तत्काल फोटोग्राफ के रूप में देखते हैं या जीवन के पूर्ण अवधियों के रूप में या इसके पूर्ण कथाओं के रूप में? क्या आप उन लोगों से प्रथम भेंट की परिस्थितियों को याद रखते हैं, जो बाद में आपके जीवन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते थे? अपने बचपन के बारे में सोचते हुए, क्या आप इसके विशिष्ट एपिसोड याद करते हैं या अपनी सामान्य भावनात्मक अवस्था? अपने अतीत में समाप्त हुए किसी अन्य व्यक्ति के साथ अपने संबंधों का मूल्यांकन करते हुए, क्या आप परिचय के क्षणों पर अधिक ध्यान देते हैं या संबंधों के अंत पर? क्या आप हमेशा किसी व्यक्ति से अलग होते समय, अपने लिए अपने संबंधों का अर्थ समझने की कोशिश करते हैं? उसके लिए? आपकी जीवन में सुख कैसे आता है – क्षणभंगुरता से या अवधियों से, भले ही छोटी हों? अपने दुख और असफलताओं की ओर मानसिक रूप से लौटते हुए, क्या आप उन्हें ऐसे ही अनुभव करते हैं या उनकी कारणों को भी खोजने की कोशिश करते हैं? अटकना अटकना एंकर के निकट एक विषय है, लेकिन फिर भी इससे भिन्न है। हर व्यक्ति के पास ऐसे विषय, क्षण, परिस्थितियाँ होती हैं, जिनमें वह अपनी विचारों और जीवन की कथाओं में उससे अधिक समय तक अटका रहता है, जितना वह चाहता है और जितना इसका अर्थ होना चाहिए। अटकना, स्पष्ट रूप से, मानसिक शरीर में किसी दरार या मानसिक तंत्र की अपूर्णता का संकेत है, और मनोवैज्ञानिक के लिए इस प्रकार के अटकने की प्रकृति और कारणों को समझना अत्यंत महत्वपूर्ण है। इसमें उनकी मोडालिटी की बड़ी भूमिका होती है: अक्सर हम विशिष्ट कारणों से नहीं, बल्कि कुछ सहसंबंधी गुणात्मक परिस्थितियों से अटके रहते हैं, जो इन कारणों के साथ होती हैं। स्थानीय अटकना मानव चिंतन या व्यवहार की किसी क्षण में अनिवार्य स्थिरीकरण है, जहाँ वह रुक जाता है और आगे किसी कारण से चलने में असमर्थ होता है। उदाहरण के लिए, ऐसे लोग हैं जो बिल्कुल बातचीत समाप्त करने या मेहमानों से जाने में असमर्थ हैं।जब आप ऐसी स्थिति में होते हैं जहाँ कोमल संवाद की बुनाई को दृढ़ता से काटा जाना चाहिए, वे इसे करने में असमर्थ होते हैं और ऐसे व्यवहार करते हैं कि वे अपने साथी को भी ऐसा करने का अवसर नहीं देते, खासकर यदि वह शिष्टाचार के प्रारंभिक संकेत रखता हो।
ऐसे लोग हैं जिन्हें किसी विषय पर चर्चा करने के लिए जादुई रूप से आकर्षित किया जाता है, और जब वे उस विषय पर पहुँचते हैं, तो वे किसी भी शक्ति से या बिल्कुल भी उस विषय से स्वयं को अलग नहीं कर पाते।
साथी को उन्हें काफी कठोर तरीके से बाधित करना पड़ता है या किसी अन्य तरीके से उनका ध्यान भटकाना पड़ता है ताकि उन्हें इस फिक्सेशन से बाहर निकाला जा सके।
इसके अलावा, यह विषय संभवतः अवचेतन के लिए महत्वपूर्ण है, और चेतना के लिए यह पहले से ही इतना महत्वपूर्ण हो सकता है।
ऐसे पारिवारिक जोड़े होते हैं जिन्होंने सभी मुद्दों पर आपसी समझ और समन्वय पाया है, सिवाय एक के, लेकिन उस एक मुद्दे पर प्रत्येक अपनी स्थिति पर खड़ा रहता है, जो साथी की स्थिति को बाहर रखता है, और वे किसी तरह उस मृत बिंदु को हिलाने में असमर्थ होते हैं, सभी प्रयासों के बावजूद।
वैश्विक फँसाव किसी विशेष विषय पर फँसाव है, या, उदाहरण के लिए, किसी विशेष कार्य पर जिसे व्यक्ति को पूरा करना चाहिए, लेकिन वह उससे भी शुरू नहीं कर पाता – या, शुरू करते ही, वह इतनी तीव्र नकारात्मक भावनाएँ महसूस करता है कि वह तुरंत उसे छोड़ देता है, या उसके प्रयास पूरी तरह से अप्रभावी हो जाते हैं।
यदि वह इस प्रकार के अजेय ढेर को तोड़ना शुरू करता है, तो वह, ढेर, व्यक्ति को पूरीक्या आप किसी विशेष सुखद या दुखद घटनाओं या किसी निश्चित बंद रिश्ते के प्लॉट पर अटक जाते हैं? आपके लिए क्या अधिक असहज है: किसी विशिष्ट विचार या स्थिति पर अटक जाना, या किसी निश्चित प्लॉट में फंसकर उसमें चक्कर लगाना, जैसे कि एक चक्र में दौड़ती गिलहरी? क्या आपको अनुष्ठान पसंद हैं? आपको उन अनुष्ठानों को पार करना कितना कठिन लगता है जिनसे आप तंग हो चुके हैं, और आप इसे कैसे करते हैं: तुरंत या लंबे समय तक धीरे-धीरे प्रयास करके, जैसे कि किसी जटिल गाँठ को सुलझा रहे हों? क्या आपको गोरडियन गाँठ को काटने का विचार पसंद है?
गतिविधि
आर्केटाइपों का प्रभाव मानव गतिविधि को समझने में अत्यंत महत्वपूर्ण है। वास्तव में, किसी भी कार्य पर सामान्य रूप से काम करने, अपनी गतिविधि में सफलता प्राप्त करने और उससे गहरी भावनात्मक संतुष्टि प्राप्त करने के लिए, हर व्यक्ति को अपनी विशिष्ट परिस्थितियों और अपनी मोडालिटी की अपनी व्यवस्था की आवश्यकता होती है। वही काम, जो व्यक्ति के लिए सही और स्वाभाविक मोडालिटी के संयोजन के साथ किया जाता है, उसे आनंद और संतुष्टि दे सकता है, जबकि असफल या उसके लिए अनुपयुक्त मोडालिटी के संयोजन में, इसके विपरीत, यह भयंकर मनोवैज्ञानिक दबाव के रूप में महसूस हो सकता है, और इस दबाव का कारण उसे पूर्णतः अज्ञात हो सकता है। दूसरी ओर, जीवन व्यक्ति से सभी मौजूदा मोडालिटी का अभ्यास करने की मांग करता है, इसलिए एक मोडालिटी पर अद्वितीयता बनाए रखना, वैकल्पिक मोडालिटी के नुकसान पर, सही व्यवहार के मानक के रूप में नहीं माना जा सकता।
अब हम इस विषय को एक विशिष्ट उदाहरण के साथ और विस्तार से देखते हैं, जैसे कि घर की सफाई की गतिविधि। स्थानीय दृष्टिकोण को कभी-कभी छोटे कार्यों की विधि कहा जाता है। इसका अर्थ यह है कि व्यक्ति, उदाहरण के लिए, रसोई में आता है और व्यवस्था बनाना शुरू करता है, बर्तन साफ करता है और धोता है, बिना किसी विशेष प्रणाली का उपयोग किए, और हर बार उस वस्तु से निपटता है जिस पर उसकी नजर पड़ती है। उदाहरण के लिए, वह टेबल पर एक गंदी कप देखता है, उसे उठाता है, धोता है और बर्तन की अलमारी में रख देता है। फिर उसकी नजर गंदे फर्श पर पड़ती है, वह झाड़ू उठाता है और उस फर्श को झाड़ देता है; इसके बाद उसका ध्यान टेबल कपड़े पर बिखरे हुए अनाज पर जाता है, वह उनसे निपटता है, और इसी तरह।
वैश्विक दृष्टिकोण बिल्कुल अलग दिखता है। व्यक्ति पूरे काम को स्पष्ट रूप से निर्धारित पहलुओं की एक श्रृंखला में विभाजित करता है, जो मिलकर पूरे काम को समाप्त कर देते हैं। उदाहरण के लिए, अपार्टमेंट में अ) साफ-sफाई और ब) व्यवस्था बनानी चाहिए। प्रत्येक पहलू के भीतर, वह स्पष्ट कार्य क्षेत्र स्थापित करता है, जो मिलकर उस विशिष्ट पहलू को समाप्त कर देते हैं, उदाहरण के लिए, व्यवस्था बनाने के लिए रसोई, कमरों और गलियारे में। बर्तन धोने के लिए शुरू करते समय, वह पहले सभी चम्मच धोता है, फिर सभी चम्मच, फिर सभी कप, फिर सभी छोटे प्लेट, फिर सभी गहरे प्लेट, और फिर उन्हें उसी क्रम में बर्तन की अलमारी में रख देता है।इन तरीकों में से किसी को बेहतर या बदतर मानना उचित नहीं है, और हर स्थिति में यह पूरी तरह से संभव है कि एक उपयुक्त हो और दूसरा बिल्कुल अनुपयुक्त। उदाहरण के लिए, युद्ध में एक योद्धा अपने विरोधियों पर किसी निश्चित क्रम में ध्यान नहीं दे सकता, जैसे पहले उनके हथियारों को देखना, फिर शरीर, फिर चेहरे के भाव आदि: हर क्षण उसे उस विरोधी पर अधिकतम ध्यान देना चाहिए जो उस पर हमला कर रहा है, आंख के कोने से अन्य सभी की व्यवहार पर नजर रखते हुए। दूसरी ओर, संगठन के वित्तीय जीवन को छोटी-छोटी बातों से व्यवस्थित करना शायद पूरी तरह से निरर्थक और असफलता के लिए नियत है। अनुभवी मुख्य लेखाकार कभी ऐसा नहीं करेगा। पाठक से प्रश्न। क्या आपकी गतिविधि में हमेशा एक स्पष्ट लक्ष्य होता है जो उसे जोड़ता है? क्या आप अपनी अंतर्ज्ञान पर भरोसा करते हैं कि आपको इस क्षण क्या करना चाहिए, या आप मानते हैं कि इस प्रश्न का समाधान अनिवार्य रूप से आपकी पूरी स्थिति पर विचार करके ही करना चाहिए? क्या आप मानते हैं कि स्वतंत्र समय वाले लोग और स्वतंत्र पेशे वाले लोग मूल रूप से नहीं करते? क्या आप कम से कम किसी शेड्यूल का पालन कर सकते हैं? क्या आप पसंद करते हैं जब आपका परिवेश या जीवन आपको क्रम के लिए बुलाता है? क्या आप इस क्रम का पालन करते हैं? क्या यह आपके काम में आवश्यक है? क्या आप अराजकता से थक जाते हैं? सामाजिक परिवेश में अब हम समग्र आर्केटाइप की मोडैलिटीज़ के प्रकट होने के महत्वपूर्ण विषय पर चर्चा करेंगे, व्यक्ति के प्रत्यक्ष व्यवहार में, सामाजिक परिवेश में, जहां मोडैलिटीज़ का विश्लेषण मूलभूत महत्व रखता है, प्रथम, व्यक्ति को स्वयं और अपनी समस्याओं को समझने और अपनी क्षमताओं के दायरे का विस्तार करने के लिए, और द्वितीय, ताकि वह उदासीन हो सके। लेखक को यह बताना चाहिए कि वह इन दोनों अवधारणाओं के बीच समानता का संकेत नहीं देता; बल्कि, कुछ मामलों में उपयुक्त व्यवहार असंगत होगा, लेकिन इस असंगति को समझना और इसे एक तेज़ उपकरण के रूप में उपयोग करना चाहिए, जिसे सटीक समय पर और सटीक स्थान पर लागू किया जाना चाहिए। स्थानीय आर्केटाइप प्रबंधक को अपने समूह के मामलों के विवरण और सूक्ष्मताओं में डूबने के लिए मजबूर करता है। सिद्धांत रूप में यह अच्छा है, लेकिन उसे अपने कर्मचारियों के सिर के माध्यम से काम करने की प्रलोभन होती है, अर्थात वह उस गतिविधि में हस्तक्षेप करता है जिसे उसने किसी अधीनस्थ को सौंपा है और अब उसके कंधों पर जिम्मेदारी रखी है। इसके अलावा, स्थानीय आर्केटाइप प्रबंधक को सबसे चमकदार दरार पर टेप लगाने के तरीके से काम करने के लिए प्रलोभित करता है।वह अपनी टीम की सभी शक्तियों को उस दिशा में लगाने की प्रवृत्ति रखता है, इस दौरान वह अपनी टीम के बाकी हिस्सों को कार्यों के बारे में भूल जाता है। इसके बावजूद, वह अपनी विवादों में पूरी तरह से ईमानदार और यहां तक कि प्रभावी हो सकता है, लेकिन कितनी हद तक वह उस कंबल में छिप सकता है जो निकल गया है, यह एक बड़ा सवाल है। एक अन्य प्रलोभन, जो स्थानीय आर्केटाइप के तहत काम करने वाले प्रबंधक के लिए है, वह असंगति है। वह थोड़े समय के लिए किसी अधीनस्थ को ऊपर उठा सकता है, उसकी तारीफ कर सकता है, उसे पुरस्कृत कर सकता है, एक जिम्मेदार कार्य सौंप सकता है और थोड़े समय बाद उसमें निराश हो सकता है, उसे भूल सकता है और पूरी तरह से अपनी ध्यान से वंचित कर सकता है, जो निस्संदेह उसके काम पर नकारात्मक प्रभाव डालेगा। कई मामलों में यह एक मूड वाला व्यक्ति है, कम से कम ऐसा लगता है, और उसके साथ काम करना बहुत कठिन हो सकता है – हालांकि, दूसरी ओर, वह अत्यधिक असाधारण रचनात्मक शुरुआत से लैस हो सकता है और वह जिस चीज़ पर वर्तमान में सीधे काम कर रहा है और जिस पर वह अपनी ऊर्जा केंद्रित कर रहा है, वह अत्यंत रोचक रूप से विकसित हो सकता है, लेकिन यह कैसे समाप्त होगा, यह किसी को ज्ञात नहीं है। वैश्विक आर्केटाइप का मतलब प्रबंधक के व्यवहार में पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण है। सबसे पहले, वह टीम में वैश्विक संतुलन के बारे में चिंतित रहेगा, उसके लिए समग्र, समग्र गुण महत्वपूर्ण होंगे, वह यह सुनिश्चित करने का प्रयास करेगा कि प्रत्येक कर्मचारी और प्रत्येक विभाग एक निश्चित स्थान पर हो, जो उसके द्वारा निर्मित विचारों के अनुरूप हो। वह विभिन्न पदानुक्रमों को व्यवस्थित करने, कर्मचारियों के कार्य प्रकारों को वर्गीकृत करने की प्रवृत्ति रखेगा, और सारांश तैयार करने और विभिन्न प्रकार के समापन बैठकों, सम्मेलनों आदि को बहुत महत्व देगा। अधीनस्थों के साथ बातचीत में वह पूर्ण स्पष्टता की आकांक्षा रखता है: वह निर्देश देता है – अधीनस्थ निर्धारित समय पर रिपोर्ट लाता है। कि अधीनस्थ इस अवधि के दौरान क्या और कैसे काम करता है, यह प्रबंधक को इतना परेशान नहीं करता, लेकिन वह इसमें गहराई से उतरने की प्रवृत्ति नहीं रखता। सामान्य तौर पर, उसे ऐसे अधीनस्थ पसंद हैं जो उतने पहलवान नहीं हैं जितने जिम्मेदार और पूर्वानुमेय हैं, जिन पर वह उन पहलुओं में भरोसा कर सकता है जो उसे रुचिकर लगते हैं। दूसरी ओर, स्थानीय आर्केटाइप द्वारा संचालित प्रबंधक को चमकदार, पहलवान, कभी-कभी यहां तक कि जिद्दी अधीनस्थ पसंद आते हैं, लेकिन उनका काम उसके लिए अप्रत्याशित और अनिश्चित होता है। पाठक के लिए प्रश्न। क्या आप किसी ऐसे व्यक्ति को देखना पसंद करते हैं जो कुछ लिख रहा है, उसके कंधे के ऊपर से? क्या आप रसोई में खाना बनाने वाली महिला को निर्देश और सलाह देने के लिए तैयार हैं? क्या आप मानते हैं कि कर्मचारियों की गतिविधियों पर सावधान नियंत्रण किसी भी उद्यम की सफलता की नींव है? क्या आप मानते हैं कि कंपनी की संरचना उसकी दक्षता के लिए निर्णायक महत्व रखती है? आप अपने अधीनस्थों के लिए लचीले समय-सारणी के विचार के बारे में क्या सोचते हैं?क्या आप मानते हैं कि घर से काम करने वाले लोग महत्वपूर्ण नहीं हैं? क्या आपको सैन्य परेड, अच्छी सैन्य वर्दी पसंद है? त्योहारों पर आम लोगों की परेड? अधीनस्थ स्थानीय आर्केटाइप अधीनस्थ को अपने बॉस के ध्यान पर अधिक निर्भर बना सकता है। यदि वह इस ध्यान को महसूस करता है, तो उसे लगता है कि वह बॉस से पर्याप्त ऊर्जा या कुछ निश्चित निर्देश प्राप्त कर रहा है। यह व्यक्ति असामान्य उत्पादकता, उत्साह और मजबूत रचनात्मक शुरुआत के साथ काम कर सकता है, लेकिन उसके लिए यह बहुत महत्वपूर्ण है कि वह महसूस करे कि उसका काम, यदि फोकस नहीं है, तो कम से कम टीम के काम का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। उसके लिए टीम में आत्म-स्थापन का क्षण बहुत महत्वपूर्ण है, और वह स्थिति जब टीम का ध्यान किसी और पर निर्देशित और केंद्रित होता है, वह अत्यधिक दर्दनाक रूप से अनुभव करता है। उसे यह महसूस होता है कि वह किसी के लिए आवश्यक नहीं है और चाहे वह कुछ करे या न करे, बहुत कम बदलाव होगा। स्पष्ट है कि यह उसकी उत्पादकता को कैसे प्रभावित करेगा। स्वयं काम के संदर्भ में, यह व्यक्ति अराजक लक्ष्यों की ओर झुकाव रखता है, अक्सर उसे अपने कार्यों का फ्रंट और उनके निष्पादन की क्रमबद्धता स्थापित करने में कठिनाई होती है, और बेहतर होगा यदि उसके लिए यह उसका बॉस करे या उसके पास एक सख्त समय-सारणी हो जो उसकी गतिविधि को नियंत्रित करे; शायद वह इस समय-सारणी को तोड़ देगा, गहराई में उसे नफरत होगी, लेकिन उसके बिना समय पर और बिना महत्वपूर्ण अंतराल के काम पूरा करने के अवसर बहुत कम रहेंगे। किसी भी स्थिति में, स्थानीय आर्केटाइप द्वारा संचालित व्यक्ति को लगातार, भले ही अनावश्यक, नियंत्रण और किसी न किसी रूप में रिपोर्टिंग की आवश्यकता होती है, जो उसे प्रेरित करेगा और उन हिस्सों पर काम करने के लिए प्रेरित करेगा जो वर्तमान में बहुत पीछे हैं। इस व्यक्ति के लिए समय में सामान्य देरी। आम तौर पर वह अपने कार्य को समय पर पूरा नहीं कर पाता और किसी न किसी कारण से उसका निष्पादन खिंचता है। उसके सकारात्मक गुणों में कठिन कार्य पर ध्यान केंद्रित करने और कुछ समय के लिए बहुत तेज़ी और प्रभावी ढंग से उत्पन्न कठिनाइयों को हल करने की क्षमता शामिल है, – लेकिन आगे क्या करना है, वह आम तौर पर नहीं जानता। और अपने बॉस का नियमित सतर्क ध्यान, यदि वह मैत्रीपूर्ण और प्रभावी होगा, तो वह इसे बहुत स्वागत करेगा, शायद उससे भी अधिक, जितना होना चाहिए। वह पूरी तरह से अपने बॉस से कुछ महत्वपूर्ण या मामूली प्रश्नों के साथ थोड़ी बात करने और बाद में अपनी जिम्मेदारी को उस पर स्थानांतरित करने की प्रवृत्ति रखेगा। जिम्मेदारी स्वयं को वह बिल्कुल भी पसंद नहीं करता, उसका पसंदीदा नारा है: “मैं एक छोटा व्यक्ति हूँ”ग्लोबल आर्केटाइप, इसके विपरीत, अधीनस्थ को मजबूत इच्छा देता है, अपनी नौकरी लेकर, उसे अपने वरिष्ठ के दृष्टिकोण से बचकर, स्वयं उसे संभालने के लिए। वह चाहता है कि उसे अस्थायी सीमाएँ दी जाएँ, जैसे कि एक कार्यादेश को रेखांकित किया जाए और फिर स्वयं को दिया जाए। वह अपनी नौकरी की जिम्मेदारी लेता है, उसे सावधानीपूर्वक योजना बनाता है, उसे एक सटीक पदानुक्रम के रूप में बनाता है और उसी शैली में निष्पादित करता है। अपने कार्य के विभिन्न हिस्सों के लिए प्राथमिकताएँ निर्धारित करते हुए, वह महत्वपूर्ण हिस्सों को सर्वसत्तात्मक बनाने और कम महत्वपूर्ण हिस्सों को अनदेखा करने के लिए प्रवृत्त नहीं होता; सभी हिस्से उसके लिए कुछ हद तक महत्वपूर्ण होते हैं और वह उनका संतुलन सावधानीपूर्वक बनाए रखता है। सामान्यतः, संतुलन उसके पसंदीदा अवधारणाओं में से एक है। वह अपने कार्य में वरिष्ठ के हस्तक्षेप को पसंद नहीं करता, सिवाय पहले से तय क्षणों के, और मानता है कि मूल रूप से, एक बार कार्यादेश दिया गया, वरिष्ठ उसकी मदद नहीं कर सकता, उसे सब कुछ स्वयं करना चाहिए। यदि वह स्पष्ट रूप से अपने दायित्वों को पूरा नहीं कर पाता, तो वह सहायता माँग सकता है, लेकिन केवल अपने वरिष्ठ के हस्तक्षेप के विशिष्ट मामलों में। सारांश बनाते हुए, रिपोर्ट तैयार करते हुए, वह वह सब कुछ उजागर करेगा जिसे वह मुख्य मानता है, और उसकी रिपोर्ट में कोई भी गौण विवरण या बारीकियाँ नहीं होंगी। यह उसकी भिन्नता है अधीनस्थ से, जो स्थानीय आर्केटाइप द्वारा संचालित होता है, जो अपने वरिष्ठ को उन गौण विवरणों और बारीकियों से भर सकता है जिन्हें उसकी कार्य के परिणाम के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। पाठक के लिए प्रश्न। आपको कौन से वरिष्ठ अधिक पसंद हैं – पूर्वानुमेय या अप्रत्याशित? क्या आप अपनी कार्य को समय सारिणी के अनुसार व्यवस्थित करना पसंद करते हैं? क्या आप इसे एक सप्ताह आगे, एक महीने आगे योजना बनाते हैं? क्या आप अपने कार्य योजनाओं में बदलाव करना आसान पाते हैं? क्या आप अक्सर व्यावसायिक बैठकों को रद्द करते हैं? क्या यह आपके लिए कठिन है? आप अपने वरिष्ठ से बात करना कहाँ पसंद करते हैं – अपने कार्यस्थल पर या उनके कार्यालय में? आप क्या पसंद करेंगे: कि आपकी दैनिक प्रयासों के स्तर पर मासिक बोनस निर्भर हो या आपकी औसत वेतन पर? क्या आप अपने सहयोगियों को कार्य के बारे में विशिष्ट सलाह देने के लिए प्रवृत्त हैं? समान स्तर के समूह में, जीवन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा समान स्तर के समूह, टीम, दोस्तों के समूह, पार्टी, उस स्थिति में जहाँ वह आराम करता है और उसके ऊपर उच्च अधिकारियों के प्रति कोई महत्वपूर्ण दायित्व नहीं होता, में उसकी बातचीत है। यह पता चलता है कि किसी को वास्तव में आराम महसूस करने के लिए, प्रत्येक व्यक्ति को कुछ मोडैलिटी का वितरण चाहिए, और जब स्थिति ऐसी हो कि मोडैलिटीज़ अलग हो जाती हैं, तो वह असुविधाजनक या पूरी तरह असुविधाजनक महसूस करता है।कुछ हद तक इसे नियंत्रित किया जा सकता है, उन मोडालिटियों को सीखकर जो व्यक्ति अचेतन रूप से असंभव और अस्वीकार्य मानता है। फिर भी, कुछ हद तक, हमारी जन्मजात प्राथमिकताएँ अधिक प्रबल होती हैं। अतः, समान स्तर के समूह के संवाद के दौरान मोडालिटियों पर विचार करें। स्थानीय आर्केटाइप कंपनी में एक‑दो व्यक्तियों को उजागर करता है, जो सामान्य ध्यान आकर्षित करते हैं, और यह स्थानीय आर्केटाइप के तहत रहने वाले व्यक्ति के दृष्टिकोण से पूरी तरह सामान्य है। वह स्वयं ध्यान के केंद्र में हो सकता है, और तब वह कंपनी के लिए कुछ करने, दिखाने या अन्य तरीकों से मनोरंजन करने की आवश्यकता महसूस करता है; वह इस ध्यान के केंद्र में नहीं भी हो सकता, पर तब कोई अन्य पूरी तरह उसकी ध्यान को अपने कब्जे में ले लेता है, और यह भी उसके लिए स्वाभाविक होगा। वास्तव में, दस मिनट में यह कोई अन्य व्यक्ति या अन्य कथा हो सकती है। स्थानीय आर्केटाइप के तहत व्यक्ति का ध्यान लंबे समय तक बनाए रखना कठिन है। कंपनी में वह अकेले या किसी के साथ जोड़े में अलग‑थलग रहने, कोई बंद समूह आयोजित करने की प्रवृत्ति नहीं रखता। उसके लिए यह पूरी तरह स्वाभाविक है कि वह चाहे जो भी करे और जिसके साथ भी संवाद करे, किसी भी क्षण में कोई उसके पास आकर उसकी वर्तमान साझेदार के साथ बातचीत बाधित कर सकता है, हस्तक्षेप कर सकता है, उसका ध्यान भटका सकता है आदि। वह स्वयं भी ऐसी व्यवहार की अनुमति देता है, जो कभी‑कभी अनादरपूर्ण लग सकती है; फिर भी, वह किसी बात पर ज़ोर नहीं देगा, और यदि उसे समझाया जाए कि उसका हस्तक्षेप अभी अनचाहा है, तो वह संभवतः हट जाएगा। उसके लिए यह स्वाभाविक है कि समूह स्थायी संरचनाएँ नहीं हैं, और यदि हैं भी, तो वह उनके बारे में नहीं सोचता। उसके लिए निरंतर घूमना, ध्यान के फोकस में लगातार परिवर्तन और घटनाओं का कैलिडोस्कोप—जो विभिन्न स्थानों पर लगातार होते हैं और उसका ध्यान आकर्षित कर फिर छोड़ देते हैं—उसको बिल्कुल भी थकाता नहीं है। यदि आत्म‑प्रकाश की बात करें, तो कुछ क्षणों में वह महसूस करता है कि उसे ध्यान के केंद्र में होना चाहिए, और उसके लिए यह महत्वपूर्ण है कि अब उसकी सुनवाई और सराहना हो; अन्य क्षणों में यह विषय उसे नहीं छूता, जैसे समूह की एकता का विषय। वैश्विक आर्केटाइप व्यक्ति के समूह में स्थितियों और भावनाओं को पूरी तरह अलग दृष्टिकोण देता है। सबसे पहले, उसके लिए यह समूह नहीं, बल्कि एक सामूहिक है। यह सामूहिक निश्चित निर्माण, संरचना, पदक्रम, अधिक महत्वपूर्ण और कम महत्वपूर्ण सदस्यों के साथ होता है, और यह व्यक्ति के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है कि वह स्वयं किस श्रेणी में आता है। उसके लिए वे विचार महत्वपूर्ण हैं, जिन्होंने इस सामूहिक को एकत्र किया, उन कार्यों या कार्यक्रमों का अर्थ जो इस सामूहिक में आयोजित होते हैं और जो उसे जोड़ते हैं।वह इस समूह के इतिहास के बारे में बात करना पसंद करता है, लेकिन विवरण में नहीं, बल्कि इस तरह कि उसकी पूरी कहानी को शुरुआत से लेकर वर्तमान क्षण तक जोड़ते हुए, और शायद आगे के दृष्टिकोणों को भी शामिल करते हुए। वह समूह के बारे में सामान्य रूप से बात करना पसंद करता है, उसकी वर्तमान स्थिति का आकलन करता है – “हम अच्छी तरह बैठते हैं”। यदि समूह में कोई नई व्यक्ति प्रकट होती है, तो वह व्यक्ति, वैश्विक आर्केटाइप द्वारा निर्देशित, यह तय करेगा कि इस नई व्यक्ति को समूह में कैसे सर्वश्रेष्ठ तरीके से समाहित किया जाए। शायद वह उसके ऊपर देखभाल करेगा, उसे उचित रूप से परिचित कराएगा, कुछ प्रश्न पूछेगा और समग्र रूप से स्थिति को इस तरह व्यवस्थित करेगा कि व्यक्ति जल्दी से अपनी जगह खोज ले और वहाँ आरामदायक और सहज महसूस करे। वैश्विक आर्केटाइप व्यक्ति को समूह में समग्र वातावरण को अच्छी तरह महसूस करने और किसी भी वांछित दिशा में सूक्ष्म रूप से उसे प्रभावित करने की अनुमति देता है। इस स्थिति की कमियों में कुछ अधिकारिता और स्वयं को समूह के साथ पहचानना शामिल है; फिर भी मित्र आसानी से क्षमा कर सकते हैं, इसे निष्ठा के संकेत के रूप में मानते हुए। पाठक के लिए प्रश्न। क्या आप समूह के जीवन के अनुष्ठानिक क्षणों को उजागर करना पसंद करते हैं? क्या आपको वे लोग पसंद हैं जो समूह में स्वर निर्धारित करते हैं, और क्या आप अक्सर उनके स्थान पर होना चाहेंगे? दोस्तों को अधिक जोड़ने वाला क्या है – अतीत या वर्तमान? जब आपके पास रोमांस शुरू होता है, क्या आप जितनी जल्दी हो सके अपने चुने हुए (चुनी हुई) को अपने दोस्तों के समूह में लाने का प्रयास करते हैं, या आप कुछ समय तक विलंब करते हैं जब तक कि संबंध अधिक या कम गंभीर न हो जाएँ? क्या आप डरते हैं कि आपका दोस्त (दोस्त) आपके प्रिय को दूर ले जाएगा? क्या यह वास्तविक जीवन में हुआ है? परिवार अधिकांश लोगों के लिए सबसे ऊँची मूल्य है। फिर भी परिवार में व्यक्ति का व्यवहार अक्सर अदृश्य और अव्यक्त नियमों द्वारा नियंत्रित होता है, चाहे वह स्वयं के आंतरिक पारिवारिक जीवन के हों या उसकी अपनी मनोविज्ञान के, और यहाँ मोडैलिटीज़ का अवलोकन रहस्यमय और गुप्त कारणों पर प्रकाश डाल सकता है, जो बहु-वर्षीय प्रासंगिक पारिवारिक और व्यक्तिगत समस्याओं के समाधान को असंभव बना देते हैं। वैश्विक आर्केटाइप व्यक्ति को परिवार को समग्र रूप से देखने और ग्रहण करने का प्रस्ताव देता है, उसमें अपनी जगह चुनते और परिभाषित करते हुए, भले ही अन्य परिवार के सदस्यों के साथ संघर्ष की कीमत पर हो। इस बीच व्यक्ति के लिए यह बहुत कठिन होता है कि वह स्वीकार करे कि कुछ क्षणों में, भले ही थोड़े समय के लिए, उसकी भूमिका बदल जाती है। ऐसी सामान्य व्यवस्था में व्यवधान उसे चिंता, बेचैनी, आत्मीय दर्द का अनुभव कराते हैं, और वह धैर्यपूर्वक अपने दृष्टिकोण से चीजों की सामान्य स्थिति के पुनर्स्थापन की प्रतीक्षा करता है।वैश्विक स्तर की प्रत्यय-गति के लिए, व्यक्ति द्वारा अपने परिवार के प्रति स्वीकार्यता के ऐसे अभिव्यक्ति-रूप विशेष हैं, जैसे कि जीवन-स्थिति: “मेरा घर – मेरी किला”, “मैं घर का मालिक हूँ”, “पति कमाता है – मैं खर्च करता हूँ”, “हर कोई अपनी सीमा जान ले”। वैश्विक आर्केटाइप के अंतर्गत रहने वाला बच्चा, सहज रूप से अपने परिवार में स्थान की सीमाओं को परिभाषित करता है, चाहे वे भौगोलिक हों, कमरे की सीमाओं के भीतर, या मनोवैज्ञानिक हों, प्रयास करता है प्रभुत्व स्थापित करने और अपनी इच्छा को उन परिस्थितियों में निर्धारित करने के लिए, जिन्हें वह अपने मानता है, और सभी अन्य को अनदेखा करता है। जब वह बढ़ता है, उन परिवार-परिस्थितियों की संख्या, जिन्हें उसे व्यक्तिगत रूप से स्वीकार करना चाहिए, बढ़ती है, और यदि बच्चा, अपनी बाल्य-अनिर्भरता को बनाए रखने के प्रयास में, अपने परिवार में ध्यान के दायरे को वही सीमाओं तक सीमित रखता है, जो उसे पाँच वर्ष पूर्व स्वाभाविक थीं, तो वह अत्यंत स्वार्थी के रूप में स्वीकारा जाता है, और इस प्रकार की समस्या को बहुत पहले ही दूर करना चाहिए था था। स्थानीय आर्केटाइप परिवार और पारिवारिक संबंधों पर बिल्कुल अलग दृष्टिकोण प्रदान करता है। स्थानीय आर्केटाइप के प्रमुख प्रभाव के अंतर्गत बढ़ने वाला बच्चा, अक्सर जीवंत, बेचैन होता है, परिवार में स्थापित स्थायी सीमाओं पर ध्यान नहीं देता, और आसानी से उन्हें तोड़ता है, उदाहरण के लिए, बिना किसी झिझक के पिता के कक्ष में प्रवेश करता है, जब वह कार्य में लीन होते हैं, जो न पत्नी और न ही अन्य बच्चे स्वयं को अनुमति देते हैं। अचंइस प्रकार, यद्यपि वह कई सीमाओं को अनदेखा करता है, कुल मिलाकर वह उन्हें नहीं तोड़ता, और ऐसा प्रतीत होता है कि वे उसके लिए पारदर्शी हो जाती हैं। स्थानीय आर्केटाइप के तहत पत्नी शायद ही अपने खर्चों का व्यवस्थित रिकॉर्ड रखेगी और पहले से बड़े खरीदारी की योजना बनाएगी, जिसमें बड़े खर्च भी शामिल हैं। यदि उसके कई बच्चे हैं, तो वह उन बच्चों पर अधिकतम ध्यान देगी, जो वर्तमान में, उसके अनुसार, इसकी आवश्यकता रखते हैं, अक्सर अन्य की जरूरतों को भूल जाती है। और बच्चे अच्छी तरह जानते हैं कि उसकी ध्यान आकर्षित करने के लिए उन्हें आकर उसकी पोशाक खींचनी होगी या जोर से रोना होगा, तभी बच्चा उसकी ध्यान की उम्मीद कर सकता है। और भी अधिक तीव्र उपाय यह है कि कहें कि आप भूखे हैं, या बीमार हैं, या दुखी हैं। हालांकि जैसे ही दुःख घटता है, पेट भरता है, और आँसू पोंछे जाते हैं, माँ की बच्चे में रुचि तेज़ी से घटती है और वह अगली प्रासंगिक कार्य में लग जाती है। यह सब कुछ कुछ अव्यवस्था पैदा कर सकता है, लेकिन यह अत्यंत हल्के स्वभाव को भी दर्शा सकता है, जब व्यक्ति सबसे कठिन परिस्थितियों में भी पूरे त्रासदी पर अपना ध्यान नहीं टिकाता, बल्कि हमेशा कोई उज्ज्वल क्षण खोज लेता है, और उसकी मुस्कान लंबे समय तक बनी रहती है। समझना महत्वपूर्ण है कि स्थानीय आर्केटाइप पारिवारिक जिम्मेदारी की अवधारणा को बाहर नहीं करता, बस यह जिम्मेदारी स्थानीय रूप से समझी जाती है, अर्थात व्यक्ति अपना पूरा ध्यान उस क्षेत्र पर केंद्रित करता है, जिसे वह वर्तमान में प्रासंगिक और तीव्र आवश्यकता वाला मानता है। हालांकि, यह नहीं चाहिए कि आप उम्मीद करें कि वह पूरी स्थिति को अपने विचार से देख सके और उचित कार्य करे, उदाहरण के लिए, उसकी वैश्विक दीर्घकालिक स्थिरीकरण में। स्थानीय आर्केटाइप के तहत आत्म-स्थापना व्यक्ति के लिए भी प्रासंगिक है, लेकिन यह वैश्विक के तहत पूरी तरह अलग दिखती है। यह एक ही क्षण में होता है, अर्थात उन स्थितियों में जब व्यक्ति महसूस करता है कि वह वर्तमान में कुछ अत्यंत प्रासंगिक कर रहा है परिवार के लिए और इसके लिए वह उसे अपनी ध्यान, तालियों और बच्चों की खुशी भरी चिल्लाहटों से पुरस्कृत करता है, जैसे कि टेबल पर जन्मदिन के केक के प्रकट होने पर। ऐसे क्षण, यदि परिवार में उचित रूप से उजागर किए जाएँ, तो स्थानीय आर्केटाइप में रहने वाले परिवार सदस्य के आत्म-स्थापना और आत्म-प्रकाशन के लिए बहुत अधिक महत्वपूर्ण होते हैं, बनिस्बत उसके द्वारा परिवार में अपनी भूमिका को सार रूप में समझने और स्थापित करने के। अंतिम बात का अर्थ और महत्व केवल विश्वव्यापी आर्केटाइप में ही है। प्रश्न पाठक के लिए। आपके परिवार में भूमिकाएँ और जिम्मेदारियाँ कितनी स्पष्ट रूप से विभाजित हैं? क्या आप महसूस करते हैं कि परिवार आपको व्यक्तिगत रूप से कौन सा स्थान देता है?क्या आप इस विषय पर विचार करते हैं कि आपकी परिवार के प्रत्येक सदस्य का अपना क्षेत्र होता है, चाहे वह भौतिक हो या मनोवैज्ञानिक? क्या आप मानते हैं कि माता‑पिता को परिवार के सभी बच्चों के कर्तव्यों को ठीक से नियंत्रित करना चाहिए? आपकी गतिविधि परिवार के भीतर कितनी योजनाबद्ध है? अन्य परिवार के सदस्यों द्वारा यह कितनी योजनाबद्ध है? क्या आपके लिए पारिवारिक अनुष्ठान महत्वपूर्ण हैं? जोड़ी व्यवहार: एक व्यक्ति का अकेले में व्यवहार, या जोड़ी में व्यवहार, सामाजिकरण के सबसे महत्वपूर्ण क्षणों में से एक है। यहाँ व्यक्ति की व्यक्तित्व सबसे घनिष्ठ रूप से ब्रह्मांड के साथ दूसरे की व्यक्तित्व के साथ बातचीत में प्रवेश करती है और यहाँ सबसे सूक्ष्म और कुशल सामाजिक कौशल को परिष्कृत और लागू किया जाता है। एक अलग जोड़ी में होने वाले अंतरसंबंधों में सही चुनी गई और सही समझी गई मोडैलिटी की भूमिका को कम करके आंकना असंभव है। यहां तक कि संवाद की अवधारणा भी शायद एक व्यक्ति की क्षमता से जुड़ी है कि वह दूसरे की दृष्टिकोण को सुन सके और समझ सके। “दृष्टिकोण” की अवधारणा भी, निस्संदेह, अदृश्य, अक्सर अनभिज्ञ और अवचेतन, लेकिन बहुत स्पष्ट रूप से महसूस की जाने वाली मोडैलिटीज़ को शामिल करती है। मोडैलिटीज़ के बदलने पर, जोड़ी की स्थिति गुणात्मक रूप से बदल जाती है: कभी-कभी जोड़ी टूट जाती है, कभी-कभी, इसके विपरीत, जोड़ी असाधारण एकता महसूस करती है, जिसका कारण अक्सर इतना नहीं होता कि संवाद के विषयों के बीच सामंजस्य हो, बल्कि उनके तरीके से उस स्थिति को देखने के तरीके के बीच सामंजस्य हो, अर्थात्, अन्य शब्दों में, अमूर्त मोडैलिटीज़ का सामंजस्य, अमूर्त मोडैलिटीज़ के अनुपात, अनुपात। उदाहरण के रूप में, जोड़ी संचार में स्थानीय और वैश्विक आर्केटाइप्स के उपयोग के अंतर पर विचार करें। स्थानीय दृष्टिकोण अक्सर यह दर्शाता है कि व्यक्ति उस दृष्टिकोण को अपनाता है कि जोड़ी में वर्तमान समय में केवल एक व्यक्ति है – या वह, या उसका साथी, और दोनों जोड़ी के सदस्यों का ध्यान, इस प्रकार, उनमें से एक पर केंद्रित है। अन्य शब्दों में, व्यक्ति स्थानीय आर्केटाइप के तहत चुपचाप मानता है कि प्रत्येक क्षण में दोनों जोड़ी के सदस्यों का ध्यान, उदाहरण के लिए, बोलने वाले पर केंद्रित है। बोलने वाला व्यक्ति यह सोचता है कि वह बोल रहा है, और सुनने वाला व्यक्ति ध्यानपूर्वक सुनना चाहिए और पूरी तरह से, और संभव हो तो आलोचनात्मक रूप से, बोलने वाले को स्वीकार करना चाहिए। फिर भूमिकाओं का परिवर्तन संभव है, बोलने वाला व्यक्ति सुनना शुरू करता है, और सुनने वाला व्यक्ति यह व्यक्त करता है कि क्या हो रहा है, इस दौरान पूरी तरह से साथी को भूल जाता है और स्वयं और अपनी सोच पर केंद्रित होता है। स्थानीय दृष्टिकोण के लिए जोड़ी को एक पूरे के रूप में सोचना कठिन है, कम से कम उस स्थिति में जहां यह सामाजिक वातावरण से अलग हो।उदाहरण के लिए, स्थिति में जब दो लोग, एकांत में, किसी बात पर बात कर रहे हैं, स्थानीय दृष्टिकोण एक साथी को या दूसरे साथी को मानता है। स्थानीय दृष्टिकोण से समझौता मुख्यतः स्थितियों और दृष्टिकोणों की समानता के रूप में माना जाता है, और पूरकता की अवधारणा अक्सर समानता के समानार्थी मानी जाती है, अर्थात् मोडालिटियों की समानता। सामान्यतः, स्थानीय दृष्टिकोण के लिए यह कल्पना करना कठिन है कि अत्यधिक विभिन्न लोगों के बीच उपयुक्त संवाद संभव है या वह इसे कुशल परिवर्तन के रूप में देखता है, इसलिए यदि मेरा साथी मुझसे बहुत अलग है, तो उसके साथ संवाद करते समय मुझे ऐसा पोशाक पहनना चाहिए जो उसके बहुत समान हो, या उसे ऐसा पोशाक पहनना चाहिए जो मेरे बहुत समान हो, और तभी हमारे बीच उपयुक्त संवाद संभव हो सकता है। वैश्विक दृष्टिकोण की मुख्य विशेषता यह है कि वह कभी भी दोनों साथियों के अस्तित्व को नहीं भूलता। उदाहरण के लिए, यदि वैश्विक दृष्टिकोण में मैं अपनी राय साथी को प्रस्तुत करता हूँ, तो मैं एक नज़र से अनिवार्य रूप से उसकी और उसकी प्रतिक्रिया पर देखता हूँ, और इस दौरान मेरे पास तेज़ और सटीक प्रतिक्रिया होगी, उदाहरण के लिए, मैं हमेशा देखूँगा कि मेरा साथी मुझे अनध्यान से सुन रहा है। स्थानीय दृष्टिकोण में यह स्थिति अक्सर जोड़े के सक्रिय सदस्य की ध्यान से बचती है। वैश्विक दृष्टिकोण के लिए सर्वनाम “हम” विशेष है; “हमने सहमति बनाई”, “आइए हम दोनों भूमिका विभाजित करने का प्रयास करें”। यह अंतिम अभिव्यक्ति वैश्विक प्रतिमान के लिए सामान्य है। वैश्विक दृष्टिकोण हमेशा पूरकता को समानता के रूप में नहीं समझता; इसके विपरीत, वह भूमिकाओं को विभाजित करने की प्रवृत्ति रखता है, उदाहरण के लिए, एक विरोधाभास को एक साथी को देता है और दूसरे को दूसरा। उदाहरण के लिए, ऐसी स्थितियाँ जहाँ एक साथी यांग स्थिति में है, दूसरा इन्ग स्थिति में, एक वैश्विक दृष्टिकोण को दर्शाता है, दूसरा स्थानीय दृष्टिकोण को; वैश्विक प्रतिमान इन अभिव्यक्तियों को अच्छी तरह मिलाता है, साथियों को एकीकृत करके। हालांकि, उसके लिए यह कठिन है कि भूमिकाओं को कुछ हद तक विभाजित करने के बाद, किसी क्षण में साथियों को स्वस्फूर्त रूप से बदलने की अनुमति देना, उदाहरण के लिए, यदि जोड़े में एक साथी हमेशा पुरुष भूमिका में रहता है और दूसरा हमेशा महिला भूमिका में, या यदि एक हमेशा सही है और दूसरा हमेशा गलत, तो उन्हें भूमिकाएँ बदलने देना विश्व प्रतिमान के लिए बहुत कठिन है। यह आमतौर पर स्थिर भूमिका विभाजन की अपेक्षा करता है और उसके उल्लंघन को आपदा के समान, अत्यंत अप्रिय घटना के रूप में देखता है, और जितनी जल्दी संभव हो सामान्य विभाजन को पुनर्स्थापित करने का प्रयास करता है।उदाहरण के लिए, एक जोड़े में, जहाँ एक साथी हमेशा दूसरे को ठेस पहुँचाता है और दूसरा उससे नाराज़ होकर दोष उसी पर डालता है, ऐसी स्थिति में, जब पहला साथी अचानक किसी बात पर दूसरे से नाराज़ होकर दोष उस पर डालता है, एक पल में ही यह स्थिति दोनों के लिए अत्यंत असहज हो जाती है, – बशर्ते कि स्थिति पर वैश्विक आर्केटाइप का प्रभाव हो। दोनों को बेचैनी महसूस होगी और वे सामान्य स्थिति को जल्दी से पुनर्स्थापित करने का प्रयास करेंगे। बाहर से यह इस प्रकार प्रतीत होगा: दूसरा साथी नाराज़ चेहरा बनाएगा, एक लंबी विराम होगी, और दोनों राहत की सांस लेते हुए अपनी सामान्य अवस्था में लौट आएंगे। वैश्विक आर्केटाइप के लिए व्यक्ति की जोड़े के समग्र के प्रति ज़िम्मेदारी अभिलाक्षणिक है, वह उसे एक अखंड इकाई के रूप में महसूस करता है और मानता है कि उसकी व्यवहार से वह अपने साथी को गलत व्यवहार के लिए प्रेरित कर सकता है; दूसरे शब्दों में, यहाँ दूसरे पर दोष की प्रक्षेपण सामान्य या अनुष्ठानिक नहीं है। स्थानीय दृष्टिकोण में, सामान्यतः दोष या तो स्वयं पर, या साथी पर और दोनों के दोष पर, या भूमिकाओं की असंगति के दोष पर डाला जाता है, जिसे आमतौर पर ध्यान में नहीं रखा जाता है। जोड़े के वैश्विक दृष्टिकोण को स्थानीय दृष्टिकोण अक्सर सतही, अत्यंत सामान्यीकृत, और कुछ मामलों में शायद ही उदासीन लगता है। स्थानीय दृष्टिकोण वैश्विक दृष्टिकोण के लिए अत्यंत पूर्वाग्रहों से ग्रस्त होता है और अंतर्क्रिया के बहुत महत्वपूर्ण पहलुओं, विशेष रूप से जोड़े के गैर-प्रमुख सदस्य की भूमिका को, अनदेखा करता है। पाठक के लिए प्रश्न। क्या आप महसूस करते हैं कि आपका ध्यान आपके साथी के बोलने में सहायता करता है या, इसके विपरीत, बाधा डालता है? क्या आप एकलवचन के दौरान अपने साथी की उपस्थिति को भूल जाते हैं? क्या आप अक्सर अपने साथी से बात करते समय “हम” सर्वनाम का उपयोग करते हैं? क्या आपका साथी आपको बीच में बोलकर मानसिक संतुलन से बाहर कर देता है? क्या आप इस बात पर विश्वास करते हैं कि प्रेम में एक चूमता है और दूसरा गाल पेश करता है? कल्पना करें कि आप अपने साथी के साथ नाव में छोटी सी सैर पर निकल रहे हैं। आप उसे किस प्रकार बैठना पसंद करेंगे: आमने-सामने, पीठ-से-पीठ, एक ही दिशा की ओर देखते हुए, वह – पैडलिंग करते हुए, आप – नहीं, आप – पैडलिंग करते हुए, वह आराम कर रहा है, प्रत्येक अपने पैडल के साथ, किसी निश्चित तरीके से भूमिकाओं को बदलते हुए, अस्पष्ट रूप से भूमिकाओं में बदलाव करते हुए? क्या आप मानते हैं कि विवाहित दंपति को हर प्रश्न पर एक सामूहिक स्थिति बनानी चाहिए, और उनके बीच एक-दूसरे से कोई रहस्य नहीं होना चाहिए? परिचय हम मानव सामाजिक व्यवहार के विषय को जारी रखते हैं। परिचय, विदाई, प्रस्तुति जैसे अनुष्ठानिक स्थितियों में, जो प्रतीत होने पर अनुष्ठानिक हैं, अत्यंत महत्वपूर्ण जानकारी शामिल है। हालाँकि, उनमें, भले ही स्पष्ट रूप से अनुष्ठान की सीमाओं के भीतर हो, व्यक्ति आमतौर पर स्व-प्रकटन और संवेदन के लिए पूर्णतः निश्चित मोडालिटी का चयन करता है, जो उसके अवचेतन स्थापना के बारे में बहुत कुछ कह सकती है।तो, आप किसी नए व्यक्ति से मिल रहे हैं। आप उससे कैसे देखते हैं, और उसे कौन-से प्रश्न पूछते हैं? वह आपसे कैसे देखता है, और सबसे पहले किसमें रुचि लेता है? नए परिचित के प्रथम मिलने पर उसका वैश्विक दृष्टिकोण आप तुरंत महसूस करेंगे। वह शब्दों के शाब्दिक अर्थ में आपको सिर से पैर तक देख लेगा, और आप महसूस करेंगे कि उसकी आपकी ओर रुचि संयोगवश नहीं है। प्रारंभिक प्रश्नों से आपको एहसास होगा कि वह आपको अपने आंतरिक स्थान के किसी एक खंड में रखने की कोशिश कर रहा है। वह ऐसे प्रश्न पूछेगा जो उसे आपको उसी तरह वर्गीकृत करने में मदद करें, जैसे एक अनुभवी कीटविज्ञानी नई पकड़ी गई कीट को वर्गीकृत करता है। क्या आपके पास अंतःकरण हैं? आपके कितने पैर हैं? आपके शरीर का रंग क्या है? स्पष्ट है कि इस व्यक्ति ने आपसे कोई प्रश्न पूछे बिना ही आपकी अधिकांश जानकारी का अनुमान लगा लिया है – दृश्य और सहज रूप से बहुत कुछ समझ आ जाता है। लेकिन उन प्रश्नों से, जो वह पूछेगा, आपको तुरंत समझ आएगा कि उसके व्यवहार को वैश्विक आर्किटाइप द्वारा नियंत्रित किया जा रहा है: आप किस परिवार से हैं? आपकी शिक्षा और पेशा क्या है? क्या आपको संगीत या यात्राएँ पसंद हैं? आपकी आय का अनुमानित स्तर क्या है? क्या आप अंग्रेज़ी भाषा जानते हैं? क्या आप किसी प्रसिद्ध व्यक्ति के रिश्तेदार हैं जिसका आपका नाम समान है? स्थानीय दृष्टिकोण को आप सबसे पहले शाब्दिक रूप से महसूस करेंगे। व्यक्ति अपनी नज़र आपके शरीर या वस्त्रों के किसी एक भाग पर टिका देता है और कुछ समय तक स्पष्ट रूप से उसे वहाँ से हटाने में असमर्थ रहता है – चाहे वह आपकी कान की बाली हो, बटन हो, टाई पर हीरे की क्लिप हो, या कूल्हे की आकृति हो। फिर उसकी नज़र स्पष्ट प्रयास के बाद उस वस्तु से हटकर अगली वस्तु पर चिपक जाती है। अंत में, ध्यान देते हुए, आपका नया परिचित आपको इस प्रकार के प्रश्न पूछेगा: बचपन में आपका छोटा नाम क्या था? उस गली का नाम क्या था जहाँ आपने अपने जीवन के प्रारंभिक वर्ष बिताए? आप वर्तमान में अपने कार्य में विशेष रूप से क्या करते हैं? आपकी माँ का नाम क्या है? उनका वर्तमान आयु कितनी है? आपके कितने बच्चे हैं, और उनकी आयु और लिंग क्या है? उनके नाम क्या हैं? आपने इतनी सुंदर मास्क कहाँ से खरीदी? पाठक के लिए प्रश्न। क्या आप अपने नए परिचित के आँखों के रंग की छाया को याद रख सकते हैं, जब आप अलग हो चुके हों? उसके नाक का आकार? भौंहों की घनत्व? उसके बाहरी रूप की सबसे चमकील विशेषताओं को सटीक रूप से पुनर्निर्मित करें? उसकी स्वरभंगिमा या उन शब्दों को याद करें जिन्होंने आपको सबसे अधिक प्रभावित किया? आपकी स्मृति में क्या अधिक छाप छोड़ता है: नए परिचित के बालों का रंग या उसकी शारीरिक संरचना, नाक का आकार या उसकी मुद्रा? क्या आपको असंतोष महसूस होता है, यदि आपको अपने नए परिचित से संबंधित उन प्रश्नों के उत्तर प्राप्त करने में असफलता हुई, जो आपको रुचि थे?क्या आपको उन अलग-अलग विवरणों की चिंता होती है जो उस समग्र चित्र में फिट नहीं होते, जो आप किसी व्यक्ति के बारे में परिचय के परिणामस्वरूप बनाते हैं? क्या आप अपने नए परिचित के बारे में आपके बारे में बन रहे चित्र की एकरूपता की चिंता करते हैं? विदाई अगला प्रदर्शनात्मक रीतिगत क्षण है – विदाई। सभी लोग अलग-अलग तरीके से विदा लेते हैं और इस दौरान अलग-अलग चीजों पर ध्यान देते हैं। स्थानीय आर्केटाइप मनोवैज्ञानिक और ऊर्जा के रूप में उन स्थितियों को कम आंकता है जो समाप्त हो रही हैं, उदाहरण के लिए, संवाद की स्थिति। व्यक्ति का ध्यान अन्य विषयों पर स्थानांतरित हो जाता है, वह अपने विचारों में कहीं दूर हो जाता है, इसलिए वह अनजाने में वाक्य के बीच में या अपने या वार्ताकार के बीच में भी फेंक सकता है: “ठीक है, मैं चला गया”, – और चला जाता है, उसे सच्ची आश्चर्य में छोड़ देता है – “ऐसा कैसे हो सकता है?”।
या, अधिक शिष्ट रूप में, व्यक्ति जा सकता है, भविष्य के संबंध को चिह्नित करते हुए, उदाहरण के लिए, शब्दों से: “ठीक है, फिर मिलेंगे, अलविदा, हम फोन करेंगे, मैं कल शाम को तुम्हें फोन करूंगा”। विदाई के दौरान स्थानीय आर्केटाइप के तहत व्यक्ति अपने साथी या पूरी स्थिति के साथ संपर्क को एक सबसे महत्वपूर्ण क्षण तक सीमित कर देता है, और यह क्षण समाप्त हो जाता है। उदाहरण के लिए, वह अपने वार्ताकार की आंखों में देख सकता है, फिर नीचे अपनी नजरें गिरा देता है और उसके लिए संपर्क समाप्त हो जाता है। दूसरा विकल्प है मजबूत हाथ मिलाना, जिसका अर्थ वर्तमान संबंध को तोड़ना है। वैश्विक आर्केटाइप संवाद की स्थिति को समेटने के लिए काफी व्यापक कार्यक्रम की मांग करता है। व्यक्ति ऐसा महसूस करता है कि वह स्थिति या साथी से कई धागों से जुड़ा हुआ है, जिनमें से प्रत्येक को काटा या आगे बढ़ाया जाना चाहिए। जैसे कि मालिक, घर से लंबी अवधि के लिए निकलते समय, जांचता है कि सभी कमरों में खिड़कियां बंद हैं, पानी बंद है, विद्युत उपकरण काम नहीं कर रहे हैं, आवश्यक दरवाजे और ताले बंद हैं, आदि। साथी से विदा लेते समय, व्यक्ति वैश्विक आर्केटाइप के तहत स्वयं को इस तरह का पाठ कहता है: “ठीक है, हमने यह आपके साथ चर्चा की, हमने यह आपके साथ तय किया, हम अगली बार इस पर सहमत होंगे, अपनी पत्नी को नमस्ते कहें, आप आज बहुत अच्छे दिख रहे थे, मुझे पसंद आया कि हमने आपके साथ कैसे बात की, चलो मिलते हैं। विषयों के चक्र”। इससे स्पष्ट होता है कि, हालांकि व्यक्ति स्थिति से बाहर निकलता है या साथी से विदा लेता है, यह केवल शारीरिक स्तर पर होता है, और उसके अंदर, आंतरिक दुनिया में, स्थिति मजबूत रूप से बनी रहती है – या, कुछ मामलों में, पूरी तरह से हट जाती है, और यह अंतिम टूटन का संकेत देता है।स्थानीय प्रतिमान के तहत, व्यक्ति ऐसे व्यवहार करता है जैसे वह अपनी आंतरिक दुनिया से स्थिति को पूरी तरह से बाहर निकाल रहा हो—हालाँकि, वह किसी भी समय वापस लौट सकता है। पाठकों से प्रश्न। क्या आपको किसी व्यक्ति से विदा लेना मुश्किल लगता है? यह आमतौर पर आपको कितना समय लेता है? क्या आप उन लोगों से नाराज़ होते हैं जो आसानी से और तेज़ी से आपसे संवाद तोड़ सकते हैं? क्या आप उनके इस व्यवहार को महसूस करते हैं? विदा लेते समय, क्या आप आमतौर पर अगली मुलाकात के बारे में बात करते हैं या नहीं? विदा लेने के बाद, क्या आप उनके साथ काल्पनिक बातचीत जारी रखते हैं, या यह आपके लिए असामान्य है?
प्रशंसा और उनकी प्रतिक्रियाएँ
अनुभव बताता है कि यहाँ तक कि सबसे औपचारिक और रीति-रिवाजों से भरे हुए स्थितियों में, जब प्रशंसाएँ विशिष्ट शिष्टाचार के अनुसार की जाती हैं, उनकी मोडलिटी महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। विशेष रूप से, कुछ लोग प्रशंसाओं की कुछ मोडलिटी को स्वीकार नहीं करते हैं, जिन्हें वे बर्बाद कर देते हैं, या इसके विपरीत, स्वीकार करते हैं, जबकि अन्य लोग पूरी तरह से अलग मोडलिटी का उपयोग करते हैं। वैश्विक मोडलिटी व्यक्ति को पूरी तरह से या यहाँ तक कि उससे भी व्यापक स्थिति को समेटती है, उदाहरण के लिए, उसकी किसी विशेष स्थिति में भूमिका। स्थानीय मोडलिटी, इसके विपरीत, मानवीय स्वभाव, व्यवहार या रूप के किसी विशिष्ट अलग पहलू या भाग को उजागर करती है और उस पर ज़ोर देती है। लेकिन और भी महत्वपूर्ण व्यक्ति की प्रतिक्रिया हो सकती है जो वह प्राप्त करता है। विशेष रूप से, स्थानीय मोडलिटी में प्रतिक्रिया अक्सर प्रशंसा को अस्वीकार करने या उन्हें सुनने की अनिच्छा को दर्शाती है। वैश्विक मोडलिटी में प्रतिक्रिया, आमतौर पर, अधिक सामाजिक रूप से स्वीकार्य होती है और व्यक्ति के अपेक्षाकृत सहज रवैये को दर्शाती है कि उसे क्या कहा जाता है।
उदाहरण:
“आज आप बहुत सुंदर दिख रही हैं! महसूस होता है कि आप बहुत बुद्धिमान महिला हैं, और साथ ही अत्यधिक सुंदर भी! आपके होंठ बहुत संवेदनशील हैं! आपके कपड़े की सजावट किसी भी प्रशंसा से ऊपर है! आपके नाखून असाधारण सुंदरता से भिन्न हैं! आपके परिधान का सबसे आकर्षक विवरण—खुला नाभि!”
प्रतिक्रियाएँ:
“आह, आप मेरे बारे में बहुत अच्छा सोचते हैं! क्या मैं वास्तव में ऐसी हूँ! आप मेरे प्रति बहुत दयालु हैं! विश्वास करना चाहिए! क्या मेरा ब्लाउज़ खराब है? मैं केवल अच्छा दिख रही हूँ, लेकिन महसूस कर रही हूँ कि बुरा हूँ! मेरे होंठ वास्तव में अच्छे हैं, लेकिन कान बिल्कुल भी अच्छे नहीं हैं!”
शिकायतें और दावे
बहुत से तनावपूर्ण मनोवैज्ञानिक स्थितियों में, व्यक्ति अपने साथी या स्थिति के प्रति अपनी असंतुष्टि व्यक्त करना शुरू करता है। मोडलिटी, जिनमें वह अपने विचार और भावनाएँ व्यक्त करता है, उसके लिए और उसके आसपास के लोगों के लिए बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।स्पष्टता प्राप्त करने के लिए, कभी-कभी इस बारे में सीधे पूछना पड़ता है, उदाहरण के लिए, क्या उसके आरोप स्थानीय या वैश्विक प्रकृति के हैं, और ऐसा प्रश्न कभी-कभी व्यक्ति को उनके स्वरूप को गंभीरता से पुनर्निरीक्षण करने के लिए बाध्य करता है। वैश्विक आर्केटाइप अपनी सक्रियता को सामान्यीकृत शब्दों जैसे “आम तौर पर”, “हमेशा”, “सामान्यतः” के माध्यम से प्रकट करता है, जिनके बाद एक आरोप आता है, या उनकी सूचीबद्ध प्रणाली के माध्यम से। “मेरे पास तुम्हारे प्रति कुछ शिकायतें हैं। उनमें से कुछ तुम्हारे मेरे साथ व्यवहार से संबंधित हैं, कुछ – तुम्हारे व्यवहार से, जैसे तुम बच्चों के साथ व्यवहार करते हो, और कुछ – तुम्हारे कार्यस्थल पर व्यवहार से”। वैश्विक मोडैलिटी अक्सर एक सारांश के रूप में उपयोग की जाती है, यानी व्यक्ति लंबे समय तक अपने नकारात्मक भावनाओं और विचारों को संचित करता है, फिर उन्हें सामान्यीकृत करता है और उन्हें अपने साथी या प्रतिद्वंद्वी के सामने पेश करता है। “पिछले समय में तुम्हारा व्यवहार समग्र रूप से बेहतर हुआ है, हालाँकि तीसरे… और अंत में…” इस प्रक्रिया में, जो व्यक्ति शिकायतें और आरोप वैश्विक मोडैलिटी में व्यक्त करता है, अक्सर मोडैलिटी को स्थानीय स्तर पर बदलने के लिए बिल्कुल तैयार नहीं पाया जाता है। यदि उसे पूछा जाए: “तो, क्या आप विशेष रूप से बता सकते हैं, एक उदाहरण दें, आप ठीक-ठीक क्या अभिप्रेत हैं?” – तो वह पूरी तरह भ्रमित हो सकता है और कुछ भी उत्तर देने में असमर्थ हो सकता है, जिससे उसके शब्द पूरी तरह से अपना महत्व खो देते हैं, हालाँकि वास्तविकता में वे न्यायसंगत हो सकते हैं, लेकिन इस प्रकार का आर्केटाइप का तीव्र परिवर्तन उसे अपने आप में विश्वास और अपने विचार को आगे बढ़ाने की क्षमता से पूरी तरह वंचित कर देता है। नियम, अक्सर संयोजनशील होते हैं) और कभी-कभी अपनी सटीकता से प्रभावित करते हैं, और कुछ मामलों में अपनी मांगों की पूर्ण अकार्यशीलता से भी। तुम्हारी मुस्कान ने मुझे ठेस पहुँचाई! तुम्हारे अंतिम वाक्य ने मुझे ठेस पहुँचाई और अब तुम्हें घुटनों पर बैठकर क्षमा माँगनी चाहिए! तुम मुझे शनिवार को छोटा करते हो!” अधिकांश लोगों को यह पसंद नहीं होता जब उनके प्रति आरोप लगाए जाते हैं या उनसे किसी बात की शिकायत की जाती है। क्या विशिष्ट आरोप कभी भी किसी अच्छे परिणाम की ओर ले जाते हैं? क्या सामान्य दोषारोपण के संबंध में भी यही स्थिति है? क्या आप यहाँ रचनात्मक, स्वतःस्फूर्त दृष्टिकोण को प्राथमिकता देते हैं? भाषा हमारे विश्लेषण का अगला बहुत महत्वपूर्ण बिंदु मानव भाषा है। एलिप्सिस में, यानी उन शब्दों में, जिन्हें व्यक्ति छोड़ देता है, मानो वह उन्हें अभिप्रेत रखता है लेकिन उच्चारित नहीं करता, और तार्किक बल (लॉजिकल स्ट्रेस) में, और लयबद्धता (इंटोनेशन) में, साथ ही कुछ विशिष्ट शब्द-प्रयोग की विशेषताओं में, उदाहरण के लिए, इसमें कि व्यक्ति व्यक्तिगत नामों और व्यक्तिगत सर्वनामों का उपयोग कैसे करता है या उन्हें छोड़ देता है। वैश्विक आर्केटाइप बहुत सारी भाषाई विशेषताओं को प्रदान करता है, जिनका पाठक निश्चित रूप से ध्यान दिया होगा।यह विभिन्न प्रकार के सामान्यीकरण करने वाले शब्दों का प्रयोग है, जैसे कुल मिलाकर, सामान्य रूप से, सर्वांगीण अवलोकन, बहुआयामी दृष्टिकोण, अमूर्त अवधारणाओं का प्रयोग, अमूर्त सामान्यीकृत गुणों का प्रयोग, लंबे वाक्यों की ओर प्रवृत्ति, जिनमें काफी अनिश्चित शब्द और अभिव्यक्तियाँ होती हैं, बिना उनकी सार्थक विशिष्टीकरण के। यदि व्यक्ति कोई निजी कथन करता भी है, तो ग्लोबल आर्किटाइप उसे उसके अर्थ का विस्तार करने या उसमें कई अन्य निजी कथन जोड़ने के लिए मजबूर करता है, जिन्हें फिर वाणी में शब्दों द्वारा इस प्रकार जोड़ा जाना चाहिए, परिणामस्वरूप, जिसके परिणामस्वरूप निम्नलिखित सामग्री की एक समग्र तस्वीर बनती है। “सिनाई पर्वत को उत्तर और दक्षिण से, पूर्व और पश्चिम से देखकर, उसकी तलहटी का चक्कर लगाकर और शिखर पर चढ़कर, प्रभु ने उसे अपने लोगों को प्रकाशना देने के योग्य माना”। ग्लोबल आर्किटाइप के अंतर्गत वाणी के लिए एलिप्सिस, अर्थात संक्षेपण, असामान्य हैं, बल्कि इसके लिए, इसके विपरीत, विस्तृत मुहावरे विशिष्ट हैं। यदि इसमें एलिप्सिस स्वीकार किए भी जाते हैं, तो वे सामान्यतः व्यक्ति की दृष्टि में अमहत्वपूर्ण गुणों, बारीकियों, विवरणों से संबंधित होते हैं। उदाहरण के लिए, यह कहने की इच्छा से – “बाजार में ताजी, सुगंधित स्ट्रॉबेरी बिक रही है”, – ग्लोबल आर्किटाइप से प्रेरित व्यक्ति मुश्किल से इस प्रकार का वाक्य कहेगा “मैं था …. ए-ए-ए … बिक रहा है … ए-ए-ए … बेरी”। उससे ठोस जानकारी निकालने के लिए, उससे स्पष्टीकरण वाले प्रश्न पूछकर पूछताछ करनी पड़ती है “कौन सा? कौन सी? कहाँ? किस प्रकार?”, जिनका वह अत्यंत अनिच्छा से उत्तर देता है या बिल्कुल उत्तर नहीं देता, या ऐसा उत्तर देता है जो वास्तव में उत्तर नहीं होता, क्योंकि सारभूत उत्तर देने के लिए उसकी मोडैलिटी ही बदल जाएगी। लोकल आर्किटाइप बिल्कुल अलग प्रकार की वाणी और बिल्कुल अलग प्रकार के तार्किक बलाघात देता है। यह व्यक्ति सामान्यतः ऐसे शब्दों का प्रयोग करता है जो विशिष्ट गुणों को दर्शाते हैं, जो विशिष्ट व्यक्तियों या वस्तुओं पर लागू होते हैं, और सामान्यीकरण करने वाले शब्दों से बचता है, चुपचाप यह मानते हुए कि आवश्यकता पड़ने पर सामान्यीकरण उसका संवादी कर लेगा। लोकल मोडैलिटी में व्यक्ति विशिष्ट लोगों के नाम आनंद से उच्चारित करता है, मानो उन्हें उनके स्वामियों से चिपका रहा हो। ग्लोबल मोडैलिटी में नाम मानो लोगों से अलग हो जाते हैं और कुछ हद तक अमूर्त श्रेणियाँ बन जाते हैं। उदाहरण के लिए, विदेशी के लिए शब्द इवान किसी भी रूसी का अर्थ है, जैसे जर्मनी के साथ युद्ध के दौरान फ्रिट्ज़ किसी भी जर्मन का अर्थ था। जब लोकल आर्किटाइप के अंतर्गत व्यक्ति “वह” या “वे” कहता है, तो हमेशा स्पष्ट रूप से समझ आता है कि किसके बारे में बात हो रही है। इसके विपरीत, ग्लोबल आर्किटाइप के अंतर्गत कहे गए ये शब्द प्रायः कुछ धुंधला अर्थ रखते हैं।यही बात सर्वनाम “यहाँ” पर भी लागू होती है। स्थानीय (लोकल) प्रयोग में इसका अर्थ कोई विशिष्ट स्थान होता है, उदाहरण के लिए कमरे का कोना। होते हुएविश्व आर्किटाइप के अंतर्गत इसका अर्थ, उदाहरण के लिए, पृथ्वी ग्रह हो सकता है। तार्किक बलाघात स्थानीय आर्किटाइप वाक्य के सबसे वस्तुनिष्ठ, सबसे ठोस तत्व पर डालता है। उदाहरण के लिए, साधारण वाक्य “निकानोर रास्ते से तेज़ी से चल रहा था” में स्थानीय आर्किटाइप के अंतर्गत तार्किक बलाघात या तो “तेज़ी से” शब्द पर होगा या “रास्ता” शब्द पर। वहीं ग्लोबल आर्किटाइप संभवतः “चल रहा था” शब्द पर तार्किक बलाघात डालेगा या बिल्कुल नहीं डालेगा, मानो सभी शब्दों को महत्व में समान कर दे और वाक्य के समग्र अर्थ पर जोर दे, ताकि अपनी अमूर्तता के स्तर पर यह वाक्य लगभग उसी तरह समझा जाएगा जैसे वाक्य “निकानोर पूरे जीवन व्यर्थ की ओर प्रयासरत रहा”। पाठक के लिए प्रश्न। क्या आप स्थानीय मोडैलिटी से ग्लोबल मोडैलिटी में ग्रंथों का अनुवाद करना जानते हैं? स्थानीय मोडैलिटी में एक छोटा-सा प्रेम पत्र लिखिए, फिर उसका ग्लोबल भाषा में अनुवाद कीजिए। देखिए, इन दोनों में से कौन-सा विकल्प प्राप्तकर्ता पर प्रभाव डालेगा। सोचिए, आप अपने प्रियजनों द्वारा दिए गए उपहारों और सेवाओं के लिए किन शब्दों में धन्यवाद देते हैं। क्या आप अपनी भावनाओं को विपरीत मोडैलिटी में व्यक्त कर सकते हैं? क्या यह आपसे ईमानदारी से हो पाएगा? याद कीजिए, आपके मित्र और परिचित कैसे क्रोधित होते हैं; यदि याद नहीं है, तो उस क्षण उनका अवलोकन कीजिए जब वे अपनी नकारात्मक भावनाएँ व्यक्त करते हैं। उनसे मोडैलिटी बदलने को कहिए और देखिए कि उनका व्यवहार कैसे बदलता है। अपना अंतिम संवाद याद करने का प्रयास कीजिए, बेहतर होगा कि उसे कागज़ पर लिख लीजिए। वह आपको किस मोडैलिटी में याद रहा? भावनाएँ मानव जीवन का यह क्षेत्र तार्किक विश्लेषण और चिंतन के दायरे में बहुत कम आता है, यद्यपि मानव जीवन में इसकी भूमिका का अतिमूल्यांकन करना कठिन है। भावनाएँ जीवन का मूल सार हैं। यही वह है जो जीवन को परिपूर्ण बनाती है या, इसके विपरीत, खोखला, आनंदमय या उदास, चिंतित या शांत, सार्थक या अर्थहीन, गूढ़ अर्थ से भरा या उससे रहित। यह सब मनुष्य द्वारा अत्यंत सारभूत रूप से, कभी-कभी तीव्रता से अनुभव किया जाता है, पर व्यक्त किया जाता है जैसे ईश्वर की इच्छा हो, अच्छी स्थिति में, और बुरी स्थिति में उस दोष की सक्रिय सहायता से जो उसे विकृत और छिपा देता है जिसे मनुष्य सटीक और पूर्ण रूप से पहुँचाना चाहता है। हालाँकि, इसके अतिरिक्त कि अधिकांश लोग अपनी भावनाओं को उचित रूप से व्यक्त नहीं कर पाते, लगभग कोई भी दूसरों की भावनाओं को सही ढंग से ग्रहण नहीं कर पाता, उन पर अपनी अवचेतना के फ़िल्टर चढ़ा देता है, जो मोडैलिटी के एक निश्चित आक्षेप (एक्सेंचुएशन) से नियत होते हैं।इससे बचने के लिए यह समझना आवश्यक है कि प्रत्येक भावना के भीतर संभावित अभिव्यक्तियों का विस्तार कितना विशाल और विविध है, और इसमें हमारी सहायता उच्च आद्यरूपों की मोडैलिटियों के दृष्टिकोण से इन भावनाओं के विस्तृत परीक्षण द्वारा होगी। इसमें यह समझना अत्यंत महत्वपूर्ण है कि व्यक्ति जिस प्रकार भावना का अनुभव करता है और जिस प्रकार उसे शब्दों और कर्मों में व्यक्त करता है, ये अनेक स्थितियों में बिल्कुल भिन्न बातें होती हैं, और अनुभवी प्रेक्षक, अच्छा मनोवैज्ञानिक इस अंतर को देखने और व्यक्ति को कभी-कभी उससे भी गहराई में समझने में सक्षम होता है, जितना वह स्वयं को समझता है। सामान्यतः, भावनाओं के विषय में कहते समय यह ध्यान रखना चाहिए कि उन्हें केवल शब्दों का आश्रय लेने की अपेक्षा प्रत्यक्ष रूप से अनुभव करना और व्यक्त करना अधिक उचित है। भावों को व्यक्त करने वाले शब्द उन्हें समझने में सहायता करने की अपेक्षा कहीं अधिक भ्रमित करते हैं, और नीचे लिखा गया पाठ इस अंतिम तर्क का उदाहरण हो सकता है।
प्रेम
इस प्रश्न से अधिक भ्रामक कुछ नहीं हो सकता: “क्या तुम मुझसे प्रेम करते हो?” – और इसका उत्तर भी, चाहे सकारात्मक हो या नकारात्मक। वास्तव में क्या आशय है? यह इस बात पर निर्भर करता है कि प्रश्न किन मोडैलिटियों में व्यक्त और समझा जाता है, तथा उत्तर किन मोडैलिटियों में व्यक्त और समझा जाता है, दोनों का अर्थ पूर्णतः भिन्न हो सकता है।
प्रेम की वैश्विक समझ का अर्थ व्यक्ति के लिए, पहली बात तो, भावना से कुछ अधिक है, और दूसरी बात, यदि भावनात्मक स्तर की बात करें, तो प्रेम की भावना प्रिय प्राणी के समस्त अभिव्यक्तियों को पूर्णतः समाहित करती है और उन तक विस्तारित होती है। “मैं तुमसे प्रेम करता हूँ” वैश्विक अर्थ में तुम्हारी पूर्ण स्वीकृति भी है, पूर्ण क्षमा भी, पूर्ण समझ भी, सर्वव्यापी करुणा भी, और संभवतः मेरी ओर से संपूर्ण आत्म-त्याग भी – यदि उसकी आवश्यकता पड़े। वैश्विक आद्यरूप के प्रभाव में रहते हुए व्यक्ति प्रेम का अनुभव करते समय उसे ठीक इसी प्रकार अनुभव करता है, किंतु अपनी भावनाओं को स्पष्ट रूप से, अर्थात् प्रत्यक्ष शब्दों में, जैसा इस पाठ में किया गया है, व्यक्त करने का बिल्कुल इच्छुक नहीं होता। वह प्रेम करता है, और इससे सब कुछ कहा गया, उसके मत में यहाँ किसी शब्द की आवश्यकता नहीं, और क्या ऐसा अन्यथा हो सकता है?
प्रेम की स्थानीय समझ का, तथापि, वैश्विक समझ से कोई लेना-देना नहीं है। यह अत्यंत निजी होती है। मेरा कोई अंश किसी क्षण मेरे प्रेम के विषय की कुछ अभिव्यक्तियों या किसी पहलू से प्रेम करता है। अगले ही क्षण यह विषय अपने किसी अन्य पहलू से सामने आएगा, और मेरा प्रेम या तो अपना स्वरूप बदल लेगा, या पूर्णतः लुप्त भी हो सकता है। या मैं स्वयं भी किसी प्रकार बदल सकता हूँ, किसी और बात पर ध्यान दे सकता हूँ, प्रेम के विषय को क्षणभर में भूल सकता हूँ, और अगले ही क्षण अपने ध्यान से उसकी ओर लौट सकता हूँ, और वह संभवतः प्रेमपूर्ण प्रकट होगा, या शायद नहीं भी, या संभव है कुछ और घटित हो, जिसकी मैं अभी कल्पना नहीं कर सकता, और इस अर्थ में स्वयं के विषय में कुछ भी निश्चित नहीं कर सकता।इसके साथ ही, स्थानीय प्रेम, वैश्विक प्रेम की तुलना में, प्रेम के वस्तु के प्रति बहुत अधिक ध्यान दे सकता है, उसमें अधिक विवरण देख सकता है, उसमें अधिक आकर्षण, आकर्षकता और अद्वितीयता खोज सकता है। वैश्विक प्रेम, अपनी सभी गुणों के बावजूद, प्रेम के वस्तु के प्रति अत्यंत बेध्यान हो सकता है और प्रेम में डूबी व्यक्ति के लिए यह किसी नरम, सुखद पृष्ठभूमि जैसा हो सकता है, जिसके बारे में वह अधिकतर भूल जाता है, इसे स्वतः स्पष्ट मानते हुए। स्थानीय आर्केटाइप प्रेम को एक बहुत ही चमकीला और समृद्ध अनुभव बनाता है, जो हर क्षण बदलता है और प्रिय जीव में नई-नई विशेषताएँ और विवरण खोलता है। पाठक के लिए प्रश्न। क्या आप प्रेम में स्थिरता को एक गुण मानते हैं? आप इस स्थिरता को कैसे समझते हैं? क्या आप मानते हैं कि जब एक महिला अन्य पुरुषों पर उत्सुकता और ध्यान से देखती है, तो वह अपने पति को कुछ से वंचित करती है? क्या आप मानते हैं कि क्षणिक ईर्ष्या की भावनाएँ प्रेम को मजबूत करती हैं? क्या आप मानते हैं कि बच्चों का माता-पिता के प्रति प्रेम उम्र के साथ बदलना चाहिए और गुणात्मक रूप से अन्य रूप धारण करना चाहिए? क्या आपके लिए प्रेम और समर्पण के अवधारणाएँ समान हैं? क्या आपने अपने जीवन में कभी “दो कुत्तों का प्रभाव” से मिलवा है, जो यह कहता है कि यदि मालिक के पास दो कुत्ते रहते हैं, तो प्रत्येक को तब से अधिक प्रेम मिलता है जब वह अकेला मालिक के पास रहता था? क्या आप पहले नज़र में प्रेम में विश्वास करते हैं? क्या आप मानते हैं कि प्रेम संबंधों का एक महत्वपूर्ण अवधि के दौरान विकसित होना बेहतर है? क्या आप मानते हैं कि विच्छेद के मामले में हमेशा वही दोषी होता है, जिसे छोड़ा गया है? क्रोध आज के समय में यह शब्द बहुत अधिक उपयोग नहीं होता, “क्रोध” या “अभिव्यक्ति” जैसे शब्दों की तुलना में कम, लेकिन इसका भावनात्मक अवस्था, स्वाभाविक रूप से, इससे कम नहीं होता है। अतः, क्रोध की भावना। कई मामलों में यह बहुत ही असुखद, अक्सर सामाजिक रूप से निंदा की गई, हालाँकि वस्तुतः मौजूद किसी भी व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक वास्तविकता है। क्रोध कैसा होता है? वैश्विक क्रोध का अनुभव दो अलग-अलग चीज़ों का अर्थ रख सकता है। पहला यह है कि क्रोध पूरे व्यक्ति को पूरी तरह से घेर लेता है, जैसा कि कहा जाता है, “उसकी आँखों को चिपका देता है”। इस क्षण में व्यक्ति भावना को केवल एक भावना के रूप में अनुभव करता है और मूल रूप से आस-पास की दुनिया के साथ उचित अंतःक्रिया में नहीं हो सकता है। इस दौरान क्रोध की भावना बहुत ही तीव्र नहीं भी हो सकती, लेकिन यह व्यक्ति को पूरी तरह से घेर लेती है और उसके शेष भावनाओं, उसकी पूरी दुनिया-दृष्टि और स्व-अभिव्यक्ति को रंग देती है। वह सारा क्रोध, या इसके विभिन्न रूप। उसके साथ जो भी होता है, वह क्रोध के विषय पर विविधताएँ हैं। वह क्रोध से पैर पटक सकता है, क्रोध से चिल्ला सकता है, क्रोध से हाथ जोड़ सकता है, क्रोध से आँसू बहा सकता है, क्रोध से चुप रह सकता है या साँस ले सकता है – सार क्रोध ही रहता है।वैश्विक क्रोध की भावना की दूसरी समझ यह है कि इस भावना का केंद्र बाहरी वस्तु बन जाता है, जिस पर व्यक्ति का क्रोध निर्देशित होता है, और क्रोध इस वस्तु को पूरी तरह से रंग देता है – उसके सभी गुण, सभी अभिव्यक्तियाँ, उसके सभी विवरण। इस प्रकार के क्रोध को संतुष्ट करने का प्रयास नहीं किया जा सकता, उसके सामने खुद को सही नहीं ठहराया जा सकता, केवल व्यक्ति से अनुरोध किया जा सकता है कि वह अपनी स्थिति को पूरी तरह से बदल दे, तथाकथित, “क्रोध को दया में बदल दे”। वह ऐसा कर सकता हैयह वैश्विक क्रोध से कम हो सकता है, लेकिन यहाँ लक्ष्य की सटीकता बहुत अधिक हो सकती है, और इसलिए किसी वस्तु के लिए स्थानीय क्रोध की संवेदनशीलता वैश्विक क्रोध की तुलना में काफी अधिक हो सकती है। यदि वैश्विक क्रोध को एक बाढ़ से तुलना की जा सकती है जो अचानक आपके सिर पर गिरती है, तो स्थानीय क्रोध एक तीर के समान है जो आता है और आपके शरीर के एक निश्चित हिस्से को भेद देता है। अपने क्रोध को नियंत्रित करने और उसे प्रबंधनीय बनाने की इच्छा में, अधिकांश लोग इस भावना की तीव्रता को कम करने की प्रवृत्ति रखते हैं, जबकि उन्हें महत्वपूर्ण सहायता इस बात से मिल सकती है कि वे इसकी प्रकृति (मोडैलिटी) को बदलें। उदाहरण के लिए, वैश्विक क्रोध महसूस करते समय, यह अच्छा है कि स्वयं से पूछा जाए कि वास्तव में क्या मुझे इतना चिढ़ा रहा है, इस वस्तु में मेरा यह आक्रोश किस बात को जगा रहा है, और क्या इसमें कोई अन्य पहलू या पक्ष है जो मुझमें अन्य भावनाओं को जगाते हैं। इसके विपरीत, स्थानीय क्रोध को दबाने की कोशिश करते समय, यह अच्छा है कि क्रोध की वस्तु या स्वयं को एक सामान्य दृष्टि से देखें, थोड़ा दूर से, थोड़ा अलग होकर, और स्थिति को उससे अधिक सामान्य दृष्टिकोणों से मूल्यांकन करें जिनसे वह अभी दिखाई दे रही है। पाठक के लिए प्रश्न। अपने भीतर महसूस किए गए क्रोध की प्रकृतियों की तुलना उन प्रकृतियों से करें जो आप इसे बाहर व्यक्त करते समय उपयोग करते हैं। क्या आप अपने क्रोध की प्रकृति को संचारित करने में सटीक हैं? अपने साथी पर अपने असंतोष को उतारते समय, क्या आप ध्यान देते हैं कि वह आपको किस प्रकृति में स्वीकार कर रहा है? क्या आप इसकी पहचान कर सकते हैं, उसकी प्रतिक्रियाओं के आधार पर? युवाओं के कौन से गुण आपको सबसे अधिक चिढ़ाते हैं? क्या उसके कोई विशिष्ट प्रतिनिधि आपको उसके पापों के मानक नमूने लगते हैं, या ऐसा कोई नहीं है? आपके परिवार के सदस्यों के प्रति आपका असंतोष कैसा है – स्थानीय या वैश्विक? स्थानीय प्रशासन की नीति में क्या चीज आपको सबसे अधिक अस्वीकार्य लगती है? क्या आप अपने क्रोध को स्थानीय प्रकृति से वैश्विक प्रकृति में और वापस बदल सकते हैं? इसे लिखित रूप में करने की कोशिश करें, अपने घरेलू असंतोष को पहले विशिष्ट रूप से और फिर सामान्य रूप से व्यक्त करके। क्या आप क्रोध में उदाहरण देने, विशिष्ट परिस्थितियों का हवाला देने का पक्ष लेते हैं, या आप अधिक सामान्य श्रेणियों की ओर आकर्षित होते हैं? करुणा – एक बहुत ही महत्वपूर्ण भावना है; यह व्यक्ति को सीधे तौर पर दुनिया से, और कुछ मामलों में स्वयं से जोड़ती है। हालाँकि, अन्य भावनाओं की तरह, परिस्थितियों और प्रकृतियों के आधार पर, करुणा को पूरी तरह अलग-अलग अनुभव किया जा सकता है और व्यक्त किया जा सकता है। वैश्विक करुणा को पूरी तरह अलग-अलग अनुभव किया जाता है, इस बात पर निर्भर करते हुए कि इसका जोर कहाँ है – व्यक्ति पर या करुणा की वस्तु पर। यदि जोर स्वयं व्यक्ति पर है, तो वह महसूस करता है कि उसका एकमात्र और समग्र अनुभव – करुणा की भावना है।वह इस क्षण अन्य भावनाएँ महसूस नहीं करता, या वे मन में कमजोर रूप से मौजूद हैं और मुख्य भावना द्वारा बहुत अधिक रंगीन हैं जो उसे मोहित करती है। यह अवस्था स्वयं बहुत अधिक रचनात्मक नहीं है और व्यक्ति की कमजोरी का संकेत देती है, परंतु यह बहुत व्यापक है। अवचेतन रूप सेइस प्रकार की दया हमेशा स्वयं के प्रति दया होती है, जो निष्क्रिय स्थिति के साथ होती है, अर्थात यह मानो आसपास की दुनिया के प्रति एक अचेतन आह्वान हो, सहायता, सहानुभूति, करुणा की पुकार। वस्तु की ओर निर्देशित वैश्विक दया की भावना बिल्कुल अलग ढंग से अनुभव होती है। यहाँ व्यक्ति स्वयं अपेक्षाकृत मजबूत स्थिति में होता है और सिद्धांततः अपने भीतर दया की वस्तु की सहायता करने की क्षमता, संभावना महसूस करता है, जो उसके लिए दुःखी, पीड़ित, विपन्न के रूप में प्रकट होती है, एक साथ सभी पहलुओं, संबंधों और विवरणों में। लेकिन अभी मुख्य बात विवरण नहीं है, मुख्य बात सामान्य दृष्टिकोण है: वस्तु बुरी स्थिति में है, उस पर दया आती है, उसे सहायता चाहिए, अभी बारीकियों का समय नहीं है, अभी महत्वपूर्ण स्वयं यह तथ्य है। इसी तरह हम रोते हुए बच्चे को, बर्फ में ठिठुरते बेघर कुत्ते को, तानाशाह के जुल्म से त्रस्त गरीब देश को देखते हैं। स्थानीय दया का स्वरूप बिल्कुल अलग होता है। एक भावना के रूप में स्थानीय दया में व्यक्ति की उस भावना में अपूर्ण सम्मिलितता निहित होती है और उसके साथ या उसके पास अन्य, संभवतः बिल्कुल भिन्न भावनाओं का अस्तित्व भी होता है। उदाहरण के लिए, स्थानीय दया के साथ-साथ व्यक्ति निंदा, क्रोध और अस्वीकृति भी महसूस कर सकता है। जहाँ तक दया की वस्तु का प्रश्न है, स्थानीय आद्यरूप उसमें एक विशिष्ट पहलू को अलग करता है, जो व्यक्ति में दया की भावना जगाता है, जबकि वस्तु के प्रति उसका समग्र दृष्टिकोण बिल्कुल अलग हो सकता है, और उसके अन्य भाग बिल्कुल अन्य भावनाएँ जगा सकते हैंभावनाएँ। बहुत से लोग दया को अपमान के रूप में लेते हैं। संभव है कि कभी-कभी वैश्विक दया स्वीकार की जा सके, लेकिन स्थानीय दया को अपमान समझना हमेशा एक गलतफहमी है, क्योंकि यह सिद्धांत रूप में वस्तु के वैश्विक अनुभव से किसी भी तरह जुड़ी नहीं होती। उदाहरण के लिए, मैं किसी ऐसे कुत्ते पर दया कर सकता हूँ जिसने अपना पैर घायल कर लिया हो, उस पर पट्टी बाँध सकता हूँ, लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि मैंने कुत्ते का अपमान किया? आखिर यह बहुत बड़ा कुत्ता भी हो सकता है, उदाहरण के लिए सेंट बर्नार्ड, और मैं उसके प्रति बहुत सम्मान का भाव रख सकता हूँ, जो उसके प्रति स्थानीय दया से विरोधाभासी नहीं है, हालाँकि संभव है कि यह वैश्विक दया के साथ असंगत हो। स्थानीय दया अधिक ठोस, अधिक सूचनात्मक होती है, कभी-कभी मनुष्य इसे वैश्विक दया की तुलना में कहीं अधिक तीव्रता से अनुभव करता है, हालाँकि कभी-कभी इसका उल्टा भी होता है – यह व्यक्ति के मानसिक प्रकार पर निर्भर करता है। सामान्यतः, कुछ लोग ऐसे होते हैं जिनके लिए स्थानीय दया कोई अनुभव नहीं होती, वे वास्तव में केवल वैश्विक दया ही अनुभव करते हैं, और कुछ लोग ऐसे होते हैं जिनकी मानसिक संरचना इसके विपरीत होती है। यहाँ बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि उनके मन में समग्र रूप से स्थानीय और वैश्विक आद्यरूप का आवर्धन किस प्रकार का है, और दया की भावना इस स्थिति को समझने की एक महत्वपूर्ण कुंजी प्रदान करती है। पाठक के लिए प्रश्न। आप अपने परिवार के सदस्यों, अपने दूर के रिश्तेदारों, अपने मित्रों, अपने कार्यस्थल के सहकर्मियों, अपने देश के प्रति किस मोडैलिटी में दया करते हैं? दूसरे व्यक्ति के लिए आपमें दया की भावना जागृत करना कैसे आसान होता है – अपनी परेशानियों के बारे में ठोस रूप से बताकर या अपनी स्थिति को समग्र रूप से नाटकीय बनाकर? किनकिन स्पष्ट तरीकों का आप सहारा लेते हैं, जब आस-पास के लोगों में दया जगाने का प्रयास करते हैं? इन तरीकों का मूल्यांकन समग्र आर्किटाइप की दृष्टि से कीजिए। वही क्रियाएँ मोडैलिटी बदलकर करने का प्रयास कीजिए, अर्थात् स्थानीय के स्थान पर वैश्विक और इसके विपरीत। अपने साथी की प्रतिक्रिया की मोडैलिटी पर ध्यान दीजिए। कौन सी दया आपके लिए सबसे प्रबल आंतरिक अनुभव है और कौन सी ठोस क्रियाओं की ओर प्रेरित करती है? अपने मित्रों और परिचितों के संबंध में भी उसी प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास कीजिए।
चिंता और बेचैनी
चिंता की अवस्था, जिसके उच्च स्तर को बेचैनी कहा जाता है, मनुष्य के लिए स्वाभाविक है। जाहिर है, यह खतरों से भरे पर्यावरण में जीवित रहने के लिए आवश्यक है। तथापि, अन्य भावनाओं की तरह, यह मनुष्य के भीतर केंद्रित भी हो सकती है और बाहर की ओर निर्देशित भी, इसे अलग-अलग ढंग से अनुभव और व्यक्त किया जा सकता है।
वैश्विक चिंता एक ऐसी भावना है जो सामान्यतः मनुष्य का ध्यान उसी के भीतर केंद्रित कर देती है। यही बात बेचैनी पर भी लागू होती है। दूसरे शब्दों में, इस समय बाहरी संसार मानो मौजूद ही नहीं रहता, और यह अवस्था मनुष्य को पूरी तरह ढक लेती है, उसे बाहरी उद्दीपकों से, अर्थात् इंद्रियों के संकेतों से अलग कर देती है।
छोटा ढांचा, जो मनुष्य के बाहरी या आंतरिक जीवन के किसी क्षेत्र को समाहित करता है, उस क्षेत्र से संबंधित चिंता उत्पन्न कर सकता है, और यह मनोवैज्ञानिक अवस्था पहले से कम समग्र होती है, परंतु स्वयं में शायद ही कभी रचनात्मक होती है। जीवन के किसी न किसी भाग के प्रति, किसी न किसी विषय के प्रति इस प्रकार की पृष्ठभूमि-चिंता संभवतः मानसिक कार्यप्रणाली की सामान्य शर्त है, परंतु इसे अनदेखी रहते हुए बहुत ऊँचा नहीं उठना चाहिए। यदि इस चिंता का स्तर किसी सीमा से अधिक हो जाता है, तो चिंता को अपनी मोडैलिटी बदलनी चाहिए, अर्थात् मनुष्य को अब उस बात पर ठोस ध्यान देना चाहिए जो उसे वास्तव में परेशान कर रही है। परंतु मोडैलिटी को वैश्विक से स्थानीय में बदलना इतना आसान नहीं है, विशेषकर तब जब मनुष्य अपनी मानसिक अवस्था से अनजान हो।
स्थानीय चिंता सामान्यतः एक भावनात्मक चरण होती है जो किसी न किसी क्रिया से पहले आती है। यह किसी विषय के किसी ठोस पहलू या ठोस भाग को, सामान्यतः बाहरी, परंतु कभी-कभी आंतरिक भी, अलग करती है और उस पर बल देती है। मनोवैज्ञानिक दृष्टि से यह स्वर किसी न किसी ठोस क्रिया के समाधान की तैयारी करने वाली अंतिम ध्वनि की तरह गूंजता है। यदि ऐसा नहीं होता, तो कहा जा सकता है कि मनुष्य न्यूरोटिक अवस्था में है।न्यूरोटिक अवस्था के लिए, इसके विपरीत, वैश्विक स्तर की चिंता या स्थानीय स्तर की चिंता लक्षण है। वैश्विक चिंता किसी विशेष क्षेत्र से संबंधित होती है, लेकिन उसमें स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं होती, या फिर स्थानीय चिंता एक तत्व से दूसरे तत्व में, एक भाग से दूसरे भाग में बदलती रहती है, लेकिन किसी भी क्रिया में रुकती नहीं है और स्वीकार नहीं करती। एक तत्व से दूसरे तत्व में ऐसे छलांगें मनोवैज्ञानिक रक्षा का एक अपूर्ण तरीका हैं, हालाँकि, शायद यह कुछ न करने से बेहतर है, या उसी चिंताजनक कारक पर दर्दनाक रूप से ध्यान केंद्रित रखने से बेहतर है, जिसे किसी भी तरह से हटाना संभव नहीं होता है। पाठक के लिए प्रश्न। क्या आप सामान्य स्तर की चिंता को अपने लिए एक सामान्य स्थिति मानते हैं? क्या आप चिंता के वस्तु या उसकी कारण को स्पष्ट करके इसे दूर करने का प्रयास करते हैं? जब आप चिंतित होते हैं, तो क्या आपके विचार विभिन्न दिशाओं में फैलते हैं, या इसके विपरीत, केंद्रित होते हैं? क्या आप अपनी चिंताओं के दायरे को परिभाषित करने का प्रयास करते हैं, या क्या यह आपके लिए असीमित है? क्या आप छोटी-मोटी बातों पर, पहले से, या खतरा बीत जाने के बाद चिंतित होने की प्रवृत्ति रखते हैं? क्या आप भविष्य के संभावित विकल्पों का विश्लेषण करने की प्रवृत्ति रखते हैं? क्या आप मानते हैं कि आखिरी में मरती है उम्मीद? आपको क्या अधिक परेशान करता है – वास्तविक परेशानियाँ, या उनके संभावित प्रकट होने से जुड़ी चिंता? आनंद लेखक इसमें संदेह करता है कि उसके पाठक का जीवन पूर्णतः बिना बादल वाला है। यदि ऐसे लोग मौजूद हैं, तो वे मनोविज्ञान की पुस्तकें नहीं पढ़ते। हालाँकि, लेखक इसमें भी कोई संदेह नहीं रखता कि पाठक के जीवन में आनंदपूर्ण क्षण भी होते हैं। आनंद क्या है? विभिन्न लोग इसे अलग-अलग अनुभव और स्वीकार करते हैं, और उन्हें बेहतर समझने के लिए, इस भावनात्मक अवस्था की प्रकृति पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है। इसका मतलब यह नहीं है कि हमें उन्हें लगातार चेतन रूप से ट्रैक करना चाहिए, लेकिन कुछ मामलों में उन्हें सही ढंग से समझना बहुत महत्वपूर्ण है। वैश्विक आनंद, अन्य भावनाओं की तरह, व्यक्ति को पूरी तरह से आच्छादित करता है, उसके पूरे मानसिक स्थिति और उसके सभी जीवन प्रकटीकरणों को रंग देता है: वह आनंद से हँसता है, आनंद से मुस्कुराता है, आनंद से दरवाज़ा खोलता है, आनंद से दुकान जाता है, आनंद से सोने के लिए लेटता है। यह पृष्ठभूमि अधिक मजबूत या कमजोर हो सकती है, लेकिन कुछ लोगों के लिए आनंदपूर्ण सामान्य पृष्ठभूमि – जीवन की सामान्य अवस्था है। उन्हें ध्यान देने योग्य प्रेक्षक के लिए सीखने के लिए कुछ है। आनंद एक वैश्विक अवस्था के रूप में इसका मतलब यह नहीं है कि व्यक्ति के जीवन में सब कुछ अच्छा है, यह मानता नहीं कि सभी समस्याएँ हल हो गई हैं, कि ज्ञान प्राप्त हो गया है, कि धरती पर बुराई नहीं बची है या कि यह बुराई इस व्यक्ति के सामने नहीं है, लेकिन उपरोक्त सभी चीज़ें उसके आनंदपूर्ण पृष्ठभूमि के अस्तित्व में बाधा नहीं डालती हैं।वैश्विक आनंद, जब किसी वस्तु की ओर निर्देशित होता है, तो इसका अर्थ है कि व्यक्ति ने उस वस्तु को समग्र रूप से सकारात्मक रूप से स्वीकार किया है, लेकिन इसका यह भी मतलब नहीं है कि उस वस्तु में कोई भी नकारात्मक गुण नहीं हैं जो इसे अंधेरा कर दें। ऐसी सामाजिक स्थितियाँ होती हैं जहाँ प्रकट होने वाला आनंद अनुचित और अस्वीकार्य होता है, लेकिन এমন स्थितियों में भी, जब वैश्विक आनंद की अवस्था में रहने वाला व्यक्ति बस मौजूद होता है, कुछ नहीं कहता और यहां तक कि मुस्कुराता भी नहीं है, फिर भी उसकी उपस्थिति से वहाँ उपस्थित लोगों को राहत मिलती है। उनका भारी, उदास मूड और दुख कुछ हद तक कम हो जाता है। स्थानीय आनंद बहुत अधिक चमकीला प्रतीत हो सकता है। यह एक किरण है जो व्यक्ति के आंतरिक विश्व में प्रवेश करती है या उससे आस-पास के स्थान की ओर निकलती है, और यह लगभग एक लेजर किरण की तरह हो सकती है। एक छोटे से समय के लिए यह व्यक्ति के आंतरिक विश्व के किसी क्षेत्र या बाहरी वस्तु को पूर्ण रूप से रूपांतरित कर देती है। हालाँकि, यह रूपांतरण अल्पकालिक होता है, और आनंद की भावना किसी अन्य क्षेत्र में चली जाती है या किसी अन्य वस्तु को प्रकाशित करती है, जबकि पुराना क्षेत्र बिना प्रकाश के रह जाता है और कभी-कभी बहुत अधिक उदास हो जाता है। स्थानीय आर्केटाइप में क्षणिक आनंद आता है। यह अक्सर वैश्विक आनंद की तुलना में पतला, सटीक, शायद चमकीला और निश्चित रूप से अधिक परिवर्तनशील होता है। यह किसी भी चीज़ का दावा नहीं करता है, लेकिन व्यक्ति के नियमित साथी के रूप में, यह उसके जीवन को सजाता है, शायद वैश्विक आनंदपूर्ण पृष्ठभूमि से भी अधिक। पाठक के लिए प्रश्न। क्या आप क्षणिक आनंद की सराहना करने में सक्षम हैं? यह जानते हुए कि यह पूर्ण रूप से विशिष्ट और अल्पकालिक है, क्या आप इसके लिए खुश हो सकते हैं? क्या आप अनजान लोगों को आसानी से मुस्कुराते हैं? क्या आप भाग्य की मुस्कान को एक उपहार के रूप में स्वीकार करते हैं, या यह आपके लिए केवल एक अग्रिम राशि है, जिसके लिए बाद में आपको, शायद, कठिनाई से भुगतान करना होगा? एक भाग्य के चक्र का कल्पना करें। क्या आप इसे देख सकते हैं, और यदि हाँ, तो यह आपके आस-पास किस पथ पर चल रहा है? क्या जीवन के ऐसे क्षेत्र हैं जिनमें आपको निरंतर सफलता मिलती है? क्या आप दूसरों के सुख के लिए खुश हो सकते हैं? आपका आनंद कितना सच्चा है? यह कितने समय तक टिका? हम अगले महत्वपूर्ण विषय की ओर बढ़ रहे हैं, यानी मानव के शारीरिक अनुभूतियों के क्षेत्र की ओर, या उस चीज़ की ओर जिसे एजोटेरिक भाषा में ‘ईथरल शरीर का जीवन’ कहा जाता है। यहाँ उच्च आर्केटाइप की मोडालिटी कैसे प्रकट होती है? स्व-स्वास्थ्य प्रश्न: “आप कैसा महसूस कर रहे हैं?” – विभिन्न लोगों द्वारा इसे पूरी तरह अलग-अलग समझा जाता है, इस बात पर निर्भर करते हुए कि वे अपने स्व-स्वास्थ्य के उस स्वीकार्य मोडालिटी के आदी हैं जिसे वे आमतौर पर एकमात्र मानते हैं। हालाँकि, विभिन्न लोगों में ये मोडालिटी अलग-अलग हो सकती हैं।शरीर के वैश्विक अनुभव, और सटीक रूप से कहें तो, शरीर के अनुभूति, अधिकांश स्वस्थ लोगों की विशेषता है – या उन लोगों की जिन्हें गंभीर बीमारी है, जिनकी बीमारी सामान्य प्रकृति की है, या जिनमें यह स्थानीय लक्षण सामान्य गंभीरता की तुलना में बहुत अधिक प्रकट नहीं होता है। इस आर्केटाइप के लिए वजन से जुड़ी प्रतिक्रियाएँ विशेष हैं। व्यक्ति अपनी असाधारण हल्कापन या, इसके विपरीत, भारीपन के बारे में बात करता है, गतिशीलता या भारीपन के बारे में: “मैं पंखों की तरह उड़ रहा हूँ” या “मुझे अपने पैर आगे बढ़ाने में कठिनाई हो रही है”, – ये सभी प्रतिक्रियाएँ शरीर के वैश्विक अनुभव की ओर संकेत करती हैं। स्थानीय दृष्टिकोण, इसके विपरीत, शरीर के किसी एक भाग को अलग करता है और उसके अनुभूतियों पर ध्यान केंद्रित करता है। यह सामान्य है, उदाहरण के लिए, जब शरीर का कोई भाग दर्द कर रहा हो। मानो स्वयं शरीर विज्ञान व्यक्ति को ध्यान देने की सलाह देता है कि वह चोटिल उंगली या भयानक दिखने वाले फोड़े पर विशेष ध्यान दे। हालाँकि, शारीरिक स्तर के अनुभव की सकारात्मक प्रकृति भी स्थानीय हो सकती है। ऐसे, उदाहरण के लिए, शरीर के किसी भाग के मसाज के बाद के अनुभूतियाँ। त्वचा हवा और सूर्य की सैर, स्नान का स्वागत करती है; अलग-अलग मांसपेशियाँ और मांसपेशी समूह उचित भार के सकारात्मक रूप से प्रतिक्रिया देते हैं। सही ढंग से भरा हुआ पेट सुखद संकेत दे सकता है। यौन अंगों में सकारात्मक अनुभूतियाँ, शायद, अधिकांश लोगों के लिए परिचित हैं। पाठक के लिए प्रश्न। क्या आपको वह अनुभूति परिचित है जब आप लगभग शारीरिक रूप से “टुकड़ों में बिखर जाते हैं”? क्या आप अपने विपरीत अवस्था का वर्णन कर सकते हैं? अपने आंतरिक अवस्था को सुनते हुए, क्या असुविधा के स्रोत को पहचानना कठिन है? क्या वह अनिर्वचनीय रूप से आपके ध्यान से बचना चाहता है? क्या आप शरीर के विभिन्न भागों में दर्द और असुविधा की शिकायत करना पसंद करते हैं? क्या आप अपने सामान्य स्वास्थ्य की समीक्षा करना पसंद करते हैं? अपने लिए, दूसरों के लिए? क्या “स्वस्थ रहें!” का अभिवादन आपको किसी भी अर्थ में महत्वपूर्ण लगता है, केवल अनुष्ठानिक अर्थ के अलावा? किसी अन्य व्यक्ति को गले लगाते समय, क्या यह आपके लिए महत्वपूर्ण है कि आप अपने हाथों को उसके चारों ओर कैसे रखें? क्या आपके लिए महत्वपूर्ण है कि आपको किस जगह चूमते हैं और आप अपने प्रियजनों को कहाँ चूमते हैं? यौन रूप से रंगीन अंतर्क्रियाओं के दौरान, क्या आपके लिए जननांग क्षेत्रों से भिन्न शरीर के भागों में अनुभूतियाँ महत्वपूर्ण हैं? क्या आप विश्वास करते हैं कि हर व्यक्ति में यौन संवेदनशील क्षेत्र व्यक्तिगत होते हैं और यौन स्थितियों में उन पर ध्यान देना चाहिए? क्या आपका शरीर अन्य लोगों के स्पर्श का स्मरण बनाए रखता है? आपके शरीर के कौन से भाग अनुचित स्पर्शों के प्रति सबसे अधिक संवेदनशील हैं? क्या आपके लिए अंतिम प्रश्न का कोई अर्थ है? बाहरी दुनिया का अनुभव यह एक बड़ी गलती है कि लोगों द्वारा बाहरी दुनिया का अनुभव एक समान या समान है, हालाँकि हम सभी के संवेदी अंग लगभग एक ही ढंग से बनाए गए हैं।हालांकि, इसके बावजूद, शरीर की प्रतिक्रियाओं के आंतरिक अनुभव विभिन्नविभिन्न लोगों में उपपरीक्षण पूरी तरह अलग होते हैं, और यह अंतर कल्पना से भी बड़ा है। इसलिए हम, हमेशा की तरह, न केवल व्यक्ति के शारीरिक संवेदनाओं को बाहरी स्थान से देखते हैं, बल्कि उनके अनुभव की मोडालिटी को भी ध्यान में रखते हैं।
वैश्विक आर्केटाइप व्यक्ति को बाहरी दुनिया से प्राप्त शारीरिक संवेदनाओं को समग्र रूप से ग्रहण करने की प्रवृत्ति देता है। अपनी शारीरिक संवेदनाओं का मूल्यांकन और वर्णन करते हुए, वह व्यक्ति कहेगा: “मुझे अच्छा लग रहा है। मुझे आरामदायक महसूस हो रहा है। मुझे सुखद लग रहा है।” या इसके विपरीत: “कठिन, असुविधाजनक, असहज।” इस स्थिति में, यदि उसे असुविधा महसूस हो रही है, तो वह उसे सामान्य स्तर पर प्रस्तुत करता है और उस विशिष्ट कारण को नहीं पहचान पाता जिसके कारण वह असुविधा महसूस कर रहा है।
यदि उसे स्थानीय आर्केटाइप पर स्विच किया जाए, तो विशिष्ट विवरण स्पष्ट हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, उसके जूते उसके पैर पर दबाव डाल रहे हैं, या उसे ठंड लग रही है, या विशेष रूप से उसकी गर्दन जम गई है क्योंकि स्कार्फ उसे ठीक से ढक नहीं रहा, या धूम्रपान की धुआँ उसे परेशान कर रही है, या फिर कुछ और भी हो सकता है। लेकिन जब तक स्थानीय आर्केटाइप सक्रिय नहीं होता, वैश्विक आर्केटाइप इन सभी निजी असुविधाओं को समेकित करके व्यक्ति की चेतना में केवल एक समग्र वर्णन प्रस्तुत करता है।
इसके विपरीत, स्थानीय आर्केटाइप कभी-कभी अत्यधिक सटीकता के साथ बाहरी दुनिया से संवेदनाओं के स्थान और प्रकृति को दर्शाता है। अर्थात् व्यक्ति अपने पैरों से गर्म रेत पर चलने की संवेदना, घुटनों पर खड़े होकर लकड़ी के फर्श की बनावट को स्पष्ट रूप से महसूस कर सकता है, या फिर झील की लहरों पर अत्यधिक चमकदार प्रतिबिंबों के कारण आंखों में दर्द महसूस कर सकता है। ये सभी संवेदनाएँ, जो शरीर के विभिन्न हिस्सों में पूरी तरह अलग हो सकती हैं, एक साथ मौजूद होती हैं और उसकी चेतना में किसी भी तरह से समेकित नहीं होतीं। उसके पास वैश्विक आर्केटाइप की विशिष्ट समग्र संवेदना नहीं होती।
अपनी ध्यान को शरीर के विभिन्न हिस्सों पर ले जाकर, वह स्वर्गीय या दहकते हुए क्षेत्रों में जा सकता है, बिना किसी संतुलित मध्यस्थ अनुभव को उत्पन्न किए।
पाठक से प्रश्न: क्या आप शारीरिक असुविधा महसूस करते हैं जब आप अपने अस्तित्व का स्थान बदलते हैं, जैसे शहर से प्रकृति में जाना, पानी में प्रवेश करना, फिर उससे बाहर निकलना? क्या आपके जीवन में अक्सर ऐसा होता है कि आप स्पष्ट रूप से यह नहीं बता पाते कि आपके आसपास का वातावरण आपको आरामदायक है या नहीं? क्या आप विपरीत प्रक्रियाओं (ठंड से गर्मी में तेज़ी से परिवर्तन, प्रकाश से छाया में परिवर्तन आदि) का आनंद लेते हैं? क्या आप अपने शारीरिक संवेदनाओं की स्थिरता को महत्व देते हैं? क्या आपको पुरानी बीमारी से विदा लेना कठिन लगता है? क्या आप अपने परिवेश के जलवायु को नाटकीय रूप से बदलने के लिए तैयार हैं?दो दिनों के लिए हवाई जहाज से किसी अन्य जलवायु क्षेत्र में उड़ान भरना? भोजन भोजन के प्रति दृष्टिकोण, खाने की आदतें, खाए जाने वाले खाद्य पदार्थ स्वयं, और मनुष्य उनके प्रति कैसा व्यवहार करता है, यह न केवल किसी भी व्यक्ति के जीवन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, भले ही वह इसे विशेष महत्व न देता हो, बल्कि उसके अवचेतन में प्रभुत्व रखने वाले आद्यरूपों (आर्किटाइप्स) का दर्पण भी है। तो आइए देखें कि मनुष्य क्या और कैसे खाता है और इसके प्रति उसका दृष्टिकोण कैसा है।
विश्वव्यापी आद्यरूप भोजन की प्रक्रिया को समग्र रूप में स्वीकार करता है। यह मनुष्य से सामान्यतः भोजन का एक निश्चित शासन और भोजन की एक निश्चित योजना विकसित करने की मांग करता है, जिसमें इसके विभिन्न पहलुओं जैसे कैलोरी, विटामिन, खनिज लवण, शरीर से विषाक्त पदार्थों का निष्कासन आदि का विकास शामिल होता है। भोजन के विषय से प्रायः शुद्धिकरण, उपवास के दिन जुड़े होते हैं और यह सब विविध सार्वभौमिक योजनाओं में समा जाता है।
भोजन की प्रक्रिया पर वैश्विक दृष्टिकोण, फैलते हुए, मनुष्य के संपूर्ण जीवन को भोजन की प्रक्रिया के अधीन कर देता है। यह उन समय-संकेतों से स्पष्ट है जिनसे मनुष्य अपने जीवन को नियंत्रित करता है। ये सभी लोगों की दैनिक बोलचाल में भी प्रवेश कर जाते हैं, जो, तथापि, उन्हें प्रत्यक्ष महत्व नहीं देते। “दोपहर के भोजन से पहले का समय”, “दोपहर के भोजन के बाद का विश्राम”, “इस पर रात के खाने पर चर्चा करेंगे” जैसे कथन स्वयं अपने लिए बोलते हैं। यह भोजन की प्रक्रिया पर आरोपित और मनुष्य के संपूर्ण जीवन तक विस्तारित वैश्विक आद्यरूप का विजयोल्लास ही है।
भोजन ग्रहण करने की प्रक्रिया पर स्थानीय दृष्टिकोण अधिक लोकतांत्रिक है और यह बच्चों में स्वाभाविक है, जिनके लिए भोजन उनके जीवन की सामान्य प्रक्रिया से किसी भी प्रकार से अलग नहीं है और जो, जैसा कि बड़े कहते हैं, टुकड़ों में खाने के प्रवृत्त होते हैं, अर्थात किसी भी क्षण रसोई में घुसकर, स्वादिष्ट टुकड़ा उठाकर, तुरंत उसे खा लेते हैं और अपने खेल जारी रखते हैं। इसी सिद्धांत पर कई वयस्क भी जीते हैं, यह समझते और मानते हुए कि ऐसा व्यवहार गलत है, परंतु इसे बदलने में असमर्थ होते हैं। और यहाँ बात हमेशा चरित्र की दुर्बलता की नहीं होती, कभी-कभी इसके पीछे शारीरिक और मनोवैज्ञानिक दोनों कारण होते हैं। वैसे, लेखक नहीं मानता कि भोजन की आदतों में स्पष्ट शासन मनुष्य के लिए सहज रूप से स्वाभाविक है। संभवतः, सत्य अत्यंत व्यक्तिगत है।
स्थानीय दृष्टिकोण उस खाद्य पदार्थ को चुनने के प्रवृत्त होता है जो उस क्षण मनुष्य को सबसे स्वादिष्ट लगता है, और बिना सोचे उसे खा लेता है। संभवतः, स्वादप्रेमी (गुरमे) काफी हद तक स्थानीय आद्यरूप से ही जाने जाते हैं, यही मनुष्य को सूक्ष्म स्वाद, अपने पाक-संबंधी अनुभवों की बारीकियों को समझने की क्षमता और, उच्च स्तर पर, इस कला के वास्तविक उत्कृष्ट कृतियों की रचना करने की क्षमता प्रदान करता है। स्थानीय आद्यरूप के अंतर्गत मनुष्य कभी-कभी प्रेरणा से भोजन करता है और उपवास करता है, कैलोरी और खाद्य पदार्थों के संयोजन के बारे में बिना सोचे।अलग-अलग भोजन और व्यवस्थित उपवास के विचार निस्संदेह वैश्विक आर्किटाइप से संबंधित हैं। कहा जा सकता है कि वैश्विक दृष्टिकोण अधिक व्यवस्थित होता है, जबकि स्थानीय दृष्टिकोण अधिक निष्कपट होता है, और यह बात कहीं और इतनी स्पष्ट रूप से प्रकट नहीं होती जितनी भोजन की आदतों और पसंदों में। पाठक से प्रश्न। क्या आप कठोर आहार व्यवस्था का पालन करते हैं, दिनचर्या के अनुसार और खाद्य पदार्थों के संबंध में भी? क्या आप इसे अपने लिए उपयोगी, आवश्यक, वांछनीय या अनावश्यक मानते हैं? उस स्थिति में अपने व्यवहार का वर्णन करें जब पति कार्यभ्रमण से लौटता है और दक्षिणी देशों से बहुत सारे मीठे फल लेकर आता है। विकल्प: आप तुरंत उन पर टूट पड़ते हैं और उन्हें अव्यवस्थित रूप से खाने लगते हैं; आप उन्हें कई दिनों में बांट देते हैं और एक निश्चित समय पर खाते हैं; आप घर में उनके आने के तथ्य को अनदेखा कर देते हैं, अपनी भोजन की आदतों और आहार में कोई बदलाव नहीं करते। सलाद खाते समय, क्या आप उसके सभी घटकों का स्वाद अलग-अलग महसूस करने का प्रयास करते हैं या उसके समग्र स्वाद पर अधिकतम ध्यान देते हैं? भोजन के बाद कुछ समय तक क्या आप अपने पेट की संवेदनाओं पर ध्यान देते हैं? क्या आप भूख की भावना के भेदों को पहचानते हैं, जब शरीर आपसे किसी विशेष खाद्य पदार्थ की मांग करता है? क्या आपके साथ ऐसा होता है कि आप एक प्रकार के भोजन से तृप्त हैं और साथ ही दूसरे प्रकार के भोजन के लिए भूखे हैं? क्या आप पीने और खाने की प्रक्रियाओं को अलग करने के इच्छुक हैं या उन्हें मिलाकर करते हैं?
बाहरी रूप और गति
स्पष्ट है, व्यक्ति के प्रमुख आर्किटाइप उसके भौतिक शरीर के बाहरी रूप में भी प्रकट होते हैं, और इसमें भी कि वह कैसे चलता-फिरता है, कैसे कपड़े पहनता है, और आसपास के लोगों द्वारा कैसे देखा जाता है। हालांकि, किसी विशिष्ट आर्किटाइप के प्रभाव को ठोस रूप से पढ़ना, देखना और महसूस करना एक उच्च कला है, जो काफी हद तक अंतर्ज्ञानी होती है और लंबे तथा निरंतर अभ्यास से प्राप्त होती है। इन अवलोकनों को किस दिशा में किया जा सकता है?
वैश्विक आर्किटाइप इसमें प्रकट होता है कि व्यक्ति का शरीर, स्थिरता में और गति में भी, एक संपूर्ण इकाई की तरह दिखता है, जिसमें सब कुछ सहज है, कुछ भी अतिरिक्त या उभरा हुआ नहीं है, और न ही कोई ऐसी चीज है जो विशेष रूप से ध्यान आकर्षित करे। यहां तक कि यदि उसका कोई भाग आंखों में भा भी जाए, तो तुरंत उसका अन्य भागों से संबंध स्पष्ट हो जाता है और सहज एकता शरीर को एक संपूर्ण के रूप में देखने की दृष्टि को पुनः स्थापित कर देती है। यही बात गति पर भी लागू होती है। यह शरीर इस प्रकार चलता है कि वह आसपास के वातावरण में सहज रूप से समा जाता है, और गति के दौरान उसका कोई भी भाग अतिरिक्त नहीं लगता। यह गुण, जिसे फुर्ती, सुगठितता, संयम जैसे शब्दों से व्यक्त किया जाता है, बहु-खेल खिलाड़ियों (मल्टी-एथलीटों) के लिए विशिष्ट है।इस स्थिति में स्थानीय (लोकल) दृष्टि मनुष्य के शरीर के किसी भी भाग में दोष और कमियाँ पा सकती है, किंतु विचित्र रूप से वे मानो आँखों में नहीं चुभतीं, अपने आप में स्वतंत्र रूप से विद्यमान प्रतीत नहीं होतीं, बल्कि शरीर में बुनकर मानो उसमें ही खो जाती हैं। अपने वस्त्रों के विषय में वैश्विक (ग्लोबल) आर्किटाइप द्वारा प्रेरित मनुष्य सर्वप्रथम किसी समग्र शैली की परवाह करता है, जिसके अधीन उसका बाह्य रूप और गतिविधियाँ होंगी। यह समग्र शैली वह उस वातावरण के अनुसार चुनता है, जिसमें वह रहता है। उसके लिए सड़क के वस्त्र, घरेलू वस्त्र, औपचारिक वस्त्र, उत्सव के वस्त्र तथा विशेष अवसरों पर पहने जाने वाले वस्त्रों में बहुत अंतर होता है। जब वह उन्हें पहनता है, तो उसका सब कुछ बदल जाता है: मूड भी, चेहरा भी, चाल भी और हाव-भाव भी।
स्थानीय आर्किटाइप मनुष्य के शरीर को ऐसी दृष्टि से देखता है, मानो वह अलग-अलग टुकड़ों से बना हो, जिनमें से कुछ बहुत सुंदर हो सकते हैं, कुछ कुरूप, कुछ केवल अभिव्यंजक, और कुछ मानो प्रकृति ने बनाए ही नहीं हैं, कम से कम उन पर दृष्टि कभी नहीं पड़ती। इस शरीर को समग्र रूप से देखने का प्रयास प्रायः असफल होने के लिए निर्धारित होता है। इसके अलग-अलग भाग इतने अभिव्यंजक होते हैं कि दृष्टि अनिवार्य रूप से उन्हीं पर पड़ती है और उनकी सुंदरता, कुरूपता या विशिष्टता से प्रभावित होती है, किंतु समग्र चित्र बनने से जिद पर अड़ा रहता है। जब यह मनुष्य चलता है, तो दर्शक का ध्यान भी उसके शरीर के अलग-अलग भागों या अलग-अलग इशारों, सिर के मुड़ने, पैरों की गति आदि पर अटक जाता है। समग्र रूप से उसकी चाल कैसी है, यह समझना अत्यंत कठिन है।
जब वह विविध वस्तुओं से भरे स्थान में घूमता है, उदाहरण के लिए जंगल में चलता है, भीड़ में से निकलता है, तो वह उस स्थान में काफी स्पष्ट रूप से अलग दिखाई देता है; इस दौरान वह शायद ही कभी उसमें सहज रूप से घुलता-मिलता है, अथवा अपने शरीर से वह आसपास के वातावरण के किसी न किसी भाग को स्पष्ट रूप से उजागर कर देता है, उदाहरण के लिए पेड़ से टकराकर, जड़ से ठोकर खाकर और चित्रात्मक मुद्रा में उस पर गिर पड़कर।
वस्त्रों में यह मनुष्य किसी न किसी प्रकार की अभिघातता, आकर्षक अंश, आँखों में चुभने वाले तत्व या रंग पसंद करता है। इस दौरान अपने समस्त वस्त्रों पर समग्र रूप से नज़र रखना वह बिल्कुल असमर्थ होता है, क्योंकि उसके प्रयास दो या तीन बिंदुओं पर केंद्रित होते हैं, जो उसे उस क्षण सबसे महत्वपूर्ण प्रतीत होते हैं – टोपी पर, कफ पर या टाई पर – और बाकी सब किसी तरह ध्यान में ही नहीं आता। तथापि, अन्य लोग उसे जिस दृष्टि से देखते हैं, वह प्रायः उस बात से मेल नहीं खाती, जिस पर वह स्वयं ध्यान देता है, और यद्यपि वे भी सबसे अधिक संभावना है कि विवरणों को ही देखेंगे, किंतु वे बिल्कुल अन्य विवरण होंगे, इसलिए वे उसे बिल्कुल भिन्न रूप में देखेंगे। स्थानीय दृष्टि युवा मनुष्य के आत्ममूल्यांकन में विशिष्ट होती है।वह अपनी नाक या पेट को देखता है, जो उसे बिल्कुल पसंद नहीं हैं, और इस बात की अनदेखी करता है कि शरीर का बाकी हिस्सा उसकी आकृति के इन संदिग्ध अंगों पर एक निश्चित प्रकाश डालता है, और इस प्रकार की दृष्टि, आदिरूप को स्थानीय से वैश्विक में बदलकर, केवल उस आयु में दूर की जा सकती है जब आदिम आत्म-अभिव्यक्ति और आत्म-प्रतिष्ठापन प्रासंगिक नहीं रह जाते; हालांकि, कभी-कभी यह जीवन भर बनी रहती है। पाठक के लिए प्रश्न। क्या आप अपने भौतिक शरीर से कुल मिलाकर संतुष्ट हैं? उसके अलग-अलग अंगों के प्रति आपकी क्या शिकायतें हैं? क्या ये शिकायतें वास्तविक हैं? किसी अपरिचित व्यक्ति को पहली बार देखते समय आप किस बात पर ध्यान देते हैं? आपके ध्यान का स्वरूप कैसा है: क्या आप उसका समग्र मूल्यांकन करते हैं, या सबसे अधिक अभिव्यक्तिपूर्ण विवरण खोजते हैं? वे विवरण कौन से हैं? व्यक्ति के कौन से समग्र गुण सबसे पहले आपकी नज़र में आते हैं? क्या उसमें कुछ अन्य गुण भी हैं जिन्हें, इसके विपरीत, आप पहली मुलाकात में अनदेखा कर देते हैं और जो सामान्यतः आपके लिए महत्वहीन हैं, लेकिन अन्य लोगों के लिए महत्वपूर्ण हैं? आप दिन में कितनी बार कपड़े बदलते हैं? क्या आप मानते हैं कि छोटी विकलांगताएँ नहीं होतीं? क्या आप विश्वास करते हैं कि आकृति का समग्र सामंजस्य और आकर्षण स्त्री की सफलता की कुंजी है? क्या आप मानते हैं कि व्यक्ति की सुंदरता उसके चेहरे की सुंदरता के समतुल्य है? क्या कपड़ों के विवरण आपके लिए महत्वपूर्ण हैं: आपके, आपके परिचितों, मित्रों, अपरिचित लोगों के? क्या आप बिना ऊबे बीस मिनट तक किसी व्यक्ति को देखने में सक्षम हैं, उसके बारे में नई-नई जानकारी प्राप्त करते हुए? क्या आप अपने पति (पत्नी) का ऐसा शाब्दिक चित्रण बना सकते हैं, जिसके आधार पर उसे किसी अन्य व्यक्ति से अलग पहचाना जा सके?
