Les archétypes supérieurs : l’expérience d’une enquête psychologique 1 partie 1 – L’archétype holistique partie 2

La modalité globale offre une interprétation de la liberté beaucoup plus large et subtile que la modalité locale. Ici, la liberté, même dans son sens quotidien, résonne déjà en grande partie comme une catégorie abstraite, presque philosophique ; l’individu considère tout le spectre des options possibles de son comportement et l’évalue en fonction de sa richesse et de son ampleur, sans se limiter souvent à son intention actuelle et aux conséquences immédiates de son exécution, mais en abordant la question dans son ensemble et de manière significativement plus large. Cela peut le troubler non pas par des limitations locales, mais par la limitation du choix dans son ensemble : “Bien que je sois aujourd’hui attaché à un bébé et que je ne puisse pas sortir de la maison – cela ne me dérange pas ; mais demain, il grandira – et où pourrai-je aller ?” Un problème typique insoluble dans le sens global de la liberté réside dans son examen rétrospectif : “J’ai fait une erreur hier. Étais-je libre dans mon choix ? Quel était réellement le spectre des options possibles de mon comportement ? Dans quelle mesure mon subconscient m’a-t-il guidé ? Le destin ? La volonté de l’égregore ou d’un mage noir ?” La liste de ces questions peut se prolonger assez longtemps, mais il est peu probable que l’individu trouve une réponse satisfaisante, car le concept même de liberté est intelligible uniquement dans certaines modalités temporelles, et, en particulier, il ne peut être appliqué au passé que de manière limitée et avec de grandes réserves. Ainsi, la liberté dans la compréhension locale et globale est des concepts tout à fait différents, et les personnes pour qui elle est importante dans la modalité locale ne comprennent souvent pas du tout les revendications de leurs partenaires, qui comprennent la liberté avant tout de manière globale. – Tu me limites. – Je te laisse toujours la possibilité de réaliser tes désirs ! – Mais tu me limites dans l’ensemble. – Quelle importance cela a-t-il ? – ??!!!! C’est la seule chose qui compte ! Cette conversation, comme le comprend le lecteur, est absolument non complémentaire, et il n’y a aucune chance de compréhension entre les partenaires tant que l’un d’eux ne change pas de modalité, ou plus précisément, tant qu’il ne comprend pas que pour son partenaire, une modalité de liberté complètement différente est significative de celle qu’il a lui-même. Question au lecteur. Vous sentez-vous libre lorsque vous êtes seul ? Comprenez-vous la liberté comme l’absence de limitations tangibles ? Vos concepts de liberté et d’inspiration sont-ils liés ? Avez-vous du mal à respecter un emploi du temps extérieur ? À arriver à l’heure au travail ? Êtes-vous enclin à chercher des obstacles en vous-même ou dans des circonstances extérieures ? Dans des ennemis spécifiques ? Dans un destin malveillant ? Les cadres sociaux généraux limitent-ils votre liberté ou des circonstances plus concrètes ? Croyez-vous que le peuple peut influencer son destin, ou considérez-vous cette question comme absurde ?

L’estime de soi et l’arrogance Il y a des personnes insupportablement vaniteuses, et il y a des personnes inimaginablement modestes, et bien que la seconde soit plus facilement tolérée par les autres, il est en tout cas important de comprendre la nature intérieure de l’estime de soi d’une personne et les particularités de son expression extérieure – en particulier, de voir ou de deviner les modalités correspondantes. L’arrogance locale est généralement très mobile et, surtout, directement liée à l’état psychique actuel de l’individu et à ses succès à ce moment-là. “Je suis horrible ! Je ne sers à rien !” – une telle estime de soi, exprimée dans un accès de contrariété à cause d’un petit échec, est tout à fait adéquate, si l’on ajoute la précision “aujourd’hui” ; mais la personne le sous-entend et n’a pas besoin d’une telle précision, d’autant plus que, subconciemment, elle sait très bien que dans une demi-heure, pour une autre raison tout aussi insignifiante, elle s’écriera “Je suis vraiment génial ! Je suis formidable !” – et ainsi de suite. L’estime de soi locale appartient soit à un fragment de la réalité, soit à un fragment de la personnalité, et il est important de bien comprendre cela. La position : “j’étais bon à tel moment” ou “certaines caractéristiques de ma personnalité ne me conviennent pas du tout” ne signifie pas pour une personne qui utilise la modalité locale une généralisation ultérieure sur toute sa vie ou sa personne, même si, selon le sens direct de ses mots, cela pourrait sembler ainsi – cependant, elle ne l’entend pas de cette manière. Cependant, pour un observateur expérimenté, l’activité de l’archétype local ne passera pas inaperçue – sous lui, les mots sonnent plus facilement et plus concrètement, et les intonations ne contiennent pas de nombreuses pauses, symbolisant des points de suspension ou une généralisation métaphorique, caractéristiques de l’archétype global. L’archétype local dans ses manifestations est accentué unilatéral – et quand il s’exprime dans l’estime de soi, il peut fortement irriter, si l’on ne le comprend pas correctement, et si l’on le confond avec le global. L’estime de soi globale est quelque chose de très sérieux, et si elle est prononcée avec le bon pathos, elle peut littéralement écraser l’interlocuteur. La phrase : “Je ne sers à rien !” – prononcée sous l’archétype global, vous fera croire un instant que la personne n’a réussi dans aucun aspect de son existence et qu’elle est de plus gravement malade d’une maladie incurable, si bien que ses jours sont comptés, et personne ne viendra sur sa modeste tombe avec des yeux en larmes – seuls les corbeaux croasseront. De même, l’estime de soi positive globale agit de manière tout aussi meurtrière : “J’ai vécu une vie grande, intéressante, digne, je me suis réalisé en tant que membre de la famille et citoyen, j’ai mérité de nombreuses distinctions élevées, connu au niveau régional et dans la noosphère”, – en entendant une telle auto-caractérisation, l’interlocuteur aura envie de se glisser hors de la gamelle de chien. Cependant, l’estime de soi globale n’est pas nécessairement développée : dans le langage oral, il suffit de commencer, et le reste sera complété par l’intonation (solennelle-sérieuse), l’expression du visage responsable et concentrée, la posture (de César ou d’un mendiant sur le seuil) et la gestuelle qui implique tout le corps. Avec une personne dont l’estime de soi est gérée par l’archétype holistique à un stade chaotique (premier) de traitement, il est très difficile de dialoguer. Elle confond les modalités locale et globale de la manière la plus désagréable pour son partenaire : par exemple, une critique privée à son égard (“tu as mal noué tes lacets”) est perçue comme une évaluation globalement humiliant (“tu ne sers à rien dans quoi que ce soit”) et réagit en conséquence – se sent mortellement offensée, et reste fâchée longtemps. À l’inverse, une remarque de caractère général, désagréable et défavorable pour elle dans son sens direct (“ton image morale, honnêtement, cloche”) est habilement acceptée dans la modalité locale et elle s’excuse en conséquence, comme si de rien n’était : “Désolé, hier j’ai fait une blague de mauvais goût”, tandis que son partenaire accumule des ressentiments pendant de nombreuses années. Les difficultés pour corriger ce type de comportement résident dans la complexité de sa prise de conscience et de sa formulation dans un langage ordinaire, car les modalités locale et globale sont très abstraites et ne sont généralement pas enregistrées par la conscience, et en tout cas ne semblent pas à l’individu comme quelque chose de substantiel – bien sûr, tant qu’il n’a pas maîtrisé le matériel de cette partie. Question au lecteur. Considérez-vous la question de l’estime de soi comme nuisible ou dénuée de sens ? Pour quoi vous appréciez-vous le plus ? Qu’est-ce que vous condamnez en vous de la manière la plus sévère ? Si vous êtes insatisfait d’une autre personne, comment exprimerez-vous votre opinion sur sa personne ? De manière locale ou globale ? Vous sentez-vous souvent comme une personnalité ? Que vaut pour vous ce concept ? Essayez de répondre à cette dernière question par écrit et déterminez la modalité de votre réponse.

Les points faibles et les peurs Chaque personne a ses points faibles – elle les déteste, les craint, autant que possible les évite et les refoule dans son subconscient à chaque occasion. Cependant, pour le travail sur soi, les points faibles représentent un défi essentiel : parfois, il est possible de les compenser ou de les contourner, et parfois non, et il faut alors s’en occuper de près. C’est une opération très difficile et douloureuse, et une bonne utilisation des modalités peut y apporter une grande aide, par exemple, en éliminant les biais importants dans l’utilisation des modalités par une personne, c’est-à-dire une expressivité et même une non-complémentarité criante dans la communication, y compris avec soi-même. C’est pourquoi une attention particulière aux modalités utilisées par une personne est particulièrement importante et instructive, lorsque l’on aborde ses faiblesses, ses zones névrotiques et phobiques. Dans la modalité locale, les faiblesses d’une personne sont toujours concrètes et précises ; elles peuvent bien sûr être liées à d’autres circonstances de sa vie (par exemple, être le résultat d’une expérience difficile de l’enfance), mais elles se présentent généralement comme telles.En d’autres termes, une personne semble dire : ici, je me sens mal, ici, je n’ai pas confiance en moi, alors ne touchez pas cet endroit ou aidez-moi si vous le pouvez, mais s’il vous plaît, soyez plus prudent : ça fait mal. Cependant, le point douloureux dans la modalité locale n’est pas isolé des autres : une main d’aide peut y être tendue, de l’iode, un garrot et des bandages ainsi que la nourriture nécessaire peuvent y être apportés. La modalité globale d’examen des points faibles de l’individu implique avant tout leur isolement par rapport à l’environnement. Le plus souvent, une personne entoure la zone autour du point douloureux d’une haute clôture, sur laquelle est écrit : Ne vous approchez pas ! – et cette zone est prise avec une grande marge, de sorte que des zones complètement saines y sont également incluses, qui, cependant, obtiennent le statut de malades. “Qui a été brûlé par le lait souffle sur l’eau”, dit le proverbe dans de telles situations, et cela est typique de l’approche globale des faiblesses à un faible niveau de traitement de l’archétype global. Cependant, il ne faut pas penser que l’examen global des faiblesses est dépourvu d’avantages – au contraire, seul un regard global permet de relier ce point faible au reste de la psyché de l’individu et de déterminer les causes de la faiblesse, ses conséquences proches et lointaines, ainsi que les voies efficaces pour son renforcement ou sa compensation. En parlant des peurs, le regard local est orienté par la question : “De quoi ai-je peur ?”, tandis que le regard global est orienté par la question : “De quel type de situations ai-je peur ?”, dans le premier cas, la personne peut généralement dire assez précisément ce qui pourrait lui arriver de terrible, tandis que dans le second cas, une telle précision est clairement absente. Prenons comme exemple la peur de parler en public (ou des examens). Le regard local dessinera dans l’esprit de la personne tout à faitune image concrète de la situation qu’il craint : au début de sa présentation, il se retrouve avec la gorge serrée, perd sa voix, toutes les pensées s’envolent de sa tête, des feuilles de son discours sont emportées par un coup de vent à la fenêtre, et les diapositives ne rentrent pas dans le projecteur. Voyant cela, le public rit aux éclats et bombarde le malheureux orateur de tomates pourries, soigneusement préparées au marché le plus proche. La vision globale se limite à une peur générale de la situation en tant que telle, sans jamais préciser les éventuels points faibles ou en le faisant de telle manière qu’il n’est pas possible de faire quoi que ce soit de concret à l’avance : “Il va se passer quelque chose d’horrible, je ne sais pas quoi. Eh bien, peut-être qu’on posera une question à laquelle je ne pourrai pas répondre – et quelle honte, quelle honte, quelle honte !” En général, l’accentuation des archétypes sur des situations phobiques est très stable, c’est-à-dire qu’il est impossible de faire passer une personne d’une vision locale à une vision globale (ou vice versa) ou la personne perd tout intérêt pour ce changement de sujet, le considérant comme dénué de sens ou inefficace. “La peur doit être étudiée de manière concrète ! – pense l’archétype local. – Détail par détail, point par point, jusqu’à ce que les cheveux deviennent gris à cause de l’horreur vécue !” – “Non, la peur est intéressante et significative seulement dans son ensemble, elle doit contenir de l’incertitude, de la surprise et du mystère !” – conteste l’archétype global, et cette dispute dure éternellement. Question au lecteur. Du côté de quel archétype vous situez-vous ? Et vos amis et vos proches ? Quels types de peurs avez-vous en plus grand nombre : locales ou globales ? Lesquelles sont les plus désagréables, et lesquelles causent le plus de désagréments externes et internes ? Lesquelles aimeriez-vous éliminer en premier ? Est-ce que quelque chose vous aide à comprendre le changement de modalité de traitement ? La modalité subjective du temps est un moment sur lequel le psychologue doit porter une attention significative. Seul le temps pour la physique et l’astronomie est soumis à une mesure précise et entièrement objective (et dépend du système de coordonnées) ; pour l’homme, il existe de nombreux types différents de perception du temps, et tout le fonctionnement de sa psyché change lors du passage d’une telle modalité à une autre. La modalité locale de perception du temps se manifeste, par exemple, lorsque la personne choisit un moment précis et concentre son attention dessus. Que fait actuellement le lecteur ? Il est assis (l’auteur l’espère) sur quelque chose de doux ; il lit la première partie d’un livre intéressant d’Avessalom Podvodny ; il espère que la deuxième partie ne sera pas pire que la première… Une autre variante de la vision locale d’un certain temps est la fixation de l’attention sur une qualité particulière ou des qualités spécifiques d’une longue liste de possibilités : “Le temps était alors intéressant, mais affamé et dangereux”. Un signe fréquent de la modalité locale du temps est l’indication précise de l’année, de la saison, de la date ou d’autres circonstances précises : “Je me souviens du printemps 1990 dans le Caucase…” En accentuant la modalité locale du temps, la personne utilise des mots tels que “il s’est passé”, “une fois”, “je me souviens quand”. La modalité globale du temps englobe nécessairement une certaine période qui possède des qualités uniques (pour cette personne) ; cet ensemble de qualités est souvent non aléatoire et forme un système cohérent. “période”, “segment de temps”, “intervalle” : “Dans sa période ‘bleue’, le jeune Picasso a créé beaucoup de ses célèbres tableaux”. Beaucoup de mots qui spécifient la modalité du temps le font de manière insuffisante, ce qui peut créer des occasions de grands malentendus, surtout lorsque les gens ne cherchent pas à être précis dans leur communication, ainsi que sur la précision dans la communication. Tout le monde comprend correctement – si c’était le cas ! La modalité du temps n’est généralement pas aléatoire – dans l’inconscient, il existe de nombreuses raisons importantes (pour lui) d’utiliser cette modalité plutôt qu’une autre. Que faisiez-vous alors (ou que faites-vous maintenant) ? Dans la modalité locale et subtilement la transforme en globale – c’est ainsi que répondre est beaucoup plus sûr : “Alors, samedi dernier, je, comme d’habitude, suçais ma patte dans mon terrier” (Dans cette dernière réponse, on voit l’effort de la personne d’utiliser l’archétype local, comme l’exige la question, mais dans l’expression substantielle “comme d’habitude”). Une autre question intéressante est la relation entre les modalités locales et globales de temps utilisées par une personne avec les modalités du passé, du présent et du futur. Avez-vous une relation à cet égard ? Combinez-vous librement les modalités locales et globales du présent, du passé et du futur ? Avez-vous des événements précis qui ont influencé toute votre vie ? Chaque personne a des contes de fées ou des récits mythologiques préférés de son enfance, des héros de livres et des images vives qui accompagnent sa vie. D’un point de vue psychologique, leur choix n’est pas du tout aléatoire – il reflète des formes profondes et des accents de l’inconscient qui déterminent principalement tout le récit de la vie de la personne. Par conséquent, il est très instructif lors de l’analyse de la psyché d’examiner les modalités que la personne utilise lors de la description de ses récits et images préférés. L’archétype global se manifeste dans l’amour de la personne pour les récits achevés, pour la morale, pour la fin heureuse du conte, qui remet tout à sa place, pour ainsi dire, distribue des boucles d’oreilles aux sœurs qui les possèdent. La vision globale s’arrête intuitivement sur un héros qui a un caractère achevé – qu’il s’agisse du bien incarné ou même parfois du mal. Le charme des contes de Kipling sur Mowgli est en grande partie lié à l’image unique de la Jungle comme un monde achevé, clos sur lui-même, régi par une Loi Unique, dont le principe est la communauté du sang et l’existence équilibrée de types apparemment incompatibles. Les personnes guidées par l’archétype global préfèrent souvent des épopées closes dans lesquelles elles peuvent intégrer leur vie – telles que “Le Seigneur des Anneaux” de R. Tolkien, la mythologie des anciens Grecs et Hindous. Dans ce cas, pour la personne, il n’est souvent pas si important avec quel héros de son cycle de récits préféré elle s’identifie – le fait même de son intégration psychologique dans un récit clos et achevé est plus important. L’archétype local choisit généralement des traits individuels, des détails psychologiques ou des éléments de l’intrigue avec lesquels la personne s’identifie – mais avec une partie entière de sa psyché et de son destin futur. “Le Décaméron” de Boccace, les contes de Winnie l’Ourson, de Karlsson, de Tchebourachka, Alice au pays des merveilles, Mary Poppins attirent par la vivacité de certains épisodes, et non par l’achèvement de l’image générale, et, en général, ne suscitent pas le désir de construire sa vie dans le cadre de la réalité créée par les auteurs. Pour une personne guidée par l’archétype local, les traits d’un héros concret avec lequel elle (partiellement) s’identifie sont très importants, et ces traits et les épisodes de livres qui ont le plus marqué l’esprit accompagnent la personne tout au long de sa vie – souvent sous la forme de citations particulièrement mémorables. Pour un Anglais et un Américain, leur source inépuisable est Shakespeare, pour un Indien, la Bhagavad-Gita, pour un intellectuel russe, devenu adulte sous le socialisme, les livres d’Ilf et Petrov. “Le tonnerre et la foudre – entrent trois sorcières” ; “Je suis l’Unique Je, le Je mondial” ; “Fils d’un sujet turc” – ce genre de références, qui sont entrées sans aucune suite dans le corps et le sang de l’individu, révèlent son lien solide avec l’archétype local. Question au lecteur. Dans quelle modalité voyez-vous généralement vos images et récits préférés ? Vous souvenez-vous des détails les plus vifs ou avant tout de l’intrigue de vos livres (films, spectacles) préférés ? Aimez-vous que toutes les intrigues soient résolues à la fin de l’histoire ? Que la morale de l’histoire soit claire à la fin du conte ? Qu’il y ait ensuite des souvenirs en détails et en couleurs ? Est-il plus facile pour vous de vous souvenir d’une histoire que vous avez aimée – en vous basant sur son intrigue ou sur les traits vifs et les actions de ses héros ? Vous considérez-vous comme l’un des nombreux participants égaux à la Drame de la Vie, ou sentez-vous qu’elle, autant que votre regard le permet, tourne autour de vous et de vos idées ? Talents et créativité La vision locale du talent ne pose pas la question de la place du talent dans la vie de l’homme – ici, les thèmes du développement du talent, de sa formation et de sa réalisation sur tel ou tel matériau de vie et professionnel sont pertinents : “Quand je serai grand, je chanterai pour le plaisir des gens, partout et tout le temps : chez des amis, dans le train, lors des pauses”.Cependant, les personnes passionnées par leur métier, sous l’archétype local, ne sont pas enclines à sacrifier le reste de leur vie au nom de la réalisation de leur talent – leur attention se déplace trop facilement, et elles ne sont pas organiquement capables de limiter leur don à un domaine restreint de leur vie. Si c’est un don d’esprit, alors l’archétype local ne le laissera pas se limiter à l’écriture de blagues – cette personne rira dans n’importe quelle société, trouvant des tournures inattendues du sujet à chaque coin de rue. (L’archétype global peut tout à fait donner un humoriste professionnel, un auteur de comédies, extrêmement taciturne dans sa vie privée et publique.) De même, la créativité dans la modalité locale est comprise comme une solution non conventionnelle, inattendue, un choix de chemin inhabituel, simplement une trouvaille originale dans n’importe quelle situation concrète et sur n’importe quel matériau. Il y a quelque chose qui n’existait pas ou qui n’était pas venu à l’esprit de personne, mais qui m’est venu à l’esprit – voilà tout l’acte créatif dans sa compréhension locale. En ce sens, le slogan connu : “Dans la vie, il y a toujours de la place pour la créativité” a indéniablement une modalité locale, tandis que d’un point de vue global, il n’a pas de sens ou, du moins, est trop léger. Le regard global sur le talent dans sa variante étroite le détache de la psyché humaine et du destin et le considère comme séparé d’eux – un regard aussi répandu qu’inhumain. La réalisation professionnelle est sans aucun doute une partie importante de la vie d’une personne, mais en la détachant des autres sphères de sa vie, nous transformons le microcosme en un détail du mécanisme social, tout en rabaissant le premier et en profanant le second. De plus, il existe non seulement des talents socialement nécessaires de manière évidente (comme le talent de cultivateur, de maçon, d’ingénieur minier ou d’administrateur) : il existe aussi des talents de poète, d’artiste, de philosophe, qui ont une applicabilité sociale très limitée, ainsi que des talents de nature purement personnelle, par exemple, des dons de bonté, d’hospitalité, de générosité, de largesse, de miséricorde, de compassion envers d’autres cultures, qui en elles-mêmes, c’est-à-dire en tant que telles, ne peuvent trouver une réalisation adéquate sous la forme d’une profession sociale (bien qu’elles puissent bien sûr aider de manière significative dans celle-ci). Les tentatives d’appliquer une approche globale étroite à de tels talents se révèlent généralement infructueuses – ici, une approche locale ou une autre approche globale plus large est beaucoup plus appropriée. Une vision globale large, beaucoup plus humaine, du talent, le considère dans le cadre de la vie d’une personne. En d’autres termes, si la réalisation du talent d’une personne sous l’archétype global dans sa compréhension étroite (le talent en tant que tel) signifie souvent ignorer tout le reste de sa vie, alors, sous l’influence de l’archétype global, appliqué à sa vie dans son ensemble, une personne essaie consciemment de relier son talent à d’autres programmes de vie – par exemple, pour servir d’autres objectifs de vie. Le regard global pousse souvent une personne à réfléchir sur le nombre total de ses talents, sur le niveau de leur réalisation, sur les grandes opportunités perdues et sur les perspectives globales de développement de ses dons. Dans ce contexte, elle essaie de trouver des moyens de leur combinaison mutuelle et de leur développement commun – compétitif ou symbiotique. Il est difficile de concilier la réalisation familiale et professionnelle, un travail approfondi et une vulgarisation, la construction d’une maison et des voyages lointains, mais une vision globale bien travaillée aide une personne à trouver la combinaison qui lui est propre de talents et les principales voies de leur réalisation. La créativité dans un sens global n’est en aucun cas des sauts ou des blagues.Un clown sur la scène du cirque est quelque chose de bien plus sérieux et majestueux. D’un point de vue global, il existe des domaines qui sont globalement créatifs, et d’autres qui sont routiniers et stéréotypés, où la créativité au sens véritable du terme n’existe pas et ne peut exister ; une division similaire s’applique aux regards globaux sur les collectifs humains, allant de la famille aux ethnies, et malgré toute la maladresse et même l’absurdité de tels points de vue d’un point de vue local (“Comment peut-on refuser à tout un peuple un élan créatif !”), ils existent non seulement de manière persistante dans la conscience (et l’inconscient) des individus, mais sont également fidèles dans leur approche. Question au lecteur. Comment comprenez-vous la créativité populaire ? Pouvez-vous dresser une liste de vos talents ? Talents réalisés (au moins partiellement) ? Talents que vous aimeriez beaucoup réaliser ? Avez-vous des connaissances dont l’élan créatif se manifeste chaque jour ? Avez-vous entendu parler de telles personnes ? Croyez-vous aux récits à leur sujet ? Pensez-vous qu’il est possible de balayer le sol de manière créative ? D’arriver au travail ? De vivre sa vie ? Initiative et volonté La volonté est une partie intégrante de la vie de l’être humain. Cependant, chez certaines personnes, elle est très abondante et ses sources d’origine ne sont pas tout à fait claires, tandis que chez d’autres, au contraire, elle est faible, et chez d’autres encore, elle apparaît spontanément et disparaît pour des raisons incompréhensibles. Atteindre le mystère de ce processus peut être aidé par une observation attentive des modalités des manifestations de la volonté humaine et des initiatives. De plus, en percevant et en évaluant la volonté d’autrui, il est très important de comprendre dans quelle modalité elle s’exprime. De même, une personne qui exprime sa volonté dans une modalité risque de se retrouver dans une situation de parfaite incompréhension de soi si son interlocuteur ou partenaire perçoit sa volonté dans une autre modalité. Examinons ces situations à travers des exemples de la modalité de l’archétype holistique. L’initiative locale se distingue d’abord par le fait qu’elle n’implique rien d’autre que ce que la personne exprime directement. Autrement dit, en d’autres termes, elle n’implique aucune complication, aucun effet secondaire, elle ne réfléchit pas à ce que cette initiative entraînera et quelles actions devront être entreprises en rapport avec elle ; elle propose – et c’est tout. Il est tout à fait possible qu’elle compte sur le fait que son partenaire ou ses partenaires, ayant perçu sa proposition comme point de départ, la développeront, l’enrichiront, examineront tous les détails et aspects qu’elle ne juge pas nécessaires de considérer, et ainsi, en changeant la modalité en globale, transformeront son initiative privée. D’autre part, la personne peut ne pas avoir cela du tout en tête, mais supposer que son interlocuteur, par exemple, rejettera son initiative ou proposera la sienne, et ainsi le processus de discussion s’engagera, ce qui conduira par la suite à une conclusion significative, mais la personne n’a pas en tête que sa proposition est déjà un acte achevé, formé et complet. L’initiative locale est caractérisée, bien que ce ne soit pas obligatoire, par la spontanéité, la surprise, le changement de sujet, le changement de perspectives, une visible indifférence aux conséquences. L’initiative globale apparaît comme quelque chose de bien plus sérieux que la locale. Ici, la personne envisage une situation fermée et achevée dans laquelle elle s’immisce et a l’intention de changer d’une certaine manière, étant responsable à la fois de la nature de l’influence et de ses conséquences et du résultat final de cette intervention – du moins elle l’envisage. Cela ne signifie pas que l’initiative globale sera nécessairement longue et exhaustive, la personne peut la formuler en quelques mots généraux, mais avoir en tête qu’elle a un plan d’action élaboré et réfléchi. Bien sûr, une personne légère peut également porter une initiative globale, manifester une volonté globale, elle ne sera pas aussi détaillée, mais, au moins, elle concernera l’objet dans son ensemble et impliquera sa transformation globale. Un aspect tout aussi important est la perception de la volonté ou de l’initiative d’autrui par une personne. La volonté locale, exprimée à son adresse, peut être perçue de manière très aiguë, par exemple, de manière très négative, et si elle ne lui convient pas, elle peut s’y opposer catégoriquement, mais en même temps, son rejet ou son indignation seront également locaux et elle ne tirera probablement pas de conclusions trop lointaines. Une réaction complètement différente se produit chez une personne qui perçoit la volonté d’autrui, dirigée vers elle, dans une modalité globale. Ici, surgit immédiatement une pensée désagréable sur la possibilité d’asservissement, de contrôle total de la part de l’autre sur elle, de la nécessité d’établir une distance beaucoup plus grande avec elle et d’autres pensées désagréables. Il existe, bien sûr, des personnes qui, au contraire, ne cherchent pas l’indépendance, mais recherchent une figure d’autorité. Une telle personne percevra les instructions données dans une modalité locale de manière globale, ce qui peut conduire à de très grands malentendus, difficiles à démêler. En général, dans les relations interpersonnelles, la distinction entre l’échange d’informations et les influences volontaires est extrêmement importante. Mon partenaire me dit quelque chose ; me le dit-t-il simplement pour me divertir ou pour me transmettre une information essentielle pour moi, sans rien avoir en tête, ou impose-t-il directement ou indirectement sa volonté ? La question est très aiguë, et les erreurs dans de telles évaluations coûtent cher aux interlocuteurs. Parfois, derrière une formulation locale se cache une volonté locale qui correspond exactement au contenu du message. Parfois, derrière une formulation globale se cache une volonté globale qui correspond exactement au contenu du message. Mais de telles situations sont extrêmement rares. En règle générale, ce que nous disons ne correspond pas à ce que nous voulons de nos partenaires, et ce n’est pas seulement parce que nous avons du mal à exprimer nos pensées et nos intentions, mais aussi parce que notre inconscient, qui peut avoir des intentions complètement différentes, intervient dans cette expression, et l’un des procédés les plus efficaces de l’inconscient est le changement de modalités. “Je veux que tu m’écoutes toujours”, déclare un jeune homme à sa femme. Est-ce une volonté locale ou globale ? Tel qu’elle est exprimée, c’est sans aucun doute globale. Mais en même temps, la femme comprendra probablement ses mots de manière locale, c’est-à-dire qu’elle percevra ses paroles comme un souhait qu’elle l’écoute dans des situations spécifiques. Eh bien, par exemple, qu’elle exécute ses demandes formulées hier. De son côté, il a également probablement en tête non pas une exigence globale de soumission à sa volonté, mais une exigence purement locale, qui consiste à ce que, ce soir, lorsqu’il veut rester à la maison et regarder la télévision, elle ne l’entraîne pas chez une amie à une fête. Question au lecteur. Quelle modalité utilisez-vous pour percevoir les promesses des leaders politiques pendant la campagne électorale ? Vous sentez-vous souvent comme une marionnette du destin ? Qu’est-ce qui vous dérange le plus : les demandes privées des membres de votre famille ou leurs souhaits communs concernant votre comportement ? Avez-vous tendance à réfléchir aux conséquences de vos initiatives ? Vous intéressez-vous aux effets secondaires de vos actions, lorsque vous les planifiez ? L’expression “la volonté du peuple” a-t-elle un sens pour vous ? Développement Le thème du développement, ou de l’évolution, est l’un des plus importants dans la vie humaine. Que l’individu en soit conscient ou non, il a toujours certaines opinions sur ce sujet et certains accents qui se trouvent dans son inconscient, qui se manifestent dans son activité, dès que le sujet du développement est abordé, que cela concerne son propre développement personnel ou social ou le développement d’un objet ou d’un autre dans le monde extérieur et dans le monde en général. Symboliquement, un objet en développement peut être représenté sous la forme d’un buisson, où l’on observe des racines qui s’enfoncent sous terre et constituent une plateforme ou une fondation – une partie relativement stable de l’objet en développement, et ses branches et feuilles, qui représentent la partie mobile, plus changeante, symbolisant la direction du développement. Il est intéressant de noter qu’en se référant aux racines ou aux feuilles, une personne peut utiliser des modalités complètement différentes, et l’observation de celles-ci s’avère très instructive. L’attitude globale envers les racines, ou envers la base de l’objet en développement, s’exprime souvent par le fait que la personne les approuve ou ne les approuve pas, elles lui plaisent ou ne lui plaisent pas. Elle peut considérer qu’on peut s’y appuyer ou qu’on ne peut pas s’y appuyer, qu’elles sont déjà pourries et qu’il faut les nettoyer ou complètement transplanter l’objet sur un autre sol, en jetant les anciennes racines.Paradoxalement, une telle vue globale sur les racines se combine souvent avec une attitude locale envers les branches, c’est-à-dire qu’une même personne peut examiner de manière très sélective, détaillée et approfondie les directions possibles de développement d’un objet, en les différenciant, en les comparant les uns aux autres et en sélectionnant soigneusement ceux qui lui plaisent et ceux qui ne lui conviennent absolument pas. Ainsi, en pensant à l’avenir de son enfant, un père peut longuement et assidûment réfléchir aux différentes options pour son avenir, à sa profession, aux méthodes d’apprentissage, aux options de socialisation, mais il lui est difficile de prendre en compte les traits de caractère fondamentaux et les inclinations de son fils, qui sont évidents et qui, il est clair, ne changeront pas. Il peut évaluer ce fondement psychique de l’enfant, déjà formé, seulement dans son ensemble, mais il n’est pas du tout intéressé à l’examiner en détail. Une perspective locale sur les racines signifie, au contraire, la tendance d’une personne à examiner en détail leur nomenclature, leurs particularités, leurs combinaisons, en accordant une grande importance aux éléments les plus brillants, expressifs et frappants. Une telle personne aime fouiller dans l’histoire de l’objet, y découvrant sans cesse de nouveaux détails qui l’intéressent, sans jamais s’en lasser. En même temps, sa vision des perspectives futures de développement de l’objet peut être tout à fait globale, c’est-à-dire qu’il peut les évaluer dans leur ensemble, mais comprendre les détails etcalculer des options ne sera pas du tout à son goût. Un père de ce type réfléchira avec plaisir aux traits de caractère de son enfant, qui sont apparus tôt, se remémorant des épisodes caractéristiques de son enfance, ses relations avec ses proches, son amitié avec ses amis, considérant que tout cela constitue le fondement qui le soutiendra toute sa vie ; Cependant, cet avenir, ce père le considérera probablement, au contraire, de manière générale, schématique, sans élaborer en détail les différentes options de développement de son enfant, de son destin, et considérant cela comme futile et inintéressant, voire nuisible pour lui. Question au lecteur. Dans quelle modalité voyez-vous votre enfance : locale ou globale ? Qu’est-ce qui vous intéresse le plus : des épisodes concrets ou la composition générale du caractère qui s’est formée au cours de vos années d’enfance et de jeunesse ? Croyez-vous que certains fragments de l’avenir peuvent être prévus avec précision ? Croyez-vous que le caractère d’une personne détermine en général son destin ? Vous êtes-vous intéressé à votre arbre généalogique ? En entrant dans un nouveau lieu de travail, vous intéressez-vous aux détails de l’histoire de l’entreprise ? Cette situation vous préoccupe-t-elle quant à ses perspectives concrètes, ou êtes-vous plus intéressé par les grandes orientations de son développement ? Considérez-vous que dans l’histoire, les faits ou leur généralisation sont les plus précieux ? Énergie L’énergie est la principale monnaie de la modernité. Il serait probablement préférable que ce soit la sagesse, mais l’humanité n’est pas encore parvenue à ce niveau. Cependant, différentes personnes perçoivent et transmettent l’énergie de manière tout à fait différente. Le regard local sur l’énergie met en évidence des aspects précis et la capacité d’influencer tel ou tel objet, provoquant en lui des changements concrets. La force d’impact de vingt tonnes – une telle caractéristique, du point de vue local, ne signifie rien. Qui a porté le coup ? De quel objet s’agissait-il ? Que s’est-il passé avec cet objet ? S’est-il brisé ou est-il resté entier ? Voici des détails typiques qui préoccupent le regard local. Le regard global, au contraire, s’intéresse aux caractéristiques générales du flux énergétique ou de l’influence énergétique, et les détails lui semblent peu significatifs. Réactions globales typiques : Une personne énergique. Il a pu, et c’est tout ce qui est dit. Ses ressources énergétiques semblaient inépuisables. Les hauts fonctionnaires ont besoin de charisme, sinon ils se transforment rapidement en dictateurs. Et voici des expressions locales : J’ai frappé la balle si fort qu’elle a quitté le terrain et a roulé directement sur le pavé. Rien qu’en regardant cette femme, je ressens en moi des forces extraordinaires. Mais avant tout, j’ai envie de fuir. Question au lecteur. Le terme “ouragan de force huit” vous dit-il quelque chose ? Devenez-vous plus compréhensif lorsque vous voyez des arbres déracinés ? Le terme “énergie psychique” a-t-il un sens pour vous ? Arrive-t-il que la pression de la situation soit ressentie par votre corps physique ? Que pensez-vous, qu’est-ce qui motive le plus les gens – des idées abstraites ou des objectifs concrets ? Ancres Une ancre est un terme de la psychologie moderne qui désigne un endroit où le navire de la psyché humaine a fait une halte, et vers lequel il tend. En d’autres termes, une expérience ancrée est une expérience à laquelle une personne revient souvent au cours de sa vie, et qui amène sa psyché dans un certain état – parfois négatif, parfois positif. Par exemple, certains de nos souvenirs qui remontent à l’esprit plus souvent que d’autres, s’associant à différentes circonstances de notre vie actuelle, mais qui nous amènent à un état psychique et, en particulier, émotionnel bien défini. Les ancres sont généralement fortement teintées émotionnellement – soit positivement, soit négativement. Si une personne a de fortes et stables ancres négatives, on l’appelle généralement un névrotique, c’est-à-dire une personne dont la vie est marquée par un désir obsessionnel de revenir encore et encore, sans raison particulière, à des états émotionnels lourds et stables, dont il est ensuite très difficile de sortir. Au contraire, on dit des personnes ayant de fortes ancres positives qu’elles ont un bon caractère, des sources inépuisables de bonne humeur, de bonté, d’amour pour les gens et de joie de vivre. La question de la modalité des ancres qui caractérisent cette personne est d’une grande importance tant pour elle-même que pour les personnes qui souhaitent établir des relations psychologiques informelles avec elle. Une ancre locale est un événement ou un souvenir d’un type absolument concret. Il est évident qu’au moment où cet événement se produit, qui s’imprime profondément dans la mémoire émotionnelle de la personne et auquel elle revient encore et encore, même sans sa volonté, la personne se trouvait dans un état de conscience particulièrement sensible. La question de pourquoi certains événements deviennent ancrés constitue l’un des mystères les plus profonds de la psychologie de la personnalité. Il est clair que des événements traumatiques forts deviennent souvent des ancres, mais chez de nombreuses personnes, des événements apparemment insignifiants liés à de fortes expériences émotionnelles jouent également ce rôle. Une ancre globale relie généralement l’imagination d’une personne non à un événement ou à une situation spécifique, mais à une certaine période de sa vie ou à un grand groupe d’événements, unis par son imagination en un tout cohérent. Cette période ou ce groupe d’événements peuvent être symbolisés par un certain symbole abstrait, qui agira comme une ancre, mais pas par un événement ou une expérience spécifique. Ainsi, pour une personne ayant eu une enfance heureuse ou ayant perçu son enfance comme heureuse en soi, le mot “enfance” ou l’expression “enfance heureuse” sera une puissante ancre qui la ramènera dans un état de conscience positif et constructif. Un autre exemple – une romance réussie qui a duré plusieurs années, mais qui était composée de rencontres éparses, qui se sont toutes unies ensemble comme une seule expérience heureuse, devenant pour cette personne, par exemple, le symbole de relations heureuses et harmonieuses avec une autre personne et agissant ainsi comme une ancre positive. Question au lecteur. En vous remémorant les épisodes ou moments les plus marquants de votre passé, les voyez-vous comme des instantanés ou comme des périodes entières de vie ou comme des récits achevés ? Vous souvenez-vous des circonstances de vos premières rencontres avec des personnes qui ont ensuite joué un rôle important dans votre vie ? En pensant à votre enfance, vous rappelez-vous des épisodes concrets ou de votre état émotionnel général ? En évaluant vos relations passées avec une autre personne, portez-vous plus d’attention aux moments de rencontre ou à la fin de la relation ? Lorsque vous vous séparez d’une personne, essayez-vous toujours de comprendre le sens de vos relations pour vous ? Pour lui ? Comment le bonheur entre-t-il dans votre vie – par des instants ou par des périodes, même courtes ? En revenant mentalement à vos désagréments et échecs, les vivez-vous tels quels ou essayez-vous également d’en trouver les causes ? Blocages Les blocages sont un thème proche des ancres, mais ils en diffèrent néanmoins. Chaque personne a des thèmes, des moments, des situations dans lesquels elle reste bloquée avec sa pensée, ainsi que des intrigues de vie plus longtemps qu’elle ne le souhaiterait et plus que cela n’aurait de sens. Les blocages sont manifestement le signe d’une certaine fissure dans le tissu psychique ou d’une imperfection du mécanisme psychique, et pour le psychologue, il est extrêmement important de comprendre la nature et les causes de ce type de blocage. Dans ce contexte, les modalités jouent un grand rôle : souvent, nous nous bloquons non pas pour des raisons concrètes, mais en raison de certaines circonstances qualitatives concomitantes qui accompagnent ces raisons. Un blocage local est une fixation forcée de la pensée ou du comportement humain à un moment donné, où il s’arrête et ne peut pas avancer pour une raison quelconque. Il y a, par exemple, des personnes qui ne peuvent absolument pas arrêter de parler ou de quitter des invités. Se retrouvant dans une situation où le tissu délicat de la communication doit être tranché de manière décisive, elles se révèlent incapables de le faire et se comportent de telle manière qu’elles ne laissent pas à leur partenaire la possibilité de le faire, surtout s’il a des débuts de politesse. Il y a des personnes que certaines thématiques de discussion attirent magiquement et, en passant à celles-ci, elles ne peuvent plus, par aucun moyen, se séparer volontairement de ce sujet. Le partenaire doit souvent les interrompre assez brutalement ou détourner leur attention d’une autre manière pour les sortir de cette fixation. De plus, ce sujet est probablement significatif pour l’inconscient, alors que pour la conscience de la personne, il peut être déjà moins important.Il existe des couples familiaux qui ont trouvé une compréhension mutuelle et un accord sur tous les sujets sauf un, mais sur ce point unique, chacun d’eux reste sur sa position, qui exclut celle du partenaire, et ils ne parviennent pas à sortir de cette impasse, malgré tous leurs efforts. Le blocage global est un blocage sur un certain sujet, ou, par exemple, sur un certain travail que la personne doit accomplir, mais elle ne peut même pas y commencer – ou, en commençant, elle ressent des émotions négatives si fortes qu’elle cesse immédiatement de s’y consacrer, ou ses efforts s’avèrent totalement inefficaces. Si elle commence à déblayer ce genre d’encombrement insurmontable, alors cet encombrement engloutit complètement la personne, et celle-ci se retrouve incapable de faire ce travail, ni de passer à un autre sujet. De nombreuses personnes relient de telles relations, par exemple, au thème du corps physique et de la santé physique. Peu de gens sont entièrement satisfaits de leur corps physique, le considérant comme idéalement beau ou au moins suffisamment parfait pour eux-mêmes. Cependant, il y a des personnes pour qui ce sujet n’a pas d’importance significative. Un nombre non négligeable de personnes, cependant, est constamment insatisfait de son corps physique, ayant passé le cap de la jeunesse, non pas en termes de beauté, mais en termes de santé et, par exemple, de surpoids. Le blocage sur le thème de l’obésité ou, plus largement, de la mauvaise alimentation et du mode de vie inapproprié semble toucher un pourcentage significatif de la population des pays du monde occidental. Cependant, beaucoup de gens ne parviennent pas à résoudre ce problème et y restent bloqués pendant de nombreuses années, en fait jusqu’à la mort. Ce qui a été dit ne concerne pas les personnes malades, pour qui le blocage sur les maladies peut sembler naturel, bien que fondamentalement non obligatoire, mais précisément les personnes en bonne santé, mais totalement incapables de gérer leur programme de santé et s’enlisant désespérément. Question au lecteur. Pensez à vos différents amis. Comment se manifeste votre blocage dans vos relations avec eux ? Êtes-vous bloqué sur des événements agréables ou désagréables spécifiques ou sur certains récits fermés de relations ? Qu’est-ce qui vous dérange le plus : être bloqué sur une pensée ou une situation spécifique ou être bloqué dans un certain récit, tournant en rond comme un écureuil dans une roue ? Aimez-vous les rituels ? Vous est-il difficile de surmonter des rituels qui vous ennuient et comment le faites-vous : instantanément ou avec des efforts prolongés et non pressés, comme si vous dénouiez un nœud complexe ? Aimez-vous l’idée de couper le nœud gordien ? Activité L’influence des archétypes est extrêmement importante pour comprendre l’activité humaine. En réalité, pour travailler normalement sur quelque chose et réussir dans son activité tout en en tirant une profonde satisfaction émotionnelle, chaque personne a besoin de ses propres conditions spécifiques et de son agencement de modalités. Un même travail, effectué dans une combinaison de modalités qui est correcte et organique pour la personne, peut lui apporter joie et satisfaction, tandis que dans une combinaison de modalités malheureuse et inappropriée, au contraire, il peut être ressenti comme un terrible fardeau psychologique, dont la cause peut lui être totalement incompréhensible. D’autre part, la vie exige de la personne qu’elle maîtrise toutes les modalités existantes, donc l’insistance sur l’une d’elles au détriment des alternatives ne peut également être considérée comme un modèle de comportement correct. Examinons maintenant ce sujet plus concrètement, à partir d’une activité telle que le nettoyage d’un appartement. L’approche locale est parfois appelée méthode des petites choses. Elle consiste à ce qu’une personne entre, par exemple, dans la cuisine et commence à ranger, à nettoyer et à laver la vaisselle, sans utiliser de système spécial, mais en s’occupant à chaque fois de l’objet qui attire son attention. Par exemple, elle voit une tasse sale sur la table, la prend, la lave et la remet dans le placard à vaisselle. Ensuite, son regard se pose sur le sol sale, elle prend un balai et balaie ce sol ; après cela, elle s’occupe des miettes sur la nappe, et ainsi de suite. L’approche globale semble tout à fait différente. La personne divise tout le travail en un certain nombre d’aspects clairement définis, qui ensemble épuisent l’ensemble. Par exemple, dans l’appartement, il faut a) faire le ménage et b) ranger. Dans chaque aspect de l’activité, elle établit des domaines d’activité clairs, qui ensemble épuisent cet aspect, par exemple, il faut ranger dans la cuisine, les chambres et le couloir. En commençant à laver la vaisselle, elle lavera d’abord toutes les cuillères, puis toutes les fourchettes, puis toutes les tasses, puis toutes les petites assiettes, puis toutes les assiettes creuses, après quoi elle les rangera dans le placard à vaisselle dans le même ordre. Il ne faut pas penser qu’une de ces méthodes est meilleure ou pire que l’autre, et dans chaque situation, il peut tout à fait s’avérer qu’une méthode est appropriée et l’autre totalement inappropriée. Par exemple, un guerrier au combat ne peut pas se permettre de porter son attention sur les adversaires selon un certain système, disons, en examinant d’abord leur armement, puis leurs corps, puis leurs expressions faciales, etc. : à chaque instant, il doit accorder une attention maximale à l’adversaire qui l’attaque actuellement, tout en gardant un œil sur le comportement de tous les autres. D’un autre côté, mettre de l’ordre dans la vie financière d’une organisation par la méthode des petites choses est probablement une activité totalement vouée à l’échec. Un comptable expérimenté ne le fera jamais de cette manière. Question au lecteur. Y a-t-il toujours dans l’activité que vous exercez un objectif clair qui l’unit ? Faites-vous confiance à votre intuition sur ce que vous devez faire à ce moment précis, ou pensez-vous que cette question doit être résolue en examinant nécessairement votre situation dans son ensemble ? Pensez-vous que les personnes avec un emploi du temps libre et celles dans des professions libres sont en principe des paresseux ? Êtes-vous capable de respecter au moins un certain emploi du temps ? Aimez-vous quand votre entourage ou la vie vous appelle à l’ordre ? Respectez-vous cet ordre ? En avez-vous besoin dans votre travail ? Êtes-vous fatigué du chaos ? DANS L’ENVIRONNEMENT SOCIAL Maintenant, nous allons examiner un sujet important concernant l’expression des modalités de l’archétype holistique dans le comportement immédiat de l’homme, dans l’environnement social, où l’analyse des modalités est d’une importance fondamentale, d’une part, pour la compréhension par l’homme de lui-même et de ses problèmes et l’élargissement de son éventail de possibilités, et d’autre part, pour la mélancolie. L’auteur doit noter qu’il ne fait pas d’égalité entre ces deux derniers concepts ; de plus, dans certains cas, un comportement adéquat sera non complémentaire, mais cette non complémentarité doit être consciente et utilisée comme un outil aigu, qui doit être appliqué exactement au bon moment et au bon endroit. Chef L’archétype local pousse le chef à s’intéresser aux détails et aux subtilités des affaires de son équipe. En principe, ce n’est pas une mauvaise chose, cependant, il est tenté de s’occuper des affaires par-dessus la tête de ses employés, c’est-à-dire d’interférer dans l’activité qu’il a confiée à l’un de ses subordonnés et dont il a déjà mis la responsabilité sur ses épaules. De plus, l’archétype local pousse le chef à s’occuper des affaires en appliquant des rustines sur la plus brillante des brèches. Il a tendance à y concentrer toutes les forces de son équipe, oubliant pendant ce temps les autres tâches de son équipe. Dans ce cas, il peut être tout à fait sincère dans ses élans et même efficace dans ceux-ci, mais dans quelle mesure il pourra se cacher sous la couverture qui en résulte – c’est une grande question. Une autre tentation du chef qui travaille sous l’archétype local est l’incohérence. Il peut, pendant un court laps de temps, promouvoir l’un de ses subordonnés, le choyer, le récompenser, lui confier une tâche importante et, peu de temps après, se décevoir de lui, l’oublier et le priver complètement de son attention, ce qui, sans aucun doute, aura un impact négatif sur son travail. Dans de nombreux cas, c’est une personne d’humeur, du moins cela semble-t-il de l’extérieur, et travailler avec lui peut être très difficile – bien que, d’un autre côté, il puisse être doté d’un potentiel créatif très exceptionnel et ce à quoi il s’occupe directement à ce moment-là et sur quoi il concentre son énergie peut se développer de manière extrêmement intéressante, cependant, comment cela se terminera, personne ne le sait. L’archétype mondial signifie un comportement tout à fait différent du chef.

En premier lieu, il sera préoccupé par l’équilibre global au sein du collectif. Pour lui, les caractéristiques intégrales et holistiques du groupe seront significatives. Il aspirera à ce que chaque collaborateur et chaque service occupe une place précise, conforme aux représentations qu’il a élaborées. Il sera enclin à organiser diverses hiérarchies, à classer les types de travail des employés, et accordera une grande importance aux bilans et aux différentes réunions de synthèse, conférences, etc.

Dans ses interactions avec ses subordonnés, il recherche une clarté parfaite : il donne une mission — le subordonné, après un délai convenu, rend un compte-rendu. Ce que le subordonné fait ou ne fait pas pendant ce temps ne le préoccupe pas vraiment, mais il n’a pas tendance à s’immiscer dans les détails. En général, il préfère des subordonnés peu enclins à prendre des initiatives, mais responsables et prévisibles, sur lesquels il peut compter pour les aspects qui l’intéressent.

Le supérieur guidé par l’archétype local, en revanche, apprécie des subordonnés brillants, initiateurs, parfois même rebelles, dont le travail est pour lui source de surprises et d’imprévisibilité.

Question au lecteur. Aimez-vous regarder par-dessus l’épaule de quelqu’un qui écrit ? Donneriez-vous des instructions et des conseils à une maîtresse de maison qui prépare un repas dans sa cuisine ? Pensez-vous que le contrôle attentif des collaborateurs dans leur travail est la base du succès de toute entreprise ? Pensez-vous que la structure de l’entreprise a une importance décisive pour son efficacité ? Comment percevez-vous l’idée d’un horaire flexible pour vos subordonnés ? Considérez-vous que les personnes travaillant à domicile sont des paresseux ? Aimez-vous les défilés militaires, les beaux uniformes militaires ? Les fêtes populaires lors des fêtes ?

Le subordonné guidé par l’archétype local peut développer une plus grande dépendance envers l’attention de son supérieur. S’il perçoit cette attention, il aura l’impression de recevoir de son chef suffisamment d’énergie et des directives suffisamment claires. Cette personne peut travailler avec une productivité inhabituelle, enthousiasme et une forte créativité. Cependant, il est crucial pour lui de sentir que son travail est, sinon au cœur de l’attention, du moins une composante essentielle du travail collectif. Pour lui, l’affirmation de soi au sein du groupe est primordiale. Une situation où l’attention collective est dirigée vers quelqu’un ou quelque chose d’autre est vécue comme extrêmement douloureuse. Il a alors le sentiment de ne plus être nécessaire, et peu importe qu’il travaille ou non, rien ne change. Bien sûr, cela affecte sa productivité.

Quant au travail lui-même, cette personne est sujette à des errances chaotiques. Il lui est souvent difficile d’organiser son front de travail et la séquence de ses tâches. Il est préférable que son supérieur le fasse pour lui ou qu’il dispose d’un emploi du temps strict régulant son activité. Peut-être le brisera-t-il ou le détestera-t-il secrètement, mais sans lui, les chances de terminer son travail à temps et sans lacunes majeures sont très faibles. Dans tous les cas, la personne guidée par l’archétype local a besoin d’un contrôle constant, même discret, ainsi que d’une forme de reporting qui la pousse à se mobiliser et à s’occuper des parties de son travail actuellement en retard.

Cette personne est typiquement en retard. Elle ne parvient généralement pas à accomplir sa tâche dans les délais et, sous un prétexte ou un autre, retarde son exécution. Parmi ses qualités positives figure la capacité à se concentrer sur une partie difficile du travail et à résoudre rapidement et efficacement les difficultés qui y surviennent — mais une fois cette étape franchie, elle ne sait généralement pas quoi faire ensuite. Une attention périodique et bienveillante de son supérieur, à condition qu’elle soit efficace, sera très appréciée, peut-être même plus qu’il ne le faudrait. En général, il aura tendance à solliciter son supérieur pour des questions importantes ou futiles, puis à lui transférer sa propre responsabilité. Il n’aime pas la responsabilité en tant que telle ; sa devise préférée : « Je suis une petite personne. »

L’archétype global, à l’inverse, donne au subordonné une forte envie de s’emparer de sa tâche et de s’éloigner du regard de son supérieur pour la gérer seul. Il aime qu’on lui fixe des délais, comme si on lui confiait une mission puis qu’on le laissait à lui-même. Il assume la responsabilité de son travail, le planifie soigneusement, l’organise en une hiérarchie cohérente et l’exécute dans ce style. En établissant des priorités pour les différentes parties de sa tâche, il n’a pas tendance à absolutiser les parties les plus importantes et à ignorer les moins cruciales — toutes ces parties sont, à ses yeux, d’une importance relative, et il veille scrupuleusement à leur équilibre. En général, l’équilibre est l’un de ses concepts préférés. Il n’aime pas que son supérieur intervienne dans son travail, sauf à des moments préalablement convenus, et considère qu’une fois la mission confiée, le supérieur ne peut plus l’aider : il doit tout faire lui-même. S’il ne parvient pas clairement à assumer ses engagements, il demandera de l’aide de manière générale, mais pas d’intervention concrète de son supérieur dans les détails de son travail.

Lorsqu’il fait le bilan ou rédige un rapport, il mettra en avant ce qu’il considère comme essentiel, et aucun détail secondaire ou superflu ne figurera dans son compte-rendu. C’est en cela qu’il diffère du subordonné guidé par l’archétype local, qui peut littéralement submerger son supérieur de détails et de précisions sans importance présentés comme les résultats de son travail.

Question au lecteur. Quels supérieurs préférez-vous — prévisibles ou imprévisibles ? Aimez-vous soumettre votre travail à un emploi du temps ? Le planifiez-vous à l’avance, pour une semaine, pour un mois ? Changez-vous facilement vos plans de travail ? Annulez-vous souvent des réunions professionnelles ? Est-ce difficile pour vous ? Où préférez-vous discuter avec votre supérieur — dans votre bureau ou dans le sien ? Que choisiriez-vous : que votre prime mensuelle dépende de vos efforts quotidiens ou que votre salaire moyen soit fixe ? Êtes-vous enclin à donner des conseils précis sur le travail à vos collaborateurs ?

Dans un groupe de pairs

Une partie importante de sa vie consiste en ses interactions au sein d’un groupe de pairs, dans un collectif, une compagnie d’amis, lors d’une soirée, dans une situation où il se détend et où il n’a aucune responsabilité majeure envers des supérieurs. Il s’avère que pour se sentir vraiment à l’aise, chaque personne a besoin d’une certaine répartition des modalités, et lorsque la situation se présente différemment, elle se sent mal à l’aise, voire très mal à l’aise. Dans une certaine mesure, on peut maîtriser cela en adoptant les modalités que la personne considère inconsciemment comme impossibles ou inacceptables. Cependant, dans une certaine mesure, nos préférences innées s’avèrent plus fortes.

Examinons donc les modalités lors des interactions au sein d’un groupe de pairs.

L’archétype local identifie dans la compagnie une ou deux personnes qui attirent l’attention générale, et cela lui semble tout à fait normal. Il peut être lui-même au centre de l’attention, et alors il ressent le besoin de faire quelque chose pour le groupe, de se mettre en avant ou de divertir les autres d’une manière ou d’une autre. Il peut ne pas être au centre de cette attention, mais alors quelqu’un d’autre accaparera toute son attention, et cela lui semblera également naturel. Il est vrai qu’au bout de dix minutes, il peut s’agir d’une autre personne ou d’un autre sujet. Il est difficile de retenir longtemps l’attention d’une personne sous l’influence de l’archétype local.

Dans un groupe, il n’a pas tendance à s’isoler seul ou en couple, à former un cercle fermé. Pour lui, il est naturel que, quoi qu’il fasse ou avec qui il parle, à tout moment quelqu’un puisse s’approcher, interrompre sa conversation avec son interlocuteur actuel, intervenir, le distraire, etc. Il se permet lui-même ce genre de comportement, qui peut parfois paraître sans-gêne. Cependant, il ne s’obstinera pas, et si on lui fait comprendre que son intervention n’est pas souhaitée pour l’instant, il s’éloignera probablement. Pour lui, il est naturel que le collectif ne soit pas une structure stable, et s’il en existe, il n’y pense pas. Pour lui, la fluidité, le changement constant de l’attention et le kaléidoscope d’événements qui se produisent en permanence en différents lieux et captent puis relâchent son attention ne le fatiguent aucunement.

Si l’on parle d’expression de soi, il y a des moments où il ressent le besoin de se mettre au centre de l’attention et où il est important pour lui d’être écouté et apprécié sur le moment ; à d’autres instants, cette préoccupation, comme celle de l’unité collective, ne le touche pas du tout. L’archétype global offre une vision et une perception de soi radicalement différentes au sein d’un groupe d’égaux. Pour lui, il ne s’agit pas d’un groupe, mais d’un collectif. Un collectif doté d’une certaine structure, d’une organisation, d’une hiérarchie, avec des membres plus ou moins importants, et il est essentiel pour lui de savoir à quelle catégorie il appartient lui-même. Ce qui compte, ce sont les idées qui ont rassemblé ce collectif, le sens des actions ou des initiatives menées en son sein et qui le soudent. Il aime évoquer l’histoire de ce collectif, non pas dans les détails, mais comme s’il en reliait tous les fils depuis sa création jusqu’à aujourd’hui, voire en envisageant ses perspectives futures. Il aime parler au nom du collectif dans son ensemble, évaluer son état actuel — « tout va bien pour nous ». Si une nouvelle personne intègre le collectif, la personne guidée par l’archétype global se préoccupera de la manière d’intégrer cette nouvelle venue de la façon la plus optimale possible. Peut-être prendra-t-il cette personne sous son aile, la présentera comme il se doit, posera certaines questions et organisera la situation de telle sorte que la nouvelle venue trouve rapidement sa place et s’y sente à l’aise. L’archétype global permet à l’individu de bien percevoir l’atmosphère générale du collectif et de la manipuler subtilement dans le sens souhaité. Parmi les inconvénients de cette position, on peut citer une certaine tendance à l’autoritarisme et une identification excessive avec le collectif ; cependant, ses amis peuvent facilement lui pardonner, y voyant un signe de dévouement.

Question au lecteur.
Aimez-vous les moments de vie collective empreints de rituel ?
Aimez-vous les personnes qui donnent le ton dans un groupe et aimeriez-vous plus souvent occuper leur place ?
Qu’est-ce qui rassemble le plus vos amis : le passé ou le présent ?
Lorsque vous entamez une relation amoureuse, cherchez-vous à présenter rapidement votre élu(e) à votre cercle d’amis, ou préférez-vous attendre que la relation soit plus ou moins sérieuse avant de le faire ?
Craignez-vous que vos amis éloignent votre partenaire ? Est-ce déjà arrivé dans votre vie ?

La famille
Pour la plupart des gens, la famille est la valeur suprême. Cependant, le comportement d’une personne au sein de sa famille est souvent régi par des lois invisibles et imperceptibles pour elle, qu’elles relèvent de la dynamique familiale elle-même ou de sa propre psyché. Observer les modalités peut éclairer les causes mystérieuses et insaisissables qui rendent insoluble des problèmes familiaux ou personnels ancrés depuis des années.

L’archétype global propose à l’individu de considérer et de percevoir sa famille dans son ensemble, en cherchant à y trouver sa place, même au prix d’un conflit avec d’autres membres. Il lui est alors très difficile de supporter que, parfois et ne serait-ce que brièvement, son rôle change. De telles perturbations de la disposition générale lui procurent un sentiment d’anxiété, d’inquiétude, de douleur morale, et il attend avec impatience le rétablissement de la situation telle qu’il la conçoit.

Pour la modalité globale, la perception de sa famille par l’individu se traduit par des positions de vie telles que : « ma maison est ma forteresse », « je suis le maître chez moi », « l’homme gagne l’argent, moi je le dépense », « chacun son tour ». Un enfant placé sous l’influence de l’archétype global détermine instinctivement les limites de sa place dans la famille, tant sur le plan géographique — à l’intérieur de sa chambre — que psychologique, en cherchant à dominer et à imposer sa volonté dans les situations qu’il considère comme les siennes, ignorant tout le reste. À mesure qu’il grandit, le nombre de situations familiales qu’il doit appréhender personnellement augmente. Si l’enfant, cherchant à préserver son irresponsabilité infantile, continue de restreindre son champ d’attention au sein de la famille aux mêmes limites qui étaient les siennes à cinq ans, il sera perçu comme un égocentrique extrême, et il aurait fallu remédier à cette tendance bien plus tôt.

L’archétype local offre un regard radicalement différent sur la famille et les relations familiales. Un enfant évoluant principalement sous l’influence de l’archétype local est souvent vif, agité, ne tient pas compte des cadres stables établis dans la famille et les transgresse allègrement, par exemple en entrant sans façon dans le bureau de son père alors que celui-ci travaille, ce que ni son épouse ni les autres enfants ne s’autoriseraient.Ainsi, bien qu’il ignore de nombreuses conventions, il ne les transgresse pas globalement, et l’impression qui s’en dégage est qu’elles lui deviennent transparentes. Une épouse sous l’archétype local aura peu de chances de tenir des registres systématiques de ses dépenses ou de planifier ses achats à l’avance, y compris les plus importants. Si elle a plusieurs enfants, elle accordera une attention maximale à celui qui, selon elle, en a le plus besoin à un moment donné, oubliant souvent les besoins des autres. Et les enfants sauront parfaitement que pour capter son attention, il suffit de tirer sur sa robe ou de pleurer bruyamment ; c’est alors seulement que l’enfant peut espérer retenir son attention. Une méthode encore plus radicale consiste à dire qu’on a faim, qu’on est malade ou malheureux. Cependant, dès que la crise s’apaise, que l’estomac est rempli et les larmes essuyées, l’intérêt de la mère pour l’enfant s’effondre brusquement, et elle se précipite vers la prochaine tâche urgente. Tout cela peut donner une certaine désorganisation, mais peut aussi révéler un tempérament extrêmement léger : dans les circonstances les plus difficiles, la personne ne s’attarde pas sur le tragique général de la situation, mais parvient toujours à trouver un moment de lumière, et son sourire ne disparaît pas de ses lèvres de sitôt.

Il est important de comprendre que l’archétype local n’exclut pas la notion de responsabilité familiale ; simplement, cette responsabilité est comprise localement, c’est-à-dire que la personne concentre toute son attention sur le domaine qu’elle perçoit comme actuellement urgent et nécessitant son intervention. Il ne faut cependant pas s’attendre à ce qu’elle soit capable d’embrasser la situation dans son ensemble et d’agir de manière adéquate, par exemple en assurant une stabilisation globale et à long terme. L’affirmation de soi sous l’archétype local est également pertinente pour la personne, mais elle se manifeste tout autrement que sous l’archétype global. Ici, elle se produit de manière instantanée, c’est-à-dire dans les situations où la personne sent qu’elle accomplit quelque chose d’extrêmement important pour la famille à un moment donné, et elle en est récompensée par l’attention, les applaudissements et les cris de joie des enfants, comme par exemple l’apparition d’un gâteau d’anniversaire sur la table. De telles situations, si elles sont suffisamment mises en valeur au sein de la famille, revêtent une importance bien plus grande pour l’affirmation de soi et la réalisation de soi du membre de la famille vivant sous l’archétype local que la formalisation et la prise de conscience abstraite de son rôle dans la famille. Cette dernière n’a de sens et d’importance que sous l’archétype global.

Questions au lecteur.
Dans quelle mesure les rôles et les responsabilités sont-ils clairement répartis dans votre famille ?
Sentez-vous la place que votre famille vous réserve ?
Vous êtes-vous déjà demandé quelle est la « zone » que chaque membre de votre famille occupe, tant sur le plan physique que psychologique ?
Pensez-vous que les parents doivent réguler précisément les obligations de tous les enfants dans la famille ?
Dans quelle mesure votre activité au sein de la famille est-elle planifiée par vous-même ?
Dans quelle mesure est-elle planifiée par les autres membres de la famille ?
Les rituels familiaux sont-ils importants pour vous ?

Couple
Le comportement d’une personne en tête-à-tête avec une autre, ou en couple, est l’un des moments les plus importants de la socialisation. C’est là que la personnalité de l’individu entre en interaction la plus étroite avec le Cosmos et la personnalité de l’autre, et c’est là que s’affinent et s’expriment les compétences sociales les plus subtiles et les plus habiles. On ne saurait surestimer le rôle d’une modalité bien choisie et bien perçue dans les relations interpersonnelles au sein d’un couple isolé. Même la notion même de dialogue semble liée à la capacité d’une personne à entendre et à accepter le point de vue de l’autre.

La notion de « point de vue » inclut également, sans aucun doute, des modalités invisibles, souvent inaudibles et inconscientes, mais clairement ressenties. Lorsque les modalités changent, la situation dans le couple change qualitativement : parfois le couple se sépare, parfois, au contraire, il ressent une unité extraordinaire, dont la cause réside le plus souvent dans l’harmonisation non pas tant du contenu, c’est-à-dire des points de vue des interlocuteurs, que de leurs manières de voir la situation dans un sens abstrait. En d’autres termes, il s’agit de l’harmonisation des modalités abstraites, des rapports entre les modalités abstraites.

Prenons par exemple la différence entre l’utilisation des archétypes local et global dans la communication en couple. Une vision locale du couple signifie le plus souvent que la personne adhère au point de vue selon lequel, à un moment donné, il n’y a qu’une seule personne dans le couple — soit elle, soit son partenaire — et l’attention des deux membres du couple se concentre ainsi sur l’un d’eux. En d’autres termes, une personne sous l’archétype local suppose tacitement que, à tout moment, l’attention des deux membres du couple est concentrée, par exemple, sur celui qui parle. Celui qui parle doit penser qu’il parle, et celui qui écoute doit écouter attentivement et percevoir ce qui est dit de manière aussi complète et, si possible, non critique. Ensuite, un changement de rôles peut s’opérer : celui qui parlait commence à écouter, et celui qui écoutait exprime son opinion sur ce qui se passe, en oubliant complètement son partenaire et en se concentrant sur lui-même et ses pensées.

Pour une vision locale, il est difficile de concevoir le couple comme un tout, du moins dans une situation où il est isolé de l’environnement social. Par exemple, dans une situation où deux personnes, se trouvant seules, discutent de quelque chose, la vision locale reconnaît soit un partenaire, soit l’autre. L’harmonisation, selon cette perspective, est principalement perçue comme une identité des positions et des points de vue, et la notion de complémentarité est souvent confondue avec celle de synchronicité, c’est-à-dire une identité des modalités. En général, il est difficile pour une vision locale d’imaginer qu’une communication adéquate est possible entre des personnes fondamentalement différentes, ou elle la perçoit comme une transformation habile : si mon partenaire est très différent de moi, alors, pour communiquer avec lui, je dois endosser un costume très similaire au sien, ou il doit endosser un costume très similaire au mien, et ce n’est qu’alors qu’une communication adéquate devient possible.

La vision globale, quant à elle, a pour particularité de ne jamais oublier l’existence des deux partenaires. Par exemple, si, dans une vision globale, j’expose mon opinion à mon partenaire, je surveille du coin de l’œil sa réaction, et j’obtiens un retour rapide et précis : je verrai immédiatement s’il m’écoute avec inattention. Dans une vision locale, cette circonstance échappe souvent à l’attention du membre actif du couple.

La vision globale se caractérise par l’utilisation du pronom « nous » : « Nous sommes d’accord », « Essayons de répartir les rôles entre nous ». Cette dernière formulation est typique de l’archétype global. La vision globale ne comprend pas toujours la complémentarité comme une identité ; au contraire, elle tend à répartir les rôles, par exemple en attribuant l’une des oppositions à un partenaire et l’autre à l’autre. Par exemple, dans des situations où l’un des partenaires adopte une position yang et l’autre une position yin, l’un incarne la vision globale et l’autre la vision locale ; l’archétype global sait bien combiner de telles accentuations, intégrant les partenaires en un tout unifié. Il est vrai qu’il lui est difficile, une fois les rôles répartis d’une certaine manière, de permettre aux partenaires de les changer spontanément. Par exemple, si dans un couple l’un des partenaires est toujours dans le rôle masculin et l’autre dans le rôle féminin, ou si l’un est toujours dans son droit et l’autre toujours fautif, il est très difficile pour l’archétype global de permettre à ces rôles de changer. Il suppose généralement une répartition stable des rôles, et toute violation de cette répartition est perçue comme une catastrophe, un phénomène très désagréable, et il s’efforce de rétablir au plus vite la répartition habituelle.

Par exemple, dans un couple où l’un des partenaires blesse constamment l’autre, et que ce dernier s’offusque et lui en fait porter la responsabilité, la situation où le premier partenaire s’offusque soudainement du second et lui en fait porter la responsabilité devient extrêmement inconfortable pour les deux — à condition, bien sûr, que l’archétype global préside à la situation. Les deux se sentiront gênés et tenteront rapidement de rétablir l’état habituel des choses. Extérieurement, cela se traduira par une expression de visage offensé de la part du second partenaire, l’apparition d’une longue pause, et les deux soupireront de soulagement en revenant à leur disposition habituelle.Pour l’archétype global, la responsabilité de la personne envers le couple dans son ensemble est caractéristique : elle le perçoit comme une entité unique et croit que son propre comportement peut provoquer chez son partenaire des réactions inappropriées ; en d’autres termes, la projection de la culpabilité sur l’autre n’est ni typique ni ritualisée ici. Dans l’approche locale, en revanche, la faute est généralement attribuée soit à soi-même, soit au partenaire, ou bien aux deux, mais la responsabilité liée à l’inadéquation des rôles n’est généralement pas prise en compte. Le point de vue global sur le couple semble souvent superficiel, trop généralisant, voire indifférent, aux yeux de l’approche locale. Le point de vue local apparaît, quant à lui, trop partial et néglige des aspects essentiels de l’interaction, notamment le rôle du membre non mis en avant du couple.

Questions au lecteur.
Estimez-vous que votre attention aide ou, au contraire, entrave votre interlocuteur lorsqu’il parle ?
Oubliez-vous, pendant un monologue, la présence de votre partenaire ?
Lors de vos échanges avec votre partenaire, utilisez-vous fréquemment le pronom « nous » ?
Êtes-vous déstabilisé lorsque votre interlocuteur vous interrompt ?
Croyez-vous que, dans l’amour, l’un embrasse tandis que l’autre tend la joue ?
Imaginez que vous partez en promenade en bateau avec votre partenaire. Comment préférez-vous vous asseoir avec lui : face à face, dos à dos, regardant dans la même direction, lui aux rames et vous non, vous aux rames et lui se reposant, chacun avec ses rames, en échangeant parfois ces rôles, ou en les modifiant de manière indéfinie ?
Pensez-vous que le couple doit élaborer une position commune sur chaque question et qu’il ne doit y avoir aucun secret entre eux ?

Nous poursuivons le thème du comportement social de l’être humain. Les situations apparemment ritualisées, comme la présentation, les salutations ou les adieux, recèlent une information d’une importance capitale sur lui. Cependant, même lorsqu’elles s’inscrivent strictement dans le cadre du rituel, ces situations révèlent des modalités précises d’expression de soi et de perception qui en disent long sur l’organisation de son inconscient.

Vous faites la connaissance d’une personne nouvelle pour vous. Comment la regardez-vous ? Quelles questions lui posez-vous ? Comment vous regarde-t-elle ? Qu’est-ce qui l’intéresse en premier lieu ?

Dès la première rencontre, vous percevrez immédiatement le point de vue global de votre nouveau interlocuteur. En un sens littéral, il vous passera en revue des pieds à la tête, et vous sentirez que son intérêt pour vous n’a rien d’aléatoire. Dès les premières questions, vous comprendrez qu’il cherche à vous classer dans l’une des cases de son espace intérieur. Il posera des questions qui l’aideront à vous catégoriser, à la manière d’un entomologiste expérimenté classant un insecte fraîchement capturé : Avez-vous des antennes ? Combien de pattes possédez-vous ? Quelle est la couleur de votre corps ? Bien sûr, une grande partie de l’information sera déduite de vous sans que la moindre question soit posée — beaucoup se devine visuellement ou intuitivement. Mais parmi les questions qu’il vous posera, vous saisirez instantanément que son comportement est guidé par l’archétype global :

• De quelle famille êtes-vous issu ?
• Quelle est votre formation, votre profession ?
• Aimez-vous la musique, les voyages ?
• Quel est approximativement votre niveau de revenus ?
• Parlez-vous anglais ?
• Êtes-vous parent avec votre célèbre homonyme ?

Le point de vue local, lui, sera perçu littéralement. La personne fixera son regard sur une partie précise de votre corps ou de votre tenue — ses yeux s’attarderont longuement sur vos boucles d’oreilles, un bouton de votre chemise, une épingle de cravate en diamant ou la courbe de votre hanche — avant de se détacher avec effort pour se poser sur un autre détail. Enfin, après s’être tourné vers vous, votre nouveau interlocuteur vous posera des questions de ce genre :

• Quel diminutif utilisait-on pour vous appeler dans votre enfance ?
• Comment s’appelait la rue où vous avez passé vos premières années ?
• Que faites-vous exactement dans votre travail actuel ?
• Comment s’appelle votre mère ? Quel âge a-t-elle ?
• Combien d’enfants avez-vous, et quel est leur âge et leur sexe ? Quels sont leurs prénoms ?
• Où avez-vous acheté ce mascara exceptionnel ?

Questions au lecteur.

Êtes-vous capable de vous remémorer la nuance exacte de la couleur des yeux de votre nouveau interlocuteur après l’avoir quitté ? Sa forme de nez ? L’épaisseur de ses sourcils ? Pouvez-vous reconstituer avec précision les traits les plus marquants de son apparence ? Vous souvenez-vous de ses intonations ou des expressions qu’il a employées et qui vous ont le plus marqué ? Qu’est-ce qui s’imprime davantage dans votre mémoire : la couleur de ses cheveux ou sa carrure, la forme de son nez ou sa posture ?

Êtes-vous frustré si vous n’avez pas obtenu de réponses à des questions qui vous intriguaient concernant votre nouveau interlocuteur ?

Les détails qui ne s’intègrent pas dans l’image globale que vous vous êtes forgée de cette personne vous préoccupent-ils ?

Vous inquiétez-vous de l’unité de l’image que votre interlocuteur se fait de vous ?

Les adieux

Un autre moment rituel révélateur pour l’être humain est celui des adieux. Chacun y met sa propre manière et accorde de l’importance à des éléments différents. L’archétype local dévalorise psychologiquement et énergétiquement les situations de clôture, comme une conversation. L’attention de la personne se détourne vers d’autres sujets ; elle est déjà ailleurs dans ses pensées. Elle peut ainsi interrompre négligemment son propre discours ou celui de son interlocuteur au milieu d’une phrase par un : « Bon, je m’en vais », avant de partir, laissant ce dernier dans une sincère perplexité : « Mais comment peut-on faire ça ? » Ou, dans une version plus polie, la personne peut s’en aller en évoquant une future connexion : « Bon, à la prochaine, au revoir, on s’appelle, je te téléphone demain soir. »

Lors d’un adieu sous l’emprise de l’archétype local, la personne réduit le contact avec son partenaire ou la situation dans son ensemble à un seul moment crucial, qui suffit à tout conclure. Par exemple, elle peut regarder son interlocuteur dans les yeux, puis baisser son regard, et le contact sera rompu pour elle. Une autre variante consiste en une poignée de main ferme, dont le sens réside dans la rupture du lien actuel.

L’archétype global exige, quant à lui, un programme bien plus large de clôture de la situation de communication. La personne semble se sentir liée à la situation ou à son partenaire par une multitude de fils, chacun devant être coupé ou prolongé dans le futur. Ainsi, un maître de maison, partant pour une longue durée, vérifie que toutes les fenêtres sont fermées, que l’eau est coupée, que les appareils électriques sont éteints, que les portes et les serrures nécessaires sont verrouillées, et ainsi de suite. En prenant congé de son partenaire, une personne guidée par l’archétype global prononcera des paroles qui ressemblent à un monologue intérieur du type : « Bon, nous avons discuté de ceci, nous avons parlé de cela, nous nous mettrons d’accord la prochaine fois sur ceci, passe le bonjour à ta femme, aujourd’hui tu avais l’air en pleine forme, j’ai aimé notre échange, nous nous retrouverons autour de ces thèmes. »

On voit ainsi que, bien que la personne quitte physiquement la situation ou son partenaire, cela ne se produit qu’au niveau physique, tandis que, dans son monde intérieur, la situation persiste — ou, dans certains cas, est au contraire effacée de manière définitive, ce qui signifie une rupture totale.

Sous l’emprise de l’archétype local, la personne s’éloigne comme si elle rejetait la situation de son monde intérieur — bien qu’elle puisse y revenir à tout moment.

Questions au lecteur.

Vous est-il difficile de prendre congé d’une personne ? Combien de temps cela vous prend-il habituellement ?

Êtes-vous blessé par des personnes qui peuvent facilement et rapidement interrompre une conversation avec vous ?

Cette attitude vous affecte-t-elle ?

En vous séparant d’une personne, avez-vous généralement l’habitude de convenir d’une prochaine rencontre ou non ?

Après vous être séparé d’une personne, poursuivez-vous mentalement la conversation avec elle, ou est-ce inhabituel pour vous ?

Les compliments et les réactions qu’ils suscitent

L’expérience montre que même dans les situations les plus officielles et ritualisées, lorsque les compliments sont formulés en stricte conformité avec un certain étiquette, leur modalité joue un rôle majeur. Certaines personnes rejettent certaines modalités de compliments qu’elles jugent inutiles ou, au contraire, acceptent celles qui leur conviennent, tandis que d’autres adoptent des modalités tout à fait différentes.

La modalité globale d’un compliment englobe la personne dans son ensemble, voire une situation plus large que sa simple personne, par exemple son rôle dans telle ou telle situation. La modalité locale, à l’inverse, isole un aspect précis ou une partie du caractère, du comportement ou de l’apparence de la personne et l’accentue.

Mais encore plus significative peut sembler être la réaction d’une personne aux compliments qu’elle reçoit. En particulier, la réaction dans la modalité locale signifie le plus souvent son rejet du compliment ou son refus de les écouter. La réaction dans la modalité globale, en revanche, est généralement plus socialement acceptable et témoigne d’une attitude relativement bienveillante de la personne envers ce qui lui est dit.

Exemples :
“Vous êtes magnifique aujourd’hui ! On sent que vous êtes une femme très intelligente, et en plus extrêmement belle ! Vos lèvres sont très sensuelles ! La décoration de votre robe est au-dessus de tout éloge ! Vos ongles sont d’une beauté exceptionnelle ! Le détail le plus charmant de votre tenue est votre nombril dénudé !”

Réponses :
“Ah, vous pensez trop bien de moi ! Est-ce que je suis vraiment comme ça ? Vous êtes très gentil avec moi ! J’aimerais le croire ! Et ma blouse, elle est si mauvaise ? Je n’ai l’air que bien, mais je me sens horrible ! Mes lèvres sont effectivement belles, mais mes oreilles, elles, ne valent vraiment rien !”

Les plaintes et les reproches
Dans de nombreuses situations psychologiquement très tendues, une personne commence à exprimer son mécontentement à son partenaire ou à la situation. Les modalités dans lesquelles elle exprime ses pensées et ses sentiments à ce sujet jouent un rôle très important, tant pour elle-même que pour son entourage. Pour obtenir de la clarté, il faut parfois lui demander directement si ses reproches sont de nature locale ou globale, et une telle question peut parfois amener la personne à revoir profondément leur nature.

L’archétype global révèle son activité par des mots généralisateurs comme “en général”, “toujours”, “en règle générale”, suivis d’une plainte ou d’une systématisation de leurs énumérations.
“J’ai quelques reproches à te faire. Une partie concerne ton comportement envers moi, une autre concerne la façon dont tu t’occupes des enfants, et une autre encore concerne ton attitude au travail.”

La modalité globale est souvent utilisée comme une conclusion, c’est-à-dire que la personne accumule ses sentiments et pensées négatifs pendant une longue période, puis les généralise et les présente à son partenaire ou à son adversaire.
“Ces derniers temps, ton comportement en général s’est amélioré, mais…”

Dans ce cas, la personne qui exprime ses plaintes et ses reproches dans la modalité globale se révèle souvent totalement incapable de passer à la modalité locale. Si on lui demande : “Eh bien, dis-moi concrètement, donne un exemple de ce que tu veux dire ?”, elle peut être complètement désorientée et incapable de répondre, de sorte que ses mots perdent tout leur poids, bien qu’ils puissent en réalité être justes. Ce type de changement brutal d’archétype lui fait perdre toute confiance en elle et la capacité de poursuivre son propos.

Les exigences formulées dans la modalité globale sont souvent associatives et parfois frappantes par leur précision, mais dans certains cas, elles sont totalement irréalisables.
“Ton sourire m’a offensé ! Ta dernière phrase m’a blessé et tu dois maintenant t’excuser à genoux ! Tu ne m’aimes pas assez le samedi !”

La plupart des gens n’aiment pas qu’on leur fasse des reproches ou qu’on leur adresse des plaintes. Les accusations spécifiques ne mènent-elles jamais à rien de bon ? Et qu’en est-il des reproches généraux ? Préférez-vous ici une approche créative et spontanée ?

La langue
Le point suivant de notre examen est très important : le langage humain. Il se manifeste dans l’ellipse, c’est-à-dire dans les mots que la personne omet, comme si elle les sous-entendait sans les prononcer, ainsi que dans les accents logiques, l’intonation et certaines particularités d’usage concret des mots, par exemple la manière dont une personne utilise ou omet les noms propres et les pronoms personnels.

L’archétype global donne de nombreuses particularités linguistiques auxquelles le lecteur a sans aucun doute prêté attention. Il s’agit de l’utilisation de divers mots généralisateurs tels que “globalement”, “dans l’ensemble”, “observation globale”, “point de vue global”, l’emploi de concepts abstraits, de qualités généralisantes abstraites, le penchant pour les longues phrases contenant des mots assez indéfinis et des expressions sans véritable concrétisation.

Si une personne fait une déclaration particulière, l’archétype global l’oblige à élargir sa signification ou à y ajouter plusieurs autres déclarations particulières qui doivent ensuite être reliées dans le discours par des mots comme “ainsi”, “en conséquence”, “finalement”, formant une image cohérente du contenu suivant :
“Après avoir observé le mont Sinaï depuis le nord et le sud, l’est et l’ouest, avoir fait le tour de sa base et atteint son sommet, le Seigneur l’a jugé digne de recevoir sur lui Sa Révélation pour Son peuple.”

Pour le discours sous l’archétype global, les ellipses, c’est-à-dire les raccourcis, ne sont pas typiques ; au contraire, ce qui le caractérise, ce sont les tournures développées. Si des ellipses y sont tolérées, elles concernent généralement des qualités, des détails ou des particularités que la personne considère comme non essentielles. Par exemple, voulant dire : “Il y a des fraises fraîches et parfumées au marché”, une personne guidée par l’archétype global aura du mal à prononcer une phrase de ce genre : “J’étais… euh… il y a… euh… des baies en vente.”

Pour en extraire des informations concrètes, il faut l’interroger en posant des questions de clarification : “Lequel ? Laquelle ? Où ? De quelle manière ?” auxquelles il répond avec une extrême réticence, voire pas du tout, ou de manière si vague que cela ne constitue pas une réponse valable, car pour répondre de manière pertinente, il devrait simplement changer de modalité.

L’archétype local donne un tout autre type de discours et une tout autre forme d’accents logiques. Cette personne utilise généralement des mots désignant des qualités concrètes appliquées à des personnes ou des objets spécifiques et évite les mots généralisateurs, supposant tacitement que c’est son interlocuteur qui fera la généralisation si nécessaire.

Dans la modalité locale, la personne aime prononcer les noms concrets de personnes, comme si elle les collait à leurs propriétaires. Dans la modalité globale, les noms semblent se détacher des personnes et deviennent在某种程度上抽象的范畴。例如，对于外国人来说，单词“Иван”可能意味着任何俄罗斯人，正如在对德战争期间，“Fritz”曾代表任何德国人。当局部模态下的人说“他”或“他们”时，总是很清楚指的是谁。相反，在全局模态下说出的这些词通常具有某种模糊的含义。这同样适用于代词“这里”。在局部使用中，它指的是一个具体的地方，比如房间的角落。相反，在全局模态下，它可能指一个广泛的区域。On utilise sous l’archétype global ce qui peut désigner, par exemple, la planète Terre. L’accent logique de l’archétype local met l’accent sur l’élément le plus concret et le plus spécifique de la phrase. Par exemple, dans la phrase simple « Nicanor marchait rapidement sur la route », l’accent logique sous l’archétype local portera soit sur le mot « rapidement », soit sur le mot « route ». L’archétype global, en revanche, mettra l’accent logique sur le mot « marchait » ou ne le mettra pas du tout, comme s’il égalisait tous les mots par leur importance et soulignait le sens général de la phrase, de sorte que, par son niveau d’abstraction, cette phrase sera perçue à peu près de la même manière que la phrase « Toute sa vie, Nicanor a aspiré à quelque chose ».

Question au lecteur. Savez-vous traduire des textes de la modalité locale vers la modalité globale ? Rédigez une petite lettre d’amour en modalité locale, puis traduisez-la en langue globale. Observez laquelle de ces deux versions aura le plus d’impact sur le destinataire. Réfléchissez aux mots par lesquels vous exprimerez votre gratitude pour les cadeaux et les services que vos proches vous offrent. Pouvez-vous exprimer vos sentiments dans la modalité opposée ? Parviendrez-vous à le faire avec sincérité ? Rappelez-vous comment vos amis et connaissances s’indignent ; si vous ne vous en souvenez pas, observez-les au moment où ils expriment leurs sentiments négatifs. Demandez-leur de changer de modalité et observez comment leur comportement change. Essayez de vous rappeler votre dernier dialogue, mieux encore, notez-le sur papier. Dans quelle modalité vous est-il resté en mémoire ?

ÉMOTIONS
Ce domaine de la vie humaine se prête peu à l’analyse rationnelle et à la compréhension, bien que son rôle dans la vie humaine soit difficile à surestimer. Les émotions constituent le contenu principal de la vie. C’est ce qui rend la vie riche ou, au contraire, vide, joyeuse ou triste, anxieuse ou calme, significative ou dénuée de sens, remplie de sens caché ou en étant dépourvue. Tout cela est vécu de manière très essentielle, parfois de façon éclatante pour l’individu, et s’exprime comme Dieu le veut, au mieux, et dans le pire des cas, avec l’aide active d’un trait qui déforme et cache ce que l’on souhaite transmettre avec précision et intégralité.

Cependant, outre le fait que la plupart des gens ne savent pas exprimer adéquatement leurs émotions, presque personne ne sait percevoir correctement les émotions d’autrui, en y superposant les filtres de leur inconscient, déterminés par une certaine accentuation des modalités. Pour éviter cela, il faut comprendre à quel point le spectre des manifestations possibles au sein de chaque émotion est vaste et varié, et c’est là que l’examen détaillé de ces émotions sous l’angle des modalités des archétypes supérieurs nous sera utile.

Il est également très important de comprendre que la manière dont une personne vit une émotion et la manière dont elle l’exprime par des mots et des actes sont, dans de nombreux cas, des choses tout à fait différentes. Un observateur expérimenté, un bon psychologue sait discerner cette différence et comprendre une personne parfois plus profondément qu’elle ne se comprend elle-même.

En général, lorsqu’on parle d’émotions, il faut garder à l’esprit qu’il est préférable de les percevoir et de les exprimer directement plutôt que de se fier exclusivement aux mots. Les mots qui expriment des sentiments induisent beaucoup plus en erreur qu’ils n’aident à les comprendre, et ce qui est écrit ci-dessous peut illustrer cette dernière thèse.

Amour
Rien ne peut être plus trompeur que la question : « M’aimes-tu ? » — et ce, que la réponse soit positive ou négative. Que signifie-t-elle au juste ? Selon les modalités dans lesquelles la question est posée et comprise, ainsi que la réponse qui lui est donnée, le sens de l’une et de l’autre peut être totalement différent.

La compréhension globale de l’amour signifie pour une personne, premièrement, quelque chose de plus qu’une simple émotion, et deuxièmement, si l’on parle du plan émotionnel, le sentiment d’amour englobe tout et s’étend à toutes les manifestations de l’être aimé. « Je t’aime » dans une compréhension globale signifie à la fois une acceptation totale de toi, un pardon total, une compréhension totale, une compassion universelle, et peut-être un sacrifice total de ma part — si cela s’avère nécessaire.

Sous l’emprise de l’archétype global, une personne qui éprouve de l’amour le vit précisément ainsi, mais elle n’est pas encline à exprimer ses sentiments de manière explicite, c’est-à-dire par des mots clairs, comme cela est fait dans ce texte. Elle aime, et c’est tout ce qui est dit ; aucun mot, selon elle, n’est nécessaire ici, et comment pourrait-il en être autrement ?

La compréhension locale de l’amour, en revanche, n’a rien de commun avec la compréhension globale. Elle est profondément privée. Une partie de moi, à certains moments, aime certains aspects ou certaines manifestations de l’objet de mon amour. Dans un instant, cet objet se présentera sous un autre angle, et mon amour changera de caractère ou disparaîtra complètement. Ou bien je peux moi-même changer d’avis, me tourner vers autre chose, oublier instantanément l’objet de mon amour, puis y revenir un instant plus tard, et mon attention sera peut-être de nouveau amoureuse, ou peut-être pas, ou peut-être qu’un autre événement se produira, que je ne peux pas encore imaginer, et je ne peux me définir d’aucune manière dans ce sens.

Dans ce cas, l’amour local, comparé à l’amour global, peut être bien plus attentif à l’objet de l’amour, voir en lui plus de détails, y trouver plus de charme, d’attrait, d’unicité. L’amour global, malgré toutes ses qualités, peut être extrêmement inattentif envers l’objet de l’amour et représenter pour la personne amoureuse quelque chose comme un fond doux et agréable dont elle se souvient généralement, le considérant comme allant de soi.

L’archétype local rend l’amour bien plus intense et riche en expériences qui changent d’un instant à l’autre, révélant sans cesse de nouvelles caractéristiques et détails chez l’être aimé.

Question au lecteur. Considérez-vous la constance en amour comme une vertu ? Comment comprenez-vous cette constance ? Pensez-vous qu’une femme qui regarde d’autres hommes avec un intérêt marqué prive son mari de quelque chose ? Croyez-vous que des sentiments de jalousie éphémères renforcent l’amour ? Pensez-vous que l’amour des enfants pour leurs parents doit évoluer avec l’âge et prendre d’autres formes qualitatives ? Les concepts d’amour et de dévouement sont-ils identiques pour vous ? Avez-vous déjà rencontré dans votre vie ce que l’on appelle « l’effet des deux chiens », qui suggère que si un maître a deux chiens, chacun reçoit plus d’amour que s’il vivait seul avec ce maître ? Croyez-vous à l’amour au premier regard ? Pensez-vous qu’il est préférable que les relations amoureuses se construisent sur une période de temps significative ? Pensez-vous qu’en cas de rupture, le coupable est toujours celui qui est quitté ?

Colère
De nos jours, ce mot est peu utilisé, moins que les termes « indignation » ou « agression », mais l’état émotionnel lui-même, bien sûr, ne devient pas pour autant plus rare. Parlons donc de la colère.

Dans de nombreux cas, cette émotion n’est pas des plus agréables, souvent condamnée socialement, mais elle constitue une réalité psychologique objective présente chez chaque individu. À quoi ressemble la colère ?

L’expérience globale de la colère peut revêtir deux significations différentes. La première consiste en ce que la colère englobe entièrement la personne, comme on dit, « lui voilant les yeux ». À ce moment-là, la personne vit l’émotion en tant que telle et ne peut, en principe, interagir de manière adéquate avec le monde qui l’entoure. La colère peut ne pas être très intense, mais elle enveloppe complètement la personne et colore le reste de ses émotions, sa perception du monde et son expression de soi. Tout ce qui lui arrive n’est que des variations sur le thème de la colère. Elle peut taper des pieds avec colère, crier avec colère, se tordre les mains avec colère, pleurer avec colère, se taire avec colère ou respirer avec colère — l’essence reste la même : c’est de la colère.

La deuxième compréhension de l’émotion de la colère globale réside dans le fait que l’objet externe devient le foyer de cette émotion, vers lequel la colère de la personne se dirige, et la colère colore cet objet entièrement — toutes ses qualités, toutes ses manifestations, tous ses détails. Ce genre de colère ne peut être apaisé, on ne peut s’en excuser, il ne reste plus qu’à supplier la personne de changer complètement d’état, pour ainsi dire, de « transformer sa colère en clémence ». Elle peut le faire, mais aucune excuse locale ne l’aidera.

La seule réaction adéquate peut être une reconnaissance globale de la part de l’objet de la colère de sa propre faute ou de sa propre indignité.

La colère locale, au contraire, n’envahit pas entièrement la personne.Il ressent cette émotion comme passagère, et surtout, non unique à l’instant présent en lui, ce qui est très difficile à comprendre pour une personne guidée par l’archétype global. Cependant, en éprouvant une colère locale, l’individu soit s’y abandonne, c’est-à-dire qu’il a l’impression de pouvoir à tout moment remplacer cette émotion par une autre, soit il perçoit clairement qu’à proximité, tout près, coexiste une autre émotion, qui se trouve en parallèle de celle-ci. Ainsi, à côté d’elle se trouvent la clémence, la compassion et l’amour que la colère exprime précisément. C’est pourquoi, dans la colère locale, l’individu n’accorde pas une importance aussi fondamentale ni à son état, ni aux jugements qu’il porte dans cet état, ni aux conclusions qu’il est enclin à tirer sous le coup de la colère.

À l’inverse, dans un état de colère globale, l’individu accorde généralement une valeur absolue à ses jugements et à ses conclusions. Par conséquent, une colère locale dirigée vers un objet choisit habituellement dans cet objet un aspect ou un détail précis, et l’individu dans cet état perçoit ou ressent inconsciemment que l’examen d’une autre partie ou d’un autre aspect de cet objet suscite en lui des émotions tout à fait différentes. Ainsi, la colère locale, comme la critique locale, est perçue bien plus facilement.mais la précision du coup peut être bien plus élevée, et par conséquent la vulnérabilité de l’objet à une colère locale peut être bien plus grande que face à une colère globale. Si la colère globale peut être comparée à une averse qui s’abat soudainement sur votre tête, la colère locale ressemble à une flèche qui vient transpercer une partie précise de votre corps.

En cherchant à maîtriser sa colère et à la rendre gérable, la plupart des gens tendent à réduire l’amplitude de cette émotion, alors qu’un changement de modalité pourrait leur être d’une aide significative. Par exemple, face à une colère globale, il n’est pas inutile de se demander ce qui précisément m’irrite, ce qui suscite en moi cette indignation envers cet objet, et s’il ne possède pas d’autres aspects ou facettes qui éveillent en moi d’autres émotions. À l’inverse, en tentant de surmonter une colère locale, il peut être utile d’embrasser l’objet de la colère ou soi-même d’un regard plus large, de prendre du recul et d’évaluer la situation sous un angle plus général que celui qui s’impose actuellement.

Questions au lecteur.
Comparez les modalités de la colère que vous ressentez en vous à celles que vous exprimez extérieurement. Êtes-vous adéquat dans la transmission de la modalité de votre colère ? Lorsque vous déversez votre mécontentement sur votre partenaire, portez-vous attention à la manière dont il perçoit cette modalité ? Pouvez-vous le déterminer d’après ses réactions ?

Quelles qualités de la jeunesse vous irritent le plus ? Quels représentants concrets vous semblent incarner ses travers typiques, ou n’y en a-t-il pas ? Votre mécontentement envers les membres de votre famille est-il de nature locale ou globale ? Qu’est-ce qui suscite en vous le plus de rejet dans la politique locale ? Savez-vous transformer votre colère d’une modalité locale en une globale et vice versa ? Essayez de le faire par écrit en exposant d’abord votre mécontentement domestique de manière concrète, puis de façon générale.

Aimez-vous, dans la colère, citer des exemples, vous référer à des circonstances précises ou préférez-vous plutôt invoquer des catégories générales ?

La tristesse est une émotion très importante ; elle relie directement l’individu au monde, et dans certains cas, à lui-même. Cependant, comme toute autre émotion, selon les circonstances et les modalités, la tristesse peut être vécue et exprimée de manières très différentes.

La tristesse globale est vécue différemment selon que son accent porte sur la personne ou sur l’objet de la pitié. Si l’accent est mis sur la personne elle-même, celle-ci éprouve une expérience unique et totale : le sentiment de tristesse domine tout. D’autres émotions peuvent être présentes dans son psychisme, mais elles sont faibles et fortement teintées par cette émotion principale qui l’a envahie. Cet état n’est pas particulièrement constructif et révèle une certaine faiblesse de l’individu, bien qu’il soit très répandu. Inconsciemment, cette tristesse est toujours une forme de pitié envers soi-même, accompagnée d’une position passive, comme un appel inconscient au monde environnant, une demande d’aide, de compassion, de sympathie.

La tristesse globale dirigée vers un objet est vécue tout autrement. La personne se trouve alors dans une position de force et ressent en elle le potentiel, la capacité d’aider l’objet de sa pitié, qu’elle perçoit comme malheureux, souffrant, démuni — dans tous ses aspects, relations et détails. Mais l’essentiel n’est pas dans les détails, l’essentiel est l’attitude générale : l’objet va mal, il est à plaindre, il a besoin d’aide, et pour l’instant, ce fait même prime sur tout le reste. C’est ainsi que nous regardons un enfant qui pleure, un chien errant grelottant dans la neige, un pays misérable écrasé sous le joug d’un dictateur.

La tristesse locale prend une tout autre forme. En tant qu’émotion de la personne, elle implique une implication incomplète dans cette émotion et l’existence, en parallèle ou à côté d’elle, d’autres émotions, éventuellement très différentes. Par exemple, en plus de la tristesse locale, une personne peut ressentir du jugement, de l’indignation ou du rejet. Quant à l’objet de la pitié, la modalité locale isole en lui une limite précise qui suscite chez l’individu un sentiment de compassion, tandis que son attitude globale envers cet objet peut être tout à fait autre, et d’autres de ses aspects peuvent éveiller des émotions totalement différentes.

Beaucoup de gens perçoivent la pitié comme une humiliation. Peut-être est-il parfois possible de percevoir la tristesse globale comme telle, mais considérer la tristesse locale comme une humiliation relève toujours d’une mécompréhension, car elle n’a en principe aucun lien avec l’expérience globale de l’objet. Par exemple, je peux plaindre un chien qui s’est blessé à la patte, lui mettre un bandage, mais cela signifie-t-il que j’humilie ce chien ? Après tout, il peut s’agir d’un très grand chien, par exemple un saint-bernard, et je peux le traiter avec un grand respect, ce qui n’est pas incompatible avec une pitié locale envers lui, même si cela peut l’être avec une pitié globale.

La tristesse locale est plus concrète, plus informative, et parfois elle est vécue par l’individu de manière bien plus aiguë que la tristesse globale, bien que ce ne soit pas toujours le cas — cela dépend du psychotype de la personne. En général, il existe des individus pour qui la tristesse locale n’est pas une expérience véritable, car ils ne ressentent pleinement que la tristesse globale, tandis que d’autres possèdent un dispositif psychique inverse. Tout cela dépend largement de l’accentuation des archétypes locaux et globaux dans leur psyché, et l’émotion de la tristesse offre une clé essentielle pour comprendre cette situation.

Questions au lecteur.
Dans quelle modalité ressentez-vous de la pitié pour les membres de votre famille, vos parents éloignés, vos amis, vos collègues de travail, votre pays ? Comment est-il plus facile pour une autre personne de susciter en vous un sentiment de pitié — en vous racontant ses malheurs de manière concrète ou en dramatisant sa situation de façon générale ?Par quels moyens expressifs cherchez-vous à éveiller la pitié chez votre entourage ? Évaluez ces procédés du point de vue de l’archétype holistique. Essayez de reproduire ces mêmes actions en modifiant la modalité, c’est-à-dire en passant du global au local et vice versa. Observez la modalité de la réaction de votre interlocuteur. Quelle est la pitié qui, pour vous, constitue l’expérience intérieure la plus intense et qui vous pousse à agir concrètement ? Essayez de répondre à cette même question concernant vos amis et connaissances.

Inquiétude et angoisse
L’état d’inquiétude, dont le niveau élevé porte le nom d’angoisse, est inhérent à l’être humain. Il est évident qu’il est nécessaire à la survie dans un environnement riche en dangers. Cependant, comme toute autre émotion, il peut être centré à l’intérieur de la personne ou dirigé vers l’extérieur, et il peut être perçu et exprimé de différentes manières.

L’inquiétude globale est une émotion qui, en général, focalise l’attention de la personne sur elle-même. Il en va de même pour l’angoisse. En d’autres termes, à ce moment-là, le monde extérieur semble comme s’il n’existait pas, et cet état submerge la personne entièrement, l’isolant des stimuli externes, c’est-à-dire des signaux des organes sensoriels.

Un cadre plus restreint, qui englobe un domaine particulier de la vie extérieure ou intérieure de la personne, peut donner naissance à une inquiétude relative à ce domaine, et cet état psychologique est déjà moins total, mais il est rarement constructif en soi. Ce genre d’inquiétude de fond concernant telle ou telle partie de la vie, tel ou tel objet en général, est probablement une condition normale du fonctionnement de la psyché, mais elle ne doit pas s’élever au point de passer inaperçue. Si le niveau de cette inquiétude dépasse une certaine limite, elle doit changer de modalité, c’est-à-dire que la personne doit porter une attention concrète à ce qui la préoccupe précisément.

Cependant, passer d’une modalité globale à une modalité locale n’est pas si simple, surtout lorsque l’état psychique de la personne n’est pas conscientisé.

L’inquiétude locale est généralement une phase émotionnelle qui précède telle ou telle action. Elle met en lumière un aspect ou une partie concrète d’un objet, généralement extérieur, mais parfois intérieur, et elle l’accentue. Psychologiquement, cette note sonne comme une préparation à la résolution, l’accord final d’une action concrète. Si cela n’a pas lieu, on peut dire que la personne se trouve dans un état névrotique.

Pour l’état névrotique, au contraire, est caractéristique une inquiétude d’ordre global, relative à tel ou tel domaine, mais qui n’est pas concrétisée en lui, ou une inquiétude locale qui passe d’un élément à l’autre, d’une partie à une autre, sans jamais s’arrêter ni se résoudre en une action quelconque. Ces sauts d’un élément à l’autre constituent une manière imparfaite de défense psychologique, mais cela semble tout de même préférable à rien, plutôt qu’une fixation douloureuse sur le même facteur d’inquiétude qui ne parvient à être ni atténué ni résolu.

Questions au lecteur.
Considérez-vous l’inquiétude d’ordre général comme un état normal pour vous ? Cherchez-vous à vous en débarrasser en concrétisant l’objet de votre inquiétude ou sa cause ? Lorsque vous vous inquiétez, vos pensées s’éparpillent dans toutes les directions ou, au contraire, se concentrent-elles ? Cherchez-vous à délimiter le cercle de vos soucis ou est-il sans limites ? Êtes-vous enclin à vous inquiéter pour des détails ; à l’avance ; après que le danger est passé ? Êtes-vous porté à analyser l’avenir en envisageant les différentes possibilités et en les étudiant ? Pensez-vous que l’espoir meurt en dernier ? Qu’est-ce qui vous tourmente le plus : les difficultés réelles ou l’angoisse liée à leur possible manifestation ?

Joie
L’auteur doute que la vie de son lecteur soit absolument sans nuage. Si de telles personnes existent, elles ne lisent pas de livres de psychologie. Cependant, l’auteur n’a aucun doute non plus sur le fait que, dans la vie du lecteur, il y a aussi des moments de joie.

Qu’est-ce que la joie ? Les différentes personnes la vivent et la perçoivent différemment, et pour mieux les comprendre, il est important de prêter attention à la modalité de cet état émotionnel. Cela ne signifie pas que nous devons constamment en avoir conscience, mais dans certains cas, il est très important de bien la comprendre.

La joie globale, comme toute autre émotion, enveloppe la personne entièrement, colorant de son empreinte tout son état psychique et toutes ses manifestations vitales : elle rit avec joie, sourit avec joie, ouvre la porte avec joie, se rend au magasin avec joie, se couche avec joie. Ce fond peut être plus ou moins intense, mais il y a des personnes chez qui ce fond joyeux général est l’état normal de la vie. Elles ont de quoi apprendre à un observateur attentif.

La joie en tant qu’état global ne signifie pas que tout va bien dans la vie de la personne, n’implique pas que tous les problèmes soient résolus, que l’illumination soit atteinte, que le mal ait disparu de la terre ou que ce mal ne se tourne pas vers cette personne, mais tout cela n’empêche pas l’existence de ce fond joyeux.

La joie globale dirigée vers un objet signifie que la personne l’accepte positivement dans son ensemble, mais cela n’implique pas non plus que l’objet n’ait aucune caractéristique négative susceptible d’obscurcir cette acceptation.

Il existe des situations sociales où l’expression de la joie est inappropriée et inacceptable, mais même lorsque la personne en état de joie globale est simplement présente dans de telles situations sans rien dire ni même sourire, son état adoucit malgré tout celui des autres. Leur état lourd et morose, ainsi que leur chagrin, s’atténuent.

La joie locale peut apparaître bien plus éclatante. C’est un rayon qui frappe dans le monde intérieur de la personne ou qui en émane vers l’espace environnant, et cela peut être presque un rayon laser. Pendant un court instant, il transforme absolument une certaine zone du monde intérieur de la personne ou un objet extérieur. Cependant, cette transformation est éphémère, et le sentiment de joie passe à une autre zone ou éclaire un autre objet, tandis que l’ancien reste dans l’ombre et parfois se morfond.

À l’archétype local appartient la joie éphémère. Elle est souvent plus subtile, plus précise, peut-être plus éclatante et, en tout cas, plus changeante que la joie globale. Elle ne prétend à rien, mais en tant que compagne régulière de l’être humain, elle embellit sa vie, peut-être même plus que le fond joyeux global.

Questions au lecteur.
Êtes-vous capable d’apprécier la joie éphémère ? De vous en réjouir en sachant qu’elle est purement concrète et passagère ? Souriez-vous facilement à des inconnus ? Percevez-vous le sourire du destin comme un cadeau, ou n’est-ce-ce qu’une avance pour laquelle il faudra payer plus tard, peut-être durement ? Imaginez une roue de la fortune. Pouvez-vous la visualiser, et si oui, selon quelle trajectoire passe-t-elle près de vous ? Existe-t-il des sphères de la vie où le succès vous accompagne invariablement ? Êtes-vous capable de vous réjouir du bonheur d’autrui ? À quel point votre joie est-elle sincère ? À quel point est-elle durable ?

Nous passons maintenant à un autre thème important, à savoir le domaine des sensations physiques de l’être humain, ou ce que la langue ésotérique appelle la vie du corps éthérique. Comment les modalités des archétypes supérieurs s’y manifestent-elles ?

Bien-être
La question : « Comment te sens-tu ? » est comprise différemment selon les personnes, en fonction de la modalité de perception de leur bien-être à laquelle elles sont habituées et qu’elles considèrent généralement comme la seule. Cependant, chez différentes personnes, ces modalités peuvent varier.

La perception globale de son corps, ou plus précisément la sensation de son corps, est propre à la majorité des personnes en bonne santé – ou à celles gravement malades dont la maladie est générale ou dont le symptôme local n’est pas trop marqué par rapport à l’état général grave. Pour cet archétype, les réponses typiques sont liées au poids. La personne parle de sa légèreté inhabituelle ou, au contraire, de sa lourdeur, de sa mobilité ou de sa raideur : « Je flotte comme sur des ailes » ou « J’ai à peine la force de traîner mes pieds » – toutes ces réponses témoignent d’une perception globale de son corps.

Le regard local, au contraire, isole telle ou telle partie du corps et se concentre sur ses sensations. C’est typique, par exemple, lorsque telle partie du corps fait mal. Comme si la physiologie elle-même suggérait à la personne de porter une attention particulière à son doigt meurtri ou à son furoncle menaçant. Cependant, il existe aussi des expériences positives de plan physique qui sont locales. Telles sont, par exemple, les sensations après un massage d’une partie du corps. La peau savoure les bains d’air et de soleil, les baignades ; certains muscles et groupes musculaires réagissent positivement à un effort adapté. L’estomac correctement rempli peut également envoyer des signaux agréables.

Les sensations agréables dans les organes génitaux sont probablement familières à la grande majorité des gens. Question au lecteur. Connaissez-vous cette sensation où vous vous « désintégrez presque en morceaux » physiquement ? Pouvez-vous décrire l’état opposé ? En prêtant attention à votre état intérieur, est-il difficile de déterminer la source de votre malaise ? Ce dernier cherche-t-il, d’une manière incompréhensible, à échapper à votre attention ? Aimez-vous vous plaindre de douleurs et d’inconforts dans différentes parties du corps ? Avez-vous tendance à évaluer votre bien-être en général, pour vous-même ou pour les autres ? Les vœux « Bonne santé ! » ont-ils pour vous un sens autre que purement rituel ? Lorsque vous enlacez une autre personne, est-il important pour vous de savoir comment placer vos bras autour d’elle ? Est-ce que cela a de l’importance pour vous de savoir à quel endroit on vous embrasse et où vous embrassez vos proches ? Lors d’interactions teintées de sexualité, les sensations dans des parties du corps autres que les zones génitales sont-elles importantes pour vous ? Croyez-vous que les zones érogènes sont individuelles pour chaque personne et qu’il faut prêter attention à ces situations intimes ? Votre corps conserve-t-il la mémoire des contacts des autres ? Quelles parties de votre corps sont les plus vulnérables aux contacts inappropriés ? Cette dernière question a-t-elle un sens pour vous ?

La perception du monde extérieur

Une grande erreur consiste à croire que la perception du monde extérieur est commune ou identique pour tous les êtres humains, bien que nos organes sensoriels soient globalement organisés de la même manière. Cependant, malgré cela, les expériences intérieures liées aux réactions du corps face aux différentsles stimuli sont totalement différents d’une personne à l’autre, et cette différence est plus grande qu’on ne peut l’imaginer. C’est pourquoi, comme toujours, nous ne considérons pas seulement les sensations corporelles d’une personne dans l’espace environnant, mais aussi la modalité de leur expérience par l’individu. L’archétype global donne à la personne une tendance à intégrer les sensations corporelles reçues du monde extérieur, en les percevant dans leur ensemble. En évaluant et en caractérisant ses sensations corporelles, une telle personne dira : « Je me sens bien. Je suis à l’aise. Cela me plaît. » Ou, au contraire : « C’est dur, inconfortable, désagréable. » Dans ce cas, si elle n’est pas à l’aise, elle ne fait pas semblant de donner une évaluation générale. Elle ne remarque vraiment pas la cause spécifique qui provoque son inconfort. Si on la fait basculer vers l’archétype local, des détails concrets peuvent alors émerger. Par exemple, que ses chaussures la serrent, ou qu’elle a froid, précisément au niveau du cou, car son écharpe ne le couvre pas assez, ou que la fumée de cigarette la dérange, ou encore n’importe quoi d’autre. Mais tant que l’archétype local n’est pas activé, l’archétype global intègre toutes ces petites gênes et ne transmet à la conscience de la personne qu’une évaluation globale.

L’archétype local, en revanche, révèle parfois avec une précision extrême l’emplacement et la nature des sensations provenant du monde extérieur. Ainsi, une personne peut ressentir de manière très vive les sensations de ses pieds sur du sable chaud, ou, en s’agenouillant, percevoir avec une clarté inhabituelle la texture des planches qui recouvrent le sol. Elle peut sentir le vent qui soulève ses cheveux, en particulier une mèche près de sa tempe droite, ou ressentir une douleur dans les yeux à cause des reflets trop vifs sur les vagues d’un lac. Toutes ces sensations, qui peuvent être totalement différentes selon les parties du corps, coexistent en elle sans jamais être intégrées dans sa conscience. Elle n’a pas cette sensation générale propre à l’archétype global. En promenant son attention à travers différentes parties de son corps, elle peut passer d’une zone paradisiaque à une zone infernale, sans parvenir à établir une perception équilibrée et modérée.

Question au lecteur. Ressentez-vous un inconfort physique en changeant de lieu de vie, par exemple en quittant la ville pour la nature, en entrant dans l’eau ou en en sortant ? Dans votre vie, arrive-t-il souvent que vous ne puissiez pas répondre clairement à la question de savoir si vous vous sentez à l’aise dans votre environnement ? Aimez-vous les contrastes (changements rapides de froid à chaud, de lumière à ombre, etc.) ? Accordez-vous de l’importance à la stabilité de vos sensations corporelles ? Vous est-il difficile de vous séparer d’une maladie chronique ? De changer radicalement de climat ? De prendre l’avion pour un voyage de deux jours dans une autre zone climatique ?

La nourriture

L’attitude envers la nourriture, les habitudes alimentaires, les produits consommés eux-mêmes et la manière dont une personne s’y rapporte ne sont pas seulement une partie importante de la vie de chacun, même si elle ne lui accorde pas une importance particulière, mais aussi un miroir des archétypes qui dominent son inconscient. Observons donc ce que la personne mange et comment elle s’y prend.

L’archétype universel accepte le processus alimentaire dans son ensemble. Il exige généralement de la personne qu’elle établisse un certain régime et un certain schéma alimentaire, en développant divers aspects tels que l’apport calorique, les vitamines, les sels minéraux, l’élimination des toxines. À ce sujet, on ajoute souvent des jours de nettoyage, de jeûne, et tout cela s’inscrit dans des schémas universels variés. Une vision globale du processus alimentaire, qui s’étend largement, soumet toute la vie de la personne au processus de nutrition. Cela se voit dans les repères temporels par lesquels elle régule sa vie. Ces repères font également partie du langage courant de tous, même si ceux-ci ne leur donnent pas toujours une signification directe. Des expressions comme « l’heure du déjeuner », « la pause de l’après-midi », « nous en discuterons pendant le dîner » parlent d’elles-mêmes. Ce n’est rien d’autre que la victoire de l’archétype global, appliqué au processus alimentaire et étendu à toute la vie d’une personne.

La vision locale du processus alimentaire est bien plus démocratique et caractéristique des enfants, pour qui la nourriture n’est pas isolée du reste de leur vie. Ils ont tendance, comme le disent les adultes, à « grignoter », c’est-à-dire à se faufiler à tout moment dans la cuisine, à attraper un morceau appétissant, à le manger immédiatement et à reprendre leurs jeux. Le même principe guide de nombreux adultes, qui comprennent et reconnaissent que ce comportement est incorrect, mais sont incapables de le changer. La raison n’en est pas toujours une faiblesse de caractère, parfois il s’agit de causes physiologiques ou psychologiques. D’ailleurs, l’auteur ne pense pas que le respect strict d’un régime alimentaire soit inhérent à l’être humain. La vérité est probablement très individuelle.

La vision locale tend à choisir le produit qui semble le plus savoureux à un moment donné et à le consommer sans réfléchir. Il est probable que les gourmets soient largement connus précisément pour leur archétype local, car c’est lui qui donne à une personne un palais subtil, la capacité de discerner les détails de ses sensations gastronomiques et, à un niveau élevé, de créer de véritables chefs-d’œuvre de cet art. Sous l’influence de l’archétype local, une personne mange et jeûne parfois par inspiration, sans se soucier des calories ou des combinaisons alimentaires. Les idées de nutrition séparée ou de jeûne systématique relèvent sans aucun doute de l’archétype global. On peut dire que l’approche globale est plus systématique, tandis que l’approche locale est plus sincère, et nulle part cette différence ne se manifeste aussi clairement que dans les habitudes et les préférences alimentaires.

Question au lecteur. Respectez-vous un régime alimentaire strict, tant en termes d’horaires que de choix de produits ? Le considérez-vous comme utile, nécessaire, souhaitable ou superflu pour vous ? Décrivez votre comportement dans une situation où votre conjoint revient d’un voyage et rapporte de nombreux fruits exotiques de pays lointains. Quelles sont vos options : vous précipitez-vous immédiatement sur eux pour les dévorer sans ordre ; les répartissez-vous sur plusieurs jours en les consommant à des heures précises ; ou ignorez-vous leur présence dans la maison sans modifier vos habitudes ni votre alimentation ? En mangeant une salade, cherchez-vous à percevoir le goût de chaque ingrédient séparément ou portez-vous plutôt votre attention sur le goût général du plat ? Après un repas, prêtez-vous attention aux sensations de votre estomac pendant un certain temps ? Distinguez-vous les nuances de la sensation de faim lorsque votre corps réclame un type de nourriture plutôt qu’un autre ? Vous arrive-t-il d’être rassasié par certains aliments tout en ayant encore faim pour d’autres ? Préférez-vous séparer les moments de boire et de manger ou les combinez-vous ?

Apparence et mouvement

Il va de soi que les archétypes dominants d’une personne se manifestent dans son apparence physique, dans la façon dont elle se déplace, s’habille et est perçue par son entourage. Cependant, lire concrètement, discerner et ressentir l’influence d’un archétype précis relève d’un art subtil, largement intuitif, qui s’acquiert par une pratique longue et assidue.

Comment mener ces observations ? L’archétype global se révèle dans le fait que le corps d’une personne, tant en statique qu’en dynamique, apparaît comme un tout unifié, où tout est organique, sans rien d’excessif qui attire l’attention. Même si une partie du corps attire le regard, on découvre immédiatement son lien avec les autres parties, et l’unité organique du corps est rétablie dans la perception. Il en va de même pour le mouvement. Ce corps se déplace de manière à s’intégrer harmonieusement dans l’environnement, et aucune de ses parties ne semble superflue pendant le mouvement. Cette qualité, que l’on pourrait qualifier d’agilité, d’harmonie ou de maîtrise de soi, est typique des athlètes polyvalents.

En revanche, une vision locale peut révéler des défauts et des imperfections à n’importe quel endroit du corps d’une personne, mais, étrangement, ils ne sautent pas aux yeux, ne semblent pas exister par eux-mêmes. En s’intégrant au corps, ils semblent s’y perdre.

Dans ses vêtements, une personne guidée par l’archétype global veille avant tout à un style général qui unifiera son apparence et ses mouvements. Ce style général est choisi en fonction de l’environnement dans lequel elle se trouve. Pour elle, il y a une grande différence entre les vêtements de ville, ceux de la maison, les tenues officielles, les vêtements de fête et ceux portés lors d’occasions solennelles. Lorsqu’elle les enfile, tout change en elle : son humeur, son visage, sa démarche, ses gestes.

L’archétype local offre une vision du corps humain comme s’il était composé de morceaux séparés, dont certains peuvent être très beaux, d’autres hideux, d’autres encore simplement expressifs, tandis que certains semblent, pour ainsi dire, ne pas exister dans la nature, du moins ne jamais attirer le regard. Toute tentative de considérer ce corps dans son ensemble est généralement vouée à l’échec. Ses parties isolées sont si marquantes que le regard se fixe immanquablement sur elles, s’arrêtant à leur beauté, leur laideur ou leur singularité, mais l’image globale refuse obstinément de se former. Lorsque cette personne se déplace, l’attention de l’observateur est également captée par des détails précis : une partie de son corps, un geste, le mouvement de sa tête, de ses jambes, etc. Il est extrêmement difficile de saisir l’ensemble de sa démarche. Quand il évolue dans un espace encombré, par exemple en traversant une forêt ou en se frayant un chemin dans une foule, il se détache avec une netteté frappante ; pourtant, il s’intègre rarement de manière organique à cet environnement. Bien au contraire, son corps met en relief tel ou tel élément de son entourage : en heurtant un arbre, en trébuchant sur une racine, il tombe dans une pose pittoresque. Dans le choix de ses vêtements, cette personne affectionne les accents, les touches vives, les détails ou les couleurs qui frappent l’œil. Pourtant, elle est incapable de suivre l’ensemble de sa tenue, car son attention se concentre sur deux ou trois éléments qu’elle juge, à un instant donné, les plus importants — un chapeau, des manchettes ou une cravate — tandis que le reste passe inaperçu. Cependant, la façon dont les autres le perçoivent ne coïncide pas toujours avec ce qui attire son propre regard. Bien qu’eux aussi se focalisent probablement sur des détails, il s’agit de détails différents, si bien qu’ils le voient tout autrement.

L’approche locale est typique de l’auto-évaluation d’un jeune. Il fixe son attention sur son nez ou son ventre, qu’il juge inacceptables, ignorant que le reste de son corps éclaire d’un jour nouveau ces parties douteuses de sa silhouette. Ce type de regard, lorsqu’il passe de l’archétype local au global, ne se dépasse qu’à l’âge où l’expression primitive de soi et l’affirmation de soi ne sont plus d’actualité ; parfois, il persiste toute la vie.

Questions au lecteur.

Votre corps physique vous convient-il dans son ensemble ? Quelles sont vos critiques à son égard, et envers certaines de ses parties en particulier ? Ces critiques sont-elles fondées ? Sur quoi porte votre attention lorsque vous observez pour la première fois une personne inconnue ? Votre perception est-elle globale ou cherchez-vous les détails les plus frappants ? Quels sont ces détails ? Quelles qualités de la personne vous sautent immédiatement aux yeux ? Possède-t-il d’autres qualités que, au contraire, vous négligez lors d’une première rencontre, bien qu’elles soient essentielles pour d’autres ? Combien de fois par jour vous changez-vous de vêtements ? Pensez-vous que les petites imperfections n’existent pas ? Croyez-vous que l’harmonie générale et l’attrait de l’apparence d’une silhouette soient la clé du succès d’une femme ? Considérez-vous que la beauté d’une personne se réduit à celle de son visage ? Les détails vestimentaires — les vôtres, ceux de vos proches, de vos amis ou d’inconnus — ont-ils de l’importance pour vous ? Êtes-vous capable d’observer une personne pendant vingt minutes sans vous lasser, en découvrant sans cesse de nouvelles informations à son sujet ? Pouvez-vous dresser un portrait verbal de votre conjoint(e) qui permette de le (la) distinguer des autres ?