ARCHÉTYPES SUPÉRIEURS : EXPÉRIENCE DE RECHERCHE PSYCHOLOGIQUE ::

La modalité globale offre une interprétation de la liberté beaucoup plus large et plus subtile que la modalité locale. Ici, la liberté, même dans son sens quotidien, résonne déjà largement comme une catégorie abstraite, presque philosophique ; la personne examine l’ensemble du spectre des variantes possibles de son comportement et l’évalue en termes de richesse et d’ampleur des possibilités, sans se limiter souvent à son intention actuelle ni aux conséquences immédiates de sa réalisation, mais en considérant la question dans son ensemble et de manière considérablement plus large. En cela, ce qui peut la troubler, ce ne sont pas les limitations locales, mais la limitation du choix dans son ensemble : « Peut-être que je suis aujourd’hui attachée à un bébé et que je ne peux pas sortir de la maison – cela ne me dérange pas ; mais demain il sera grand – et où pourrai-je aller ? ». Le problème typique, insoluble dans la compréhension globale de la liberté, réside dans son examen rétrospectif : « J’ai fait une erreur hier. Étais-je libre dans mon choix ? Quel était réellement le spectre des variantes possibles de mon comportement ? Dans quelle mesure étais-je guidé par mon inconscient ? Par le destin ? Par la volonté d’un égrégore ou d’un magicien noir ? ». La liste de ces questions peut être prolongée assez longtemps, mais la personne trouvera probablement une réponse satisfaisante, car le concept même de liberté n’est conscientisé que dans certaines modalités du temps, et, en particulier, ne peut s’appliquer au passé que de manière limitée et avec de grandes réserves. Ainsi, la liberté dans la compréhension locale et globale est un concept entièrement différent, et les personnes pour qui elle est importante dans la modalité locale ne comprennent souvent pas du tout les revendications de leurs partenaires, qui comprennent la liberté avant tout de manière globale. – Tu me limites. – Je te laisse toujours la possibilité de réaliser tes désirs ! – Mais tu me limites dans l’ensemble. – Et quelle importance cela a-t-il ? – ??!!!! C’est la seule chose qui compte ! Cette conversation, comme le lecteur le comprend, est absolument non complémentaire, et les partenaires n’ont aucune chance de se comprendre, tant que l’un d’eux ne changera pas de modalité, ou plus précisément, tant qu’il ne comprendra pas que pour son partenaire, une modalité de liberté entièrement différente est significative, par rapport à la sienne propre. Question au lecteur. Vous sentez-vous libre, vous trouvant seul ? Comprenez-vous la liberté comme l’absence de limitations perceptibles ? Les concepts de liberté et d’inspiration sont-ils liés pour vous ? Est-il difficile pour vous de respecter un régime extérieur ? D’arriver à l’heure au travail ? Êtes-vous enclin à chercher les obstacles en vous-même ou dans des circonstances extérieures ? Dans des ennemis spécifiques ? Dans un mauvais destin ? Les cadres sociaux généraux limitent-ils votre liberté, ou plutôt des circonstances spécifiques ? Croyez-vous qu’un peuple puisse influencer son destin, ou considérez-vous cette formulation comme absurde ? L’estime de soi et l’arrogance Il y a des personnes intolérablement vaniteuses, et d’autres d’une modestie impensable, et, bien que la seconde soit mieux acceptée par l’entourage, dans tous les cas, il est important de comprendre la nature intérieure de l’estime de soi d’une personne et les particularités de son expression extérieure – en particulier, de voir ou de deviner les modalités correspondantes. L’arrogance locale est généralement très mobile et, surtout, directement liée à l’état psychique actuel de la personne et à ses succès à ce moment-là. « Je suis horrible ! Je ne vaux rien ! » – une telle auto-évaluation, exprimée dans l’élan de la contrariété à propos d’un petit échec, est tout à fait adéquate si on y ajoute la précision « aujourd’hui » ; mais la personne elle-même l’entend ainsi et n’a pas besoin d’une telle précision, d’autant plus qu’inconsciemment, elle sait bien qu’une demi-heure plus tard, pour une autre raison, pas du tout plus grande, elle s’exclamera : « Je suis vraiment grand ! Je suis un génie ! » – Et ainsi de suite. L’estime de soi locale appartient soit à un fragment de la réalité, soit à un fragment de la personnalité, et il faut bien le comprendre. La position : « j’étais gentil à un certain moment » ou « certaines caractéristiques de ma personnalité ne me conviennent pas du tout » ne signifie pas pour la personne qui utilise la modalité locale une généralisation ultérieure à toute sa vie ou à sa personne, même si le contenu direct de ses mots pourrait le suggérer – mais elle ne l’entend pas ainsi. Cependant, pour un observateur expérimenté, l’activité de l’archétype local ne restera pas cachée – sous son influence, les mots sonnent plus facilement et plus concrètement, et les intonations ne contiennent pas de nombreuses pauses, qui symbolisent les points de suspension ou la généralisation métaphorique, ce qui est caractéristique de l’archétype global. L’archétype local dans ses manifestations est ostensiblement unilatéral – et lorsqu’il résonne dans l’estime de soi, il peut fortement irriter, si on ne le comprend pas correctement, ou si on le confond avec le global. L’estime de soi globale est quelque chose de très sérieux, et si elle est prononcée avec le pathos approprié, elle peut littéralement écraser l’interlocuteur. La phrase : « Je ne vaux rien ! » – dite sous l’archétype global, vous forcera à croire pendant une minute que la personne n’a pas réussi dans aucun aspect de son existence et qu’en plus, elle est gravement malade d’une maladie incurable, de sorte que ses jours sont comptés, et que personne ne viendra aux yeux pleurants sur sa modeste tombe – seulement les corbeaux crieront sur les corbeaux. De même, l’estime de soi positive globale agit de manière meurtrière : « J’ai vécu une vie grande, intéressante, digne, j’ai réussi en tant que membre de la famille et citoyen, j’ai mérité de nombreuses hautes récompenses, je suis connu au niveau de la région et dans la noosphère », – en entendant une telle auto-caractérisation, l’interlocuteur voudra se glisser sous une gamelle pour chien. Cependant, l’estime de soi globale n’est pas nécessairement développée : dans le langage oral, il suffit de la commencer, et le reste sera complété par l’intonation (solennelle et sérieuse), l’expression du visage responsable et recueillie, la posture (de César ou d’un mendiant sur le trottoir) et la gestuelle qui embrasse tout le corps. Il est très difficile d’avoir affaire à une personne dont l’estime de soi est gouvernée par l’archétype holistique à l’étape chaotique (première) de traitement. Il confond les modalités locale et globale de la manière la plus désagréable pour le partenaire : par exemple, il perçoit une critique privée à son adresse (« tu as mal noué les lacets de tes chaussures ») comme une évaluation globalement humiliante (« tu ne vaux rien en rien ») et réagit en conséquence – il est profondément offensé, offensé longtemps. Au contraire, les remarques de caractère général, désagréables et défavorables pour lui dans leur sens direct (« ton image morale, honnêtement, boite »), il les accepte habilement dans la modalité locale et s’excuse en conséquence, comme si de rien n’était : « Pardon, hier j’ai fait une blague maladroite », tandis que le partenaire accumule des rancunes depuis des années. Les difficultés pour corriger ce type de comportement résident dans la complexité de sa conscientisation et de sa formulation dans un langage ordinaire, car les modalités locale et globale sont très abstraites et ne sont généralement pas enregistrées par la conscience, et en tout cas ne semblent pas à la personne être quelque chose d’essentiel – bien sûr, tant qu’il n’a pas maîtrisé le matériel de cette partie. Question au lecteur. Pensez-vous que la question de l’estime de soi soit nuisible ou vide de sens ? Pour quoi vous estimez-vous le plus ? Qu’est-ce que vous condamnez le plus sévèrement en vous-même ? Si vous n’êtes pas satisfait d’une autre personne, comment exprimerez-vous votre opinion sur sa personne ? Localement ou globalement ? À quelle fréquence vous sentez-vous une personnalité ? Que représente ce concept pour vous ? Essayez de répondre à la dernière question par écrit et déterminez la modalité de votre réponse. Points faibles et peurs Chaque personne a ses points faibles – elle les n’aime pas, les craint, les évite autant que possible et les refoule dans l’inconscient à la moindre occasion. Pour le travail sur soi, cependant, les points faibles constituent un défi substantiel : parfois il est possible de les compenser ou de les contourner, mais parfois non, et il faut s’y attaquer de front. C’est une opération très difficile et douloureuse, et une grande aide peut y être apportée par l’utilisation correcte des modalités, par exemple, l’élimination des fortes distorsions existantes chez la personne dans l’utilisation des modalités, c’est-à-dire d’une expression marquée et même non complémentaire qui crie dans la communication, y compris avec soi-même. Par conséquent, une attention vigilante aux modalités utilisées par la personne est particulièrement importante et instructive lorsque la conversation porte sur ses faiblesses, ses zones névrotiques et phobiques. Dans la modalité locale, les faiblesses d’une personne sont toujours concrètes et certaines ; elles peuvent, bien sûr, être liées à certaines circonstances de sa vie (par exemple, être la conséquence d’un vécu d’enfance difficile), mais elles sont généralement présentées comme telles.Autrement dit, la personne semble dire : ici, je me sens mal, ici, je manque de confiance en moi, alors ne touchez pas à cette zone, ou aidez-moi si vous le pouvez, mais seulement, pour l’amour de Dieu, faites attention : c’est douloureux. Cependant, la zone douloureuse dans la modalité locale n’est pas isolée des autres : on peut y tendre, pour ainsi dire, une main secourable, y apporter des bandages, des élastiques et des pansements, ainsi que la nutrition nécessaire. La modalité globale d’examen des points faibles d’une personne suppose avant tout leur isolement par rapport à l’espace environnant. Le plus souvent, la personne entoure la zone autour de la partie douloureuse d’une haute clôture sur laquelle est inscrit : « N’approchez pas ! » — et cette zone est prise avec une large marge, de sorte qu’y sont incluses des parties absolument saines, qui reçoivent néanmoins le statut de malades. « Qui a bu du lait chaud, souffle sur l’eau froide », dit le proverbe à propos de telles situations, et c’est typique de l’approche globale des faiblesses à un niveau bas de traitement de l’archétype global. Il ne faut toutefois pas penser que l’examen global des faiblesses est dépourvu d’avantages — au contraire, seul le regard global permet de relier ce point faible au reste de la psyché de la personne et de déterminer les causes de cette faiblesse, ses conséquences proches et lointaines, ainsi que les voies efficaces pour la renforcer ou la compenser. En parlant des peurs, le regard local est orienté par la question : « De quoi ai-je peur ? », tandis que le regard global l’est par la question : « Quel type de situations me font peur ? » ; dans le premier cas, la personne peut généralement dire avec précision ce qui d’effrayant lui arrivera, tandis que dans le second cas, cette spécification est marquée par un « non » appuyé. Prenons comme exemple la peur des prises de parole en public (variante : les examens). Le regard local dessinera dans l’imagination de la personne toutconcrete image de la situation qu’il craint : au début de son intervention, il se prend un blocage de gorge, il perd la voix, toutes ses pensées s’envolent, les feuilles de son exposé sont emportées par un vent qui les emporte hors de son appartement, et les diapositives ne s’insèrent pas dans le projecteur. En voyant tout cela, le public rit de façon héroïque et jette sur l’orateur raté des tomates pourries, déjà préparées au marché le plus proche. La perspective globale se limite à une peur générale de la situation telle qu’elle est, sans jamais préciser les points faibles possibles ou en faisant en sorte qu’aucune mesure concrète ne puisse être prise à l’avance : « Quelque chose de terrible va arriver, je ne sais pas quoi. Eh bien, peut-être qu’on me posera une question à laquelle je ne pourrai pas répondre – et je serai honteux, honteux, honteux ! » en même temps, comme d’habitude, l’accentuation des archétypes sur les situations phobiques est très résistante, c’est-à-dire qu’il est impossible de passer d’une perspective locale à une perspective globale (ou inversement) ou que la personne perd l’intérêt pour ce changement de sujet, le jugeant sans sens ou inefficace. « La peur doit être étudiée concrètement ! — affirme l’archétype local. — Détail par détail, nuance par nuance, jusqu’à ce que les cheveux sur la tête deviennent gris à cause de la terreur ! » « Non, la peur est intéressante et significative uniquement dans le général et le tout, elle doit comporter de l’incertitude, de la surprise et du mystère ! » — conteste l’archétype global, et cette dispute dure éternellement. Question au lecteur. De quel archétype faites-vous partie ? Et vos connaissances et votre famille ? Quels types de peurs avez‑vous plus : locales ou globales ? Lesquelles sont les plus contraires, et lesquelles apportent le plus de désagréments externes et internes ? De quelles peurs aimeriez‑vous vous débarrasser en premier ? Cela vous aide‑t‑il à comprendre le changement de modalité d’examen ? La modalité subjective du temps est un moment sur lequel le psychologue doit accorder une attention particulière. Seul pour la physique et l’astronomie le temps est mesurable avec précision et est totalement objectif (et dépend même du système de coordonnées) ; pour l’être humain, il existe de nombreux types de perception du temps, et tout son fonctionnement psychique change lorsqu’on passe d’une modalité à une autre. La modalité locale de perception du temps se concrétise, par exemple, lorsqu’une personne choisit un moment précis et y concentre son attention. Que fait le lecteur en ce moment ? Il est (l’auteur l’espère) assis sur quelque chose de doux ; il lit la première partie d’un livre intéressant d’Avesalom Pidvodny ; il espère que la deuxième partie sera pas pire que la première… Une autre variante de la perspective locale sur un moment est de fixer l’attention sur une qualité particulière ou sur des qualités distinctes parmi une grande liste de possibilités : « Le temps alors était intéressant, mais affamé et dangereux ». Un signe fréquent de la modalité locale du temps est une indication précise d’année, de saison, de date ou d’autres circonstances précises : « Je me souviens du printemps 1990 dans le Caucase… » En accentuant la modalité locale du temps, la personne utilise des mots comme « se produit », « une fois », « je me souviens quand ». La modalité globale du temps englobe forcément une période qui possède des qualités uniques (pour cette personne) ; l’ensemble de ces qualités est souvent aléatoire et forme un système complet. « période », « segment de temps », « intervalle » : « Dans sa période « bleue », Picasso a encore jeune créé de nombreuses œuvres célèbres ». De nombreux mots qui précisent la modalité du temps le font de façon insuffisante, ce qui peut entraîner de grands malentendus, surtout lorsque les gens ne cherchent pas la précision dans la communication, et surtout pas la précision dans la communication. Tous les mots, tout est compris correctement – si c’était le cas ! La modalité du temps n’est généralement pas aléatoire – dans le subconscient il existe de nombreuses raisons importantes (pour lui) d’utiliser exactement cette modalité et non une autre. Que faites‑vous maintenant (vous faisiez alors) en modalité locale et que vous passez sans vous rendre compte à la modalité globale – c’est la façon de répondre plus en sécurité : « Alors, samedi dernier, je, comme d’habitude, m’occupais de ma main dans mon barluz » (dans la dernière réponse, on voit l’effort de la personne à utiliser l’archétype local, comme l’exige la question, mais dans l’expression « comme d’habitude »). Une autre question intéressante : le rapport entre l’utilisation de la modalité locale et globale du temps par la personne et les modalités du passé, du présent et du futur. Avez‑vous un rapport ? Est‑ce que vous combinez librement la modalité locale et globale du présent, du passé et du futur ? Avez‑vous des événements concrets qui ont influencé toute votre vie ? Les gens ont des histoires de l’enfance, des contes ou des mythes, des héros de livres et des images vives qui accompagnent leur vie. Du point de vue psychologique, leur choix n’est pas aléatoire – il reflète les formes profondes et les accents de l’inconscient qui déterminent en grande partie le récit de vie de la personne. C’est donc très instructif, lors de l’analyse de la psyché, d’examiner les modalités que la personne utilise lorsqu’elle décrit ses histoires et ses images préférées. L’archétype global se manifeste dans l’amour de laCependant, les personnes passionnées par leur activité, sous l’influence de l’archétype local, ne sont pas enclines à sacrifier le reste de leur vie au nom de la réalisation de leur talent. Leur attention se déplace trop facilement, et elles sont organiquement incapables de restreindre leur don à un domaine étroit de leur existence. Si ce don est celui de l’esprit, l’archétype local ne se limitera pas à l’écriture d’humoresques ; cette personne rira dans n’importe quelle société, trouvant des tournures inattendues au sujet à chaque pas. (L’archétype global peut tout à fait produire un professionnel de l’esprit, un auteur de comédies, extrêmement silencieux et morose dans sa vie privée et publique.) De même, la créativité en modalité locale se comprend comme une solution non conventionnelle, un choix de voie inhabituelle, une simple trouvaille originale dans n’importe quelle situation concrète et sur n’importe quel matériau. Quelque chose n’existait pas ou ne venait à l’esprit de personne, et à moi, pour une raison quelconque, cela est venu – voilà tout l’acte créatif dans sa compréhension locale. En ce sens, le slogan bien connu : « Il y a toujours de la place pour la créativité dans la vie » a une modalité locale incontestable, tandis que d’un point de vue global, il n’a pas de sens ou, du moins, est trop léger. La perspective globale sur le talent, dans sa version étroite, le détache de la psyché et du destin humains et l’examine comme s’il était séparé d’eux – une perspective aussi répandue qu’anti-humaine. La réalisation professionnelle est sans aucun doute une partie importante de la vie d’une personne, mais en la détachant des autres sphères de sa vie, nous transformons le microcosme en un engrenage du mécanisme social, en rabaissant le premier et en profanant le second. De plus, il existe non seulement des talents manifestement socialement nécessaires (comme le talent de l’agriculteur, du maçon, de l’ingénieur minier ou de l’administrateur), mais aussi des talents de poète, d’artiste, de philosophe, qui ont une utilité sociale très limitée, ainsi que des talents de nature purement personnelle, par exemple les dons de bonté, d’hospitalité, de générosité, de compassion, de miséricorde envers les cultures étrangères, qui en eux-mêmes, c’est-à-dire en tant que tels, ne peuvent pas trouver de réalisation adéquate sous forme de profession sociale (bien qu’ils puissent, bien sûr, y contribuer de manière significative). Les tentatives d’appliquer une approche globale étroite à de tels talents se révèlent généralement impuissantes – ici, une approche locale ou une autre approche globale plus large est beaucoup plus appropriée. La perspective globale large sur le talent, qui est nettement plus humaine, l’examine dans le cadre de la vie d’une personne. Autrement dit, si la réalisation du talent d’une personne sous l’archétype global dans sa compréhension étroite (le talent en tant que tel) signifie souvent l’ignorance de tout le reste de sa vie, alors, sous l’influence de l’archétype global appliqué à sa vie dans son ensemble, la personne essaie consciemment d’associer d’autres programmes de vie à son talent – par exemple, pour servir ainsi d’autres objectifs de vie. La perspective globale amène le plus souvent la personne à réfléchir au nombre total de ses talents, au niveau de leur réalisation, aux grandes opportunités perdues et aux perspectives globales de développement de ses dons. Elle essaie alors de trouver des moyens de les combiner et de les développer ensemble – de manière concurrentielle ou symbiotique. Il est difficile de concilier la réalisation familiale et professionnelle, l’approfondissement et la vulgarisation, la construction d’une maison et les voyages lointains, mais une perspective globale approfondie aide la personne à trouver la combinaison de talents qui lui est propre et les voies principales de leur réalisation. La créativité dans sa compréhension globale n’est en aucun cas des sauts ou des blaguesLe clown sur la scène du cirque est quelque chose de beaucoup plus sérieux et plus grandiose. Du point de vue global, il existe des domaines qui sont en général créatifs, et il y a des domaines qui sont de routine, où la créativité dans le sens véritable du mot n’existe pas et ne peut pas exister ; une division similaire, vue globalement, s’applique également aux groupes humains, allant de la famille jusqu’aux ethnies, et malgré toute l’ineptie et même l’absurdité de ces points de vue, vus localement (« Comment peut-on refuser à l’ensemble du peuple un départ créatif ! »), ils existent non seulement de façon stable dans la conscience (et le subconscient) des gens, fidèles à leur approche. Question au lecteur. Comment comprenez‑vous la créativité populaire ? Pouvez‑vous montrer la liste de vos talents ? Les talents réalisés (même partiellement) ? Les talents que vous aimeriez beaucoup réaliser ? Connaissez‑vous des personnes dont le départ créatif se manifeste chaque jour ? Avez‑vous entendu parler de ces personnes ? Croyez‑vous aux histoires à leur sujet ? Pensez‑vous qu’il est possible de créer de façon créative une planche à carreaux ? De venir travailler ? De vivre ? Initiative et volonté. La volonté est une partie indispensable de la vie de l’être humain. Mais chez certaines personnes, elle est très présente et ses sources ne sont pas tout à fait claires, chez d’autres, au contraire, elle est peu présente, et chez une troisième, elle apparaît spontanément et disparaît pour des raisons incompréhensibles. Atteindre le mystère de ce processus peut aider une observation attentive des modalités des expressions de volonté et d’initiative humaines. De plus, en percevant et en évaluant la volonté d’autrui, il est très important de comprendre dans quelle modalité elle s’exprime. De même, une personne qui exprime sa volonté dans une modalité risque de se retrouver dans une situation de compréhension totale de soi, si son interlocuteur ou son partenaire perçoit sa volonté dans une autre modalité. Examinons ces situations à l’aide d’exemples de la modalité de l’archétype holistique. L’initiative locale se distingue surtout par le fait qu’elle ne prévoit rien, à part ce que la personne exprime directement. En d’autres termes, elle ne prévoit aucun complication, aucun effet secondaire, elle ne réfléchit pas à ce que cette initiative entraînera et aux actions qui devront être entreprises en conséquence ; elle propose – et c’est tout. Il est tout à fait possible qu’elle compte sur le fait que son partenaire ou ses partenaires, ayant compris sa proposition comme point de départ, la développeront, l’enrichiront, l’élargiront, examineront tous les détails et aspects qu’elle ne juge pas nécessaire de réfléchir et d’inclure dans la considération, et ainsi, en changeant la modalité en globale, transformeront sa proposition privée. D’un autre côté, une personne peut ne pas avoir du tout cette intention, et supposer que son interlocuteur, par exemple, rejettera son initiative ou proposera la sienne, et ainsi déclenchera un processus de discussion qui, plus tard, conduira à une conclusion significative, mais la personne ne considère pas que sa proposition est déjà un acte fini, formalisé et terminé. Pour l’initiative locale, la spontanéité, l’imprévu, le changement de sujet, le changement de perspective, la mépris apparente des conséquences sont caractéristiques, même si ce n’est pas obligatoire. L’initiative globale ressemble à quelque chose de beaucoup plus sérieux que la locale. Ici, la personne a l’intention d’intervenir dans une situation fermée, terminée, et d’y apporter un changement d’une manière ou d’une autre, et elle assume à la fois le caractère de l’influence, ses conséquences et le résultat final de cette intervention – du moins, elle l’envisage. Cela ne signifie pas que l’initiative globale sera forcément longue et exhaustive ; la personne peut la décrire en quelques mots généraux, mais elle doit envisager qu’elle dispose d’un plan d’action élaboré et réfléchi. Il est clair qu’une personne légère peut également porter une initiative globale, manifester une volonté globale, elle ne sera pas aussi détaillée, mais, au moins, elle concernera l’objet dans son ensemble et envisagera sa transformation globale. Un aspect tout aussi important est la perception de la volonté ou de l’initiative d’autrui par une personne. La volonté locale, exprimée à son adresse, peut être perçue très fortement, par exemple, de façon très négative, et si elle ne lui convient pas, elle peut catégoriquement s’opposer, mais en même temps, son rejet ou son indignation seront également locaux et elle ne tirera probablement pas de conclusions trop éloignées. Une réaction complètement différente se produit lorsqu’une personne perçoit la volonté d’autrui, dirigée vers elle, dans une modalité globale. Ici, une pensée désagréable surgit immédiatement sur la possibilité de soumission, de contrôle total de l’autre sur moi, la nécessité de construire une distance beaucoup plus grande avec elle et d’autres pensées désagréables. On rencontre, bien sûr, des personnes qui, au contraire, ne cherchent pas l’indépendance, mais cherchent une position de commandement. Une telle personne percevra les instructions données en modalité locale, globalement, ce qui peut entraîner de très grands malentendus difficiles à démêler. En général, dans les relations interpersonnelles, la distinction entre l’échange d’information et les influences de volonté est extrêmement importante. Mon partenaire me dit quelque chose ; il me le dit simplement, pour me divertir ou me transmettre une information importante, mais sans rien en tête, ou il me impose directement ou indirectement sa volonté ? La question est très aiguë, et les erreurs dans ces évaluations coûtent cher aux interlocuteurs. Parfois, derrière une formulation locale se cache une volonté locale qui correspond exactement au contenu du message. Parfois, derrière une formulation globale se cache une volonté globale qui correspond exactement au contenu du message. Mais ces situations sont extrêmementParadoxalement, une telle perspective globale sur les racines s’associe souvent à une approche locale des branches, c’est‑à‑dire qu’une même personne peut examiner de façon très sélective, détaillée et approfondie les pistes possibles de développement d’un objet, les différencier, les comparer entre elles et choisir avec soin celles qui lui plaisent et celles qui ne le conviennent pas du tout. Ainsi, en pensant à l’avenir de son enfant, un père peut longuement et soigneusement réfléchir aux différentes options de son destin futur, à sa profession, à ses modes d’apprentissage, à ses possibilités de socialisation, tout en tenant compte des traits de caractère et des tendances de son fils, qui sont évidents et déjà clairs qu’ils ne changeront pas, ce qui est difficile pour le père. Il peut évaluer ce fondement psychique de l’enfant, déjà formé, de manière globale, mais il n’est pas du tout intéressé à l’analyser en détail. Une vision locale des racines signifie, au contraire, une tendance à se pencher en détail sur leur nomenclature, leurs particularités, leurs combinaisons, accordant une grande importance aux aspects les plus éclatants, expressifs et percutants. Une telle personne aime s’immerger dans l’histoire de l’objet, y voyant constamment de nouveaux détails qui l’intéressent, sans jamais se lasser. Dans le même temps, sa perspective sur les futures perspectives de développement de l’objet peut rester entièrement globale, c’est‑à‑dire qu’il peut les évaluer dans l’ensemble, tout en comprenant les détails.calculer les variantes ne serait pas du tout à son goût. Un père de ce type se fera un plaisir de réfléchir aux traits de caractère de son enfant, apparus tôt, de se remémorer les épisodes caractéristiques de son enfance, ses relations avec les proches, son amitié avec ses camarades, considérant que tout cela constitue précisément le fondement qui le soutiendra toute sa vie. Cependant, ce père considérera probablement l’avenir, au contraire, de manière générale et schématique, sans développer en détail les variantes possibles du développement de son enfant, son destin, et en considérant cela comme vide de sens et sans intérêt, voire peut-être même nuisible pour lui. Question au lecteur. Dans quelle modalité voyez-vous votre enfance : dans la modale locale ou globale ? Qu’est-ce qui vous intéresse le plus en elle : les épisodes concrets ou la composition générale du caractère qui s’est formée au cours de vos années d’enfance et de jeunesse ? Croyez-vous que certains fragments du futur puissent être prédits avec précision ? Croyez-vous que le caractère d’une personne détermine généralement son destin ? Vous êtes-vous intéressé à votre arbre généalogique ? En prenant un nouvel emploi, vous intéressez-vous aux détails de l’histoire de l’entreprise ? Dans cette situation, ses perspectives concrètes vous inquiètent-elles, ou êtes-vous plus intéressé par les directions générales de son développement ? Pensez-vous que dans l’histoire, la chose la plus précieuse est les faits ou leur généralisation ? Énergie L’énergie est la monnaie principale de la modernité. Il aurait probablement été préférable que ce soit la sagesse, mais l’humanité n’a pas encore atteint ce niveau. Cependant, différentes personnes perçoivent et transmettent l’énergie de manières très différentes. Le regard local sur l’énergie en met en évidence des aspects tout à fait précis et la capacité à influencer tel ou tel objet, en y provoquant des changements concrets. La force d’un impact de vingt tonnes – une telle caractéristique ne signifie rien du point de vue local. Qui a porté le coup ? Avec quel objet ? Qu’est-il arrivé à cet objet ? S’est-il brisé ou est-il resté intact ? Voici les détails typiques qui préoccupent le regard local. Le regard global, au contraire, s’intéresse aux caractéristiques générales du flux énergétique ou de l’influence énergétique, tandis que les détails le préoccupent ou lui semblent peu importants. Réactions typiques globales : Une personne énergique. Il a réussi, et cela dit tout. Ses ressources énergétiques semblaient inépuisables. Les hauts dirigeants d’État ont besoin de charisme, sinon ils se transforment rapidement en dictateurs. Et voici des expressions locales : J’ai frappé le ballon si fort qu’il a volé hors du terrain et a roulé directement sur le pavé. Juste en regardant cette femme, je sens en moi des forces inhabituelles. Mais avant tout, j’ai envie de fuir. Question au lecteur. Le mot « ouragan de force huit » vous dit-il quelque chose ? Devient-il plus clair pour vous lorsque vous voyez les arbres qu’il a arrachés ? L’expression « énergie psychique » est-elle significative pour vous ? Arrive-t-il que vous ressentiez la pression de la situation par votre corps physique ? Selon vous, qu’est-ce qui anime le plus les gens : les idées abstraites ou les objectifs concrets ? Ancres L’ancre est un terme de la psychologie moderne qui désigne l’endroit où le navire de la psyché humaine a fait escale et vers lequel il penche. En d’autres termes, une expérience ancrée est une expérience à laquelle une personne revient souvent au cours de sa vie, d’une manière ou d’une autre, et qui amène sa psyché dans un certain état – parfois négatif, parfois positif. Par exemple, certains de nos souvenirs qui remontent à la surface plus fréquemment que d’autres, associés à diverses circonstances de notre vie actuelle, mais qui nous amènent chaque fois dans un état psychique et, en particulier, émotionnel tout à fait déterminé. Les ancres sont généralement fortement teintées émotionnellement – soit positivement, soit négativement. Si une personne a des ancres négatives fortes et stables, on l’appelle généralement un névrosé, c’est-à-dire une personne dont la vie est marquée par un désir obsessionnel de revenir encore et encore, sans raison particulière, à des états émotionnels lourds et stables, d’où il est très difficile de s’en sortir. Au contraire, on dit des personnes ayant des ancres positives fortes qu’elles ont un bon caractère, des sources inépuisables de bonne humeur, de bonté, d’amour pour les autres et de joie de vivre. La question de savoir quelle modalité ont les ancres propres à cette personne est importante, tant pour elle-même que pour les personnes qui souhaitent entrer avec elle dans des relations psychologiques informelles. L’ancre locale est un événement ou un souvenir d’une nature absolument concrète. Évidemment, au moment où cet événement se produit, qui s’inscrit profondément dans la mémoire émotionnelle de la personne et à laquelle elle revient encore et encore, même contre sa volonté, cette personne se trouvait dans un état de conscience particulièrement sensible. La question de savoir pourquoi certains événements deviennent des ancres constitue l’un des mystères les plus profonds de la psychologie de la personnalité. Il est clair que les événements traumatiques forts deviennent souvent des ancres, mais chez beaucoup de personnes, des événements apparemment insignifiants et liés à de fortes expériences émotionnelles jouent également ce rôle. L’ancre globale associe généralement l’imagination de la personne non pas à un événement ou à une situation concrète, mais à une certaine période de sa vie ou à un grand groupe d’événements unis par son imagination en un tout unique. Cette période ou ce groupe d’événements peuvent être symbolisés par un symbole abstrait particulier, qui jouera le rôle d’ancre, mais non par un événement ou une expérience concrète. Ainsi, pour une personne qui a vécu une enfance heureuse ou qui a perçu son enfance comme heureuse en soi, le mot « enfance » ou l’expression « enfance heureuse » sera une ancre puissante qui l’amènera dans un état de conscience déterminé et globalement positif et constructif. Une autre variante – une romance réussie qui a duré plusieurs années, mais qui se composait de rencontres éparses, toutes combinées ensemble comme une seule expérience heureuse, qui devientIl existe des couples qui ont trouvé un accord et une compréhension mutuelle sur toutes les questions, sauf sur une seule. Or, sur cette question précise, chacun d’entre eux tient à sa position, qui exclut celle de son partenaire, et ils ne parviennent pour quelque raison que ce soit à sortir de cette impasse, malgré tous leurs efforts. L’impasse globale est un blocage sur un thème précis, ou, par exemple, sur une tâche que la personne doit accomplir, mais à laquelle elle ne parvient même pas à s’attaquer. Ou bien, une fois qu’elle s’y est mise, elle ressent des émotions négatives si intenses qu’elle cesse immédiatement de s’en occuper, ou encore ses efforts se révèlent totalement inefficaces. Si elle commence à déblayer ce type d’obstacle insurmontable, celui-ci l’engloutit entièrement, et la personne se retrouve dans l’incapacité de réaliser cette tâche, comme de passer à un autre sujet. Les relations de nombreuses personnes sont associées, par exemple, au thème du corps physique et de la santé physique. Peu de gens sont pleinement satisfaits de leur corps physique, le jugeant idéalement beau ou du moins suffisamment parfait pour eux-mêmes. Cependant, il existe des personnes pour qui ce thème n’a pas d’importance significative. En revanche, un nombre tout aussi important de personnes sont constamment insatisfaites de leur corps physique ; une fois l’âge de la jeunesse dépassé, ce n’est plus tant en termes de beauté qu’en termes de santé et, par exemple, de surpoids. Le blocage sur le thème de l’obésité ou, plus largement, d’une mauvaise alimentation et d’un mode de vie inadapté est propre, sans doute, à un pourcentage important de la population des pays occidentaux. Pourtant, beaucoup de gens sont tout à fait incapables de résoudre ce problème et y restent bloqués de longues années, en fait jusqu’à la mort. Ce qui précède ne concerne pas les personnes malades, pour lesquelles un blocage sur la maladie peut sembler naturel, bien que non obligatoire en principe, mais bien les personnes en bonne santé, mais totalement incapables de gérer leur programme de remise en forme et qui s’y enlisent sans espoir. Question au lecteur. Pensez à vos différents connaissances. Comment se manifeste votre blocage dans vos relations avec eux ? Êtes-vous bloqué sur des événements agréables ou désagréables particuliers, ou sur certains scénarios relationnels clos ? Qu’est-ce qui vous est le plus désagréable : être bloqué sur une pensée ou une situation précise, ou être bloqué dans un scénario donné, tournant en rond comme un hamster dans sa roue ? Aimez-vous les rituels ? Est-il difficile pour vous de surmonter les rituels qui vous lassent, et comment le faites-vous : instantanément ou par des efforts longs et non pressés, comme si vous dénouiez un nœud complexe ? L’idée de trancher le nœud gordien vous plaît-elle ?

Activité

L’influence des archétypes est extrêmement importante pour comprendre l’activité humaine. En réalité, pour travailler normalement sur quelque chose, atteindre le succès dans son activité et en tirer une profonde satisfaction émotionnelle, chaque personne a besoin de conditions spécifiques et de sa propre disposition des modalités. Le même travail, effectué avec une combinaison de modalités correcte et organique pour la personne, peut lui apporter joie et satisfaction, tandis qu’avec une combinaison malheureuse et qui ne lui est pas propre, il se sentira au contraire comme une terrible oppression psychologique, la cause de cette oppression pouvant lui être absolument incompréhensible. D’un autre côté, la vie exige de la personne qu’elle maîtrise toutes les modalités existantes, de sorte que la persistance sur l’une d’entre elles au détriment des alternatives ne peut pas non plus être considérée comme un modèle de comportement correct. Examinons maintenant ce thème plus concrètement, à travers l’exemple d’une activité telle que le ménage.

L’approche locale est parfois appelée la méthode des petites tâches. Elle consiste à ce que la personne, par exemple, entre dans la cuisine et commence à ranger, à nettoyer et à laver la vaisselle, sans utiliser de système spécial, mais en s’occupant à chaque fois de l’objet sur lequel son regard se pose. Par exemple, elle voit une tasse sale sur la table, la prend, la lave et la range dans l’armoire à vaisselle. Ensuite, son regard tombe sur le sol sale, elle prend un balai et balaie ce sol ; après cela, son attention est attirée par les miettes sur la nappe, elle s’en occupe, et ainsi de suite.

L’approche globale est tout à fait différente. La personne divise tout le travail en une série précise d’aspects qui, ensemble, l’épuisent entièrement. Par exemple, dans un appartement, il faut a) faire le ménage et b) ranger. Dans le cadre de chaque aspect de l’activité, elle établit des domaines d’action clairs qui, ensemble, épuisent cet aspect, par exemple, il faut ranger la cuisine, les chambres et le couloir. En se mettant à laver la vaisselle, elle lave d’abord toutes les cuillères, puis toutes les fourchettes, puis toutes les tasses, puis toutes les petites assiettes, puis toutes les assiettes creuses, après quoi elle les range dans l’armoire à vaisselle dans le même ordre.

Il ne faut pas penser que l’une de ces approches est meilleure ou pire que l’autre, et dans chaque situation, il peut se révéler que l’une est appropriée et l’autre totalement inadaptée. Par exemple, un guerrier au combat ne peut pas se permettre de porter son attention sur les adversaires selon un certain système, disons, en examinant d’abord leurs armes, puis leurs corps, puis leurs expressions, et ainsi de suite : à chaque instant, il doit accorder une attention maximale à l’adversaire qui l’attaque en ce moment, tout en surveillant du coin de l’œil le comportement de tous les autres. D’un autre côté, remettre de l’ordre dans la vie financière d’une organisation par la méthode des petites tâches est probablement une activité absolument sans perspective et vouée à l’échec. Un comptable principal expérimenté ne procédera jamais ainsi.

Question au lecteur. Y a-t-il toujours un objectif clair qui unifie l’activité à laquelle vous vous adonnez ? Faites-vous confiance à votre intuition quant à ce sur quoi vous devez précisément vous occuper en ce moment, ou pensez-vous que cette question doit être résolue en examinant obligatoirement votre situation dans son ensemble ? PenseDans un premier temps, il sera préoccupé par l’équilibre global au sein du collectif ; pour lui, les caractéristiques intégrales et holistiques du groupe seront significatives. Il cherchera à ce que chaque employé et chaque département occupent une place correspondant à ses représentations. Il aura tendance à organiser diverses hiérarchies, à classifier les types de travail des collaborateurs, à accorder une grande importance aux bilans et aux diverses réunions de clôture, conférences, etc. Dans ses interactions avec ses subordonnés, il exige une clarté parfaite : il donne un ordre – le subordonné rapporte à l’échéance convenue. Ce que fait le subordonné pendant ce temps ne l’inquiète pas tant qu’il ne s’y penche pas. En général, il apprécie les subordonnés qui ne sont pas trop initiatifs mais qui sont responsables et prévisibles, sur lesquels il peut compter dans les aspects qui l’intéressent. À l’inverse, le subordonné d’un archétype local est impressionné par des subordonnés éclatants, initiatifs, parfois même têtus, mais dont le travail lui est inattendu et imprévisible.

Questions au lecteur : Aimez‑vous regarder par-dessus l’épaule une personne qui écrit ? Allez‑vous donner des instructions et des conseils à une maîtresse qui prépare de la nourriture dans la cuisine ? Pensez‑vous qu’un contrôle attentif des employés dans leur activité est la base du succès de toute entreprise ? Croyez‑vous que la structure de l’entreprise est déterminante pour son efficacité ? Que pensez‑vous d’un horaire libre pour vos subordonnés ? Pensez‑vous que les personnes qui travaillent à domicile sont des non‑acteurs importants ? Aimez‑vous les parades militaires, la belle tenue militaire ? Les fêtes populaires ? Le subordonné d’un archétype local peut devenir plus dépendant de l’attention de son supérieur. S’il ressent cette attention, il a l’impression de recevoir de l’énergie suffisante et des directives claires. Cette personne peut travailler avec une productivité inhabituelle, un enthousiasme et un fort esprit créatif, mais il est très important pour lui de sentir que son travail est, s’il n’est pas le centre, au moins une composante essentielle du collectif. Pour lui, le moment de l’affirmation de soi dans le collectif est crucial, et la situation où l’attention du collectif est dirigée vers quelqu’un d’autre ou vers autre chose le fait souffrir profondément. Il a l’impression de ne pas être nécessaire et peu importe ce qu’il fait ou ne fait pas, peu de choses changent. Il est clair que cela affecte sa productivité. En ce qui concerne le travail lui‑même, cette personne a tendance à des mouvements chaotiques, il lui est souvent difficile de mettre en place un front de travail et une séquence d’exécution ; il préfère que son supérieur le fasse ou qu’il ait un planning strict qui régule son activité ; peut‑être qu’il rompt ce planning, qu’il le méprise en profondeur, mais sans lui, les chances de terminer le travail à temps et sans lacunes majeures restent très faibles. Dans tous les cas, une personne dirigée par un archétype local a besoin d’un contrôle constant, même s’il est non‑intrusif, et d’une forme de reporting qui la forcera à mobiliser et à s’occuper des parties de son travail qui sont actuellement en retard. Pour cette personne, les retards typiques dans le temps sont fréquents. Il n’arrive généralement pas à terminer sa tâche dans les délais et, sous diverses excuses, son exécution est retardée. Parmi ses qualités positives, on compte la capacité à se concentrer sur une partie difficile du travail et, pendant un certain temps, à résoudre rapidement et efficacement les difficultés qui surgissent, mais il ne sait généralement pas quoi faire ensuite. Il appréciera, voire plus qu’il ne devrait, l’attention vigilante de son supérieur, à condition qu’elle soit bienveillante et efficace. Il sera même disposé à solliciter son supérieur pour des questions importantes ou insignifiantes et à y transférer sa responsabilité. Il n’aime pas la responsabilité en tant que telle ; son slogan préféré est : « je suis une petite personne ». L’archétype global, en revanche, donne au subordonné un fort désir, une fois qu’il a sa tâche, de s’enfuir de l’œil de son supérieur et de la gérer de façon autonome. Il aime qu’on lui fixe des limites temporaires, comme s’il dessinait un mandat puis se le donnait lui‑même. Il assume la responsabilité de son travail, le planifie soigneusement, le construit comme une hiérarchie rigoureuse et l’exécute dans ce style. En établissant des priorités pour les différentes parties de sa tâche, il n’est pas enclin à absolutiser les parties les plus importantes et à ignorer les moins importantes ; toutes les parties sont pour lui d’une certaine importance et il respecte soigneusement leur équilibre. En général, l’équilibre est l’un de ses concepts préférés. Il n’aime pas l’intervention de son supérieur dans son activité, sauf pour des moments préalablement convenus, et il estime qu’en principe, une fois le mandat donné, le supérieur ne peut plus l’aider ; il doit tout faire lui‑même. S’il ne parvient pas clairement à tenir ses engagements, il demandera de l’aide, mais uniquement à l’intervention concrète de son supérieur dans les détails de son travail. En résumant, en faisant un rapport, il mettra en évidence ce qu’il considère comme principal, et aucune détail insignifiant ne passera dans son rapport. C’est ce qui le distingue du subordonné dirigé par un archétype local, qui peut littéralement inonder son supérieur de détails insignifiants et de précisions présentées comme résultats de son travail.

Questions au lecteur. Quels types de supérieurs préférez‑vous ? Prévisibles ou imprévisibles ? Aimez‑vous subordonner votre travail à un planning ? Le planifiez‑vous à la semaine, au mois ? Faites‑vous facilement des changements dans votre plan de travail ? Annulez‑vous souvent des réunions d’affaires ? EstSi l’on parle d’expression de soi, alors, à certains moments, il ressent le besoin d’être au centre de l’attention, et il est important pour lui d’être écouté et apprécié à ce moment-là ; à d’autres moments, ce sujet ne le préoccupe pas, pas plus que le thème de l’unité du collectif. L’archétype global offre une vision et un ressenti complètement différents de la personne au sein d’un groupe de pairs. Avant tout, pour lui, ce n’est pas un groupe, mais un collectif. De plus, un collectif qui a une certaine structure, une hiérarchie, des membres plus ou moins importants, et il est extrêmement essentiel pour la personne de savoir à quelle catégorie elle appartient. Pour lui, les idées qui ont rassemblé ce collectif, le sens des actions ou des événements qui s’y déroulent et qui l’unissent sont importants. Il aime parler de l’histoire de ce collectif, non pas en détail, mais en reliant toute son histoire depuis sa création jusqu’au moment présent, et peut-être même en englobant les perspectives futures. Il aime parler du collectif dans son ensemble, évaluer son état actuel – « nous sommes bien installés ». Si une nouvelle personne apparaît dans le collectif, la personne guidée par l’archétype global se souciera de la manière d’intégrer cette nouvelle personne de manière optimale. Peut-être la prendra-t-il sous son aile, la présentera-t-il correctement, posera-t-il des questions et, en général, organisera-t-il la situation de manière à ce que la personne trouve rapidement sa place et s’y sente à l’aise et confortable. L’archétype global permet à la personne de bien ressentir l’atmosphère générale du collectif et de la manipuler subtilement dans n’importe quelle direction souhaitée. Parmi les inconvénients de cette position, il faut noter une certaine autorité et l’identification à le collectif ; cependant, les amis peuvent facilement pardonner, considérant cela comme un signe de dévouement. Questions au lecteur. Aimez-vous les moments de vie collective ostensiblement rituels ? Aimez-vous les personnes qui donnent le ton dans le collectif, et aimeriez-vous être plus souvent à leur place ? Qu’est-ce qui unit le plus les amis – le passé ou le présent ? Quand une romance commence pour vous, cherchez-vous à présenter votre élu(e) à votre cercle d’amis le plus rapidement possible, ou attendez-vous un certain temps, jusqu’à ce que la relation devienne plus ou moins sérieuse ? Craignez-vous que votre ami(e) vous prenne votre bien-aimé(e) ? Est-ce arrivé dans la vie réelle ? La famille Pour la plupart des gens, la famille est la valeur suprême. Cependant, le comportement d’une personne au sein de la famille est souvent régi par des lois invisibles et imperceptibles pour elle, tant de la vie intrafamiliale elle-même que de sa propre psyché, et ici, l’observation des modalités peut éclairer les causes mystérieuses et énigmatiques qui empêchent la résolution de problèmes familiaux et personnels actuels de longue date. L’archétype global propose à la personne de regarder et de percevoir la famille dans son ensemble, en choisissant et en définissant sa place en son sein, même au prix d’un conflit avec d’autres membres de la famille. Il est alors très difficile pour la personne d’accepter qu’à certains moments, même pour une courte période, son rôle devienne différent. De telles violations de la disposition générale lui procurent un sentiment d’anxiété, d’inquiétude, de douleur morale, et il attend avec impatience le rétablissement de ce qu’il considère comme l’état normal des choses. Pour la modalité globale de perception de sa famille par la personne, des expressions telles que des positions de vie sont caractéristiques : « ma maison est mon château », « je suis le maître de la maison », « le mari gagne l’argent – je le dépense », « chaque grillon connaît sa sixième ». L’enfant, sous l’archétype global, détermine instinctivement les limites de sa place dans la famille, tant géographiques, dans les limites de la pièce, que psychologiques, cherchant à dominer et à imposer sa volonté dans certaines situations qu’il considère comme siennes, et ignorant toutes les autres. Quand il grandit, le nombre de situations familiales qu’il doit percevoir personnellement augmente, et si l’enfant, cherchant à préserver son irresponsabilité infantile, continue de limiter son cercle d’attention au sein de la famille aux mêmes limites qui lui étaient propres il y a cinq ans, alors il est perçu comme un égocentrique extrême, et surmonter ce genre de choses aurait dû être fait beaucoup plus tôt. L’archétype local offre une vision complètement différente de la famille et des relations familiales. L’enfant qui grandit sous l’influence prédominante de l’archétype local est souvent vif, agité, ne prête pas attention aux cadres stables établis dans la famille et les enfreint facilement, par exemple, il entre sans gêne dans le bureau de son père quand celui-ci travaille, ce que ni la femme ni les autres enfants ne se permettent. ÉtrangeAinsi, bien qu’il ignore de nombreux cadres, il ne les viole pas dans l’ensemble, et l’impression se dégage qu’ils sont pour lui transparents. Une épouse sous l’influence de l’archétype local ne tiendra probablement pas de comptes systématiques de ses dépenses et ne planifiera pas à l’avance ses achats, y compris les importants. Si elle a plusieurs enfants, elle accordera une attention maximale à celui qui, à son avis, en a besoin à l’instant présent, oubliant souvent les besoins des autres. Et les enfants sauront bien qu’attirer son attention nécessite de venir tirer sur sa robe ou de pleurer à voix haute ; ce n’est qu’alors que l’enfant peut espérer son attention. Un moyen encore plus radical consiste à dire qu’on a faim, qu’on est malade ou qu’on est malheureux. Cependant, dès que le chagrin s’apaise, que l’estomac se remplit et que les larmes sont essuyées, l’intérêt de la mère pour l’enfant chute brutalement et elle se précipite vers la prochaine tâche urgente. Tout cela peut engendrer un certain désordre, mais cela peut aussi signifier un tempérament extrêmement léger, où la personne, dans les circonstances les plus difficiles, ne s’attarde pas sur le tragique général de ce qui se passe, mais sait toujours trouver un point lumineux, et le sourire sur ses lèvres ne disparaît pas longtemps. Il est important de comprendre que l’archétype local n’exclut pas le concept de responsabilité familiale, mais cette responsabilité est comprise localement, c’est-à-dire que la personne concentre toute son attention sur le domaine qu’elle perçoit comme actuellement urgent et ayant un besoin aigu de son attention. Il ne faut pas, toutefois, s’attendre à ce qu’elle soit capable d’envisager la situation dans son ensemble et de prendre des mesures adéquates, par exemple pour sa stabilisation globale à long terme. L’affirmation de soi sous l’archétype local est également pertinente pour la personne, mais elle se manifeste tout autrement que sous l’archétype global. Ici, elle se produit instantanément, c’est-à-dire dans les situations où la personne ressent qu’elle fait à l’instant présent quelque chose d’extrêmement pertinent pour la famille, et pour cela elle est récompensée par l’attention, les applaudissements et les cris de joie des enfants, comme par exemple à l’apparition du gâteau d’anniversaire sur la table. De telles situations, si elles sont dûment mises en valeur au sein de la famille, sont bien plus importantes pour l’affirmation de soi et l’auto-réalisation du membre de la famille vivant sous l’archétype local que la formalisation et la prise de conscience de son rôle dans la famille, envisagée de manière abstraite. Cette dernière n’a de sens et d’importance que sous l’archétype mondial.

Questions au lecteur. Dans quelle mesure les rôles et les devoirs sont-ils clairement répartis dans votre famille ? Ressentez-vous quelle place la famille vous accorde personnellement ? Réfléchissez-vous au fait que chaque membre de votre famille a son propre territoire, tant sur le plan physique que psychologique ? Pensez-vous que les parents doivent absolument réguler les devoirs de tous les enfants de la famille ? Dans quelle mesure votre activité au sein de la famille est-elle planifiée par vous ? Dans quelle mesure est-elle planifiée par les autres membres de la famille ? Les rituels familiaux sont-ils importants pour vous ?

La paire

Le comportement d’une personne en tête-à-tête avec une autre, ou le comportement en couple, est l’un des moments les plus importants de la socialisation. Ici, la personnalité de l’individu entre dans l’interaction la plus étroite du Cosmos avec la personnalité de l’autre, et c’est ici que se polissent et se réalisent les compétences sociales les plus fines et les plus maîtrisées. Il est impossible de surestimer le rôle d’une modalité correctement choisie et correctement perçue dans les relations interpersonnelles qui se déroulent dans une paire isolée. Même le concept de dialogue est probablement lié à la capacité d’une personne à écouter et à percevoir le point de vue de l’autre. Le concept de « point de vue » inclut également, sans aucun doute, des modalités invisibles, souvent inaudibles et inconscientes, mais très clairement ressenties. Lors d’un changement de modalités, la situation dans la paire change qualitativement : parfois la paire se dissout, parfois la paire ressent au contraire une unité extraordinaire, dont la cause est le plus souvent l’harmonisation non tant du contenu, c’est-à-dire des points de vue des interlocuteurs, que de leurs façons de voir la situation donnée dans un sens abstrait, c’est-à-dire, en d’autres termes, l’harmonisation des modalités abstraites, des rapports entre les modalités abstraites, des rapports.

Prenons comme exemple la différence d’utilisation des archétypes local et global dans la communication en couple. Le regard local sur la paire signifie le plus souvent que la personne se tient au point de vue selon lequel il n’y a qu’une seule personne dans la paire à un moment donné – soit lui, soit son partenaire, et l’attention des deux membres de la paire est ainsi concentrée sur l’un d’eux. En d’autres termes, une personne sous l’archétype local suppose tacitement qu’à chaque instant, l’attention des deux membres de la paire est concentrée, par exemple, sur celui qui parle. Celui qui parle doit penser à ce qu’il dit, et celui qui écoute doit écouter attentivement et accepter pleinement et, si possible, sans critique, celui qui parle. Ensuite, il est possible d’inverser les rôles : celui qui parlait commence à écouter, et celui qui écoutait exprime son opinion sur ce qui se passe, oubliant complètement le partenaire et se concentrant sur lui-même et sur ses pensées. Pour le regard local, il est difficile de penser la paire comme un tout, du moins dans une situation où elle est isolée de l’environnement social. Par exemple, dans une situation où deux personnes, seules, parlent de quelque chose, le regard local reconnaît soit un partenaire, soit l’autre. L’harmonisation du point de vue local est principalement perçue comme une identité de positions et de points de vue, et le concept de complémentarité est souvent perçu comme un synonyme de syntonie, c’est-à-dire d’identité des modalités. En général, le regard local a du mal à imaginer qu’une communication adéquate est possible entre des personnes fondamentalement différentes, ou il voit cela comme une transformation maîtrisée, donc si mon partenaire diffère beaucoup de moi, alors, en communiquant avec lui, je dois endosser un costume très semblable au sien, ou il doit endosser un costume très semblable au mien, et seulement alors une communication adéquate est possible entre nous.

Le regard global a d’abord la particularité de ne jamais oublier l’existence des deux partenaires. Par exemple, si, avec un regard global, j’expose ma pensée à mon partenaire, je regarde obligatoirement du coin de l’œil lui et sa réaction, et j’aurai ainsi un retour d’information rapide et précis, par exemple, je verrai toujours que mon partenaire m’écoute distraitement. Avec le regard local, cette circonstance échappe souvent à l’attention du membre actif de la paire. Le pronom « nous » est caractéristique du regard global ; « Nous avons convenu », « Essayons de répartir les rôles entre nous ». Cette dernière formulation est typique de l’archétype global. Le regard global ne comprend pas toujours la complémentarité comme une identité ; au contraire, il a tendance à répartir les rôles, par exemple en attribuant l’une des oppositions à l’un des partenaires et l’autre au second. Par exemple, dans des situations où l’un des partenaires est dans une position yang, l’autre dans une position yin, l’un représente le regard global, l’autre le regard local ; l’archétype global sait bien combiner de telles accentuations, intégrant les partenaires en un tout unique. Certes, il lui est difficile, après avoir réparti les rôles d’une certaine manière, de permettre aux partenaires de les échanger spontanément à un certain moment. Par exemple, si dans une paire l’un des partenaires est toujours dans le rôle masculin et l’autre dans le rôle féminin, ou si l’un a toujours raison et l’autre a toujours tort, il est très difficile pour l’archétype mondial de leur permettre d’échanger les rôles. Il suppose généralement une répartition stable des rôles et perçoit sa violation comme une catastrophe, un phénomène très désagréable, et cherche à rétablir le plus rapidement possible la répartition habituelle. Par exemple, dans une paire où l’un des partenaires blesse toujours l’autre, et où celui-ci s’offense et lui impute la faute, la situation où le premier partenaire s’offense soudainement de quelque chose envers le second et lui impute la faute deviendra instantanément extrêmement inconfortable pour les deux, à condition, bien sûr, que l’archétype global plane sur la situation. Les deux se sentiront mal à l’aise et tenteront de rétablir rapidement l’état habituel des choses. Extérieurement, cela se présentera ainsi : le second partenaire fera une expression offusquée, une longue pause s’ensuivra, et les deux soupireront de soulagement en revenant à leur disposition habituelle.Pour l’archétype global, la responsabilité de la personne envers le couple dans son ensemble est caractéristique, elle le ressent comme un tout unique et estime que son comportement peut provoquer chez son partenaire un comportement inapproprié ; en d’autres termes, la projection de la culpabilité sur l’autre n’est ici ni typique ni rituelle. Avec une approche locale, la faute est généralement attribuée soit à soi-même, soit au partenaire, et la culpabilité des deux, ou la culpabilité due à l’incohérence des rôles, n’est généralement pas prise en compte. La vision globale du couple semble souvent superficielle à la vision locale, trop généralisante, voire, d’une certaine manière, indifférente. La vision locale est jugée par la vision globale comme

Mais la réaction d’une personne aux compliments qu’elle reçoit peut sembler encore plus significative. En particulier, une réaction en modalité locale signifie le plus souvent son refus du compliment ou son manque de désir de les écouter. Une réaction en modalité globale, en revanche, est généralement plus socialement acceptable et témoigne d’une attitude relativement bienveillante de la personne envers ce qui lui est dit. Exemples : “Vous êtes magnifique aujourd’hui ! On sent que vous êtes une femme très intelligente, et de plus, extraordinairement belle ! Vos lèvres sont très sensuelles ! La décoration de votre robe est au-delà de tout éloge ! Vos ongles se distinguent par une beauté inhabituelle ! Le détail le plus charmant de votre toilette est votre nombril dénudé !” Réponses : “Ah, vous pensez trop de bien de moi ! Suis-je vraiment comme ça ! Vous êtes très gentil avec moi ! J’aimerais le croire ! Et ma blouse n’est-elle pas mauvaise ? Je n’ai l’air bien que, mais je me sens horrible ! Mes lèvres sont vraiment pas mal, mais mes oreilles ne valent rien du tout !”

Plaintes et réclamations

Dans de nombreuses situations psychologiquement très tendues, une personne commence à exprimer son mécontentement à son partenaire ou à la situation. Les modalités dans lesquelles elle exprime ses pensées et ses sentiments à cet égard jouent un rôle très important, tant pour elle-même que pour son entourage. Pour obtenir de la clarté, il faut parfois poser directement la question, par exemple, si ses réclamations sont de nature locale ou globale, et une telle question oblige parfois la personne à reconsidérer sérieusement leur nature. L’archétype global révèle son activité par des mots généralisateurs “en général”, “toujours”, “en règle générale”, suivis d’une réclamation, ou par la systématicité de leur énumération. “J’ai plusieurs réclamations à te faire. Une partie concerne ton comportement avec moi, une partie – ton comportement envers la façon dont tu traites les enfants, et une partie – ton comportement au travail.” La modalité globale est souvent utilisée comme une conclusion, c’est-à-dire que la personne accumule ses sentiments et pensées négatifs pendant une longue période, puis les généralise et les présente à son partenaire ou à son adversaire. “Ces derniers temps, ton comportement s’est globalement amélioré, cependant… troisièmement… et enfin…”

Dans ce cas, la personne qui exprime des plaintes et des réclamations en modalité globale se révèle souvent tout à fait incapable de passer à la modalité locale. Si on lui demande : “Eh bien, dis-moi concrètement, donne un exemple, qu’est-ce que tu veux dire exactement ?” – elle peut être complètement déconcertée et incapable de répondre, de sorte que ses mots perdront tout leur poids, même s’ils peuvent être justes en réalité, mais un tel changement brusque d’archétype la prive complètement de confiance en soi et de la capacité de poursuivre sa pensée. En règle générale, elles sont associatives et parfois frappent par leur précision, et dans certains cas par l’impossibilité absolue de leurs exigences. “Ton sourire m’a offensé ! Par ta dernière phrase, tu m’as offensé et tu dois maintenant t’excuser à genoux ! Tu ne me désires pas assez le samedi !” La plupart des gens n’aiment pas qu’on leur fasse des réclamations et qu’on se plaigne à eux. Les reproches concrets ne mènent jamais à rien de bon ? Qu’en est-il des reproches généraux ? Préférez-vous ici une approche créative et spontanée ?

Le langage

Le point suivant très important de notre examen est le langage humain. Dans l’ellipse, c’est-à-dire dans les mots que la personne omet, comme si elle les sous-entendait mais ne les prononçait pas, et dans les accents logiques, et dans l’intonation, ainsi que dans certaines particularités de l’usage spécifique des mots, par exemple, dans la façon dont la personne utilise ou omet les noms propres et les pronoms personnels. L’archétype global donne de nombreuses particularités linguistiques auxquelles le lecteur a sans aucun doute prêté attention. C’est l’emploi de toutes sortes de mots généralisateurs, tels que “en général”, “globalement”, “observation exhaustive”, “point de vue polyvalent”, l’emploi de concepts abstraits, de qualités généralisatrices abstraites, la tendance aux phrases longues contenant des mots et des expressions assez indéfinis sans leur concrétisation substantielle. Si une personne fait une déclaration privée, l’archétype global l’oblige à en élargir le sens ou à y ajouter plusieurs autres déclarations privées, qui doivent ensuite être unies dans le discours par des mots de cette manière, en conséquence, il se forme une image cohérente du contenu suivant : “Ayant examiné le mont Sinaï du nord et du sud, de l’est et de l’ouest, ayant fait le tour de son pied et étant monté à son sommet, le Seigneur l’a jugé digne de donner sur lui la Révélation à son peuple.” Pour le discours sous l’archétype global, les ellipses, c’est-à-dire les raccourcissements, ne sont pas typiques ; au contraire, les tournures développées lui sont plutôt caractéristiques. Si des ellipses y sont admises, elles se rapportent, en règle générale, à des qualités, des détails, des particularités jugées non essentielles par la personne. Par exemple, voulant dire – “Au marché, on vend des fraises fraîches et parfumées” – une personne guidée par l’archétype global aura du mal à prononcer une phrase de ce genre : “J’étais… euh… On vend… euh… des baies.” Pour en tirer des informations concrètes, il faut l’interroger, en posant des questions de clarification “lequel ? laquelle ? où ? comment ?”, auxquelles il répond avec une extrême réticence ou ne répond pas du tout, ou répond de telle manière que ce n’est pas une réponse en substance, car pour répondre en substance, il lui faudrait simplement changer de modalité.

L’archétype local donne un tout autre type de langage et un tout autre type d’accents logiques. Cette personne utilise, en règle générale, des mots désignant des qualités concrètes, appliquées à des personnes ou des objets concrets, et évite les mots généralisateurs, supposant tacitement que la généralisation sera faite par son interlocuteur si nécessaire. En modalité locale, la personne prononce avec plaisir les noms de personnes concrètes, comme si elle les collait à leurs propriétaires. En modalité globale, les noms sont comme séparés des personnes et deviennent dans une certaine mesure des catégories abstraites. Par exemple, pour un étranger, le mot Ivan signifie n’importe quel Russe, tout comme pendant la guerre avec l’Allemagne, Fritz signifiait n’importe quel Allemand. Quand une personne sous l’archétype local prononce “il” ou “ils”, il est toujours clair de qui il s’agit exactement. Au contraire, prononcés sous l’archétype global, ces mots ont le plus souvent une signification quelque peu vague. Il en va de même pour le pronom “ici”. Dans l’usage local, il désigne un lieu concret, un coin de la pièce, par exemple. Étant

Sous l’archétype mondial, cela peut signifier, par exemple, la planète Terre. L’accent logique de l’archétype local est mis sur l’élément le plus concret, le plus spécifique de la proposition. Par exemple, dans la phrase simple « Nikanor marchait rapidement sur la route », l’accent logique sous l’archétype local sera soit sur le mot « rapidement », soit sur le mot « route ». L’archétype global, quant à lui, mettra très probablement l’accent logique sur le mot « marchait » ou ne le fera pas du tout, comme s’il égalisait tous les mots en signification et accentuait le sens général de la phrase, de sorte que par son niveau d’abstraction, cette phrase sera perçue à peu près de la même manière que la phrase « Toute sa vie, Nikanor a aspiré à la diligence ».

Question au lecteur. Savez-vous traduire des textes d’une modalité locale vers une modalité globale ? Rédigez une courte note d’amour en modalité locale, puis traduisez-la en langage global. Voyez laquelle de ces deux options aura le plus d’impact sur le destinataire. Pensez aux mots que vous utiliseriez pour remercier vos proches pour les cadeaux et les services qu’ils vous offrent. Pouvez-vous exprimer vos sentiments dans la modalité opposée ? Cela vous semblera-t-il sincère ? Rappelez-vous comment vos amis et connaissances s’indignent ; si vous ne vous en souvenez pas, observez-les au moment où ils expriment leurs sentiments négatifs. Demandez-leur de changer de modalité et voyez comment leur comportement change. Essayez de vous souvenir de votre dernière conversation, ou mieux encore, notez-la sur papier. Dans quelle modalité vous en souvenez-vous ?

ÉMOTIONS
Ce domaine de la vie humaine se prête peu à l’analyse et à la compréhension rationnelles, bien que son rôle dans la vie humaine soit difficile à surestimer. Les émotions sont le contenu principal de la vie. C’est ce qui rend la vie pleine ou, au contraire, vide, joyeuse ou triste, anxieuse ou calme, significative ou dénuée de sens, remplie de signification cachée ou en étant dépourvue. Tout cela est vécu de manière très essentielle, parfois vivement pour la personne, et s’exprime comme Dieu le veut, au mieux, et au pire, avec l’aide active d’un démon qui déforme et cache ce que la personne veut transmettre avec précision et plénitude.

Cependant, en plus du fait que la plupart des gens ne savent pas exprimer adéquatement leurs émotions, presque personne ne sait percevoir correctement les émotions des autres, en leur appliquant les filtres de leur subconscient, conditionnés par une certaine accentuation des modalités. Pour éviter cela, il faut comprendre à quel point le spectre des manifestations possibles est vaste et varié au sein de chaque émotion, et un examen détaillé de ces émotions sous l’angle des modalités des archétypes supérieurs nous y aidera. Il est très important de comprendre que la façon dont une personne vit une émotion et la façon dont elle l’exprime en paroles et en actions sont dans de nombreux cas des choses complètement différentes, et un observateur expérimenté, un bon psychologue, sait voir cette différence et comprendre la personne parfois plus profondément qu’elle ne se comprend elle-même.

En général, en parlant d’émotions, il faut garder à l’esprit qu’il est préférable de les percevoir et de les exprimer directement, plutôt que de faire appel exclusivement aux mots. Les mots qui expriment les sentiments sont beaucoup plus trompeurs qu’ils n’aident à les comprendre, et ce qui est écrit ci-dessous peut être une illustration de cette dernière thèse.

Amour
Rien ne peut être plus trompeur que la question : « Tu m’aimes ? » – et la réponse à celle-ci, qu’elle soit positive ou négative. Qu’est-ce qui est réellement sous-entendu ? Selon les modalités dans lesquelles la question est posée et comprise, et la réponse est donnée et comprise, le sens de l’un et de l’autre peut être complètement différent.

La compréhension globale de l’amour signifie pour une personne, premièrement, quelque chose de plus qu’une émotion, et deuxièmement, si l’on parle du plan émotionnel, le sentiment d’amour englobe entièrement et s’étend à toutes les manifestations de l’être aimé. « Je t’aime » au sens global signifie à la fois une acceptation totale de toi, un pardon total, une compréhension totale, une pitié omni-englobante, et, peut-être, un sacrifice total de ma part – si cela s’avère nécessaire.

Sous l’emprise de l’archétype global, une personne, ressentant l’amour, le vit précisément ainsi, mais n’est absolument pas encline à exprimer ses sentiments explicitement, c’est-à-dire par des mots clairs, comme cela est fait dans ce texte. Il aime, et tout est dit, aucun mot, à son avis, n’est nécessaire ici, et comment pourrait-il en être autrement ?

La compréhension locale de l’amour, cependant, n’a rien à voir avec la compréhension globale. Elle est profondément privée. Une partie de moi, à certains moments, aime certaines manifestations ou un certain aspect de l’objet de mon amour. Une minute plus tard, cet objet se présentera sous un autre aspect, et mon amour changera de caractère ou pourra disparaître complètement. Ou je peux moi-même changer d’une manière ou d’une autre, prêter attention à autre chose, oublier instantanément l’objet de l’amour, et une minute plus tard y revenir avec mon attention, et cela pourra s’avérer être de l’amour, ou peut-être pas, ou peut-être que quelque chose d’autre se produira que je ne peux pas encore imaginer, et je ne peux en aucun cas me contraindre en ce sens.

Cependant, l’amour local, comparé à l’amour global, peut être beaucoup plus attentif à l’objet de l’amour, y voir plus de détails, y trouver plus de charme, d’attrait, d’unicité. L’amour global, malgré toutes ses qualités, peut être extrêmement inattentif à l’objet de l’amour et être pour la personne amoureuse quelque chose comme un fond doux et agréable, qu’elle oublie la plupart du temps, le considérant comme allant de soi. L’archétype local fait de l’amour une expérience beaucoup plus vive et intense, changeant d’une minute à l’autre, révélant toujours de nouvelles caractéristiques et de nouveaux détails chez l’être aimé.

Question au lecteur. Considérez-vous la constance en amour comme une vertu ? Comment comprenez-vous cette constance ? Pensez-vous que lorsqu’une femme regarde d’autres hommes avec une attention intéressée, elle prive son mari de quelque chose ? Croyez-vous que les sentiments de jalousie éphémères renforcent l’amour ? Pensez-vous que l’amour des enfants pour leurs parents doit changer avec l’âge et prendre des formes qualitativement différentes ? Les concepts d’amour et de dévotion sont-ils identiques pour vous ? Avez-vous rencontré dans votre vie le soi-disant « effet des deux chiens », qui dit que si un maître a deux chiens, chacun d’eux reçoit plus d’amour que s’il vivait seul avec le maître ? Croyez-vous à l’amour au premier regard ? Pensez-vous qu’il est préférable que les relations amoureuses se développent sur une période de temps significative ? Pensez-vous qu’en cas de rupture, celui qui a été quitté est toujours en faute ?

Colère
De nos jours, ce mot n’est pas très souvent utilisé, moins que les mots « indignation » ou « agression », mais l’état émotionnel lui-même, naturellement, n’en devient pas plus rare. Ainsi, le sentiment de colère. Dans de nombreux cas, pas très agréable, souvent socialement condamné, mais une réalité psychologique objectivement existante pour toute personne.

Comment se manifeste la colère ? L’expérience globale de la colère peut signifier deux choses différentes. La première est que la colère envahit complètement la personne elle-même, comme on dit, « lui aveugle les yeux ». À ce moment, la personne vit l’émotion en tant que telle et ne peut en principe pas interagir adéquatement avec le monde extérieur. Le sentiment de colère peut ne pas être très fort, mais il envahit la personne entièrement et colore le reste de ses émotions, toute sa perception du monde et son expression de soi. Il est entièrement cette colère, ou ses différentes modifications. Tout ce qui lui arrive est une variation sur le thème de la colère. Il peut taper du pied avec colère, crier avec colère, se tordre les mains avec colère, verser des larmes avec colère, se taire ou respirer avec colère – l’essence reste la colère.

La deuxième compréhension de l’émotion de la colère globale est que le foyer de cette émotion devient un objet externe sur lequel la colère de la personne est dirigée, et la colère colore cet objet entièrement – toutes ses qualités, toutes ses manifestations, tous ses détails. On ne peut pas essayer de plaire à ce genre de colère, on ne peut pas se justifier devant elle, on ne peut que demander à la personne de changer complètement son état, pour ainsi dire, de « changer sa colère en miséricorde ». Il peut y consentir, mais aucune excuse locale n’aidera ici. Seule une reconnaissance globale de sa culpabilité, ou de sa nullité, par l’objet de la colère peut être une réaction adéquate.

La colère locale, au contraire, n’envahit pas la personne entièrement.Il ressent cette émotion comme étant de courte durée, et surtout, comme n’étant pas la seule existant en lui à ce moment précis, et c’est très difficile à comprendre pour une personne qui est guidée par l’archétype global. Néanmoins, en ressentant la colère locale, la personne soit la contrôle, c’est-à-dire ressent qu’à tout moment elle peut changer cette émotion en une autre, soit elle prend clairement conscience qu’à proximité, tout près, se trouve une autre émotion qui existe en parallèle avec celle-ci, c’est-à-dire qu’à proximité se trouvent à la fois la grâce, la compassion, la sympathie et l’amour, et c’est précisément la colère qui les exprime. Par conséquent, dans un état de colère locale, la personne n’accorde pas une importance fondamentale à son état, ni aux évaluations qu’il donne dans cet état, ni aux conclusions qu’il a tendance à faire sous le coup de l’émotion. Au contraire, se trouvant dans un état de colère globale, la personne accorde généralement une importance absolue à ses évaluations et à ses conclusions. Enque global, mais la précision de l’impact peut être beaucoup plus élevée ici, et par conséquent, la vulnérabilité de l’objet à la colère locale peut être significativement plus grande qu’à la colère globale. Si la colère globale peut être comparée à une averse qui vous tombe inopinément sur la tête, la colère locale est semblable à une flèche qui arrive et transperce une partie spécifique de votre corps. En cherchant à maîtriser leur colère et à la rendre gérable, la plupart des gens ont tendance à réduire l’amplitude de cette émotion, alors qu’un changement de modalité pourrait leur être d’une aide considérable. Par exemple, en ressentant une colère globale, il est bon de se demander ce qui m’irrite exactement, ce qui provoque une telle indignation en moi chez cet objet, et s’il a d’autres aspects ou facettes qui suscitent en moi d’autres émotions. Inversement, en essayant de surmonter une colère locale, il est bon de jeter un regard général sur l’objet de la colère ou sur soi-même, de regarder de l’extérieur, avec un certain détachement, et d’évaluer la situation depuis des positions plus générales qu’elle n’apparaît actuellement. Question au lecteur. Comparez les modalités du sentiment de colère que vous ressentez en vous avec celles que vous utilisez lorsque vous l’exprimez extérieurement. Êtes-vous adéquat dans la transmission de la modalité de votre colère ? En déversant votre mécontentement sur votre partenaire, faites-vous attention à la modalité par laquelle il vous perçoit ? Pouvez-vous le déterminer en jugeant ses réactions ? Quelles qualités de la jeunesse vous irritent le plus ? Quels de ses représentants spécifiques vous semblent être des exemples typiques de ses péchés, ou n’y en a-t-il pas ? Quel est le caractère de votre mécontentement envers les membres de votre famille – local ou global ? Qu’est-ce qui vous déplaît le plus dans la politique des autorités locales ? Savez-vous traduire votre colère de la modalité locale à la globale et inversement ? Essayez de le faire par écrit, en exprimant votre mécontentement envers vos proches d’abord concrètement, puis en général. Aimez-vous, en colère, donner des exemples, vous référer à des circonstances spécifiques ou faites-vous plutôt appel à des catégories générales ? La pitié est une émotion très importante ; elle relie directement la personne au monde, et dans certains cas, à elle-même. Cependant, comme les autres émotions, selon les circonstances et les modalités, la pitié peut être ressentie et manifestée de manière très différente. La pitié globale est ressentie de manière très différente, selon l’endroit où se situe son accent – sur la personne ou sur l’objet de la pitié. Si l’accent est mis sur la personne elle-même, elle ressent que sa seule et totale expérience est le sentiment de pitié. Elle ne ressent pas d’autres émotions à ce moment-là, ou elles sont faiblement présentes dans le psychisme et très fortement colorées par l’émotion principale qui l’a saisie. En soi, cet état n’est pas très constructif et témoigne de la faiblesse de la personne, mais il est très répandu. Inconsciemment,
une telle pitié est toujours une pitié pour soi-même, accompagnée d’une position passive, c’est-à-dire comme un appel subconscient au monde environnant, un appel à l’aide, à la compassion, à la sympathie. L’émotion globale de pitié dirigée vers l’objet est ressentie de manière complètement différente. Ici, la personne elle-même est plutôt en position de force et ressent en principe en elle le potentiel, la possibilité d’aider l’objet de la pitié, qui lui apparaît comme malheureux, souffrant, démuni – immédiatement sous tous les aspects, relations et détails. Mais l’important n’est pas les détails maintenant, l’important est l’attitude générale : l’objet va mal, il est à plaindre, il faut l’aider, ce n’est pas le moment des détails, ce fait lui-même est important maintenant. C’est ainsi que nous regardons un enfant qui pleure, un chien errant qui gèle dans la neige, un pays misérable qui languit sous le joug d’un dictateur. La pitié locale a une apparence complètement différente. La pitié locale en tant qu’émotion de la personne elle-même implique son inclusion incomplète dans cette émotion et l’existence parallèle ou à côté d’elle d’autres émotions, peut-être même complètement différentes. Par exemple, à côté de la pitié locale, la personne peut ressentir aussi du jugement, de l’indignation et de la négation. Quant à l’objet de la pitié, l’archétype local en distingue un trait particulier, qui provoque chez la personne un sentiment de pitié, tandis que l’attitude envers l’objet dans son ensemble peut être complètement différente, et ses autres parties peuvent provoquer des émotions complètement différentes.
Beaucoup de gens perçoivent la pitié comme une humiliation. Il est peut-être parfois possible de percevoir la pitié globale, mais percevoir la pitié locale comme une humiliation est toujours un malentendu, car elle n’est en principe aucunement liée à l’expérience globale de l’objet. Par exemple, je peux avoir pitié d’un chien qui s’est blessé à la patte, le bander, mais cela signifie-t-il que j’ai humilié le chien ? Après tout, cela peut être un très grand chien, par exemple un Saint-Bernard, et je peux le traiter avec un grand respect, ce qui n’est pas incompatible avec la pitié locale envers lui, bien que, peut-être, incompatible avec la pitié globale. La pitié locale est plus concrète, plus informative, parfois ressentie par la personne beaucoup plus intensément que la pitié globale, bien que l’inverse se produise aussi – cela dépend du psychotype de la personne. En général, il y a des gens pour qui la pitié locale n’est pas une expérience, ils ne ressentent vraiment que la pitié globale, et il y a des gens qui ont une structure psychique opposée. Ici, beaucoup dépend de l’accentuation de l’archétype local et global dans leur psychisme en général, et l’émotion de pitié donne une clé essentielle pour comprendre cette situation. Question au lecteur. Selon quelle modalité avez-vous pitié des membres de votre famille, de vos parents éloignés, de vos amis, de vos collègues de travail, de votre pays ? Comment est-il plus facile pour une autre personne d’éveiller en vous un sentiment de pitié – en racontant ses problèmes concrètement ou en dramatisant sa situation en général ? À quelsaux techniques distinctes auxquelles vous recourez pour susciter la compassion chez votre entourage ? Évaluez ces techniques à travers le prisme de l’archétype holistique. Essayez de réaliser les mêmes actions en changeant la modalité, c’est-à-dire en passant de la modale globale à la locale, et inversement. Portez votre attention sur la modalité de la réaction de votre partenaire. Quelle forme de compassion constitue pour vous l’expérience intérieure la plus intense et celle qui vous pousse à des actions concrètes ? Essayez de répondre à la même question concernant vos amis et vos connaissances.

L’inquiétude et l’anxiété

L’état d’inquiétude, dont le niveau élevé est appelé anxiété, est inhérent à l’être humain. Il est manifestement nécessaire pour survivre dans un environnement extérieur qui regorge de dangers. Cependant, comme les autres émotions, il peut être tourné vers l’intérieur de la personne, ou dirigé vers l’extérieur, et perçu ou exprimé de diverses manières. L’inquiétude globale est une émotion qui concentre généralement l’attention de la personne sur elle-même. Il en va de même pour l’anxiété. En d’autres termes, à ce moment-là, le monde extérieur semble ne pas exister, et l’état englobe la personne en totalité, l’isolant des stimuli externes, c’est-à-dire des signaux des organes sensoriels. Un cadre plus restreint, couvrant un certain domaine de la vie extérieure ou intérieure de la personne, peut générer une inquiétude relative à ce secteur, et cet état psychologique est alors moins total, mais rarement constructif en soi. Ce type d’inquiétude de fond, concernant un aspect de la vie ou un objet global, est probablement une condition normale du fonctionnement de la psyché, mais elle ne doit pas s’élever trop haut, restant inaperçue. Si le niveau de cette inquiétude dépasse une certaine limite, l’inquiétude doit changer de modalité, et la personne doit alors porter une attention concrète à ce qui la préoccupe. Toutefois, changer de modalité, passant de la globale à la locale, n’est pas si simple, surtout lorsque l’état psychique propre n’est pas conscientisé par la personne. L’inquiétude locale est généralement une phase émotionnelle qui précède une action donnée. Elle met en évidence un aspect spécifique ou une partie précise d’un objet, généralement extérieur, mais parfois intérieur, et l’accentue. Psychologiquement, cette note résonne comme un accord préparatoire à la résolution, l’accord final d’une action concrète. S’il en manque, on peut dire que la personne est dans un état névrotique. Pour l’état névrotique, au contraire, il est caractéristique d’avoir soit une inquiétude d’ordre global, qui concerne un domaine donné mais ne se concrétise pas en son sein, soit une inquiétude locale qui passe d’un élément à l’autre, d’une partie à l’autre, sans s’arrêter ni permettre l’accomplissement d’une action. Ces sauts d’un élément à l’autre constituent une forme imparfaite de défense psychologique, mais c’est probablement mieux que rien, mieux qu’une fixation douloureuse de l’attention sur le même facteur perturbateur qu’il est impossible de dissiper.

Questions au lecteur. Considérez-vous l’inquiétude d’ordre général comme un état normal pour vous ? Cherchez-vous à vous en débarrasser en précisant l’objet de l’inquiétude ou sa cause ? Lorsque vous êtes inquiet, vos pensées se dispersent-elles dans toutes les directions, ou au contraire, se concentrent-elles ? Cherchez-vous à délimiter le cercle de vos soucis, ou est-il illimité pour vous ? Êtes-vous enclin à vous inquiéter pour des broutilles ; à l’avance ; après que le danger est passé ? Êtes-vous enclin à examiner le futur selon ses variantes possibles et à les analyser ? Pensez-vous que l’espoir est le dernier à mourir ? Qu’est-ce qui vous tourmente davantage : les désagréments réels, ou l’anxiété liée à leur manifestation possible ?

La joie

L’auteur doute que la vie de son lecteur soit absolument sans nuage. Si de telles personnes existent, elles ne lisent pas de livres de psychologie. Cependant, l’auteur ne doute pas non plus que la vie du lecteur comporte des moments de joie. Qu’est-ce que la joie ? Différentes personnes la vivent et la perçoivent différemment, et pour mieux les comprendre, il est important de prêter attention à la modalité de cet état émotionnel. Cela ne signifie pas que nous devrions les suivre consciemment en permanence, mais dans certains cas, il est très important de les comprendre correctement. La joie globale, comme les autres émotions, englobe la personne en totalité, colorant tout son état psychique et toutes ses manifestations vitales : il rit joyeusement, sourit joyeusement, ouvre la porte joyeusement, va au magasin joyeusement, se couche joyeusement. Cet arrière-plan peut être plus ou moins intense, mais il existe quelques personnes pour lesquelles la joie générale est l’état normal de la vie. Ils ont quelque chose à apprendre pour l’observateur attentif. La joie en tant qu’état global ne signifie pas que tout va bien dans la vie de la personne, elle ne suppose pas que tous les problèmes sont résolus, que l’éveil est atteint, que le mal n’existe plus sur terre ou que ce mal n’est pas tourné vers cette personne, mais rien de tout cela n’empêche l’existence de son arrière-plan joyeux. La joie globale, dirigée vers un objet, signifie son acceptation positive par la personne dans son ensemble, mais encore une fois, cela ne suppose pas que l’objet ne possède aucun trait négatif qui l’obscurcit. Il existe des situations sociales où la joie manifestée est inappropriée et inacceptable, mais même si une personne qui se trouve dans un état de joie globale est simplement présente dans de telles situations, ne dit rien et ne sourit mêmeLes sensations positives dans les organes génitaux sont probablement familières à la majorité des gens. Question pour le lecteur. Vous connaissez cette sensation où vous vous sentez presque « décomposer en morceaux » ? Pouvez‑vous décrire l’état opposé ? En écoutant votre état intérieur, est‑il difficile de déterminer la source de l’inconfort ? Ce dernier cherche‑il à fuir votre attention de manière inexplicable ? Aimez‑vous vous plaindre de la douleur et de l’inconfort dans différentes parties du corps ? Tendance‑vous à évaluer votre bien‑être globalement ? Pour vous, pour les autres ? Les salutations « Soyez en bonne santé ! » ont-elles un sens autre que purement rituel ? En serrant une autre personne dans vos bras, est‑il important pour vous de savoir comment placer vos mains autour d’elle ? Cela compte‑t‑il pour vous où vous êtes embrassé et où vous embrassez vos proches ? Lors de relations à connotation sexuelle, les expériences dans les parties du corps différentes des zones génitales sont-elles importantes pour vous ? Croyez‑vous que les zones érogènes sont individuelles chez chaque personne et qu’il faut prêter attention aux situations intimes ? Votre corps conserve‑il la mémoire du toucher d’autres personnes ? Quelles parties de votre corps sont les plus vulnérables aux contacts inappropriés ? Cette dernière question a-t‑elle un sens pour vous ? La perception du monde extérieur est une grande erreur de penser qu’il y a une uniformité ou une similitude dans la perception du monde extérieur par les gens, alors que les organes sensoriels chez nous sont tous configurés de façon assez similaire. Pourtant, malgré cela, les expériences internes des réactions du corps à différentes…Les déclencheurs chez les différentes personnes sont tout à fait distincts, et cette différence est bien plus grande qu’on ne pourrait l’imaginer. C’est pourquoi nous examinons, comme toujours, non seulement les sensations corporelles de la personne provenant de l’espace environnant, mais aussi la modalité de leur vécu. L’archétype global donne à l’individu une tendance à intégrer les sensations corporelles reçues du monde extérieur, en les percevant dans leur ensemble. En évaluant et en caractérisant ses sensations corporelles, cette personne dira : « Je me sens bien. Je suis à l’aise. C’est agréable ». Ou bien, au contraire : « C’est dur, inconfortable, peu accueillant ». Dans ce cas, s’il est mal à l’aise, il ne fait pas semblant, car il émet une caractéristique de nature générale. Il ne remarque réellement pas la cause spécifique de son inconfort. Si on le fait basculer vers l’archétype local, des détails concrets peuvent alors émerger. Par exemple, que ses chaussures lui serrent, ou qu’il a froid, plus précisément que son cou est gelé parce que son écharpe ne le couvre pas bien, ou que la fumée de cigarette l’irrite, ou n’importe quoi d’autre. Mais tant que l’archétype local n’est pas activé, l’archétype global intègre toutes ces petites gênes et ne livre à la conscience de la personne qu’une caractéristique globale. L’archétype local, au contraire, restitue, parfois avec une précision remarquable, le lieu et la nature des sensations provenant du monde extérieur. Autrement dit, la personne peut ressentir très vivement les sensations de ses pieds en marchant sur le sable chaud, ou en se mettant à genoux, percevoir avec une clarté inhabituelle la texture des planches du sol, sentir le courant d’air qui soulève ses cheveux, en particulier la mèche près de sa tempe droite, ou ressentir une douleur aux yeux due aux reflets trop vifs sur les vagues du lac. Toutes ces sensations, qui peuvent être totalement différentes selon les parties du corps, coexistent en lui simultanément et ne s’intègrent en aucune manière dans sa conscience. Il n’a pas de sensation générale, propre à l’archétype global. En parcourant son corps de son attention, il peut atterrir dans des zones paradisiaques ou infernales, sans parvenir à produire une perception moyenne et équilibrée.

Question au lecteur. Ressentez-vous un inconfort corporel en changeant de lieu d’existence, par exemple en quittant la ville pour la nature, en entrant dans l’eau, ou en en sortant ? Est-il fréquent dans votre vie que vous ne puissiez répondre clairement à la question de savoir si vous êtes à l’aise dans votre environnement ? Aimez-vous les procédures contrastées (déplacements rapides du froid au chaud, de la lumière à l’ombre, etc.) ? Tenez-vous à la stabilité de vos sensations corporelles ? Est-il difficile pour vous de vous séparer d’une maladie chronique ? De changer radicalement de climat ? De prendre l’avion pour deux jours vers une autre zone climatique ?

L’alimentation

L’attitude envers la nourriture, les habitudes alimentaires, les aliments consommés et la manière dont la personne y réagit ne sont pas seulement une partie importante de la vie de quiconque, bien qu’elle puisse ne pas leur accorder une importance majeure, mais aussi un miroir des archétypes qui dominent son inconscient. Examinons donc comment une personne mange et comment elle s’y prend. L’archétype universel appréhende le processus alimentaire dans son ensemble. Il exige généralement de la personne l’élaboration d’un certain régime alimentaire et d’un schéma nutritionnel, le développement de ses différents aspects, tels que la valeur calorique, les vitamines, les sels minéraux et l’élimination des toxines de l’organisme. Au sujet de la nourriture, on ajoute habituellement les purges, les jours de détoxification, et tout cela s’inscrit dans diverses schémas universels. Le regard global sur le processus alimentaire, en s’étendant en largeur, subordonne toute la vie de la personne au processus de nutrition. Cela se voit par les repères temporels par lesquels la personne régule sa vie. Ces repères font également partie du langage courant de tous, qui peuvent toutefois ne pas leur accorder de signification directe. Des expressions telles que « l’heure du déjeuner », « la sieste après le déjeuner » ou « nous en discuterons au dîner » parlent d’elles-mêmes. C’est rien d’autre que le triomphe de l’archétype global, superposé au processus alimentaire et prolongé à l’ensemble de la vie de la personne.

Le regard local sur le processus d’ingestion est beaucoup plus démocratique et propre aux enfants, pour qui la nourriture n’est en rien distinguée du processus général de leur vie et qui sont enclins, comme le disent les adultes, à grignoter, c’est-à-dire à se faufiler à tout moment dans la cuisine, saisir un morceau savoureux, le manger immédiatement et reprendre leurs jeux. Beaucoup d’adultes vivent selon le même principe, comprenant et considérant que ce comportement est incorrect, mais étant incapables de le changer. L’affaire ne tient pas toujours à une faiblesse de caractère ; parfois, les causes en sont physiologiques et psychologiques. Toutefois, l’auteur ne pense pas qu’un horaire strict dans les habitudes alimentaires soit organiquement inhérent à l’être humain. La vérité est probablement très individuelle. Le regard local est enclin à choisir l’aliment qui semble le plus savoureux à l’instant T, et à le manger sans y réfléchir. Il est probable que les gourmets soient connus en grande partie grâce à l’archétype local ; c’est lui qui donne à la personne un goût raffiné, la capacité de distinguer les détails de ses sensations gastronomiques et, à un niveau élevé, la création de véritables chefs-d’œuvre de cet art. Sous l’influence de l’archétype local, la personne mange et jeûne parfois par inspiration, sans se souL’archétype local donne une vision du corps humain qui semble se composer de morceaux séparés, certains pouvant être très beaux, certains laids, certains simplement expressifs, et certains comme s’ils n’étaient pas prévus par la nature, du moins, la vue ne se pose jamais dessus. Tentative de regarder ce corps est généralement vouée à l’échec. Ses parties sont si expressives que le regard se porte inévitablement sur elles et est frappé par leur beauté, leur laideur ou leur originalité, mais le tableau dans son ensemble refuse obstinément de se constituer. Quand cette personne bouge, l’attention de l’observateur est également attirée par les parties séparées de son corps ou par des gestes séparés, le mouvement de la tête, le mouvement des jambes, etc. Comprendre globalement quelle est sa démarche est extrêmement difficile. Quand il se déplace dans l’espace, il abonde d’objets variés, par exemple, il marche dans la forêt, se fraye un chemin à travers la foule, il se distingue assez nettement dans cet espace ; en même temps, il s’intègre rarement de manière organique, ou bien son corps met en évidence telle ou telle partie de l’environnement, par exemple, en heurtant un arbre, en trébuchant sur une racine et en tombant dessus dans une pose pittoresque. Dans ses vêtements, cette personne aime une certaine accentuation, des touches, des détails ou des couleurs qui attirent l’œil. En même temps, il ne peut du tout suivre tout son vêtement dans son ensemble, car ses efforts sont dirigés vers deux ou trois moments qui lui semblent actuellement les plus importants – vers le chapeau, les manchettes, ou la cravate – et tout le reste est comme négligé. Cependant, la façon dont les autres gens le regardent ne correspond souvent pas à ce sur quoi il porte lui-même attention, et bien qu’ils regardent probablement aussi les détails, ce seront des tout autres détails, donc ils le verront tout différemment. La vue locale est typique de l’autoévaluation d’un jeune. Il regarde son nez ou son ventre qui ne le satisfont pas du tout, ignorant que le reste du corps jette un certain éclairage sur ces parties douteuses de sa silhouette, et ce genre de vue, en changeant l’archétype du local au global, ne peut être surmonté qu’à un âge où l’auto-expression et l’affirmation de soi primitives ne sont plus pertinentes ; parfois, cependant, cela reste toute la vie. Questions au lecteur. Votre corps physique vous satisfait-il dans son ensemble ? Quelles sont vos réclamations envers ses parties séparées ? Ces réclamations sont-elles réelles ? Sur quoi portez-vous votre attention, en regardant une personne inconnue pour la première fois ? Quel est le caractère de votre attention : est-ce que vous l’évaluez dans son ensemble, ou cherchez-vous les détails les plus expressifs ? Quels sont ces détails ? Quelles qualités d’une personne dans son ensemble vous frappent d’abord en premier lieu ? A-t-il d’autres qualités qui, au contraire, vous passez sous silence lors de la première connaissance et qui ne sont pas du tout essentielles pour vous, mais essentielles pour d’autres personnes ? Combien de fois par jour vous changez-vous de vêtements ? Pensez-vous qu’il n’y a pas de petites blessures ? Croyez-vous que l’harmonie générale et l’attrait de l’apparence de la silhouette sont la clé du succès d’une femme ? Pensez-vous que la beauté d’une personne est identique à la beauté de son visage ? Les détails des vêtements sont-ils importants pour vous : les vôtres, ceux de vos connaissances, amis, de personnes inconnues ? Pouvez-vous,