Авесалом Підводний ВИЩІ АРХЕТИПИ: ДОСВІД ПСИХОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ ВСТУП Усе, що написано в цій книзі, чудово відомо читачеві. Просто він не завжди пам’ятає про це або називає іншими словами. Ця книга була задумана автором як своєрідне запровадження до психології. Вона призначена для людей, які, не будучи психологами за освітою чи основною професією, проте щодня стикаються з численними представниками людського роду та їхніми проблемами і змушені так чи інакше пристосовуватися до одних людей та керувати іншими, користуючись при цьому не цілком зрозумілими їм самим методами.
Комунікація, або, простіше кажучи, людське спілкування, настільки повсякденне і звичне, що здається непрофесіоналу не містить ніяких особливих тонкощів і загадок. З іншого боку, вищі досягнення професіоналів-психотерапевтів, бізнесменів, юристів, політиків, дипломатів у дуже великій мірі пов’язані з умінням тонко підлаштовуватися і не менш тонко впливати на своїх партнерів, користуючись психологічними методами, більшість яких осягають суто інтуїтивно, а інші не осягаються взагалі.
Царські шляхи у підсвідомість. Основним досягненням теоретичної психології ХХ століття, пов’язаним насамперед з ім’ям Зигмунда Фрейда, було відкриття підсвідомості, тобто прихованих від людини психічних процесів, які, проте, значною мірою впливають на її світосприйняття, самовідчуття та поведінку. Звичайно, не можна сказати, що Фрейд першим відкрив існування підсвідомості, але він, по-перше, зробив на цьому великий акцент і сказав на весь цивілізований світ: “Підсвідомість — Є!” — і був почутий, а по-друге, дослідив і докладно описав шляхи, за допомогою яких можна проникнути в підсвідомість і щось про неї дізнатися. Основним методом, яким користувався щодо підсвідомості засновник психоаналізу, були вільні асоціації, пов’язані зі змістом сновидінь людини. Фрейд навіть говорив, що сновидіння — це царський шлях у підсвідомість.
Цієї ж точки зору дотримувався найзнаменитіший учень Фрейда — швейцарський психолог Карл Юнг, якого можна вважати предтечею трансперсональної психології, що інтенсивно розвивалася у другій половині нашого століття. Юнг, вивчаючи сни своїх пацієнтів, натрапив на обставину, що вразила його: у цих снах зустрічалися незрозумілі і невідомі самим пацієнтам символи, дуже значні і популярні в інші часи та інших культурах. Звідси Юнг зробив висновок про те, що через свою психіку і підсвідомість людина, сама не знаючи того, пов’язана з іншими людьми і культурами через універсальні архетипи, або прототипи, що відображають в особистій підсвідомості основні та загальні для всього людства сюжети, представлені в найпоширеніших міфах, легендах та казках.
Юнг, як і його вчитель, також вважав, що тлумачення сновидінь — це царський шлях в індивідуальну підсвідомість.
Вже у другій половині ХХ століття наш сучасник, чеський психіатр Станіслав Гроф, вивчаючи дію психіки своїх пацієнтів під впливом сильного психотропного препарату ЛСД, зіткнувся з такими ефектами їхнього проникнення в глибини своєї пам’яті та підсвідомості, які видалися йому та його послідовникам незрівнянними навіть із глибинним психоаналізом. І, резюмуючи переваги свого методу, Гроф зауважив, що царський шлях у підсвідомість — це ЛСД. (У останнє десятиліття на зміну цьому препарату, забороненому у зв’язку з негативними побічними ефектами, прийшов більш м’який метод так званого вільного дихання, що дає схожі результати проникнення в психіку.)
Загальним для Фрейда, Юнга та Грофа і для їхніх послідовників було прагнення проникнути в підсвідомий корінь психологічних проблем людини, наприклад первинне травматичне переживання, реакцією на яке стали її актуальні проблеми. Такий підхід до психотерапії можна назвати хірургічним, але він не є єдиним можливим. Взагалі, усвідомлення глибинних протиріч та травм своєї підсвідомості для більшості людей — надто болісне переживання, до якого вони психологічно не готові. Тому їхня підсвідомість пручається подібному прямому вторгненню як тільки може, причому хитромудрості та ефективності цього опору можна тільки дивуватися.
Більш делікатним і таким, що викликає менший підсвідомий опір, є терапевтичний підхід, коли психолог не прагне до того, щоб пацієнт усвідомив підсвідоме коріння і джерела своїх проблем, а взаємодіє з ними побічно, йде манівцями. Якщо цей підхід виявляється успішним, то пацієнт погано розуміє, чому симптоми, що турбували його, пішли або ослабли, і роль психотерапевта, принаймні, стає неочевидною. Остання обставина багато в чому несприятлива для терапевта (по-перше, у нього не виникає належного самоствердження, а по-друге, у клієнта може виникнути питання, за що він платив гроші?), але благотворна для клієнта, який не потрапляє в сюжет безпорадної жертви, неминучий за будь-якої ефективної допомоги.
Чи існує шлях у підсвідомість, не пов’язаний безпосередньо з усвідомленням травматичних переживань минулого та інших болючих його зон? На думку автора, таким шляхом є вивчення модальностей (якісних особливостей) сприйняття та поведінки людини, що відповідають найвищим, тобто найбільш абстрактним архетипам. Чи є цей шлях царським, нехай судить читач; справа автора — описати його та пройти по ньому разом із читачем до моменту, коли наші дороги розійдуться, тобто до останньої сторінки цієї книги.
Модальність. Вивчення людської психіки фактично ще тільки починається, і в цьому немає нічого дивного, оскільки вона є найскладнішим із відомих нам об’єктів Всесвіту. Революційним відкриттям ХХ століття була функціональна асиметрія головного мозку, тобто анатомо-фізіологічне підтвердження існування двох принципово різних видів мислення: логічно-дискурсивного (лівопівкульного) та абстрактно-образного (правопівкульного). Зокрема, ліва півкуля зосереджена на фокусі, на змісті та конкретному сенсі, тоді як права півкуля відповідає за тло, оточення та загальні обставини та зміст, що становлять єдину картину.
Здавалося б, ці ролі однаково важливі; проте, це тільки при розгляді повсякденного життя і мислення людини. При переході до найбільш тонких і одночасно найважливіших аспектів людського життя, до того, що відрізняє людину від тварини і робить її самосвідомою та духовною істотою, здатною на діалог з Божественним початком Всесвіту, виявляється, що роль правої півкулі різко зростає: вона, на думку автора, виразно стає головною. Релігійна віра, духовні пориви, гуманізм не є логічними, але образними, і раціональна думка тут хороша лише за умови її безумовного підпорядкування первинно ірраціональному єдиному образу.
Аналогічне явище спостерігається і при вивченні людської психіки та підсвідомості: найбільш фундаментальні їхні структури краще осягаються правою, ніж лівою півкулею дослідника (якщо він, звичайно, не шульга). Зокрема, чим глибше в підсвідомість, тим більшої ролі набувають питання “як?” і “у якому стилі?” порівняно з “що?” і “де?”.
Для психіки частіше важливішими є обставини, відтінки, загальний зміст, звучання, ніж конкретна дія, деталі, точні стосунки. Крім того, психіка надзвичайно зв’язна, і “вільні асоціації”, якими користувалися Фрейд та Юнг, є, мабуть, не приватним психологічним прийомом, а фундаментальним механізмом зв’язку різних сфер та областей підсвідомості. Ці асоціації виникають за принципом спільності деякої якості, або модальності, які мають два в іншому ніяк не пов’язані один з одним слова або спогади.
Проте чи всі якості, чи модальності, однаково важливі для психіки? Найбільш фундаментальними є ті з них, які постійно присутні (в одному зі своїх варіантів) у ній завжди, причому найчастіше непомітно для людини. Ці модальності відповідають вищим, тобто найбільш абстрактним архетипам, і здатні химерно накладатися одна на одну, утворюючи найрізноманітніші візерунки і переплетення, дуже індивідуальні для кожної людини.Hi. Можна навіть сказати, що унікальна психічна індивідуальність людини полягає у специфічній саме їй грі модальностей вищих архетипів, що супроводжує його звичайне (чи надзвичайне) життя. Психологічна обдарованість людини в першу чергу визначається тим, наскільки точно вона вміє (найчастіше підсвідомо) сприймати модальності навколишньої реальності та адекватно на них реагувати. Складність полягає ще й у тому, що ці модальності досить швидко змінюються, а реакція професіонала має бути миттєвою. Але головна складність — у подоланні жорсткої фіксації модальностей, властивої даній людині, та не нав’язуванні їх оточуючим. Людина, яка грубо нав’язує свої модальності іншим, справляє враження тирана, психологічного грубіяна, товстошкірого носорога чи жорсткого егоцентрика — при тому, що сама по собі, внутрішньо, вона може не відповідати цим характеристикам; проте неувага індивіда до використовуваних ним модальностей суспільством не прощається. Навпаки, людина, яка майстерно та тонко управляє модальностями своєї та чужої поведінки, отримує звання чарівника, улюбленця суспільства, центру суспільного тяжіння, адміністративного таланту, генія комунікації тощо; і хоча її розуміння оточуючих може бути зовсім не глибоким, інтуїтивно знайдені нею ключі відчиняють набагато таємніші двері, ніж вона припускає.
Пропонована увазі читача книга за задумом автора абсолютно практична: вона дає можливість працьовитому та уважному читачеві не лише ознайомитися з вищими архетипами теоретично, а й навчитися бачити їхні прояви в використовуваних ним самим та оточуючими людьми модальностях. Також вона допомагає зрозуміти, як діяти у випадках, коли підсвідомість чимось заперечує.
Вищі архетипи. Пошук актуальних для епохи архетипів — завдання антропологів, культурологів та поетів; осмисленням та абстрактним описом архетипів мають займатися філософи, а вивченням їхнього заломлення в людській психіці, підсвідомості та поведінці — теоретична та практична психологія. У цій книзі автор розглядає переважно цей останній аспект, тобто прояви архетипів у людській психології та поведінці.
Набір архетипів, що розглядаються в книзі, в основному відомий читачеві з попередніх книг автора «Езотерична астрологія» та «Покривало Майї, або Казки для невротиків»; проте, якщо там психологічний аналіз був лише злегка намічений, то в цій книзі автор поставив собі за мету дати докладну, широку та об’ємну картину проявів архетипів у більшості аспектів людського буття.
Для чого це потрібно? Справа в тому, що абстрактно-філософський опис вищого архетипу зазвичай дуже простий — настільки, що його може зрозуміти першокласник; але дія цього архетипу у конкретній ситуації зовнішнього чи внутрішнього світу людини полягає не лише у змісті відповідного епізоду, а й у певному забарвленні, чи модальності, яку людина, як правило, не помічає, хоча психіці вона відіграє першорядну роль. Численні психологічні проблеми та недосконалості пов’язані з неточним або відверто невдалим використанням основних модальностей, причому нерідко складається враження, що за подібними помилками стоїть цілеспрямована підсвідома сила, яка буквально змушує людину застосовувати неадекватні модальності на шкоду собі.
Психолог фрейдівської чи юнгівської школи, помітивши це, спробує з’ясувати, які внутрішні причини подібних систематичних спотворень, виявити відповідне дитяче переживання тощо. Однак це, по-перше, не завжди можливо, а по-друге, пов’язане з подоланням великого підсвідомого опору: психіка не схвалює прямого вторгнення в свої інтимні та болючі місця. У той же час докладне знання інших, зазвичай ігнорованих людиною, варіантів сприйняття та поведінки, пов’язаних із використанням інших модальностей, дає можливість суттєвої (і вельми глибокої) психокорекції без пошуку та виправлення «справжніх» причин неврозу.розумінні Фрейда чи Грофа. У такому підході є свої переваги та недоліки: він менш вражаючий, нерідко займає суттєвий час і вимагає від клієнта великої роботи над собою. З іншого боку, він більш “терапевтичний” і легше вбудовується у безпосереднє життя клієнта; крім того, при такому підході лікування відбувається як опосередкований результат процесу навчання, що, на думку автора, буде магістральним напрямом психотерапії ХХI століття.
Модальності та свобода. Питання про внутрішню свободу людини та вміння “панувати собою” тісно пов’язане з її усвідомленням і володінням модальностями своєї зовнішньої та внутрішньої поведінки. Це очевидно навіть у побутовому відношенні: друзі та родичі найчастіше ображаються один на одного не через те, що вони один одному роблять, але через те, як вони це роблять. Прохання, виражене тоном наказу; вибачення, сказане у звинувачуючій тональності; недбало виражене співчуття — типові причини образ, як коротких, і довгострокових.
Однак уважне спостереження показує, що подібні неадекватності, як правило, невипадкові, і, здавалося б, очевидна і нескладна корекція поведінки виявляється для людини психологічно — з неясних для неї самих причин — надзвичайно складною справою. Проте, впоравшись із нею, людина відчуває полегшення у житті в цілому, виявляючи набагато більшу свободу переживань і дій, ніж раніше.
Цілі. Докладно описуючи рівні опрацювання вищих архетипів і прояви відповідних модальностей на різному життєвому матеріалі, автор переслідував три основні цілі. Перша з них полягала в тому, щоб дати читачеві якомога повніше опис цих архетипів та їх впливу на психіку та поведінку людини. Друга мета полягала в тому, щоб допомогти читачеві правильно сприймати людей, які сильно відрізняються від нього самого, і знайти адекватні засоби спілкування з ними. І, нарешті, третьою, найважливішою для автора метою було складання практичного керівництва для саморозвитку: читаючи наведені описи, читач, як сподівається автор, не лише дізнається у яких своїх добрих знайомих, колег і кіногероїв, а й отримає ключі до вироблення в собі найвідповідніших умінь і навичок.
Якщо читач поставив собі за мету активного оволодіння пропонованим матеріалом, то по прочитанні кожного фрагмента опису архетипу він може поставити такі питання:
* Які з описаних модальностей найбільш властиві мені, а які — моїм оточуючим?
* Які з описаних модальностей нестерпні для мене, і які — для моїх друзів та ворогів?
* Який спектр модальностей для мене в принципі доступний, а які я не використовую ніколи і з яких міркувань? Чи серйозні останні, чи є лише маскуванням чогось глибшого?
* Який спектр модальностей я припускаю для своїх оточуючих, і як він корелює зі спектром, який я в принципі дозволяю собі? Фактично дозволяю собі?
Після цього читач може для кожної з описаних автором модальностей вигадати життєвий приклад, де вона використовується, і спробувати реалізувати його на практиці. Потім можна розглянути свій життєвий досвід під таким кутом зору:
* Які з важких проблем могли бути обійдені або вирішені з меншими витратами одним лише ретельним підбором модальностей, що використовуються вами?
* Які випадки спотвореного і зовсім неправильного розуміння вами людини чи ситуації були пов’язані з неправильним розумінням модальності того, що відбувається?
Автор не сумнівається, що серйозні роздуми на ці теми призведуть читача до несподіваних та далеко провідних відкриттів.
Універсальні архетипи і психологія
Час і архетипи. Динаміка часу визначається і виявляється панівними у суспільстві архетипами; зміна часів означає зміну архетипів або, принаймні, способів їхнього прояву та акцентуації. Як правило, провідні архетипи епохи завуальовані та опосередковані соціальними ритуалами та загальноприйнятими напівсвідомими уявленнями, з якими ніхто не сперечається і навіть не ставить під сумнів — просто тому, що це не спадає на думку. Повітря, яким ми дихаємо, не є предметом обговорення — до тих пір, поки воно не змінює рішуче свого хімічного складу, до якого потрібно наново адаптуватися або, якщо це виявляється неможливим, якісно його змінювати.
Зараз, однак, змінюються не тільки форми соціального життя великих колективів — змінюється сама людина, змінюються архетипові варіанти доль індивідів і колективів, і стає незрівнянно ясніше сама природа людини як творіння Божого та Божественного інструмента на світ. Інформація і техніки, що були раніше в розпорядженні вузького кола обраних, розсекречуються і стають доступними всім охочим — зрозуміло, втрачаючи при цьому початкову харизму і перетворюючись з останніх в перші сходи Сходу, але все ж таки відкриваючи її всім, хто прагне.
Грецьке слово архетип у перекладі означає прототип. З легкої руки знаменитого швейцарського психолога Карла Юнга воно увійшло у західну культуру ХХ століття у значенні “універсальний зразок”, і хоча сам Юнг розумів архетип досить конкретно — як універсальний міфологічний сюжет або символ, присутній у більшості релігійних культур — згодом значення цього слова було розширено до уявлення про універсальні першообрази, обставин, не втрачаючи при цьому свого основного звучання.
Пошук та первинне опис провідних (активних) архетипів епохи — завдання культурології та філософії, але без докладного вивчення їх впливу на психіку окремих людей і колективів вона не може вважатися виконаною, оскільки саме в психіці архетип проявляється найбільш розгорнуто та повно.
Архетипи та модальності. Архетип проявляється у внутрішній і зовнішній поведінці людини не безпосередньо, а через певну модальність, тобто через якість процесів, що відбуваються всередині і поза людиною. Люди часто не схильні звертати увагу на використовувані ними та звернені до них модальності, цікавлячись більше “істотою справи”; однак для підсвідомості, а також для життя людини в цілому модальності відіграють не менш важливу роль, ніж усвідомлюване “істота справи”, забарвлюючи його в певні тони і відтінки, які, зрештою, виявляються основним фактором, а те, що здавалося суттю, багато в чому відступає на другий план або навіть зовсім несуттєвим.
Одне із завдань практичного психолога полягає в тому, щоб допомогти клієнту ясно побачити спектр модальностей, що ним використовуються, а також його розширити, — і тому, куди і як можна розширювати цей спектр, багато в чому присвячене справжнє дослідження.
Універсальні та приватні архетипи. Як правило, вищі архетипи не існують поодинці: вони з’являються спорідненими групами (якщо завгодно, кланами), тісно пов’язаними один з одним, як на філософському плані, так і в індивідуальній психології, і саме так, системно, їх природно описувати — принаймні автор йде цим шляхом. Повна сукупність приватних споріднених один одному архетипів утворює універсальний архетип, опис якого лише на рівні модальностей психіки відповідає її розгляду з єдиної і дуже специфічної погляду.
Що дає такий розгляд? Наприклад, з досвіду автора, будь-які психологічні проблеми людини, хоч би якими конкретними вони здавалися, завжди супроводжуються різкими порушеннями балансу та взаємодії приватних архетипів (модальностей) у межах якогось універсального архетипу (нерідко відразу кількох). Тому, навчаючись правильно балансувати відповідні приватні архетипи, людина якщо і не вирішує свою наболілу проблему кардинально, то принаймні суттєво оздоровлює хворий ґрунт, на якому він виріс.
Можна сміливо сказати, що архетип задає певний спосіб бачення (сприйняття, інтерпретації) світу; приватні архетипи у межах даного універсального архетипу дають разом об’ємний погляд, що дозволяє охопити об’єкт (процес) з усіх боків, не залишивши нічого непоміченим.
Як приклад кинемо перший погляд на докладно розглянуті в таких частинах книги універсальні архетипи. Холістичний архетип. Цей універсальний архетип із двох приватних архетипів, глобального і локального.
Глобальному архетипу відповідає погляд на об’єкт у цілому, коли він розглядається як єдина замкнута система, що існує ізольовано від решти (зовнішнього) світу — це, Якщо завгодно, архетип рамки, яка наводиться на певний фрагмент світу, відокремлює його від навколишнього простору глухим муром і об’єднує в єдине ціле. Локальний архетип розглядає об’єкт як виділену частину (деталь) деякого цілого, коїться з іншими частинами (деталями) якого пов’язані різними зв’язками. При цьому як ціле саме по собі, так і інші його деталі, бачаться немов у сильному тумані, як би маються на увазі, а весь фокус уваги спрямовано на даний об’єкт.
Отже, глобальний і локальний погляди на об’єкт у певному сенсі протилежні і взаємододаткові: глобальний погляд означає розгляд об’єкта в цілому, коли всі деталі, і зокрема, відступають на другий план, локальний погляд фіксує одну з деталей (елементів, частин) даного об’єкта, вивчає її особливості, розглядає її поєднання з іншими деталями в рамках цілого.
Діадичний архетип (див. книгу автора «Покривало Майї, або Казки для невротиків»). Цей універсальний архетип також складається з двох архетипів, які в китайській традиції називаються інь (жіночий початок) та ян (чоловічий початок); у західній традиції їм приблизно відповідають поняття матерії та духу. Янське (чоловіче) початок зазвичай описується як активне, стимулююче, творче, що втілюється; іньське (жіноче) початок постає як інертне, реактивне (що реагує на впливи), сприйнятливе, що піддається впливу, матеріал для творення (втілення).
Тому можна сказати, що ян впливає, а інь піддається впливу; при цьому все, що відноситься до характеристик впливу — задум, енергія, інструменти — суть янські атрибути, а все, що відноситься до об’єкта впливу — його якості, способи та аспекти реагування — суть атрибути іньські.
Діалектичний архетип (див. книгу автора «Езотерична астрологія»). Цей універсальний архетип включає три приватних архетипи, що відповідають трьом фазам існування об’єкта: творенню, здійсненню і розчиненню.
Архетип (фаза) творіння відповідає періоду, коли об’єкт виникає у навколишньому середовищі ніби з нічого або за її рахунок; він будується, створюється, бере аванси і проходить початкові випробування у штучно полегшених умовах; тут його кармічна задача лише ставиться.
Архетип (фаза) здійснення відповідає періоду життя об’єкта, коли він перебуває в балансі з навколишнім середовищем, повноцінно бере участь у передбаченому в зовнішньому світі поділі праці, бере невеликі кредити та оперативно за них розплачується, та виконує загалом своє кармічне завдання.
Архетип (фаза) розчинення відповідає періоду руйнування об’єкта; тут він перестає виконувати властиві йому на фазі здійснення функції, втрачає баланс із навколишнім середовищем, стаючи її жертвою, розплачується за довгостроковими зобов’язаннями, взятими ще на фазі творіння, і завершує своє кармічне завдання, доробляючи те, що було втрачено на фазі здійснення.
Тимчасові архетипи (фази часу) у житті будь-якої людини та у будь-якій ситуації змінюються дуже химерним чином, і їх уважне відстеження дає людині набагато краще розуміння динаміки зовнішніх та внутрішніх процесів.
Індивідуальність та модальності. Кожна людина потребує набуття та розкриття своєї унікальної індивідуальності (навіть якщо вона цього не усвідомлює або витіснила відповідну потребу в підсвідомості). Ця індивідуальність проявляється, як правило, у тонкощах і акцентах, які виникають спонтанно і ніби звідки, і забарвлюють її поведінку, світовідчуття та самовираження у певні тони та відтінки.
Однак нерідко ці відтінки не зустрічають досить доброзичливого ставлення з боку середовища, і людина намагається їх кардинально змінити — на велику шкоду для своєї індивідуальності. Інший варіант істотного спотворення особистої долі виникає, коли людина взагалі не надає значення важливим модальностям свого зовнішнього і внутрішнього життя, живе «як доведеться» або «як усі», ігноруючи дуже суттєві для себе тонкощі (а найчастіше і «товстощі»).
У цьому випадку не помічені ним, але дуже суттєві для нього півтони і відтінки фактично тягнуть його за чужими для нього життєвими сюжетами, з яких він марно намагається вирватися шляхом прямих дій (діючи по короткозорій «істоті»), а переконавшись у безплідності таких спроб, і зовсім махає у відчаї рукою.
Фактично знайти і відстояти право на «свої» модальності поведінки та сприйняття — найважливіше духовне завдання людини, без вирішення якого вона не може відбутися і вирішити головні завдання свого поточного життя.
Однак це не так просто — зокрема, ті модальності зовнішньої та внутрішньої поведінки, які проявляються у людини в дитинстві або інтенсивно розвиваються в юності, у багатьох випадках являють собою наведення сімейного та соціального середовища, яких потрібно позбавлятися або істотно їх коригувати.
І якщо навіть людина береться це робити, то багато в чому поводиться стихійно і непослідовно, не маючи адекватної мови для вираження своїх проблем; створенню такої мови та присвячені зусилля автора.
Модальності та підсвідомість. Модальності за своїм визначенням, зазвичай, сприймаються підсвідомістю — свідомість спрямовує суть, істота, що відбувається. У тих випадках, коли учень спеціально освоює нову модальність, вона, звичайно, опиняється в центрі його уваги — але, як правило, ненадовго, поки не освоюється, а потім знову стає на периферію свідомості.
З іншого боку, саме модальності максимально зручні для сприйняття і зберігання підсвідомістю — воно архетипове і символічне набагато більшою мірою, ніж свідомість, і модальності — його природна мова.
На початку ХХ століття Зигмунд Фрейд висловив думку, що царський шлях у підсвідомість — це тлумачення сновидінь, і його учень Карл Юнг був із ним солідарний. У другій половині нашого століття третій великий дослідник підсвідомості Станіслав Гроф, який проводив свої дослідження на дослідах з ЛСД, сказав, що царський шлях у підсвідомість — це психоделічні транси.
Однак і те, і те (тобто і сон, і ЛСД-транс) суть підкреслено змінені стани свідомості, і, анітрохи не ставлячи під сумнів класиків, автор вважає, що і в звичайних станах свідомості людини є прямий доступ до її підсвідомості — так би мовити, третій царський шлях до неї — це спостереження за модальностями, які використовує та на які реагує людина; ілюстраціям останньої тези присвячено багато з наступних сторінок цієї книги.
Модальності: синтонність та комплементарність. У будь-якій взаємодії людини із зовнішнім світом і з собою дуже істотні, хоча найчастіше проходять непоміченими для свідомості, взаємодії між модальностями.
Якщо людина, відповідаючи мені, вживає ту ж модальність, яку я використовував, звертаючись до неї, то її відповідь буде синтонною, або, як кажуть іноді, дзеркальною. Однак синтонна відповідь далеко не завжди мене влаштує, а нерідко і взагалі зірве спілкування: наприклад, виступаючи в янській (активній) модальності, скажімо, інтенсивно вмовляючи свого партнера зробити що-небудь, я припускаю, що він мене вислухає і сприйме мої пропозиції, тобто займе, принаймні, на час мого монологу, іньську.
Модальність, що природно доповнює цю, називається комплементарною їй (калька з англійського слова complementary — відповідний чомусь), і той же термін ми далі використовуємо для архетипів: так, комплементарним до іньського архетипу буде янський, і навпаки.
Вживання у діалозі будь-якої модальності, відмінної від комплементарної, буде некомплементарною поведінкою, що ускладнює комунікацію; проте некомплементарність буває різна: від дуже грубої, що фактично розриває тканину спілкування, до легкої або малопомітної, що ускладнює його лише побічно.
Наприклад, різке переривання співрозмовника в розпал його мови та нав’язування йому контраргументів, ніяк не пов’язаних зі змістом його висловлювань, — поведінка на кшталт «ян на ян» — безумовно, грубо некомплементарна.
मेनो रूखी, हालांकि उतनी असंगत नहीं, वह प्रतिक्रिया है जो “यिन पर यिन” जैसी होती है, जिसका उदाहरण दो पति-पत्नी की बहुआयामी शाम की बातचीत से मिलता है:
– मैंने आज घर पर इतना कुछ किया है, और अब मुझे रसोई साफ़ करने की इतनी इच्छा नहीं है…
– और मेरा आज का कामकाजी दिन इतना कठिन था, और मुझे तुरंत बाज़ारों की समीक्षा करनी है।
इस प्रकार, अर्केटाइप पृष्ठभूमि में चला जाता है, मॉडैलिटी, अर्ध-छाया, और गहरे अवचेतन में। फिर भी, इसे निर्दयी रूप से चमकीले चेतन के प्रकाश में खींचकर क्यों लाया जाए? उत्तर सरल है: दुनिया सूक्ष्मताओं द्वारा शासित होती है (सबसे सूक्ष्म में – परमात्मा), और यदि हम किसी तरह कर्म के सबसे हल्के जालों में प्रवेश करना चाहते हैं, तो मॉडैलिटियों की उपेक्षा करके हम केवल उनमें छेद करेंगे और अतिरिक्त गांठें बाँधेंगे। इसके विपरीत, अर्केटाइप की भावना, जो हमारे द्वारा स्वयं और दूसरों द्वारा प्रयुक्त मॉडैलिटियों के प्रति निरंतर अर्ध-जागरूक ध्यान में व्यक्त होती है, हमें सूक्ष्म और सटीक समय की भावना, अनुपात की भावना, और उत्कृष्ट संचार कौशल प्रदान करती है।
लेकिन यह, निश्चित रूप से, अभी तक सब कुछ नहीं है। सूक्ष्म जगत घनीभूत प्रक्रियाओं पर शासन करता है। सूक्ष्म जगत की भाषा अर्केटाइप और अमूर्त गुणों की भाषा है, जो घनीभूत घटनाओं को संबंधित मॉडैलिटियों के जलरंग के रंगों से रंग देती है। इसलिए, इन पर सचेत ध्यान देने से हमें सूक्ष्म कर्म की सीधी कुंजी मिलती है – जितना बेहतर हम रंगों और अर्ध-रंगों में अंतर कर पाते हैं, उतनी ही अधिक प्रभावी यह कुंजी होती है। मनोविज्ञान की दृष्टि से,архетипи і модальності — найбільш адекватна мова опису глибинних верств підсвідомості, де правлять бал дуже абстрактні символи і немає місця ніякій конкретиці в побутовому її розумінні: навіть зовсім конкретний травматичний досвід, стаючи для людини джерелом істотного блоку в психіці, попередньо неминуче проходить стадію істотного узагальнення і емоційним змістом і починає фарбувати все життя людини, працюючи як би «під архетипом». Людина, що виробила в собі постійну увагу до використовуваних оточуючими і ним самим модальностям, ніколи не виявиться захопленою зовсім зненацька різкими, драматичними і тим більше катастрофічними подіями і змінами в житті: їм обов’язково передують суттєві дисбаланси і напруги на рівні тонких архетипічних проявів, які, якщо їх своєчасно помітити та адекватно зрозуміти, можуть вказати шляхи запобігання майбутній катастрофі або її суттєвому пом’якшенню.
Архетипи та життєві сюжети
Будь-яка людина рано чи пізно виявляє, що її життя не є хаотичним набором випадковостей, але, навпаки, підпорядковане певним закономірностям, або сюжету, вийти за рамки якого надзвичайно важко, якщо взагалі можливо. При цьому фактичне наповнення життя може змінюватися, але деякі психологічно найістотніші його риси та закономірності зберігаються, незважаючи ні на що. Ймовірно, кожна людина в юності стикалася з необхідністю написати чи хоча б прочитати трактат під назвою: «Що таке „не щастить“ і як з ним боротися?» Проте з роками деякі індивіди чомусь втрачають інтерес до цієї теми, начебто знаходять виразну конструктивну відповідь на поставлене запитання, інші ж повністю підкоряються підступній невидимій істоті на ім’я Невезуха, стаючи її нерозлучними друзями, і ніякі зусилля з їхнього боку не допомагають відвернути її увагу від їхньої персони.
Відомий американський психолог Ерік Берн запровадив навіть спеціальні терміни — характеристики трьох видів долі, або життєвого шляху, людини: невдаха, непереможець (середняк) та переможець. Невдаха характеризується тим, що незмінно провалює будь-які свої скільки-небудь серйозні плани, хоч би яку підтримку та аванси від зовнішнього середовища він не отримував. Навіть якщо все говорить на користь того, що його захід пройде успішно, в останній критичний момент він обов’язково захворіє, або потрапить в автокатастрофу, або просто забуде передати важливу інформацію — і справа буде зірвано. Середняк намагається уникнути великих провалів, і, як правило, йому це вдається. Він точно знає свою стелю і вище за себе не стрибає, але в той же час старанно підтримує свій рівень. Якщо йому представиться можливість ціною істотних зусиль піднятися на дві сходинки вище за його рівень, він відмовиться — або злякається, або з природної скромності вирішить, що таке завдання йому не під силу. Він не герой, але й не жебрак, і чітко та успішно уникає обох цих крайнощів, у глибині душі їх побоюючись і соромлячись одночасно.
Переможець не ставить для себе жодних апріорних обмежень: якщо доля повернеться так, що запропонує йому пост президента США або подарує харизму гуру-чудотворця, він охоче прийме це становище і навіть докладе значних зусиль для досягнення відповідної мети, якщо вона його спокушає. З іншого боку, він інтуїтивно точно знає грань, що відокремлює реально досяжне від принципово неможливого для нього особисто, і живить неприховане огиду до великих провалів — не тільки до своїх власних (вони в нього вкрай рідкісні), а й до чужих. Як правило, він ставить собі реальні для себе цілі і досягає того, чого хоче, — правда, іноді ціною значно більших витрат, ніж середняк.
Берн стверджує (і читач, мабуть, з ним погодиться), що кожен із цих трьох сюжетів надзвичайно стійкий, тож, наприклад, прожити півжиття середняком, а потім перекваліфікуватися на переможців дуже важко, якщо взагалі можливо. Чим же визначаються подібні життєві ролі та сюжети? Якщо ставити це питання ретроспективно, то коріння можна шукати в кармі минулих (або майбутніх) втілень, особливостях пологового процесу (перинатальні переживання), в ранніх дитячих враженнях, вихованні і т. д. Але пошук причин не скасовує дослідження актуального механізму проживання ролі та сюжету: чому саме в однієї людини все виходить за однією схемою, а в іншої — зовсім за іншою?
Відповідь на це питання може дати уважне вивчення актуально використовуваних людиною модальностей, її поведінки, комплементарного в одних випадках, і підкреслено некомплементарного в інших. Корекція некомплементарних модальностей означає, здавалося б, дуже поверхневу зміну манер людини, але психологічно є тонким втручанням у глибинні верстви підсвідомості, відповідальним за глобальні життєві сюжети.
Наприклад, життєвий сюжет невдахи, незалежно від його походження, як правило, означає негаразди людини з діалектичним архетипом, невміння (можливо, і підсвідоме небажання) відрізняти фазу здійснення від фази розчинення: типова причина хронічних невдач — припинення зусиль саме тоді, коли вони абсолютно необхідні для здійснення проекту — тобто звичку самопереривання, що часом переходить у невроз. Однак корекцію такого роду поведінки можна вести на будь-якому життєвому матеріалі, в тому числі і на дуже далекому від травматичного та сутнісно-значущого, що дає можливість непрямого терапевтичного впливу, у чомусь подібного до терапії метафорами по М. Еріксону.
Ідея тут полягає в тому, що підсвідомість, непомітно для самої людини, швидко узагальнює конкретну поведінку, яка правильно використовує модальність часу, до архетипічного рівня. Таким чином, робота людини, що полягає у відслідковуванні та правильному використанні модальностей вищих архетипів, може призвести до зміни навіть глобальних життєвих сюжетів.
У якому напрямі можна вести цю роботу? Зрозуміло, відповідь на це питання істотно залежить від конкретного архетипу, але є деякі стадії, загальні для всіх випадків. Оскільки вищі архетипи зазвичай об’єднуються в споріднені групи, що становлять один універсальний архетип, то їх опрацювання йде якщо не паралельно, то взаємозумовленим чином, тому правильніше говорити про рівні опрацювання універсальних архетипів, які нижче коротко описані в загальному вигляді, а потім ілюструються на конкретних.
Стадія 1. Первинний хаос.
На цій стадії людина взагалі не диференціює приватні архетипи, що становлять цей універсальний. Звичайно, він не замислюється про використання відповідних їм модальностей, не помічаючи того, як їх використовують інші люди і особливо він сам. Для цієї стадії характерне вживання як би зліплених і нерозчленованих, але при цьому несумісних модальностей, і якщо людину запитати, яку з них вона має на увазі, вона швидше за все розгубиться і не зможе відповісти, оскільки питання для неї буде позбавлене сенсу.
Приклад: «Я йду!» — заявляє своїй дружині розгніваний чоловік. Тут надзвичайно важлива використана ним фаза (модальність) часу, тому що якщо він знаходиться у фазі творіння, тобто тільки починає «йти», то у дружини є великі шанси виправитися, загладити свою провину і впросити чоловіка змінити гнів на милість. Якщо фраза була вимовлена в модальності здійснення, то це означає, що чоловік уже доведений до певної межі і (подумки чи навіть фактично) збирає валізи і готує собі нове місце проживання, так що дружині не буде досить швидкоплинного вибачення, а доведеться ґрунтовно попрацювати над пом’якшенням сімейної ситуації. Якщо ж чоловік вимовив свою фразу в модальності розчинення, то це означає, що питання про його подальше перебування в сім’ї їм уже практично вирішено в негативний бік, він вирушає в далекі мандри і інформує її про це, так що опір з її боку практично марний — або вимагатиме екстрених заходів типу грандіозної істерики з самогубством чоловіка.
Для першої стадії опрацювання універсального архетипу характерне змішання непоєднуваних модальностей; в даному випадку чоловік зовні ніяк не позначає жодну з описаних трьох, як би пропонуючи дружині самої вибрати, як його розуміти, але якщо вона зрозуміє його мінливо (наприклад, в модальності розчинення замість підсвідомо розуміється ним творіння) і відреагує відповідно (скаже: «Прощай, коханий!»), — то він буде сильно роздратований! — причому пояснити, у чому саме, буде зовсім не в змозі. Інша особливість першої стадії опрацювання універсального архетипу — груба самонекомплементарність (неконгруентність) поведінки людини, що виражається у спробах одночасного використання несумісних модальностей.
«Я хочу!» — заявляє чоловікові примхлива дружина. Що пред’являє вона дружину: свій стан чи намір, інь чи ян? За (напівсвідомою) думці жінки, і те, й інше разом, тому що ні та, ні інша модальність окремо її не влаштовують: іньська занадто слабка («Чи мало чого ти хочеш», — може відповісти незадоволений чоловік), а янська недостатньо жіночна (справжня жінка не наказує — вона тільки дозволяє непрямими ознаками!).
Стадія 2. Ідентифікація
Якщо на першій стадії людина взагалі не розрізняє приватних архетипів у межах даного універсального і не звертає уваги на їхні модальності, то на другій стадії він починає їх розрізняти, принаймні у тих ситуаціях, коли вони виявлені досить яскраво. Образно кажучи, він помічає тони, але з обертонами. При цьому зазвичай його увагу привертає один із приватних архетипів, який робиться його улюбленцем, а решта він найчастіше ігнорує, нехтуючи ними і вважаючи невиразними, несуттєвими або грубими; вони йому не подобаються або вважає їх себе негідними.
На другій стадії виділяються основні ознаки включення приватних архетипів і, певною мірою, людина починає їх свідомо чи напівсвідомо відстежувати, розуміючи, що вони відіграють істотну роль у тому, що відбувається з ним і навколо нього. При цьому виділений (улюблений) приватний архетип людина досліджує досить різнобічно, хоча поки що не глибоко, а інші, як правило, залишаються практично не вивченими.
Для цієї стадії характерна відсутність скільки-небудь розробленої диференціальної діагностики, тобто людина не замислюється про те, за якими ознаками можна визначити включення того чи іншого приватного архетипу, і внаслідок цього поширені такі ефекти (що проходять ним не поміченими), як заміщення архетипів та їх злипання (останнє характерно для першої стадії опрацювання).
Заміщення одного приватного архетипу іншим, особливо в ситуації, коли улюблений архетип заміщає один з тих, що ігноруються, для другої стадії типово. Іншими словами, людина опановує модальність, що відповідає обраному ним приватному архетипу, і намагається вживати цю модальність скрізь і постійно, навіть у тих випадках, коли це зовсім недоречно і навіть неможливо. В останньому випадку він фактично користується іншою модальністю, але сам для себе він вдає, що це улюблена ним.
На другій стадії відбувається усвідомлення ситуацій некомплементарності, тобто людина в принципі розуміє, які модальності слід вживати у відповідь на стимул, що йде із зовнішнього світу, але далеко не завжди слідує цьому своєму розумінню. Причиною цього найчастіше є витіснення його улюбленою модальністю решти, що психологічно цілком зрозуміло: він нею краще володіє. Ситуації, коли потрібно застосувати не освоєний ним архетип, зазвичай ставлять людину в глухий кут, роблять її скутою, невротичною або істеричною.
Для цієї стадії характерно те, що некомплементарність людина зауважує найчастіше на своїй поведінці, а не у зовнішньому світі. Наприклад, на другій стадії опрацювання діадичного архетипу поширена ситуація, коли людина обирає собі як улюблений архетип ян (активний вплив), а як нелюбимий, зневажається виявляється інь (принцип сприйняття, слухняності, підпорядкування).
У цьому випадку людина може перебити свого партнера і почати у відповідь на агресію відповідати агресією, зовсім не помітивши некомплементарності своєї поведінки і вважаючи її не тільки природною, а й єдиною можливою. З іншого боку, некомплементарну реакцію зовнішнього світу на свою поведінку він помітить набагато швидше, хоча теж не одразу.
Наприклад, якщо це начальник, він швидко поділить своїх підлеглих на дві категорії: слухняних і норовливих, і до перших ставитиметься суттєво позитивніше, хоча це не означає, що він їх менше навантажуватиме — швидше навпаки.
Типова ситуація заміщення в нашому прикладі виражатиметься в тому, що людина з акцентуацією янського початку на другій стадії опрацювання діадичного архетипу не вмітиме вибачатися. Найпростіша фраза: «Я був винен», — виявиться для нього практично неможливою, і він намагатиметься замінити іньську модальність янською, приносячи непрямі вибачення такого роду: «Я зробив помилку і я за неї відповідаю», — але, швидше за все, спробує проігнорувати такого роду ситуації і перевести розмову на іншу тему.
Стан, але не висловлюючи його у явних словах. Пряме позначення свого стану для нього тотожне визнанню у своїй слабкості, некомпетентності та нездатності до рішучих дій.
Опрацювання приватних архетипів
На другій стадії опрацювання універсального архетипу починається процес опрацювання складових його приватних архетипів. Ми розглядаємо три основні рівні опрацювання приватного архетипу: варварський, аматорський та професійний.
На варварському рівні опрацювання людина не усвідомлює архетипу і зовсім не має відповідної модальності. На нього сходить настрій і в рамках цього настрою він себе усвідомлює і зовсім не в змозі з ним боротися.
На аматорському рівні людина вже усвідомлює модальність свого архетипу, певною мірою її відстежує та діє з урахуванням її прояву і в себе, і в інших людей, і в ситуації загалом. У той же час він дуже слабко може змінювати цю модальність, але коригує відповідно до неї свою поведінку.
На професійному рівні людина бачить багато субмодальностей у межах модальностей даного архетипу, вміє їх змінювати потрібним йому чином і певною мірою може змінювати модальність даного приватного архетипу на модальність спорідненого йому. У своїй поведінці та сприйнятті він вміє керувати зміною модальностей, що вживаються оточуючими людьми та виникають у оточуючих ситуаціях.
На другій стадії опрацювання універсального архетипу людиною зазвичай виділяється і акцентується один із складових його приватних архетипів, який стає улюбленим і постійно відданим їм перевагу, і як правило опрацьовується до аматорського рівня; інші ж приватні архетипи переважно перебувають у варварському рівні опрацювання, але це не турбує людину.
Наприклад, у випадку, коли улюбленим архетипом є іньська, людина з великою увагою прислухається до того, що відбувається навколо нього, намагається це повно і глибоко сприйняти, відстежує свої стани, цінує такі якості як пластичність, сприйнятливість, навченість, але досить негативно ставиться до більшості виразних проявів янського початку, вважаючи його грубим у чистому вигляді. З його погляду, янське початок у деяких випадках необхідне, але має бути сильно облагороджене іньським.
Стадія 3. Конкуренція
На цій стадії людина розуміє, що без освоєння всіх приватних архетипів у межах універсального їй не обійтися, і доводить до кінця роботу з первинної диференціальної діагностики. Тепер він володіє, певною мірою інтуїтивно, а певною мірою і свідомо, системою ознак, якими визначає домінуючий у цій ситуації архетип, і розуміє необхідність комплементарного поведінки, зокрема використання тих архетипів, модальності яких йому вдається освоїти гірше, у ситуаціях, коли цього вимагає довкілля.
На цій стадії включення архетипів йому чимось схоже на включення світлофорів, регулюючих напружений потік міського транспорту.
Він розуміє, що Якщо він уважно слідкуватиме за вказівкою світлофорів і діятиме комплементарно, тобто їхати на зелене світло і гальмуватиме на червоне, то принаймні не потрапить у серйозну катастрофу, але самі світлофори для нього поки що некеровані: він змушений їм підкорятися, як певній диктатурі. При цьому в нього як і раніше залишається один улюблений і найбільш освоєний архетип, в модальності якого вже з’являються субмодальності, що варіюються (поки в невеликій кількості, але варіюються із задоволенням). Що ж до інших, менш улюблених приватних архетипів, він, принаймні, визнає те, що в інших людей вони можуть бути домінуючими і опрацьованими на високому рівні, як би властивими їм від природи, і ставиться до цього вже без негативізму, який характерний для другої стадії. Розглянемо, Наприклад, діалектичний архетип на третій стадії його опрацювання. Людина, у якої коханим із трьох можливих є архетип здійснення, любить і розуміє відповідальну роботу як таку, та ситуації, коли людина перебуває в балансі з довкіллям, тобто бере в неї стільки ж, скільки і повертає натомість. Така людина може визнати, що є (іноді зустрічаються) та інші люди, для яких основний архетип життя — це фаза творіння, коли потрібно брати аванси у навколишнього середовища, не думаючи про те, коли доведеться за них розплачуватися. (На другій стадії опрацювання діалектичного архетипу такого роду ставлення до життя викликало б у нашого героя почуття сильного роздратування або тотального заперечення.) Це означає, що, потрапивши в ситуацію творіння, наш герой зможе психологічно переключитися і зняти з себе хоча б частину вантажу відповідальності, яка характерна для модальності здійснення, трохи розслабитися і відчути себе хоча б архетипу творіння. (На другій стадії опрацювання діалектичного архетипу це було б для нього зовсім неможливо.) На третій стадії йде опрацювання всіх приватних архетипів у межах універсального. Як правило, всі вони виходять на аматорський рівень, а основний, найулюбленіший людиною, вже переходить на професійний рівень: у його модальності людина бачить різноманітні субмодальності та вчиться їх регулювати відповідно до своїх потреб та намірів. Він уже значно тонше стежить за комплементарністю своєї поведінки та відрізняє некомплементарну поведінку інших людей, особливо при використанні модальності найбільш опрацьованого ними архетипу. Цікаво, що прийняття людиною найменш улюблених нею архетипів нерідко йде шляхом поступової інтеріоризації. Це означає, що спочатку він визнає можливість вживання нелюбимої та не освоєної ним модальності іншими людьми: “Їм можна, мені — ні”. Через деякий час він починає сам використовувати цю модальність, але як би під тиском обставин і виключно у зовнішній поведінці, сам для себе намагаючись зробити так, щоб усередині, тобто у внутрішньому світі, вона була замінена більш ним освоєною та коханою. І, нарешті, в останню чергу приходить стадія внутрішнього ухвалення нелюбимих модальностей. У багатьох випадках для опрацювання “відстаючих” модальностей корисно робити це в ігровому режимі. Наприклад, людина, не схильна давати прямі накази і прямо стверджувати свої наміри і волю, легше зробить це, взявши на себе роль деспотичного царя з казки. Отже, для третьої стадії опрацювання універсального архетипу характерне визнання людиною всіх її приватних архетипів та первинні навички комплементарної поведінки та сприйняття. Однак включення архетипів, як у зовнішньому, так і у внутрішньому світі для нього поки що майже не передбачуване і зовсім не кероване.
Стадія 4. Співробітництво. На четвертій стадії людина вже опрацьовує всі приватні архетипи до аматорського рівня, а деякі і до професійного, і виявляє, що здатна зусиллям волі більшою чи меншою мірою змінювати не тільки субмодальність у межах цього приватного архетипу, а й включати замість одного приватного архетипу інший, тобто змінювати модальності. При цьому він виявляє, що як у нього в підсвідомості, так і у зовнішньому світі між різними приватними архетипами йде щось на зразок війни. Перше враження полягає в тому, що між приватними архетипами спостерігається антагонізм та повна непримиренність. Це означає, що кожен із них прагне зайняти певну позицію і навіть за зміни ситуації не вимикатися. Можна назвати це інертністю психіки: звикнувши використовувати певну модальність, людині складно її швидко переключати на іншу, але ця інертність виявляється набагато більшою, ніж можна припустити апріорі. Іншими словами, людина, яка розуміє, що в даній ситуації слід було б змінити іньську модальність на янську, і вміє в принципі це робити, наштовхується на послідовний опір дивовижної сили, природа якого їй зовсім не ясна, ніби архетип їй зсередини говорить: “Або ти мені служиш, або я тебе — страшно”. Отже, перша фаза відносин між різними приватними архетипами в межах універсального — це фіксація, або повна непримиренність. Як би архетип каже: чи я, чи ніхто. Ця фаза й у другій стадії опрацювання універсального архетипу. Друга фаза полягає у ревнощах та суперництві між конкретними приватними архетипами. Це більш високий рівень опрацювання відносин, оскільки і ревнощі, і суперництво мають на увазі одночасне, хоч і конфліктне включення приватних архетипів, чого на першій фазі не відбувається: там включається один архетип, а всі інші модальності просто виключаються — тут же, тобто на другій фазі, вони входять у розгляд, але один з одним конфліктують чи суперничають. Це виявляється у тому, Наприклад, що людина неспроможна утримати потрібну їй модальність і спонтанно переключається на модальність суперника архетипу, а й у ньому неспроможна втриматися довго й переключається назад. Виникає свого роду маятник, жодне з положень якого людину не влаштовує, а режим коливань є вимушеним. Такий тип поведінки характерний для свідомих батьків, які намагаються виховувати дітей добром та любов’ю, але в них не вистачає терпіння та моральної сили для того, щоб стримати дитячий хаотичний початок та дитячий негативізм. Тоді виходить виховання, що називається політикою “батога і пряника”, причому батіг і пряник поєднуються в такому стилі, який батьків у принципі не влаштовує, але нічого кращого вони придумати не можуть. В даному випадку іньська модальність полягає у створенні умов, що опосередковано спонукають дітей до правильної поведінки та розвитку, а янська полягає в тому, що дітям нав’язується пряма воля батьків методом натисків і, у разі непокори, погроз та покарань. Ця фаза властива третій стадії опрацювання універсального архетипу. Третю фазу опрацювання відносин між приватними архетипами можна охарактеризувати як узгодження: людина вже вміє досить вправно маніпулювати відповідними модальностями, тож вони включаються відповідно до її потреб і не конкурують, а радше співпрацюють один з одним. Не слід думати, що це відбувається в людини без будь-яких зусиль, як би само собою (хоча на перший погляд воно саме так і є). Насправді за цією природністю стоїть велика робота з точного узгодження послідовності використовуваних модальностей і точне дотримання цілком певних правил цього узгодження. Ці правила людина зазвичай відкриває собі при виході на професійний рівень опрацювання приватних архетипів, і тоді ж усвідомлює їх важливість. На четвертій фазі опрацювання відносин між приватними архетипами досягається їх поєднання на різних рівнях — матрьошеві сполуки, коли, Наприклад, людина говорить фразу, сенс якої відноситься до однієї модальності, а інтонація і вираз обличчя — до іншої. Такі сполучення модальностей на різних рівнях спочатку відбувається спонтанно, і лише шляхом тривалих зусиль людина робить його свідомим інструментом своєї поведінки. Наприклад, накладання іньського обертону на янську модальність називається іноді “залізною рукою в оксамитовій рукавичці” — дуже ефективний прийом для тих, хто свідомо ним користується.На цій фазі відносин між приватними архетипами не тільки повністю припиняється антагонізм між ними, а й рівень комплементарності взаємодій виявляється набагато вищим, ніж людина взагалі передбачала можливим. На четвертій стадії опрацювання універсального архетипу у людини відбувається підйом відносин між його приватними архетипами до третьої, а потім четвертої фази, в результаті чого виробляються тонке почуття гумору, пов’язане з інтуїтивним відчуттям і розумінням гри модальностей, накладенням їх один на одного, і мистецтво тонкої маніпуляції, але не прямо (що зазвичай сприймається як грубість), а включаючи бажану модальність як обертон, тобто як внутрішню “матрьошку” другого або третього рівня.
Стадія 5. Синтез.
Здавалося б, вище за четверту стадію нічого бути не може, — проте це не так. Будь-яке навчання має на увазі введення навички в підсвідомість, і коли навичка роботи з багаторівневими “матрьошками” модальностей людиною повністю освоєна, він може взагалі перестати думати про модальність, що відповідає даному універсальному архетипу. У нього само собою виникає їх синтез, тобто вживання, коли, здавалося б, суперечливі і несумісні один одному модальності використовуються одночасно, кожна зі своєю акцентуацією і кожна на своєму рівні глибини, при цьому анітрохи не суперечить одна одній, а створюючи неповторний, емоційний і дуже змістовний візерунок, властивий йому персонально. Такою якістю мають гарні вірші та великі харизматичні лідери.
На перший погляд, п’ята стадія нагадує першу, але насправді відрізняється від неї принципово, так само, як розчин відрізняється від хаотичної суміші частинок. Якщо на фазі первинного хаосу приватні архетипи можна уподібнити натовпу, що спричиняється неясними інстинктами і роздирається протиріччями (така, наприклад, зграя розбійників), то на п’ятій стадії знаходиться єдиний колектив, що пройшов тривалий шлях розвитку, пов’язаний різними видимими і невидимими зв’язками і здатний до виконання.
__________________
Пізнання архетипу.
Для того, щоб зрозуміти і глибоко вивчити архетип, потрібно докласти великих зусиль. Його абстрактно-філософське формулювання, як правило, надзвичайно просте. Його може зрозуміти навіть п’ятирічна дитина, однак у житті архетип проявляється завжди опосередковано, і треба навчитися впізнавати його почерк. Відповідна йому модальність також може виявлятися абсолютно по-різному залежно від конкретних обставин, і для того, щоб навчитися пізнавати архетип, треба детально розглянути його прояви у широкому спектрі областей зовнішнього та внутрішнього життя.
Лише після цього у людини з’являється ясне інтуїтивне знання архетипу і стає видно тонкощі, зокрема його тонкі, непрямі включення, наприклад, у вигляді субмодальностей інших архетипів.
Що ж потрібно для того, щоб опанувати архетип, зрозуміти його та відчути властиву йому модальність? Насамперед, слід подумати над ситуаціями, характерними для інтенсивного включення даного архетипу. Які вони? Які, навпаки, ситуації, у яких цей архетип повністю відсутній, тобто вимкнений? Які ознаки включення та, навпаки, відключення даного архетипу? Якими є його рівні опрацювання, тобто на яких рівнях цей архетип може включатися та діяти? І, нарешті, найважливіша тема під час аналізу архетипу — це його прояви у людині: як діє включення архетипу на людину, на її внутрішній світ, на її самовираження, на її зовнішню діяльність, на її сприйняття?
Залежно від того, наскільки повно і докладно ми розглянемо життя людини, наскільки ми її взагалі собі уявляємо, настільки повним буде наше уявлення про цей архетип. При цьому важливо розуміти, що в кожний момент часу хоча б один із приватних архетипів, що становлять цей універсальний, присутній у психіці людини та певним чином забарвлює її життя. І що б із людиною не відбувалося, треба вміти відповісти на запитання: який приватний архетип із даної універсальної сім’ї активний зараз?
Якщо це питання ніколи не поставить вас у глухий кут, значить, ви глибоко проникли в характер даного універсального архетипу і глибоко його відчули. Якщо ж у вас є на цю тему сумніви, то це напрям для поглиблення та розширення свого уявлення про цей архетип.
Отже, якої б сфери внутрішнього та зовнішнього життя людини ми не торкалися, всюди ми знайдемо відбитки тих чи інших приватних архетипів. Треба лише навчитися дивитися не так на суть явища чи процесу, але на його якість, на його архетипові особливості. Архетип проявляється у найабстрактніших і найтонших областях людської психіки, у тому, що називається світоглядом, світовідчуттям, самосвідомістю.
З іншого боку, можна припустити, що навпаки кожному вищому архетипу відповідає свій окремий спосіб світосприйняття, світовідчуття і самосвідомості людини. Це означає, що для кожного вищого архетипу існує фонова програма підсвідомості, що його персонально обслуговує і істотно впливає на всі без винятку свідомі та несвідомі процеси.
Остання гіпотеза потребує емпіричного дослідження, і автор сподівається, що у майбутньому воно буде проведено з усією можливою детальністю та ретельністю.
Описи архетипів у наступних частинах книги були складені автором так, щоб вони давали про них та їхні модальності не тільки теоретичне уявлення, а й могли служити практичним посібником. Це означає, що, пройшовши за цими описами, читач зможе протестувати сам себе і зрозуміти, які архетипи опрацьовані в нього краще, а які гірше, які відіграють більшу, а які менш помітну роль у його житті.
Крім того, він може запропонувати наявні описи своїм друзям як анкету і таким чином отримати уявлення про те, як він виглядає з боку — з точки зору використовуваних ним архетипів. Там, де різниця між самооцінкою та оцінкою іншими людьми виявиться суттєвою, лежать, ймовірно, і коріння самообману та різних психологічних проблем людини.
Крім того, і не в останню чергу, метою автора було підвищити взаєморозуміння між людьми, пояснити читачеві, що інша людина поводиться незрозумілим, незбагненним і дратівливим чином не тому, що вона зловмисна, а внаслідок того, що над нею стоїть певний архетип, властивий їй за її психотипом, і саме так цю людину і потрібно сприймати, з урахуванням властивих їй модальностей, а тонкою корекцією субмодальностей у межах адекватних та властивих їй від природи модальностей.
І якщо в результаті читання цієї книги читачеві стануть більш зрозумілими він сам і люди, що його оточують, то головна мета, яку ставив перед собою автор, буде досягнута.
