Авесалом Підводний
ВИЩІ АРХЕТИПИ: ДОСВІД ПСИХОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ
ВСТУП
Усе, що написано в цій книзі, чудово відоме читачеві. Просто він не завжди пам’ятає про це або називає іншими словами.
Ця книга була задумана автором як своєрідне введення в психологію. Вона призначена для людей, які, не будучи психологами за освітою чи основною професією, проте щодня стикаються з численними представниками людського роду та їхніми проблемами і змушені так чи інакше пристосовуватися до одних людей та керувати іншими, користуючись при цьому не цілком зрозумілими їм самим методами.
Комунікація, або, простіше кажучи, людське спілкування, настільки повсякденне і звичне, що здається непрофесіоналу не містить ніяких особливих тонкощів і загадок. Однак вищі досягнення професіоналів-психотерапевтів, бізнесменів, юристів, політиків, дипломатів у дуже великій мірі пов’язані з умінням тонко підлаштовуватися і не менш тонко впливати на своїх партнерів, користуючись психологічними методами, більшість яких осягають суто інтуїтивно, а інші не осягаються взагалі.
Царські шляхи у підсвідомість.
Основним досягненням теоретичної психології ХХ століття, пов’язаним насамперед з ім’ям Зигмунда Фрейда, було відкриття підсвідомості, тобто прихованих від людини психічних процесів, які, проте, значною мірою впливають на її світосприйняття, самовідчуття та поведінку. Звичайно, не можна сказати, що Фрейд першим відкрив існування підсвідомості, але він, по-перше, зробив на цьому великий акцент і сказав на весь цивілізований світ: «Підсвідомість — Є!» — і був почутий, а по-друге, дослідив і докладно описав шляхи, за допомогою яких можна проникнути в підсвідомість і щось про неї дізнатися.
Основним методом, яким користувався засновник психоаналізу щодо підсвідомості, були вільні асоціації, пов’язані зі змістом сновидінь людини. Фрейд навіть говорив, що сновидіння — це царський шлях у підсвідомість. Цієї ж точки зору дотримувався найзнаменитіший учень Фрейда — швейцарський психолог Карл Юнг, якого можна вважати предтечею трансперсональної психології, що інтенсивно розвивалася у другій половині минулого століття.
Юнг, вивчаючи сни своїх пацієнтів, натрапив на обставину, що вразила його: у цих снах зустрічалися незрозумілі і невідомі самим пацієнтам символи, дуже значні і популярні в інші часи та інших культурах. Звідси Юнг зробив висновок про те, що через свою психіку і підсвідомість людина, сама не знаючи того, пов’язана з іншими людьми і культурами через універсальні архетипи, або прототипи, що відображають в особистій підсвідомості основні та загальні для всього людства сюжети, представлені в найпоширеніших міфах, легендах та казках.
Юнг, як і його вчитель, також вважав, що тлумачення сновидінь — це царський шлях в індивідуальну підсвідомість.
Уже у другій половині ХХ століття наш сучасник, чеський психіатр Станіслав Гроф, вивчаючи дію психіки своїх пацієнтів під впливом сильного психотропного препарату ЛСД, зіткнувся з такими ефектами їхнього проникнення в глибини своєї пам’яті та підсвідомості, які видалися йому та його послідовникам незрівнянними навіть із глибинним психоаналізом. І, підсумовуючи переваги свого методу, Гроф зауважив, що царський шлях у підсвідомість — це ЛСД. (У останнє десятиліття на зміну цьому препарату, забороненому у зв’язку з негативними побічними ефектами, прийшов більш м’який метод так званого вільного дихання, що дає схожі результати проникнення в психіку.)
Загальним для Фрейда, Юнга та Грофа, а також для їхніх послідовників було прагнення проникнути в підсвідомий корінь психологічних проблем, наприклад первинне травматичне переживання, реакцією на яке стали актуальні проблеми. Такий підхід до психотерапії можна назвати хірургічним, але він не є єдиним можливим.
Взагалі, усвідомлення глибинних протиріч та травм своєї підсвідомості для більшості людей — надто болісне переживання, до якого вони психологічно не готові. Тому їхня підсвідомість чинить опір подібному прямому вторгненню, причому хитромудрості та ефективності цього опору можна тільки дивуватися.
Більш делікатним і таким, що викликає менший підсвідомий опір, є терапевтичний підхід, коли психолог не прагне до того, щоб пацієнт усвідомив підсвідоме коріння та джерела своїх проблем, а взаємодіє з ними побічно, йде обхідними шляхами. Якщо цей підхід виявляється успішним, то пацієнт погано розуміє, чому симптоми, що турбували його, зникли або ослабли, і роль психотерапевта, принаймні, стає неочевидною. Остання обставина багато в чому несприятлива для терапевта (по-перше, у нього не виникає належного самоствердження, а по-друге, у клієнта може виникнути питання, за що він платив гроші?), але благотворна для клієнта, який не потрапляє в сюжет безпорадної жертви, неминучий за будь-якої ефективної допомоги.
Чи існує шлях у підсвідомість, не пов’язаний безпосередньо з усвідомленням травматичних переживань минулого та інших болючих зон? На думку автора, таким шляхом є вивчення модальностей (якісних особливостей) сприйняття та поведінки людини, що відповідають найвищим, тобто найбільш абстрактним архетипам. Чи є цей шлях царським, нехай судить читач; справа автора — описати його та пройти по ньому разом із читачем до моменту, коли наші дороги розійдуться, тобто до останньої сторінки цієї книги.
Модальність.
Вивчення людської психіки фактично ще тільки починається, і в цьому немає нічого дивного, оскільки вона є найскладнішим із відомих нам об’єктів Всесвіту.
Революційним відкриттям ХХ століття була функціональна асиметрія головного мозку, тобто анатомо-фізіологічне підтвердження існування двох принципово різних видів мислення: логічно-дискурсивного (лівопівкульного) та абстрактно-образного (правопівкульного). Зокрема, ліва півкуля зосереджена на фокусі, на змісті та конкретному сенсі, тоді як права півкуля відповідає за тло, оточення та загальні обставини та зміст, що становлять єдину картину. Здавалося б, ці ролі однаково важливі; проте, це стосується лише повсякденного життя і мислення людини.
При переході до найбільш тонких і одночасно найважливіших аспектів людського життя, до того, що відрізняє людину від тварини і робить її самосвідомою та духовною істотою, здатною на діалог з Божественним початком Всесвіту, виявляється, що роль правої півкулі різко зростає: вона, на думку автора, виразно стає головною.
Релігійна віра, духовні пориви, гуманізм не є логічними, але образними, і раціональна думка тут хороша лише за умови її безумовного підпорядкування первинно ірраціональному єдиному образу.
Аналогічне явище спостерігається і при вивченні людської психіки та підсвідомості: найбільш фундаментальні їхні структури краще осягаються правою, ніж лівою півкулею дослідника (якщо він, звичайно, не шульга). Зокрема, чим глибше в підсвідомість, тим більшої ролі набувають питання «як?» і «у якому стилі?» порівняно з «що?» і «де?».
Для психіки частіше важливішими є обставини, відтінки, загальний зміст, звучання, ніж конкретна дія, деталі, точні стосунки.
Крім того, психіка надзвичайно зв’язна, і «вільні асоціації», якими користувалися Фрейд та Юнг, є, мабуть, не приватним психологічним прийомом, а фундаментальним механізмом зв’язку різних сфер та областей підсвідомості. Ці асоціації виникають за принципом спільності деякої якості, або модальності, які мають два, на перший погляд, ніяк не пов’язані один з одним слова або спогади.
Проте чи всі якості, чи модальності, однаково важливі для психіки? Найбільш фундаментальними є ті з них, які постійно присутні (в одному зі своїх варіантів) у ній завжди, причому найчастіше непомітно для людини. Ці модальності відповідають вищим, тобто найбільш абстрактним архетипам, і здатні химерно накладатися одна на одну, утворюючи найрізноманітніші візерунки і переплетення, дуже індивідуальні для кожної людини.
On peut même dire que l’individualité psychique unique d’une personne réside précisément dans la combinaison spécifique des modalités des archétypes supérieurs qui l’accompagne tout au long de sa vie ordinaire (ou extraordinaire). Le talent psychologique d’une personne se mesure d’abord à sa capacité de percevoir avec précision (le plus souvent de manière inconsciente) les modalités de la réalité environnante et d’y réagir de façon adéquate. La difficulté réside aussi dans le fait que ces modalités changent assez rapidement, et que la réaction du professionnel doit être instantanée. Mais la principale difficulté consiste à surmonter la fixation rigide des modalités propres à une personne donnée, et à ne pas les imposer à son entourage. Une personne qui impose brutalement ses modalités aux autres donne l’impression d’être un tyran, un goujat psychologique, un rhinocéros à la peau épaisse, un égoïste rigide — bien qu’en elle-même, intérieurement, elle puisse ne pas correspondre à ces caractéristiques ; pourtant, l’individu qui néglige les modalités qu’il utilise n’est pas pardonné par la société. À l’inverse, celui qui maîtrise avec finesse et habileté les modalités de son propre comportement et de celui d’autrui obtient le titre de magicien, de favori de la société, de centre de gravité sociale, de talent administratif, de génie de la communication, etc. ; et bien que sa compréhension des autres puisse ne pas être profonde, les clés intuitivement trouvées par lui ouvrent des portes bien plus secrètes qu’il ne l’imagine.
Le livre proposé à l’attention du lecteur, selon l’intention de l’auteur, est avant tout pratique : il permet au lecteur attentif et appliqué non seulement de se familiariser théoriquement avec les archétypes supérieurs, mais aussi d’apprendre à en reconnaître les manifestations dans les modalités qu’il utilise lui-même et que les autres emploient autour de lui. Il lui offre également la possibilité de travailler sur sa propre psyché, ou du moins de s’y opposer, car l’inconscient s’y oppose souvent pour des raisons inexplicables.
Les archétypes supérieurs. La recherche des archétypes actuels pour une époque donnée est une tâche pour les anthropologues, les spécialistes de la culture et les poètes ; l’analyse et la description abstraite des archétypes relèvent des philosophes, tandis que l’étude de leur refraction dans la psyché humaine, l’inconscient et le comportement incombe à la psychologie théorique et pratique. Dans ce livre, l’auteur se concentre principalement sur ce dernier aspect, c’est-à-dire sur les manifestations des archétypes dans la psychologie et le comportement humains.
L’ensemble des archétypes abordés dans ce livre est en grande partie connu du lecteur des ouvrages précédents de l’auteur, « Astrologie ésotérique » et « Le Voile de Maya, ou Contes pour névrosés » ; cependant, si l’analyse psychologique y était à peine esquissée, l’auteur s’est ici fixé pour objectif de fournir une image détaillée, large et approfondie des manifestations des archétypes dans la plupart des aspects de l’existence humaine.
À quoi cela sert-il ? Le problème est que la description philosophique abstraite d’un archétype supérieur est généralement très simple — à la portée d’un écolier — mais son action dans une situation concrète du monde extérieur ou intérieur de l’individu dépasse largement le contenu de l’épisode correspondant, ainsi que sa coloration particulière, ou modalité, à laquelle la personne ne prête généralement pas une attention particulière, bien qu’elle joue un rôle primordial dans la psyché. De nombreux problèmes et imperfections psychologiques sont liés à l’utilisation imprécise ou carrément inadéquate des principales modalités, et il arrive souvent que l’on ait l’impression qu’un véritable pouvoir inconscient pousse la personne à adopter des modalités inadaptées, au détriment d’elle-même.
Un psychologue de l’école freudienne ou jungienne, remarquant cela, tentera de déterminer quelles causes internes expliquent ces distorsions systématiques et de mettre au jour les expériences infantiles correspondantes. Cependant, cela n’est pas toujours possible, et d’autre part, cela implique de surmonter une forte résistance inconsciente : la psyché n’approuve pas une intrusion directe dans ses zones intimes et douloureuses. En revanche, une connaissance approfondie des autres modalités de perception et de comportement, généralement ignorées par l’individu, liées à l’utilisation d’autres modalités, offre la possibilité d’une psychocorrection substantielle (et très profonde) sans avoir à rechercher et corriger les « vraies » causes de la névrose.compris selon Freud ou Grof. Une telle approche présente des avantages et des inconvénients : elle est moins spectaculaire, prend souvent un temps considérable et exige un travail important de la part du client. En revanche, elle est plus « thérapeutique » et s’intègre plus facilement dans la vie quotidienne du client ; de plus, le traitement y survient comme un résultat indirect du processus d’apprentissage, ce qui, selon l’auteur, constituera la voie principale de la psychothérapie au XXIe siècle.
Modalités et liberté. La question de la liberté intérieure de l’être humain et de sa capacité à « se maîtriser » est étroitement liée à sa conscience et à sa maîtrise des modalités de son comportement extérieur et intérieur. Cela se voit même dans la vie quotidienne : amis et parents s’offensent souvent non pas à cause de ce que l’un fait à l’autre, mais à cause de la manière dont ils le font. Une demande exprimée sur un ton impératif, des excuses formulées sur un ton accusateur, une compassion exprimée avec négligence — voilà des causes typiques d’offenses, qu’elles soient brèves ou durables. Cependant, une observation attentive montre que ces inadéquations ne sont généralement pas le fruit du hasard, et ce qui semble être une correction évidente et simple du comportement s’avère, pour des raisons que la personne ignore elle-même, extrêmement difficile à mettre en œuvre. Pourtant, une fois surmontée, elle procure un soulagement général dans la vie, offrant une liberté d’expérience et d’action bien plus grande qu’auparavant.
Objectifs. En décrivant en détail les niveaux d’élaboration des archétypes supérieurs et les manifestations des modalités correspondantes à travers divers matériaux de vie, l’auteur poursuit trois objectifs principaux. Le premier consiste à offrir au lecteur une description aussi complète que possible de ces archétypes et de leur influence sur la psyché et le comportement humain. Le deuxième vise à aider le lecteur à percevoir correctement les personnes très différentes de lui-même et à trouver des moyens adéquats de communiquer avec elles. Enfin, la troisième et plus importante pour l’auteur est de fournir un guide pratique pour l’auto-développement : en lisant les descriptions proposées, le lecteur, espère l’auteur, non seulement reconnaîtra ces archétypes chez ses proches, collègues ou personnages de cinéma, mais obtiendra aussi des clés pour développer en lui les compétences et aptitudes les plus appropriées.
Si le lecteur se fixe pour objectif de maîtriser activement le matériel proposé, après avoir lu chaque fragment décrivant un archétype, il pourra se poser les questions suivantes :
* Quelles modalités décrites lui correspondent le plus, et lesquelles correspondent à son entourage ?
* Quelles modalités décrites lui sont insupportables, et lesquelles le sont pour ses amis ou ses ennemis ?
* Quel spectre de modalités lui est en principe accessible, et quelles modalités n’utilise-t-il jamais, et pour quelles raisons ? Ces dernières sont-elles sérieuses ou ne sont-elles qu’un masque de quelque chose de plus profond ?
* Quel spectre de modalités attribue-t-il à son entourage, et comment cela se corrèle-t-il avec le spectre qu’il s’autorise à lui-même ? En fait, qu’autorise-t-il vraiment ?
Ensuite, pour chacune des modalités décrites par l’auteur, le lecteur peut inventer un exemple concret où elle est utilisée et tenter de la mettre en pratique. Puis, il peut examiner son expérience de vie sous cet angle :
* Quels problèmes difficiles auraient pu être évités ou résolus avec moins d’efforts simplement en choisissant soigneusement les modalités employées ?
* Quels cas de compréhension erronée, voire totalement faussée, d’une personne ou d’une situation étaient liés à une mauvaise interprétation de la modalité de ce qui se passait ?
L’auteur est convaincu que des réflexions sérieuses sur ces thèmes mèneront le lecteur à des découvertes inattendues et profondes.
Archétypes universels et psychologie
Temps et archétypes. La dynamique du temps est déterminée et révélée par les archétypes dominants dans la société ; le changement d’époque signifie un changement d’archétypes, ou du moins de leurs modes de manifestation et d’accentuation. En règle générale, les archétypes dominants d’une époque sont voilés et médiatisés par des rituels sociaux et des représentations semi-conscientes généralement admises, que personne ne remet en question — simplement parce que cela ne vient à l’esprit de personne. L’air que nous respirons n’est pas un sujet de discussion, jusqu’à ce qu’il change radicalement de composition chimique, auquel cas il faut s’y adapter ou, si cela s’avère impossible, le modifier qualitativement.
Cependant, aujourd’hui, ce ne sont pas seulement les formes de vie sociale des grands groupes qui changent — l’être humain lui-même change, les variantes archétypales des destins individuels et collectifs évoluent, et la nature même de l’être humain en tant que création divine et instrument divin dans le monde devient incomparablement plus claire. Les informations et techniques autrefois réservées à une élite restreinte sont désormais déclassifiées et accessibles à tous ceux qui le souhaitent — bien sûr, au prix de la perte de leur charisme initial et de leur transformation en premiers degrés de l’Orient, mais elles restent ouvertes à quiconque cherche à progresser.
Le mot grec « archétype » signifie « prototype ». Grâce à Carl Gustav Jung, ce terme est entré dans la culture occidentale du XXe siècle avec le sens de « modèle universel », bien que Jung lui-même le comprît de manière plus concrète — comme un récit mythologique universel ou un symbole présent dans la plupart des cultures religieuses. Par la suite, le sens de ce mot s’est élargi pour désigner une représentation universelle, tout en conservant sa résonance fondamentale.
La recherche et la description initiale des archétypes dominants (actifs) d’une époque relèvent de la culturologie et de la philosophie, mais sans une étude approfondie de leur influence sur la psyché des individus et des groupes, elle ne peut être considérée comme achevée, car c’est précisément dans la psyché que l’archétype se manifeste de la manière la plus développée et la plus complète.
Archétypes et modalités. L’archétype ne se manifeste pas dans le comportement intérieur et extérieur de l’être humain de manière directe, mais à travers une certaine modalité, c’est-à-dire à travers la qualité des processus qui se déroulent à l’intérieur et à l’extérieur de la personne. Les gens ont souvent tendance à ne pas prêter attention aux modalités qu’ils utilisent ou qu’on leur applique, s’intéressant davantage à « l’essence de l’affaire » ; pourtant, pour l’inconscient, mais aussi pour la vie de la personne dans son ensemble, les modalités jouent un rôle tout aussi important que le contenu conscient de « l’essence de l’affaire », colorant celle-ci de tons et d’ombres spécifiques qui, en fin de compte, s’avèrent être le facteur principal, tandis que ce qui semblait être l’essence recule au second plan, voire devient insignifiant.
L’une des tâches du psychologue praticien consiste à aider le client à voir clairement le spectre des modalités qu’il utilise, ainsi qu’à l’élargir — et c’est pourquoi ce présent ouvrage est largement consacré à la manière dont et où ce spectre peut être élargi.
Archétypes universels et privés. En règle générale, les archétypes supérieurs n’existent pas isolément : ils apparaissent en groupes apparentés (si l’on veut, en clans), étroitement liés les uns aux autres, tant sur le plan philosophique que dans la psychologie individuelle, et c’est précisément ainsi, de manière systémique, qu’il est naturel de les décrire — du moins l’auteur adopte-t-il cette approche. L’ensemble complet des archétypes privés apparentés entre eux forme un archétype universel, dont la description au niveau des modalités de la psyché correspond à son examen sous un angle unique et très spécifique.
Qu’apporte une telle approche ? Par exemple, selon l’expérience de l’auteur, tout problème psychologique humain, aussi concret qu’il puisse paraître, s’accompagne toujours de perturbations marquées de l’équilibre et de l’interaction des archétypes privés (modalités) au sein d’un archétype universel (souvent plusieurs à la fois). Ainsi, en apprenant à équilibrer correctement les archétypes privés correspondants, l’être humain, même s’il ne résout pas radicalement son problème douloureux, du moins assainit-il considérablement le terrain malade sur lequel celui-ci a pris racine.
On peut affirmer avec certitude que l’archétype définit une certaine manière de voir (de percevoir, d’interpréter) le monde ; les archétypes privés au sein d’un archétype universel donné offrent ensemble une vision globale permettant d’embrasser l’objet (le processus) sous tous ses angles, sans rien laisser d’inexploré.
Pour illustrer cela, jetons un premier regard sur les archétypes universels détaillés dans certaines parties du livre. L’archétype holistique. Cet archétype universel est composé de deux archétypes privés : le global et le local.
L’archétype global correspond à une vision de l’objet dans son ensemble, lorsqu’il est considéré comme un système clos et isolé du reste du monde extérieur — c’est, si l’on veut, l’archétype d’un cadre qui s’impose à un fragment du monde, l’enferme derrière un mur infranchissable et l’unit en un tout cohérent. L’archétype local, en revanche, envisage l’objet comme une partie distincte (un détail) d’un ensemble plus vaste, dont il est lié aux autres éléments par divers rapports. Dans cette perspective, l’ensemble lui-même ainsi que les autres détails apparaissent comme voilés par une brume épaisse, comme s’ils étaient suggérés en arrière-plan, tandis que toute l’attention se concentre sur l’objet en question.
Ainsi, les visions globale et locale de l’objet sont, en un certain sens, opposées et complémentaires : la vision globale implique de considérer l’objet dans sa totalité, où tous les détails, y compris les plus spécifiques, passent au second plan ; la vision locale, quant à elle, fixe son attention sur l’un des détails (éléments ou parties) de cet objet, étudie ses particularités et examine ses liens avec les autres éléments dans le cadre de l’ensemble.
L’archétype dyadique (voir l’ouvrage de l’auteur Le Voile de Maya, ou Contes pour névrosés). Cet archétype universel se compose également de deux archétypes, que la tradition chinoise désigne par les termes yin (principe féminin) et yang (principe masculin) ; dans la tradition occidentale, ils correspondent approximativement aux concepts de matière et d’esprit. Le principe yang (masculin) est généralement décrit comme actif, stimulant, créateur, incarné ; le principe yin (féminin), en revanche, apparaît comme inerte, réactif (répondant aux influences), réceptif, soumis à l’influence, matière première pour la création (ou l’incarnation). On peut donc dire que le yang agit, tandis que le yin subit l’action ; tout ce qui relève des caractéristiques de l’action — l’intention, l’énergie, les outils — relève des attributs yang, tandis que tout ce qui concerne l’objet de l’action — ses qualités, ses modes et aspects de réaction — relève des attributs yin.
L’archétype dialectique (voir l’ouvrage de l’auteur Astrologie ésotérique). Cet archétype universel englobe trois archétypes particuliers, correspondant aux trois phases de l’existence de l’objet : la création, la réalisation et la dissolution. L’archétype (phase) de la création correspond à la période où l’objet émerge dans son environnement comme s’il naissait de rien ou grâce à lui ; il se construit, se forme, emprunte des avances et subit des épreuves initiales dans des conditions artificiellement simplifiées ; c’est à ce stade que sa tâche karmique est simplement posée. L’archétype (phase) de la réalisation correspond à la période de la vie de l’objet où il se trouve en équilibre avec son environnement, participe pleinement à la division du travail prévue dans le monde extérieur, emprunte de petites sommes et les rembourse rapidement, accomplissant ainsi globalement sa tâche karmique. L’archétype (phase) de la dissolution correspond à la période de la destruction de l’objet ; il cesse alors d’exercer les fonctions qui lui étaient propres à la phase de réalisation, perd son équilibre avec l’environnement, devenant sa victime, rembourse ses dettes à long terme contractées dès la phase de création et achève sa tâche karmique en réparant ce qui a été perdu lors de la phase de réalisation.
Les archétypes temporels (phases temporelles) dans la vie de toute personne et dans toute situation évoluent de manière très complexe, et leur observation attentive permet à l’individu de mieux comprendre la dynamique des processus externes et internes.
Individualité et modalités. Chaque être humain a besoin de développer et d’exprimer son individualité unique (même s’il n’en a pas conscience ou a refoulé ce besoin dans son inconscient). Cette individualité se manifeste généralement par des nuances et des accents subtils qui émergent spontanément, comme de nulle part, et colorent son comportement, sa perception du monde et son expression de soi en certaines tonalités et nuances. Cependant, ces nuances ne rencontrent pas toujours un accueil suffisamment bienveillant de la part de l’environnement, et la personne tente alors de les modifier radicalement — au grand détriment de son individualité. Une autre forme de distorsion majeure de la destinée personnelle survient lorsque l’individu ne prête aucune attention aux modalités importantes de sa vie extérieure et intérieure, vit « comme ça vient » ou « comme tout le monde », ignorant des subtilités (et souvent des « épaisseurs ») essentielles pour lui. Dans ce cas, les demi-tons et nuances qu’il ne perçoit pas, bien qu’essentiels pour lui, le tirent malgré lui vers des scénarios de vie étrangers, dont il tente en vain de s’échapper par des actions directes (agissant selon une « logique » à courte vue), et, une fois convaincu de l’inutilité de telles tentatives, il finit par abandonner avec désespoir. En réalité, trouver et affirmer son droit à ses propres modalités de comportement et de perception constitue la tâche spirituelle la plus importante de l’être humain, sans laquelle il ne peut s’accomplir ni résoudre les défis majeurs de sa vie actuelle.
Cependant, cela n’est pas si simple — notamment, les modalités de comportement extérieur et intérieur qui se manifestent chez une personne dans l’enfance ou se développent intensément à l’adolescence représentent, dans de nombreux cas, des conditionnements imposés par le milieu familial et social, dont il faut se libérer ou que l’on doit corriger de manière significative. Et même lorsque l’individu s’y attelle, il agit souvent de manière spontanée et incohérente, sans disposer d’un langage adéquat pour exprimer ses problèmes ; la création d’un tel langage est précisément l’objet des efforts de l’auteur.
Modalités et inconscient. Par définition, les modalités sont généralement perçues par l’inconscient — la conscience se concentre sur l’essence, sur ce qui se passe. Dans les cas où l’élève maîtrise consciemment une nouvelle modalité, celle-ci se retrouve temporairement au centre de son attention — mais, en règle générale, pas pour longtemps, jusqu’à ce qu’elle soit assimilée, après quoi elle retourne à la périphérie de la conscience. D’un autre côté, ce sont précisément les modalités qui sont les plus adaptées à la perception et au stockage par l’inconscient — celui-ci est bien plus archétypal et symbolique que la conscience, et les modalités en constituent le langage naturel.
Au début du XXe siècle, Sigmund Freud a émis l’idée que la voie royale vers l’inconscient passe par l’interprétation des rêves, et son disciple Carl Jung partageait cette vision. Dans la seconde moitié de ce siècle, le troisième grand chercheur de l’inconscient, Stanislav Grof, dont les travaux reposaient sur des expériences avec le LSD, a affirmé que la voie royale vers l’inconscient passait par les transes psychédéliques. Cependant, tant le rêve que la transe LSD représentent des états de conscience altérés de manière explicite, et, sans remettre en cause les classiques, l’auteur estime qu’il existe un accès direct à l’inconscient dans les états de conscience ordinaires de l’être humain — en quelque sorte, une troisième voie royale vers celui-ci : l’observation des modalités que la personne utilise et auxquelles elle réagit ; de nombreuses pages des pages suivantes de ce livre sont consacrées à l’illustration de cette thèse.
Modalités : syntonie et complémentarité. Dans toute interaction entre une personne et le monde extérieur ou avec elle-même, les interactions entre les modalités jouent un rôle crucial, bien qu’elles passent souvent inaperçues pour la conscience. Si une personne, en réponse à ce que je lui dis, utilise la même modalité que celle que j’ai employée pour m’adresser à elle, sa réponse sera syntone, ou, comme on le dit parfois, miroir. Cependant, une réponse syntone ne me convient pas toujours, et peut même parfois interrompre la communication : par exemple, si je m’exprime dans une modalité yang (active), en cherchant par exemple à convaincre intensément mon interlocuteur de faire quelque chose, j’imagine qu’il m’écoutera et acceptera mes propositions, c’est-à-dire qu’il adoptera, au moins temporairement pendant mon monologue, une modalité yin.
La modalité qui complète naturellement celle-ci est dite complémentaire (calque de l’anglais *complementary* — correspondant à quelque chose), et ce même terme est utilisé plus loin pour les archétypes : ainsi, l’archétype yang est complémentaire de l’archétype yin, et vice versa. L’utilisation, dans un dialogue, d’une modalité différente de la complémentaire constitue un comportement non complémentaire, qui complique la communication ; cependant, la non-complémentarité peut varier : d’une forme très grossière, qui rompt littéralement le tissu de l’échange, à une forme légère ou à peine perceptible, qui ne fait que l’entraver indirectement. Par exemple, interrompre brusquement son interlocuteur au milieu de son discours et lui imposer des contre-arguments sans aucun lien avec le contenu de ses propos relève d’un comportement de type « yang sur yang » — comportement manifestement non complémentaire.
Moins grossière, bien qu’également non complémentaire, est la réaction de type « yin sur yin », illustrée par une conversation ambiguë en soirée entre deux époux :
— J’ai tellement fait de choses à la maison aujourd’hui, et je n’ai vraiment pas envie de nettoyer la cuisine toute seule…
— Moi, j’ai eu une journée de travail si difficile, et il faut que je consulte d’urgence les marchés boursiers.
Ainsi, l’archétype se retire en arrière-plan, dans la modalité, la pénombre, plus profondément dans l’inconscient. Pourquoi donc le tirer de force vers la lumière impitoyablement crue de la conscience ? La réponse est simple : c’est par les subtilités que le monde est gouverné (la plus subtile d’entre elles étant l’Absolu), et si nous voulons ne serait-ce qu’effleurer les mailles les plus légères du karma, en ignorant les modalités, nous ne ferons que percer des trous dans ces dentelles et y nouer des nœuds supplémentaires. Au contraire, le sentiment de l’archétype, qui s’exprime par une attention constamment semi-consciente aux modalités que nous employons nous-mêmes et que les autres utilisent, nous offre un sens subtil et précis du temps, un sens de la mesure, des capacités de communication remarquables. Mais cela, bien sûr, n’est encore qu’un début.
Le monde subtil gouverne les processus fondamentaux du monde dense. Le langage du monde subtil est celui des archétypes et des qualités abstraites qui teintent les événements denses de tons aquarelles correspondant aux modalités. Par conséquent, en y portant une attention consciente, nous obtenons une clé directe vers le karma subtil — d’autant plus efficace que nous savons mieux distinguer les nuances et les demi-teintes. Du point de vue de la psychologie,
Les archétypes et les modalités constituent le langage le plus adéquat pour décrire les couches profondes de l’inconscient, où règnent des symboles très abstraits et où toute forme de concrétude, au sens quotidien du terme, est absente : même une expérience traumatique, bien que très concrète, devient pour l’individu une source de blocage psychique majeur après avoir nécessairement subi une phase de généralisation essentielle et de coloration émotionnelle, agissant alors comme un « archétype ». Une personne ayant développé une attention constante aux modalités utilisées par son entourage et par elle-même ne sera jamais prise au dépourvu par des événements soudains, dramatiques, voire catastrophiques dans sa vie : ces derniers sont toujours précédés de déséquilibres et de tensions significatifs au niveau des manifestations subtiles des archétypes. Par exemple, certains déséquilibres caractéristiques et persistants, s’ils sont repérés à temps et compris de manière adéquate, peuvent indiquer des pistes pour prévenir une future catastrophe ou en atténuer considérablement l’impact.
Les archétypes et les récits de vie.
Chaque individu découvre tôt ou tard que sa vie n’est pas une suite chaotique de hasards, mais qu’elle est au contraire soumise à certaines lois, ou à un récit, dont il est extrêmement difficile, voire impossible, de s’affranchir. Bien que le contenu concret de cette vie puisse varier, certains traits et lois psychologiquement essentiels persistent malgré tout. Il est probable que chacun, durant sa jeunesse, ait été confronté à la nécessité d’écrire, ou du moins de lire, un traité intitulé : « Qu’est-ce que la malchance et comment la combattre ? » Pourtant, avec le temps, certains individus semblent perdre tout intérêt pour cette question, comme s’ils avaient trouvé une réponse constructive évidente à cette interrogation, tandis que d’autres se soumettent entièrement à l’entité insidieuse et invisible appelée Malchance, devenant ses compagnons inséparables, sans que leurs efforts ne parviennent à détourner son attention d’eux.
Le célèbre psychologue américain Erik Berne a même introduit des termes spécifiques pour caractériser trois types de destins, ou de parcours de vie, chez l’être humain : le perdant, le battant (ou moyen) et le gagnant.
Le perdant se distingue par le fait qu’il échoue systématiquement dans tous ses projets, aussi sérieux soient-ils, quelle que soit l’aide ou l’avance dont il bénéficie de la part de son environnement. Même lorsque tout semble indiquer que son entreprise aboutira, à l’instant critique, il tombera malade, sera victime d’un accident de voiture, ou oubliera simplement de transmettre une information essentielle — et le projet sera compromis. Le battant, quant à lui, cherche à éviter les grands échecs, et y parvient généralement. Il connaît parfaitement ses limites et ne tente pas de les dépasser, tout en veillant soigneusement à maintenir son niveau. Si une occasion se présente de s’élever de deux marches au-dessus de son niveau actuel, il refusera — soit par peur, soit par modestie naturelle, estimant que cette tâche dépasse ses capacités. Il n’est ni un héros ni un mendiant, et évite avec succès ces deux extrêmes, tout en les craignant et en éprouvant de la honte à leur égard.
Le gagnant, lui, ne se fixe aucune limite a priori : si le destin lui offre la possibilité de devenir président des États-Unis ou de recevoir la charisme d’un gourou thaumaturge, il acceptera volontiers cette position et déploiera même des efforts considérables pour atteindre cet objectif, s’il le trouve séduisant. D’un autre côté, il sait intuitivement distinguer la frontière entre ce qui est réalisable pour lui et ce qui est fondamentalement impossible, et il éprouve une aversion marquée pour les grands échecs — non seulement les siens (qu’il connaît rarement), mais aussi ceux des autres. En règle générale, il se fixe des objectifs réalistes et les atteint, même si cela lui demande parfois des efforts bien supérieurs à ceux du battant. Berne affirme — et le lecteur sera probablement d’accord avec lui — que chacun de ces trois récits est extrêmement stable : il est donc très difficile, voire impossible, de passer, par exemple, d’une vie de battant à celle de gagnant après avoir atteint la moitié de son existence.
Qu’est-ce qui détermine ces rôles et récits de vie ? Si l’on pose cette question de manière rétrospective, on peut chercher leurs racines dans le karma des vies passées (ou futures), les particularités du processus de naissance (expériences périnatales), les premières impressions de l’enfance, l’éducation, etc. Cependant, la recherche des causes ne dispense pas d’étudier le mécanisme actuel de l’incarnation de ces rôles et récits : pourquoi une personne réussit-elle systématiquement selon un schéma précis, tandis qu’une autre suit un tout autre chemin ? La réponse à cette question réside dans l’étude attentive des modalités actuellement utilisées par l’individu, de son comportement, complémentaire dans certains cas et délibérément non complémentaire dans d’autres. La correction des modalités non complémentaires semble n’être qu’un changement superficiel des manières d’une personne, mais elle représente en réalité une intervention subtile dans les couches profondes de l’inconscient, responsables des récits de vie globaux.
Par exemple, le récit de vie du perdant, quelle que soit son origine, implique généralement des difficultés avec l’archétype dialectique, c’est-à-dire l’incapacité (peut-être inconsciente) à distinguer la phase de réalisation de la phase de dissolution : la cause typique des échecs chroniques réside dans l’arrêt des efforts précisément au moment où ils sont absolument nécessaires pour mener à bien un projet — autrement dit, une habitude d’auto-interruption qui peut parfois se transformer en névrose. Cependant, la correction de ce type de comportement peut être entreprise à partir de n’importe quel matériau de vie, y compris des situations éloignées des traumatismes ou des enjeux essentiels, ce qui permet une influence thérapeutique indirecte, comparable en quelque sorte à la thérapie par les métaphores selon M. Erickson. L’idée est que l’inconscient, à l’insu de la personne elle-même, généralise rapidement un comportement concret utilisant correctement la modalité temporelle jusqu’au niveau archétypal. Ainsi, le travail d’une personne consistant à suivre et à utiliser correctement les modalités des archétypes supérieurs peut conduire à une transformation, voire à un changement global des récits de vie.
Dans quelle direction orienter ce travail ? Il est évident que la réponse à cette question dépend largement de l’archétype spécifique, mais il existe certaines étapes communes à tous les cas. Comme les archétypes supérieurs sont généralement regroupés en ensembles apparentés formant un archétype universel, leur élaboration se fait, sinon en parallèle, du moins de manière interdépendante. Il est donc plus juste de parler des niveaux d’élaboration des archétypes universels, brièvement décrits ci-dessous de manière générale, puis illustrés par des exemples concrets.
Étape 1. Le chaos primordial.
À ce stade, l’individu ne différencie pas les archétypes privés qui composent cet archétype universel. Bien sûr, il ne réfléchit pas à l’utilisation des modalités correspondantes, ne remarquant pas comment les autres les emploient, ni comment il les utilise lui-même. Cette étape se caractérise par l’utilisation de modalités comme collées et indifférenciées, mais incompatibles entre elles. Si l’on demande à une personne quelle modalité elle a en tête, elle sera probablement désorientée et incapable de répondre, car la question n’aura pour elle aucun sens.
Exemple : « Je pars ! » déclare un mari en colère à sa femme. Ici, la phase (ou modalité) temporelle utilisée est d’une importance capitale, car si l’homme se trouve en phase de création, c’est-à-dire qu’il commence tout juste à « partir », son épouse a de grandes chances de se racheter, de réparer sa faute et de le faire changer d’avis. Si la phrase est prononcée dans la modalité de réalisation, cela signifie que l’homme a atteint une certaine limite et (mentalement ou même concrètement) prépare ses valises et un nouveau lieu de résidence, de sorte que des excuses superficielles ne suffiront pas à sa femme : elle devra travailler sérieusement à l’amélioration de la situation familiale. Enfin, si le mari a formulé sa phrase dans la modalité de dissolution, cela signifie que la question de sa présence future dans le foyer a déjà été résolue en négatif pour lui ; il part pour de longs voyages et l’en informe, de sorte que toute résistance de sa part sera vaine — ou nécessitera des mesures d’urgence, comme une crise d’hystérie ou une tentative de suicide.
Pour la première étape du traitement d’un archétype universel, on observe un mélange de modalités incompatibles ; dans ce cas, l’homme ne manifeste extérieurement aucune des trois modalités décrites, comme s’il laissait à son épouse le soin de choisir elle-même comment l’interpréter. Cependant, si elle l’interprète de manière changeante (par exemple, en privilégiant la modalité de dissolution au lieu de la création qu’il sous-entend inconsciemment) et réagit en conséquence (en disant : « Adieu, mon amour ! »), il sera profondément irrité — sans pour autant pouvoir expliquer clairement la raison de son irritation. Une autre particularité de cette première étape réside dans l’absence flagrante de congruence interne (l’incompétence grossière à se compléter soi-même), qui se traduit par des tentatives d’utiliser simultanément des modalités incompatibles. « Je veux ! » déclare une épouse capricieuse à son mari. Que manifeste-t-elle ainsi : son état ou son intention, le yin ou le yang ? Selon sa perception (semi-consciente), c’est les deux à la fois, car ni l’une ni l’autre modalité ne la satisfait individuellement : le yin est trop faible (« Tu en demandes trop », pourrait répondre le mari mécontent), tandis que le yang manque de féminité (une véritable femme n’ordonne pas — elle se contente d’indiquer indirectement ses désirs !).
Étape 2. Identification.
Si, lors de la première étape, l’individu ne distingue pas les archétypes privés au sein de l’archétype universel et ne prête aucune attention à leurs modalités, lors de la deuxième étape, il commence à les distinguer, du moins dans les situations où ils se manifestent de manière suffisamment claire. Pour ainsi dire, il perçoit les tons, mais avec des harmoniques. En général, son attention se fixe sur l’un des archétypes privés, qui devient son préféré, tandis que les autres sont souvent ignorés, négligés, considérés comme peu expressifs, insignifiants ou grossiers ; ils ne lui plaisent pas ou il se juge indigne de les incarner. À cette étape, les principaux signes d’activation des archétypes privés émergent, et l’individu commence, consciemment ou semi-consciemment, à les suivre, comprenant qu’ils jouent un rôle essentiel dans ce qui lui arrive, à lui et autour de lui. L’archétype privé préféré est étudié de manière assez variée, bien que encore superficielle, tandis que les autres restent généralement peu explorés. Cette étape se caractérise par l’absence de toute véritable différenciation diagnostique : l’individu ne se demande pas quels signes permettent de déterminer l’activation de tel ou tel archétype privé, et en conséquence, des effets comme le remplacement ou la fusion des archétypes (ce dernier étant typique de la première étape) passent inaperçus. Le remplacement d’un archétype privé par un autre, en particulier lorsque l’archétype préféré en remplace un autre négligé, est typique de cette deuxième étape. En d’autres termes, l’individu maîtrise la modalité correspondant à l’archétype qu’il a choisi et tente de l’appliquer partout et en permanence, même dans des situations où cela est totalement inapproprié, voire impossible. Dans ce dernier cas, il utilise en réalité une autre modalité, mais il feint pour lui-même qu’il s’agit de sa préférée. À cette étape, l’individu prend conscience des situations de non-complémentarité, c’est-à-dire qu’il comprend en principe quelles modalités il convient d’appliquer en réponse à un stimulus provenant du monde extérieur, mais il ne suit pas toujours cette compréhension. La raison en est souvent le refoulement des autres modalités au profit de celle qu’il maîtrise mieux — ce qui est psychologiquement tout à fait compréhensible. Les situations où il doit appliquer un archétype qu’il n’a pas maîtrisé le plongent généralement dans l’embarras, le rendant rigide, névrosé ou hystérique. Une particularité de cette étape est que l’individu remarque souvent la non-complémentarité dans son propre comportement plutôt que dans le monde extérieur. Par exemple, lors du traitement de l’archétype dyadique, il est fréquent qu’une personne choisisse comme archétype préféré le yang (l’influence active), tandis que le yin (le principe de réception, d’obéissance, de soumission), qu’elle méprise, est rejeté. Dans ce cas, elle peut couper la parole à son partenaire et répondre à une agression par une agression, sans remarquer la non-complémentarité de son comportement, qu’elle considère non seulement comme naturelle, mais aussi comme la seule possible. En revanche, elle remarquera plus rapidement la réaction non complémentaire du monde extérieur à son comportement, bien que pas immédiatement. Par exemple, s’il s’agit d’un supérieur hiérarchique, il divisera rapidement ses subordonnés en deux catégories : les obéissants et les récalcitrants, et traitera les premiers de manière significativement plus positive, bien que cela ne signifie pas qu’il les charge moins de travail — bien au contraire. Un exemple typique de remplacement dans notre cas serait qu’une personne avec une accentuation du principe yang, lors du traitement de l’archétype dyadique à la deuxième étape, ne saura pas s’excuser. La phrase la plus simple : « J’ai eu tort », lui sera pratiquement impossible à prononcer, et elle tentera de remplacer la modalité yin par une modalité yang, en présentant des excuses indirectes du type : « J’ai commis une erreur et j’en assume la responsabilité », mais elle cherchera probablement à ignorer ce genre de situations ou à changer de sujet. Elle exprimera son état, mais sans le formuler explicitement. Exprimer directement son état équivaut pour elle à reconnaître sa faiblesse, son incompétence et son incapacité à agir avec détermination.
Traitement des archétypes privés.
Lors de la deuxième étape du traitement de l’archétype universel, commence le processus de traitement de ses archétypes privés constitutifs. Nous distinguons trois niveaux principaux de traitement d’un archétype privé : le niveau barbare, le niveau amateur et le niveau professionnel.
Au niveau barbare, l’individu n’a pas conscience de l’archétype et ne possède absolument pas la modalité correspondante. Il est submergé par son humeur et, dans le cadre de cette humeur, il se perçoit lui-même sans pouvoir la combattre.
Au niveau amateur, l’individu prend déjà conscience de la modalité de son archétype, la suit dans une certaine mesure et agit en tenant compte de sa manifestation en lui-même, chez les autres et dans la situation globale. Cependant, il ne peut que très faiblement modifier cette modalité, bien qu’il adapte son comportement en conséquence.
Au niveau professionnel, l’individu discerne de nombreuses sous-modalités au sein des modalités de cet archétype, sait les modifier selon ses besoins et peut, dans une certaine mesure, transformer la modalité de cet archétype privé en celle d’un archétype apparenté. Dans son comportement et sa perception, il sait gérer le changement des modalités utilisées par les personnes qui l’entourent et qui émergent dans les situations environnantes.
Lors de la deuxième étape du traitement de l’archétype universel par l’individu, l’un de ses archétypes privés constitutifs est généralement mis en avant et devient préféré, recevant constamment sa préférence, et il est généralement traité jusqu’au niveau amateur ; les autres archétypes privés restent généralement au niveau barbare, ce qui ne le dérange pas. Par exemple, dans le cas où l’archétype préféré est yin, l’individu écoute avec une grande attention ce qui se passe autour de lui, tente de le percevoir pleinement et profondément, suit ses états, valorise des qualités comme la plasticité, la réceptivité, la capacité d’apprentissage, mais il a une attitude plutôt négative envers la plupart des manifestations évidentes du principe yang, qu’il juge grossières dans leur forme pure. À ses yeux, le principe yang est parfois nécessaire, mais doit être fortement adouci par le yin.
Étape 3. Concurrence.
À cette étape, l’individu comprend qu’il ne peut se passer de maîtriser tous les archétypes privés au sein de l’archétype universel et achève le travail de différenciation diagnostique initiale. Désormais, il possède, dans une certaine mesure de manière intuitive et dans une autre de manière consciente, un système de signes permettant de déterminer l’archétype dominant dans une situation donnée, et il comprend la nécessité d’un comportement complémentaire, notamment l’utilisation des archétypes dont les modalités lui sont plus difficiles à maîtriser, dans les situations où l’environnement l’exige. À cette étape, l’activation des archétypes lui rappelle quelque peu l’activation des feux de signalisation régulant le flux dense du trafic urbain.Il comprend que s’il suit attentivement les indications des feux tricolores et agit de manière complémentaire, c’est-à-dire en roulant au feu vert et en freinant au feu rouge, il évitera au moins un grave accident, mais les feux tricolores eux-mêmes restent pour lui incontrôlables : il est contraint de leur obéir, comme à une forme de dictature. Pourtant, il conserve toujours un archétype préféré, le plus maîtrisé, dont la modalité commence à présenter des sous-modalités variables (encore en petit nombre, mais avec plaisir). Quant aux autres archétypes privés, moins aimés, il admet au moins que chez d’autres personnes, ils peuvent être dominants et travaillés à un niveau élevé, comme s’ils leur étaient naturels, et il les considère désormais sans le négativisme caractéristique de la deuxième étape.
Prenons, par exemple, l’archétype dialectique à la troisième étape de son élaboration. Une personne dont l’archétype préféré parmi trois possibles est celui de l’accomplissement aime et comprend le travail responsable en tant que tel, ainsi que les situations où l’individu est en équilibre avec son environnement, c’est-à-dire qu’il en prend autant qu’il y retourne. Une telle personne peut reconnaître qu’il existe (parfois) d’autres individus pour qui l’archétype principal de la vie est la phase de création, où il faut prendre des avances sur l’environnement sans se soucier du moment où il faudra les rembourser. (À la deuxième étape d’élaboration de l’archétype dialectique, une telle attitude envers la vie provoquerait chez notre héros un sentiment d’irritation intense ou un déni total.)
Cela signifie que, confronté à une situation de création, notre héros pourra psychologiquement basculer et se décharger d’une partie du fardeau de responsabilité qui caractérise la modalité de l’accomplissement, se détendre un peu et se sentir, ne serait-ce qu’un instant, dans l’archétype de la création. (À la deuxième étape, cela lui aurait été tout à fait impossible.) À la troisième étape, l’élaboration porte sur tous les archétypes privés dans le cadre de l’archétype universel. En règle générale, ils atteignent tous un niveau amateur, tandis que l’archétype principal, le plus aimé par la personne, passe déjà au niveau professionnel : dans sa modalité, l’individu perçoit diverses sous-modalités et apprend à les réguler selon ses besoins et ses intentions. Il suit désormais avec beaucoup plus de finesse la complémentarité de son comportement et distingue les comportements non complémentaires chez les autres, en particulier lorsqu’ils utilisent la modalité de l’archétype qu’ils maîtrisent le mieux.
Il est intéressant de noter que l’acceptation des archétypes les moins aimés par une personne se fait souvent par une intériorisation progressive. Cela signifie qu’au début, elle reconnaît la possibilité pour d’autres d’utiliser une modalité qu’elle n’aime pas et ne maîtrise pas : *« Eux peuvent, pas moi. »* Après un certain temps, elle commence elle-même à utiliser cette modalité, mais comme sous la pression des circonstances et uniquement dans son comportement extérieur, tout en cherchant intérieurement à la remplacer par une modalité plus maîtrisée et aimée. Enfin, c’est seulement en dernier lieu qu’intervient l’étape de l’acceptation intérieure des modalités non aimées. Dans de nombreux cas, pour travailler les *« modalités en retard »*, il est utile de le faire en mode ludique. Par exemple, une personne peu encline à donner des ordres directs ou à affirmer clairement ses intentions et sa volonté le fera plus facilement en endossant le rôle d’un roi despotique issu d’un conte.
Ainsi, à la troisième étape d’élaboration de l’archétype universel, la personne reconnaît tous ses archétypes privés et acquiert des compétences initiales en matière de comportement et de perception complémentaires. Cependant, l’intégration des archétypes, tant dans le monde extérieur qu’intérieur, reste pour elle presque imprévisible et totalement incontrôlable.
Étape 4. Collaboration.
À la quatrième étape, la personne travaille tous ses archétypes privés jusqu’au niveau amateur, et certains jusqu’au niveau professionnel, et découvre qu’avec un effort de volonté, elle peut modifier non seulement les sous-modalités au sein de cet archétype privé, mais aussi remplacer un archétype privé par un autre, c’est-à-dire changer de modalité. Elle constate alors qu’une forme de *« guerre »* se déroule, tant dans son inconscient que dans le monde extérieur, entre ses différents archétypes privés.
La première impression est que ces archétypes privés s’opposent et sont totalement incompatibles. Cela signifie que chacun cherche à occuper une position et ne se désactive pas même lorsque la situation change. On peut parler d’inertie psychique : une fois habituée à une modalité, il est difficile pour une personne de la remplacer rapidement par une autre, mais cette inertie s’avère bien plus forte qu’on ne pourrait le supposer a priori. En d’autres termes, une personne qui comprend qu’il faudrait passer d’une modalité yin à une modalité yang dans une situation donnée, et qui sait en principe le faire, se heurte à une résistance systématique d’une force surprenante, dont la nature lui échappe totalement, comme si l’archétype lui disait intérieurement : *« Soit tu me sers, soit je te sers — c’est terrifiant. »*
Ainsi, la première phase des relations entre les différents archétypes privés dans le cadre de l’archétype universel est la fixation, ou l’incompatibilité totale. Comme si l’archétype disait : *« Moi ou personne. »* Cette phase est également présente à la deuxième étape d’élaboration de l’archétype universel.
La deuxième phase se caractérise par la jalousie et la rivalité entre les archétypes privés concrets. Il s’agit d’un niveau plus élevé d’élaboration des relations, car la jalousie et la rivalité impliquent une activation simultanée, bien que conflictuelle, des archétypes privés — ce qui ne se produit pas à la première phase, où un seul archétype est activé tandis que les autres modalités sont simplement désactivées. Ici, à la deuxième phase, ils sont pris en compte, mais entrent en conflit ou rivalisent entre eux.
Cela se manifeste, par exemple, par le fait qu’une personne n’arrive pas à maintenir la modalité dont elle a besoin et bascule spontanément vers la modalité de l’archétype rival, sans parvenir non plus à s’y maintenir longtemps avant de revenir en arrière. Il en résulte une sorte de balancier dont aucune position ne convient à la personne, et dont le régime oscillatoire est subi de force. Ce type de comportement est caractéristique de parents conscients qui essaient d’élever leurs enfants avec bonté et amour, mais manquent de patience et de force morale pour contenir les tendances chaotiques et le négativisme enfantins. Le résultat est une éducation qualifiée de *« politique du bâton et de la carotte »*, où le bâton et la carotte sont combinés d’une manière qui ne convient pas aux parents en principe, mais qu’ils ne parviennent pas à améliorer. Dans ce cas, la modalité yin consiste à créer des conditions qui incitent indirectement les enfants à adopter un bon comportement et à se développer, tandis que la modalité yang impose directement la volonté des parents par la pression, et en cas de désobéissance, par des menaces et des punitions. Cette phase est propre à la troisième étape d’élaboration de l’archétype universel.
La troisième phase d’élaboration des relations entre les archétypes privés peut être décrite comme un accord : la personne parvient à manipuler habilement les modalités correspondantes, de sorte qu’elles s’activent selon ses besoins sans entrer en concurrence, mais plutôt en collaborant. Il ne faut pas croire que cela se produit sans effort, comme si c’était naturel (bien que cela puisse sembler ainsi au premier abord). En réalité, derrière cette apparente naturel se cache un travail minutieux d’ajustement précis de la séquence des modalités utilisées et le respect strict de règles bien définies pour cet accord. Ces règles sont généralement découvertes par la personne lorsqu’elle atteint le niveau professionnel d’élaboration des archétypes privés, et c’est alors qu’elle prend conscience de leur importance.
À la quatrième phase d’élaboration des relations entre les archétypes privés, ceux-ci atteignent une combinaison à différents niveaux — des emboîtements de type *« poupées russes »*, où, par exemple, une personne prononce une phrase dont le sens relève d’une modalité, tandis que l’intonation et l’expression du visage relèvent d’une autre. De telles combinaisons de modalités à différents niveaux se produisent d’abord spontanément, et ce n’est qu’après des efforts prolongés que la personne en fait un outil conscient de son comportement. Par exemple, superposer une nuance yin à une modalité yang est parfois appelé *« une main de fer dans un gant de velours »* — une technique très efficace pour ceux qui l’utilisent consciemment.
À cette phase des relations entre les archétypes privés, non seulement l’antagonisme entre eux cesse complètement, mais le niveau de complémentarité des interactions s’avère bien plus élevé que ce que l’être humain aurait pu imaginer possible. Lors de la quatrième étape d’élaboration de l’archétype universel, l’être humain voit s’élever les relations entre ses archétypes privés jusqu’à la troisième, puis à la quatrième phase, ce qui engendre une sensibilité subtile à l’humour, liée à une perception intuitive et à la compréhension du jeu des modalités, de leur superposition et de l’art de la manipulation fine. Mais pas de manière directe (ce qui est généralement perçu comme de la grossièreté), en intégrant plutôt la modalité souhaitée comme une harmonique, c’est-à-dire comme une « matriochka » interne de second ou troisième niveau.
Étape 5. Synthèse. On pourrait croire qu’il n’existe rien au-delà de la quatrième étape, et pourtant ce n’est pas le cas. Tout apprentissage implique l’intégration d’une compétence dans l’inconscient, et lorsque l’être humain maîtrise pleinement l’art de travailler avec les « matriochkas » de modalités à plusieurs niveaux, il peut cesser de penser à la modalité correspondant à cet archétype universel. Une synthèse émerge alors spontanément, c’est-à-dire une utilisation où des modalités en apparence contradictoires et incompatibles entre elles sont employées simultanément, chacune avec son propre accent et à son propre niveau de profondeur, sans se contredire le moins du monde, mais en créant un motif unique, émotionnel et extrêmement riche. C’est une qualité que l’on retrouve chez les grands poètes et les grands leaders charismatiques.
À première vue, la cinquième étape rappelle la première, mais en réalité, elle en diffère fondamentalement, tout comme une solution diffère d’un mélange chaotique de particules. Si, lors de la phase initiale de chaos, les archétypes privés peuvent être comparés à une foule agitée par des instincts obscurs et déchirée par des contradictions (comme une bande de brigands), à la cinquième étape, on trouve un collectif unifié, ayant parcouru un long chemin de développement, lié par des connexions visibles et invisibles, et capable d’agir.
__________________
La connaissance de l’archétype. Pour comprendre et étudier profondément un archétype, il faut fournir de grands efforts. Sa formulation abstraite et philosophique est généralement d’une simplicité extrême. Un enfant de cinq ans pourrait la saisir, mais dans la vie, l’archétype se manifeste toujours de manière indirecte, et il faut apprendre à reconnaître sa « signature ». La modalité qui lui correspond peut également s’exprimer de façons très diverses selon les circonstances, et pour apprendre à reconnaître un archétype, il est nécessaire d’examiner en détail ses manifestations dans un large éventail de domaines de la vie extérieure et intérieure. Ce n’est qu’après cela que l’être humain acquiert une connaissance intuitive claire de l’archétype et perçoit ses subtilités, notamment ses inclusions indirectes et fines, par exemple sous la forme de submmodalités d’autres archétypes.
Que faut-il donc pour maîtriser un archétype, le comprendre et ressentir la modalité qui lui est propre ? Avant tout, il convient de réfléchir aux situations caractéristiques d’une activation intense de cet archétype. Quelles sont-elles ? Quelles sont, au contraire, les situations où cet archétype est totalement absent, c’est-à-dire désactivé ? Quels sont les signes de son activation et, inversement, de sa désactivation ? Quels sont ses niveaux d’élaboration, c’est-à-dire à quels niveaux cet archétype peut-il s’activer et agir ? Enfin, le thème le plus important lors de l’analyse d’un archétype concerne ses manifestations chez l’être humain : comment l’activation de l’archétype agit-elle sur la personne, sur son monde intérieur, sur son expression de soi, sur son activité extérieure, sur sa perception ? Plus nous examinerons en détail la vie d’une personne, plus nous pourrons nous la représenter, plus notre compréhension de cet archétype sera complète.
Il est important de comprendre que, à chaque instant, au moins l’un des archétypes privés composant cet archétype universel est présent dans la psyché de l’être humain et colore d’une certaine manière sa vie. Quoi qu’il arrive à une personne, il faut pouvoir répondre à la question : quel archétype privé de cette famille universelle est actuellement actif ? Si cette question ne vous met jamais dans l’embarras, cela signifie que vous avez profondément pénétré la nature de cet archétype universel et que vous l’avez profondément ressenti. Si, en revanche, des doutes persistent à ce sujet, il existe alors une voie pour approfondir et élargir votre compréhension de cet archétype.
Ainsi, quelle que soit la sphère de la vie intérieure ou extérieure de l’être humain à laquelle nous nous intéressons, nous y trouverons toujours les empreintes des archétypes privés. Il suffit d’apprendre à regarder non pas l’essence du phénomène ou du processus, mais sa qualité, ses particularités archétypales. L’archétype se manifeste dans les domaines les plus abstraits et les plus subtils de la psyché humaine, dans ce que l’on appelle la vision du monde, la perception du monde et la conscience de soi. D’un autre côté, on peut supposer que, à chaque archétype supérieur correspond une manière spécifique de percevoir le monde, de ressentir le monde et d’avoir conscience de soi. Cela signifie que, pour chaque archétype supérieur, il existe un programme de fond de l’inconscient qui le sert personnellement et influence de manière significative tous les processus conscients et inconscients, sans exception. Cette dernière hypothèse nécessite une recherche empirique, et l’auteur espère qu’elle sera menée à l’avenir avec toute la rigueur et la précision possibles.
Les descriptions des archétypes dans les parties suivantes du livre ont été rédigées par l’auteur de manière à offrir non seulement une compréhension théorique de ces archétypes et de leurs modalités, mais aussi à servir de guide pratique. Cela signifie que, en suivant ces descriptions, le lecteur pourra s’auto-évaluer et comprendre quels archétypes sont mieux élaborés chez lui et lesquels le sont moins, lesquels jouent un rôle plus important et lesquels un rôle plus discret dans sa vie. De plus, il pourra proposer ces descriptions à ses amis sous forme de questionnaire et ainsi obtenir une idée de la manière dont il est perçu de l’extérieur, à travers les archétypes qu’il utilise. Lorsque la différence entre l’auto-évaluation et l’évaluation par les autres s’avère significative, cela révèle probablement les racines de l’auto-illusion et des divers problèmes psychologiques de la personne.
Enfin, et ce n’est pas le moindre des objectifs de l’auteur, il s’agissait d’améliorer la compréhension mutuelle entre les êtres humains, d’expliquer au lecteur que l’autre personne se comporte de manière incompréhensible, insaisissable et irritante non pas par malveillance, mais parce qu’un certain archétype, propre à son psychotype, la domine, et qu’il faut la percevoir et l’accepter telle qu’elle est, en ajustant subtilement les submmodalités dans les limites des modalités qui lui sont naturelles et propres. Et si, à l’issue de la lecture de ce livre, le lecteur comprend mieux lui-même et les personnes qui l’entourent, alors l’objectif principal que l’auteur s’était fixé sera atteint.
