На цьому рівні приходить розуміння того, що на фазі здійснення в принципі не завершується робота об’єкта, а на фазі розчинення не тільки доробляється те, що було не дороблено на фазі творіння, а й проводиться самостійна робота, пов’язана з тонкощами життя об’єкта, які стають видно і зрозумілі лише зараз, і тільки зараз настає час їх опрацювання і здійснення, завершення кармічної програми об’єкта. Іншими словами, людина на аматорському рівні стає ентузіастом своєї справи, вважаючи, що у фази розчинення — найезотеричніша, найтонша і делікатна робота. Те, що ця робота найчастіше брудна, його не бентежить. Крім того, тут відбувається суттєве розширення свідомості.
Якщо на фазі творіння свідомість переважно зосереджено на об’єкті і благах, які він отримує з усіх боків, то на фазі здійснення свідомість включає об’єкт, його функцію і взаємодію з довкіллям у межах цієї функції, то на фазі розчинення погляд як на об’єкт, так і на навколишнє середовище значно ширший. Він включає, по-перше, всі три фази життя об’єкта, а по-друге, сприйняття середовищем об’єкта набагато менш утилітарної площині, ніж просто споживання середовищем результатів діяльності цього об’єкта.
Цю думку можна проілюструвати таким чином: коли вовк женеться за оленем, у його свідомості олень представлений як такий, і мета ясна і однозначна — наздогнати цього оленя та загризти його. Коли ж олень, уже у вигляді туші, благополучно притягнутий у лігво, і вовк, наситившись, спостерігає за тим, як його дитинчата задовольняють олениною свій апетит, думки вовка стають набагато ширшими, вони набувають філософського характеру, і він може поміркувати, наприклад, на тему про роль оленя, ліси, а також прилеглих до лісу територій.
Професійний рівень опрацювання архетипу розчинення дає людину, яка добре знає свою справу. Так, у романі В. Набокова «Запрошення на страту» до засудженого приходить його майбутній кат, зав’язує з ним дружнє знайомство і між собою ретельно обмацує його шию, уточнюючи її анатомію — для того, щоб оптимальним чином завдати вирішального удару. Менш драматичний приклад — робота кухаря, який готує страву — максимально наближаючи їжу до фази розчинення у роті та шлунку їдців, поціновувачів його творчості. Втім, сам собою кухар працює, природно, під архетипом здійснення, як і будь-який інший професійний працівник, але тінь архетипу розчинення, чи субмодальність архетипу розчинення, безумовно, у його роботі фігурує. Їжа має бути їстівною, тобто готовою до розчинення в навколишньому середовищі організму.
На професійному рівні фази розчинення працюють хірурги, які точно відрізають те, що в організмі людини є для нього зайвим, лікарі-стоматологи, що очищають зуби від нальоту і лікують карієс, лікарі-натуропати, що займаються чищенням кишечника, крові, лімфи, печінки, жовчного міхура і т.д. Однак точність та екологічність для довкілля фази розчинення — не головна і не єдина ознака професіоналізму. Ймовірно, найголовніше, що відрізняє професійний рівень фази розчинення, — це гарне розуміння та переважна увага до етики того, що відбувається.
Етика фази розчинення кардинально відрізняється від етики фази здійснення та етики фази творіння, але не в цьому одному лише справа. Важливо те, що етика на фазі розчинення набуває переважне значення, ніби височіючи над життям об’єкта. Можна сказати, що заради формування своїх підсумків життя і проходить — принаймні так здається людині на фазі розчинення. Підсумки життя — це зовсім не її безпосередній зміст, який хвилював людину на фазі здійснення. Моральні висновки, більш тонке розуміння життя об’єкта, а й взагалі життя як такої — ось підсумки, які цікавлять людину на фазі розчинення. Сенс життя та існування не тільки об’єкта, а й схожих на нього, сенс власного існування, вихід за рамки зумовленого світу та розуміння вищої закономірності буття — ось плоди, які несе з собою фаза розчинення, та людині, що професійно її освоює, вона здається не тільки неминучою і необхідною частиною існування, а й найцікавішою її частиною.
Смерть не тільки завершує життя, вважає він, вона ще й забарвлює життя особливим світлом, даючи йому глибокий зміст, який по-справжньому проявляється і стає видимим лише на фазі розчинення. На професійному рівні фази розчинення в людини з’являється мудрість — якість, яка виникає саме на цій фазі і певною мірою протиставляється розуму, характерному для фази здійснення. Професіоналізм фази розчинення — це тонкий аромат гнильного бродіння, естетика загнивання та декадансу.
ПРОРОБКА ДІАЛЕКТИЧНОГО АРХЕТИПУ
Тема опрацювання універсального архетипу — це тема взаємин складових його приватних архетипів, та взаємодії їх модальностей. Залежно від того, наскільки людина усвідомлює ці модальності, бачить, відчуває та чує їх у собі та в навколишньому світі та вміє ними керувати, залежить рівень її світу із самою собою, її ефективність у зовнішніх та внутрішніх проектах.
Стадія 1. Первинний хаос.
На цій стадії людина взагалі не замислюється про модальні часи і робить вигляд, що вони для нього невиразні. Принаймні, в його промові і в його поведінці вони переплутані несподіваним і катастрофічним чином; проте, він не звертає на це жодної уваги. Сприймаючи інших людей та ситуації, він також не звертає уваги на те, яка модальність часу в них є основною (провідною), і потрапляє нерідко в халепу або вносить у ситуацію незвичайний хаос, розгребти який може виявитися досить складно.
Його поведінка найчастіше некомплементарна, тобто він не вміє підтримувати ті модальності, які пропонують йому ситуація чи партнер, та перебиває її своєю. Крім того, він перебиває ще й сам себе, не помічаючи всієї нелогічності та непослідовності своєї поведінки. Почати за здоров’я, а закінчити за упокій — улюблений його прийом; втім, він підсвідомо володіє і багатьма іншими, змішуючи модальності в найнеймовірніший ком.
Новий співробітник приходить працювати. «Заздалегідь потурбуйся про те, як ти звідси звільнятимешся», — багатозначно скаже йому наш герой, надовго зіпсувавши людині настрій і зробивши його обережним у ситуації, коли цього зовсім не потрібно. Старого, старця, недалекого від гробової дошки, він ґрунтовно повчатиме, як тому слід вести себе в юності, щоб не потрапити зараз у таке тяжке становище. Людині, зануреній у серйозну та відповідальну роботу, радитиме скоріше її згортати за повної безнадійності або повністю перебудовувати своє ставлення до неї, вчитися новому творчому підходу.
Мати, яка вмовляє свого п’ятирічного сина з’їсти на вечерю овочевий салат замість улюбленого бутерброду з сиром, мотивуючи це багатством вітамінів і особливостями фізіології перетравлення їжі в нічний час, знаходиться на першій стадії опрацювання діалектичного архетипу: хлопчик чекає від неї одкровення в модальності творіння, вона ж вимовляє текст, який чітко відноситься до модальності здійснення, до того ж йому зовсім незрозумілий.
Для першої стадії характерне самопереривання, коли людина спонтанно змінює модальність своєї поведінки або мови, не помічаючи того, що ці зміни не мотивовані ні ситуацією, ні її колишніми словами і різко, грубо і жорстко переривають її поведінку, надзвичайно заважаючи як їй, так і розвитку ситуації та людям, які її сприймають. Фактично переносити цю людину досить важко, але дорікнути її чимось у нашій культурі іноді зовсім неможливо. Максимум, що він може почути: «Слухай, ну ти поводиться якось не так!» А як саме не так, партнер пояснити зазвичай не в змозі.
Наприклад, викладаючи одну й ту ж тему, ця людина абсолютно невмотивованим чином може змінювати настрій свого оповідання, з модальності панахиди і повного зневіри моментально перескакуючи в модальність очікування світлого майбутнього і нових несподіваних джерел підтримки, стрибаючи звідти в модальність, що передбачає існувати вже готового, справного функціонування, миттєво руйнуючи цей механізм і роблячи висновки про нікчемність його існування.
Все це справляє на слухача іноді оглушальне враження, яке ніяк не хоче підсумовуватися лише на рівні ментального розуміння. “Так чого ви все-таки хилите, куди ми їдемо? Що в нас є і що ми плануємо? До яких цілей ми прагнемо і яких висновків дійдемо в результаті всього цього?” Відповіді ні на одне з цих питань у нашого героя немає, і він і не має на увазі, що вони повинні бути, проте він поводиться таким чином, ніби всі три фази часу давно у нього в кишені, і він із спритністю фокусника витягує зі своїх кишень то одну, то іншу, то третю, не звертаючи уваги на те, як вони поєднуються одна з одною. Типовий приклад поведінки на першій стадії опрацювання діалектичного архетипу дає поведінка енергійного до зухвалості журналіста, який бере інтерв’ю в знаменитості. У модальності творіння йде у разі представлення героя передачі, розповідь чи пред’явлення телеглядачеві нових сторінок життя та діяльності знаменитості. У фазі здійснення йдуть серйозні питання щодо її роботи. До фази розчинення відносяться її оцінки прожитого життя, окремих життєвих сюжетів, а також оцінки інших людей та професіоналів. Не даючи можливості знаменитості закінчити свою відповідь у тій чи іншій модальності, журналіст її перебиває і, відповідно до свого плану інтерв’ю, ставить питання в іншій модальності, потім у третій, потім знову в першій, внаслідок чого знаменитість починає плескати очима, дещо дратується, і все, що відбувається, починає їй нагадувати дію на арені цирку, і те ж враження складається і у телеглядачів.
Стадія 2. Ідентифікація. На цій фазі людина починає усвідомлювати, що існують три фази часу — творіння, здійснення та розчинення. Він, природно, називає їх якимись своїми словами та вибирає собі улюблену, яку свідомо чи несвідомо прагне використовувати у всіх випадках життя. До решти він ставиться скептично, і в якій би модальності не виступав співрозмовник, відповідає, як правило, у своїй улюбленій. При цьому він усвідомлює (у деяких випадках) свою інертність і некомплементарність, але звинувачує в ній оточуючих, а не себе. Іншими словами, ця людина розуміє, що бувають, наприклад, такі обставини, коли критика недоречна, тобто вона відчуває фазу творіння як деякий особливий стан психіки чи природи, коли можна збирати і не віддавати і не накопичувати про запас, а просто грати, не несучи за це відповідальності. Але якщо ця модальність не є його улюбленою, то він розглядатиме її, по-перше, як швидкоплинну, по-друге, несерйозну, а по-третє, призначену виключно для наступної фази, фази здійснення, якщо він на ній фіксований. Якщо ж він фіксований на фазірозчинення을 바라보는 사람은 창조와 실현의 단계 또한 해체라는 가장 중요하고 흥미롭고 의미 있는 단계의 준비 과정으로 여기며, 그 관점에서 모든 일을 바라보지만 때로는 자신의 부적절함을 자각하기도 한다. 그러나 이를 특별한 죄로 여기지는 않는다. 이 단계의 특징은 자신이 고정된 단계가 아닌 다른 단계의 관점에서 모든 일을 바라보는 관대하거나 경멸적인 태도다. 예를 들어, 창조의 단계는 실현과 해체의 관점에서 모두 설득력 없고 덧없는 것처럼 보이지만, 그 비판의 방식은 완전히 다르다. 경솔하다는 점에서 창조의 단계는 실현과 해체 모두로부터 비난을 받지만, 실현의 단계는 창조의 단계가 무책임하고, 자신이 누리는 혜택과 떠맡은 책임을 경솔하게 대한다고 비난하는 반면, 해체의 단계는 그 존재 자체를 비난한다. 모든 것이 끝나야 한다는 것이다.
실현의 단계는 창조의 단계의 관점에서 볼 때 너무 진지하고 지루하며 현실 인식에 제한이 있다. 좀 더 가볍게 해야 한다는 것이 창조의 단계의 생각이다. 해체의 단계 또한 실현의 단계가 현실 인식에 제한이 있다고 보지만, 다른 측면에서다. 해체는 미묘한 부분이나 자신의 프로그램 완성에 대한 생각을 하지 않으며, 그것이 유일한 중요하고 흥미로운 부분이라고 생각한다.
종합적으로 말해, архе타입 간의 관계에 대해 이야기하자면, 두 번째 단계의 특징은 한 사람이 특정 단계에 고착되어 다른 단계들을 무시하는 것이며, 심지어는 자신의 행동이 비보완적이 되고 다른 사람들과의 불화, 그리고 많은 상황에서 부적절한 행동을 감수하는 것이다. 그러나 자신이 선호하는 양상은 자신의 것이며, 나머지는 남의 것이라는 인식을 갖고 있다.
세 번째 단계. 경쟁.
이 단계에서 사람은 세 가지 시간의 단계(창조, 실현, 해체)를 모두 осво하지만, 그 중 일부는 더 뛰어나고 일부는 더 뒤떨어진다. 원칙적으로 세 가지를 모두 받아들이며 필요에 따라 각 단계를 사용할 수 있다. 그러나 실제로는 이러한 단계의 사용이 제대로 조절되지 않는다. 특정 단계를 사용해야 하고 바람직하다고 여기면서도 잠시 딴생각을 하다 보면 다른 단계로 넘어가 버린다. 결과적으로 그의 무의식 속에서는 시간의 양상 간에 뚜렷한 경쟁이 벌어지고 있으며, 그의 무의식의 어떤 힘들이 어떤 알 수 없는 투쟁을 통해 그의 심층 심리에서 벌어지고 있는 것처럼 느껴진다.
이 단계에서 각 시간의 양상은 서로 다른 세계관, 다른 윤리 체계, 다른 행동 모델에 대응한다는 점을 말할 수 있다. 그러나 아직 사람은 이를 충분히усвідомлює, хоча натяки на такий стан речей отримує постійно. Наприклад, у модальності творіння він може бути надзвичайно песимістичним та негативно налаштованим. У той же час, переходячи в модальність здійснення, він збирається, виконується оптимізму, у нього невідомо звідки беруться сили, і він успішно виконує роботу. Про таких людей написано відоме прислів’я: «Дорогу здолає той, хто йде». Та ж людина може вельми поверхово і в цілому зневажливо ставитися до фази розчинення, ототожнювати її зі смертю, вважати, що про смерть і взагалі про руйнування думати краще не треба, а що стосується очищення, то воно має відбуватися саме по собі. Його світогляд, світовідчуття буде надзвичайно важливим, він буде досить аморфним, і йому дуже важко буде зрозуміти людей, для яких ця фаза є найголовнішою у їхньому житті. Йому здаватиметься, що вони прикидаються або дурять його навмисно, або погано розуміють самі себе і те, що вони хочуть від життя, що у них не сформовано світогляд чи щось таке.
Усі ситуації у його житті будуть досить чітко поділені на чотири категорії: три, що відповідають модальностям часу, і четверта — з невизначеною модальністю часу. У ситуаціях четвертого типу він почуватиметься некомфортно, відчуваючи невиразну боротьбу, доки один з архетипів не оголосить ситуацію своєю і не пофарбує її у свій колір, розставивши своїм чином цінності та пріоритети, налаштувавши відповідним чином світовідчуття людини, включивши її світогляд, мислення тощо. При цьому перехід з однієї ситуації в іншу, якщо вони керуються різними модальностями часу, буде для людини досить болючим. Він не буде відчувати доречності і можливості таких переходів, і коли вони відбуватимуться, він відчуватиме щось на кшталт перетворення — тобто всередині нього буде вмирати одна людина і народжуватися інший, з першим погано знайомий і стоїть багато в чому на ні.
Багато людей спостерігали моментальні і зовсім незрозумілі зміни в настрої (як у своєму власному, так і співрозмовників) за, здавалося б, незначного повороту теми чи сюжету. Пояснити ці зміни іноді надзвичайно складно, якщо не зважати на зміну модальностей. Навпаки, уважне спостереження за модальностями пояснює багато речей, незрозумілих ні з якого іншого погляду.
Якщо людина знаходиться на третій стадії опрацювання діалектичного архетипу і в неї є підсвідома конкуренція між не знайшли собі остаточне місце в її психіці модальностями часу, вона легко може стати жертвою досвідченого маніпулятора, який непомітним для людини прийомом змінить їй модальність і тим самим — світосприйняття та світовідчуття.
Так, наприклад, є люди, надзвичайно довірливі на фазі творіння, тобто в момент, коли включається модальність творіння, людина стає захопленою дитиною, що вірить у все, що їй не пропонують. Він може бути надзвичайно обережним і акуратним на фазі здійснення, але якщо його партнеру вдається ініціювати в нього фазу творіння, то його настрій змінюється, і в нього можна впровадити будь-яку ідею, яку він сам буде здійснювати: серйозно, ґрунтовно, відповідально.
Якщо ж спробувати запропонувати йому нову ідею або навіть скромну варіацію його життєвого сюжету, коли він перебуває психологічно під впливом фази здійснення, то, швидше за все, нічого не вийде. Там людина чітко налаштована на свій сюжет, вона знаходиться в рамках сталого ритуалу, який відгородить її від будь-яких втручань.
Є люди, які надзвичайно м’які та податливі, якщо включити у них модальність розчинення. На них опускається відчуття всепрощення, вседозволеності щодо навколишнього світу, у них опускаються руки, і вони говорять своєму партнерові щось таке: «Ну, ти мене дістав, тепер можеш робити, що хочеш, усе, що ти не попросиш, я тобі віддам!» Якщо ж із цією людиною спілкуватися в модальності творіння чи здійснення, то ні на які жертви вона не піде і жодної поступливості може не виявити.
Є, навпаки, люди поступливі якраз на фазі здійснення, тобто якщо мати з ним справу в якомусь виробничому процесі, рамки якого встановлені, він охоче піде на будь-яке співробітництво, на незручні для себе поступки, виконає прохання і так далі. Але для нього важливо, щоб усе це відбувалося в рамках постійно діючого та самопідтримуваного сюжету; якщо він потрапляє в модальність творіння чи розчинення, його поступливість може зняти як рукою.
Так змінюються орієнтація людини та ціннісні установки при зміні модальності.
Читач може подумати на цю тему, спираючись на власний життєвий досвід, і він зможе сам переконатися, наскільки справедливі авторські спостереження і думки, викладені вище.
Стадія 4. Співробітництво.
На цій стадії людина вчиться сприймати та використовувати таку тонку річ, як зміна модальностей часу. Ця здатність називається іноді почуттям часу у сенсі. Саме собою це те, що з людини є відчуття, коли що слід робити. Наприклад, ця людина відчуває, коли закінчується фаза творіння і починається здійснення, коли закінчується фаза розчинення і починається фаза творіння — втім, далеко не завжди фази йдуть у природному порядку: творіння, здійснення, розчинення — вони можуть змінюватися довільним чином.
Що це означає, наприклад, у побутовій поведінці? Людина, яка відчуває активність одного з приватних архетипів (творіння, здійснення, розчинення), знає, коли можна замінити його на інший, а коли в жодному разі не можна. Наприклад, в розпал розповіді вашого співрозмовника про цікаву для нього тему, коли він цю тему не тільки заявив, але й почав розгортати, обірвати його і сказати: «Ну, добре, а до чого ти хилиш?» або «Який звідси випливає висновок?» — тобто різко замінити фазу здійснення в її активному стані на фазу розчинення було б великою нетактовністю — при тому, що ви керуєтеся кращими намірами і, можливо, дійсно вам вже час йти, а те, що співрозмовник розповідає, вам надзвичайно цікаво.
З іншого боку, коли фаза здійснення вже закінчується, то буде в багатьох випадках досить доречно замінити її або фазою творення якогось нового сюжету, або фазою розчинення того сюжету, про який йшлося, і цей перехід, якщо він відбувається непомітно для свідомості людини, застає її зненацька: фактично вже йде фаза розчинення, а її ентузіазм не дає їй можливості це відчути, і виникає некомплементарна поведінка.
Такі ефекти на четвертій стадії бувають, але зазвичай зміна модальності все-таки доходить до свідомості людини, вона її усвідомлює і відповідним чином коригує свою поведінку.
Так, господар, жваво розмовляючи з гостем, у якийсь момент відчуває, що гостеві вже малоцікаво те, що відбувається, і той намагається згорнути жваву бесіду, поглядає на годинник, ввічливо кашляє, кидає погляд у бік дверей. Ця поведінка показує господареві, що змістовна частина візиту для гостя, вочевидь, закінчилася, і він має бажання піти. Можливо, господар помічає це не відразу, можливо, тема розмови займає його надзвичайно, але на четвертій стадії після одного-двох непрямих натяків гостя до свідомості господаря доходить той факт, що фаза здійснення змінилася фазою розчинення, і він (може бути, скріпляючи серце) приймає цей факт і перекладає спілкування вже на рельєф майбутньої зустрічі, дякує за цікаве спілкування.
Взагалі, слід зазначити, що не всі переходи однаково даються людині. Особливо важкі переходи з тієї модальності, яка є для нього найзвичнішою і найулюбленішою, але крім того, є ще переходи, які психологічно складніші, наприклад, з фази розчинення у фазу творіння, з фази творіння у фазу розчинення і з фази здійснення у фазу розчинення. У кожної людини принаймні один із цих переходів психологічно складний і некомфортний.
Чому це так, питання складне, але якщо людина освоює хоча б на якомусь матеріалі цей перехід, то це позначається і на таких переходах у всіх інших життєвих ситуаціях та сюжетах.
На четвертій стадії людина зазвичай освоює субмодальності не більше цієї модальності. Це означає, що він починає диференціювати кожну з трьох модальностей часу й у межах відчувати різні інтонації, які стосуються інших модальностей.
Наприклад, говорячи про навчання, ми можемо сказати, що воно загалом відбувається в модальності творіння. Багато людей, наприклад, вважають, що вони не здатні вивчити іноземну мову, навчитися керувати автомобілем або готувати їжу. У таких випадках їм допомагає такий психологічний підхід: «Ти, такий як ти є, безумовно, не здатний вивчити англійську мову, але ти можеш стати іншою людиною, яка знатиме англійську». Саме цей підхід і означає глибоке включення архетипу творіння. Однак навчання можна розділити на три основні стадії, які відповідають трьом основним модальностям часу.
Перша стадія — це стадія розчинення. Вона полягає в тому, що людина виявляє певні блоки, свої недосконалості чи перешкоди, які заважають їй опанувати матеріал, або ж виявляє білу пляму на місці майбутнього знання і ставить собі завдання цю пляму стерти. Іншими словами, вона виявляє певне невміння, яке має бути знищене та подолане вмінням. Сказане може здатися дещо екстравагантним, проте будь-який лектор чи пропагандист чудово знає, що на початку викладу, щоб зацікавити публіку, потрібно поставити проблему, вирішення якої буде неочевидним, тобто організувати перешкоду, яку слід подолати та знищити.
Наступна стадія навчання відноситься до модальності здійснення: тут відбувається процес опанування нового матеріалу та робота з ним; робота, звичайно, у ігровому режимі, як і передбачає основна модальність навчання — модальність творіння, проте субмодальність тут — здійснення.
І, нарешті, третя стадія навчання полягає в тому, що людина, вже опанувавши предмет, вирушає разом із ним у світ під віддаленим наглядом викладача, щоб спробувати себе на практиці, продемонструвати свої навички у зовнішній реальності. Так, студент стає молодим фахівцем. Колишній учень входить у світ із новою навичкою, і світ розкривається перед ним зовсім інакше. Тепер отримана навичка дає людині можливість майже без зусиль здобувати нові плоди та результати свого навчання; навколо лунають захоплені вигуки, ситуації, які раніше були їй недоступні, відкривають свої двері, і нове життя ніби обіймає її в радісних обіймах — тут присутня субмодальність творіння.
Аналогічно, у стадії здійснення та стадії розчинення також можна виділити три субмодальності, і таким чином отримати більш диференційоване уявлення про модальність того, що відбувається. Такі поділи в деяких випадках надзвичайно корисні, оскільки дозволяють набагато точніше зрозуміти співрозмовника. Навіть якщо людина перебуває з ним у межах однієї стадії, тобто модальність часу у них узгоджена, це ще не означає, що узгоджені субмодальності. Останні також відіграють, як читач розуміє, велику роль.
Наприклад, бажаючи з’ясувати стосунки та очистити їх, людина може пред’явити своєму партнерові претензію. Для неї це не більше ніж затравка, початок майбутньої серйозної розмови. Це може бути абсолютно конкретна претензія, яка несподівано виникає в розмові і для неї звучить у модальності розчинення-творіння, тобто основний зміст — це очищення, розчинення, а субмодальна складова — початок цього очищення.
Його партнер, передчуваючи цю серйозну розмову і не маючи бажання її вести, може, як кажуть, «спустити ситуацію на гальмах», тобто сказати: «Так, ти маєш рацію, я дуже перед тобою винен, вибач», — і цим самим поставити логічну крапку, визначивши свою реакцію як розчинення-розчинення. Людина опиняється в складному становищі: з одного боку, відповідь абсолютно комплементарна, якщо дивитися з соціальної точки зору, адже їй не заперечили, а погодилися з нею, а з іншого — вона мала намір зачепити свого партнера за живе, проговорити з ним набагато серйознішу та ширшу тему, а той якимось спритним чином знову її уникнув.
тих же словах уже 어쩔 수 없이 어색한데, 그에게 이미 분명히 밝혀졌기 때문이다 — 죄가 받아들여졌고, 인식되었으며 심지어 기본적으로 속죄되었다는 사실 말이다. 독자에게는 청소라는 개념의 세 가지 양태를 살펴보는 연습으로 제안한다: а) 대상의 창조 단계에서 일어나는 청소, 즉 창조-용해의 양태로 진행되는 과정; б) 실현 단계에서 일어나는 청소, 즉 실현-용해의 양태로 진행되는 과정; в) 대상의 용해 과정에서 일어나는 청소, 즉 용해-용해의 양태. 저자는 이렇게 독자에게 청소가 양태가 아니라 하위양태에 관한 문제라는 생각을 강요한다. 독자는 이 생각에 동의하는가? 동의하지 않는다면, 청소라는 개념에 대한 자신의 해석 방식을 생각해보기 바란다.
회고록이라는 장르는 대체로 용해의 양태에 속한다. 그것은 이미 지나간 과거의 일이며, 이제 상대적인 가치를 지닐 뿐이다. 무엇보다도 중요한 것은 과거에 일어났던 일들에 대한 성찰과 결론이다. 용해의 단계가 항상 회고록 위에 드리워져, 과거의 갈등을 완화시키고 지혜와 깊은 이해의 빛으로 그것들을 비추어준다. 그러나 이러한 일반적인 양태 속에서도 세 가지 시간의 단계가 하위양태로 나타날 수 있다. 사람은 창조의 활발한 단계에 대해 회상할 수도 있는데, 그 시절에는 삶의 선물, 선금, 제안들이 사방에서 쏟아졌던 때 말이다.
“있었던 날들도 있었지, 젊었을 때 나는 놀았고,
하늘을 향한 눈은 푸르렀지,
나의 첫 황금은 아직 쓰이지 않았고,
별들은 스스로의 영광으로 빛났지.
나의 걸음걸이도 아직 내게는 우스꽝스럽지 않았고,
신발 밑창도 아직 떨어지지 않았지,
창문마다 음악이 들릴 때마다,
그런 행운이 내게 열려 있었지.”
(ブラート・オクジャヴァ)
용해-창조의 양태로 많은 Великая Вітчизняная 전쟁 회고록이 쓰였다. 그 당시 인물들은 아직 젊었고 삶은 그들에게 чрезвычайно 밝았다. 여기서 용해의 양태는 두 번 강조되는데, 첫째로 그것은 회고록이라는 점이고, 둘째로 그것이 전쟁이라는 점 때문이다. 실현-창조의 양태에 해당하는 상황은 예를 들어 안정적으로 운영되는 회사에 새로운 직원이 채용되어 기존의 생산 과정에 변화를 도입하거나 혁신을 꾀하는 경우, 또는 이미 확립된 집단에 새로운 인사가 합류하는 사건 등을 들 수 있다.
네 번째 단계에서 사람은Dialectical Archetype의 모드 결합이 발생하고 드러나며 인식하게 된다. 이 결합은毫无疑问, 이 архе타입의 처리 단계와 무관하게 어떤 상황에서도 발생하지만, 네 번째 단계에서야 비로소 인식되며 사람은 이를 다루는 법을 배운다. 따라서 네 번째 단계의 특징은 첫째, 시간의 양태가 조화로워지며, 둘째, 주어진 양태 내에서의 시간의 하위양태를 정밀하게 감각하고 활용하며, 셋째, 이들의 매트라체 결합이 이루어진다는 점이다.людина говорить або робить, відноситься до однієї модальності, а безпосередній соціальний зміст, тобто зовнішнє значення — до іншої. Наскільки поширена така поведінка? Воно, скоріше, є типовою, ніж винятковою. Є, наприклад, люди, які ніколи не вкладаються в ті програми, які самі ж собі призначають або в які занурює їхнє життя. Вони самі, втім, схильні стояти на другому погляді. Вони завжди спізнюються, поспішають, не встигають, зривають терміни, у них все під руками розповзається і втрачає призначені форми. Така людина психологічно постійно перебуває у фазі розчинення. За життєвими обставинами, щодо взаємодії з іншими людьми, він змушений, природно, використовувати всі три модальності часу. Однак його внутрішній стан постійно проявляється в міміці, жестах, інтонації, особливій конструкції фраз — при тому, що сама тема обговорення може належати, наприклад, до модальності творіння. Здатність заупокійним голосом обговорювати майбутній проект, який ще тільки починає виникати, — мабуть, національна риса російського характеру — так само, як і здатність радісно підраховувати збитки, сприймаючи їх у модальності чистого творіння як особливі плоди з райського дерева.
Розузгодження модальностей внутрішнього смислового та зовнішнього соціального рівнів — улюблений прийом, який використовується в жартах, гостротах, анекдотах тощо. Він надає особливого комізму ситуації. Відома, наприклад, така цитата, чи то з життя, чи то вигадана: “Продовжимо наші ігри”, — похмуро сказав головний редактор дитячого журналу, дивлячись на свої співробітників. Слово “продовжимо”, так само як і похмурість погляду, відразу припускають фазу здійснення, а ігри, безумовно, відносяться до фази творіння. Отже, модальність виступу редактора, у разі на соціальному рівні — творіння, на семантичному — здійснення. Такий самий пафос більшості анекдотів про Штірліца, Чапаєва та інших народних героїв. Дуже серйозна, смертельно небезпечна, відповідальна ситуація, що стосується фази здійснення, обігрується як абсолютно ігрова, де відповідальність дійових осіб знижується майже до нуля, тобто сприймається у фазі творіння. “Василию Івановичу, білі!” — “Ах, відчепись, Петько, не до грибів зараз”.
Стадія 5. Синтез. До кінця четвертої стадії опрацювання діалектичного архетипу взаємне проникнення модальностей вже досить велике. Наприклад, людина, будучи адекватною модальності творіння, в той же час уже передчуває, як вона розгортатиметься в модальності здійснення і чим цей сюжет закінчиться, тобто уявляє собі також модальність розчинення. Те саме стосується і переживань та проживання інших двох модальностей. І в якийсь момент у людини з’являється відчуття, що вона піднімається, ніби над обертанням часів, і бачить їх усі одночасно. В один і той же момент один процес тільки починає розгортатися, другий — реалізується, третій — завершується, і він бачить зв’язки цих процесів один з одним та їх динаміку так, ніби він дивився на якийсь час звідкись збоку, з позачасового виміру, і бачив його цілком усе. Це рівень вищої мудрості, коли в немовляті вже прозрівають і юнак, і доросла людина, старий, а в старому бачиться і його власне дитинство, і майбутнє втілення.
ПСИХОЛОГІЯ ДІАЛЕКТИЧНОГО АРХЕТИПУ
Мироощущение
Для архетипу творіння характерне світовідчуття людини, у якому він почувається центром світу. Світ пристосовується до нього, до його поведінки, до його найменших забаганок, розгортається в тій галузі, куди він звертає свою увагу, і згортається, можливо, сумно, але слухняно, в тій галузі, куди людина не дивиться. Він глибоко переконаний, що йому належать усі права, у нього всього багато, а все, що йому необхідно, у нього вже є чи скоро буде, і певною мірою людина переносить це світовідчуття і на інших, тобто вважає, що світ великий, його вистачить на всіх; словом, як говориться в Біблії, плодіться та розмножуйтесь.
Під архетипом творіння людина відчуває себе у світі вільною і захищеною, або не потребує захисту. Якщо на неї звалюються неприємності, то вони звалюються з абсолютно несподіваного боку, і робити щось заздалегідь як підготовку або захист не представляється необхідним чи можливим у принципі. Ця людина відкрита для світу. Світ для неї рясніє сюрпризами, які ніколи не закінчуються. Як людина сприймає ці сюрпризи, якими вона їх передбачає, залежить від її темпераменту та життєвого досвіду та загальних життєвих установок, але сам факт розгорнутості її у світ і готовності приймати те, що той їй посилає, не піддається людиною сумніву. “А як же інакше?” — думає вона.
Для архетипу здійснення характерне світовідчуття людини, що перебуває зі світом у балансі, символічній енергетичній та матеріальній рівності. “Я — рівноправна частина світу, — думає вона, — ми повинні пристосовуватися один до одного: я — до нього, а він — до мене”. Тут дуже сильна ідея паритету, рівності, балансу. “Він щось робить для мене, я — для нього. Світом править закон, якому я підкоряюся, але якому підпорядковується також і він”. Ця людина не ставить себе в позицію пупа землі, їй не здається, що простір фокусується на ній. Вона швидше відчуває себе екологічною частиною екологічного світу. Можливо, це погана екологія, але закон причин та наслідків, принцип, що нічого в житті не буває безкоштовно, цій людині даний саме на рівні її світовідчуття. Тут світ сприймається як напівкерований. У людини є інструменти, за допомогою яких вона може впливати на світ, причому у певних межах досить ефективно; з іншого боку, вона відчуває, що світ певною мірою керує нею, обмежуючи її волю, ставлячи її у певні рамки, і людина вважає це нормальним, тобто не сприймає це як якусь особливу несвободу. Це обмеження, які можуть бути навіть корисні.
Під архетипом розчинення світовідчуття людини багато в чому жертовне. Вона почувається нікчемною, майже безправною частинкою світу. Вона прощається з усім, що в неї є, у неї немає жодних прав власності, у неї немає права на рівноважні відносини зі світом, на підпорядкований якимсь справедливим законам обмін між людиною та матерією; її загальний настрій: “Візьміть у мене останнє, мені вже нічого не потрібно, нічого не шкода”. У той же час вона відчуває, що, віддаючи себе, руйнуючись, осягає деяку кінцеву, фінальну, фундаментальну істину, яка представляється їй істотно важливішою, ніж та, що відкривалася їй, коли вона була зосереджена на матеріальному плані існування, тобто на тому плані, на якому існує Всесвіт, і будував із.
У цій її жертовності немає проекції провини, тобто вона не каже світові: “Ти винен у тому, що я вмираю”. Вона приймає цей стан речей, упокорюється з ним і намагається зосередитися на тому, що було їй недоступне на фазах творіння та здійснення. Вона платить за рахунками за ті частини своєї долі, коли вона брала аванси і їх частково реалізовувала, і вона не має сумнівів у тому, що саме зараз — час розплачуватися, і бунтувати проти цього вона не схильна.
Запитання до читача. Яке почуття викликають у вас питання маленьких дітей: захоплення, розчулення, бажання відповісти по суті або відмахнутися через їхню загальну безглуздість і дурість? Яку з фаз часу ви вважаєте найнесуттєвішою? Дайте відповідь так, як ви сказали б на людях, і подумайте, яке ваше справжнє, внутрішнє ставлення до цих фаз? Чи вважаєте ви, що слово “оптиміст” по суті означає “дурень”? Чи вважаєте ви, що у старості до людини приходить мудрість? Який вік для президента країни ви вважаєте оптимальним: не старше за сорок років, від сорока до шістдесяти, не менше шістдесяти? Який із трьох сезонів — весна, літо, осінь — подобається вам більше? Коли вам легше працюється?
Світогляд це, так би мовити, теоретичний фундамент ставлення людини до світу. Залежно від того, в якій модальності часу людина знаходиться, її ставлення до світу може змінюватися. Для модальності творіння характерне ставлення до світу ігрове та несерйозне, тобто людина грає зі світом, зовсім не замислюючись про наслідки своєї гри ні собі, ні світові.Світ даний йому як початкова даність, яка лише збирається проявитися, і результати дій людини видно йому, у кращому разі, у туманному серпанку. Ніщо не передбачає серйозності майбутнього. Людина приймає світ, причому приймає його беззастережно — це інша сторона її безвідповідальності — і багато в чому наївно. Він захоплений світом і повністю залучений до нього. Тут ще немає поділу “це — я, а це — він”. Заклик: “Будьте, як діти” — найчастіше означає: “Будьте безпосередні у своєму сприйнятті”, тобто увімкніть у себе модальність творіння. Людина сприймає себе суб’єктом опіки, турботи, благодійності та центром світу. Можна сказати більше, він вважає, що це і є він, а те, що знаходиться за межами його сприйняття і життя, людина в принципі ігнорує.
Для фази здійснення, навпаки, характерне серйозне та поважне ставлення до світу. Людина вважає, що світ складний, що він сам складний і може зробити багато, він відноситься до світу багато в чому операційно, тобто шукає інструменти впливу на світ і певною мірою сприймає себе таким інструментом; свої здібності, таланти він розглядає саме з операційної точки зору: “Що я можу зробити у світі?” Якщо він боїться світу, він так само інструментальноставить питання “무엇이 세상이 나에게 할 수 있을까?” 바로 이 시간의 단계에서 사람은 자신의 사고와 생각에 특별한 의미를 부여하며, 창조의 단계에서는 사람은 자신과 직접적으로 일어나는 일에 대해 가치를 두거나 반대로 부정하며, 그것을 깊이 생각하거나 평가할 필요성을 크게 느끼지 않는다; 특히 창조의 단계에서는 사고가 특히 중요하게 여겨지며, 그것은 순전히 보조적인 것으로 인식된다. 실현의 단계에서는 사람은 자연스럽게 자신과 세상 사이의 경계를 설정한다. 원칙적으로 그는 세상이 자신을 돌봐야 하는 만큼 자신도 세상을 돌봐야 한다고 생각하거나, 사람이 스스로를 돌보아야 하며 세상 안에서 자신의 공간을 조직해야 한다고 여긴다. 어쨌든 그는 자신이 세상의 중심이라고 생각하지 않지만, 세상에 자신을 위한 자리가 있다는 것을 느끼며, 그 자리를 찾고 정복할 수 있다고 믿는다. 세상에서 자신의 자리를 찾고 발견하는 개념은 원칙적으로 실현의 양식에서만 가능하다. 용해의 단계에서는 사람이 세상을 향해 마치 위에서 아래로 내려다보는 듯한 일정한 거리감과 관대함을 지닌 시각을 갖게 된다. 그는 세상의 미묘함과 발전의 목표에 대한 이해를 지니며, 이는 창조와 실현의 단계에서의 일반적인 인식의 경계를 넘어서는 것이다. 이제 그는 세상을 돌보지만, 거친 운영의 순간이 아니라 미세한 것들을 돌본다. 실현의 단계에서처럼 그의 세상과의 분리는 질적인 특성을 띠게 되며, 즉 사람은 세상이 하나이고 자신은 전혀 다른 존재라는 것을 느끼고, 그는 이 세상 밖에 있으며 더 미세한 존재이다. 여기서 지혜라는 특성이 드러나고 높이 평가되며, 이는 이성을 초월하고 더 미세하고 통합적인 개념이다. 용해의 단계에서 사람은 더 이상 세상의 돌봄을 필요로 하지 않으며, 마치 자신을 세상에 맡기는 듯하다. 여기서 사람과 세상 사이에는 더 이상 경계가 없으며, 사람은 가고, 가면서 지혜와 높은 이해, 깊은 통찰로 가득 찬 마지막 말을 한다. 그는 현재 특정한 조건적이고 그에게 그리 중요하지 않은 의미에서 세상과 함께 있지만, 이 상황은 빠르게 지나갈 것이며, 가장 중요한 것은 그가 세상에 속하지 않다는 것이고, 바로 이 입장을 그는 소중히 여기며 그 안에서 무언가를 하려고 한다. 그가 하는 일은 다른 시간의 단계들에 의해 잘 이해되지 않지만, 그들은 그를 존경할 수도 있고 경시할 수도 있다. 이 사람은 종종 타인의 작업을 보완하는 일을 맡으며, 때로는 절망적인 작업을 하기도 하고, 용해의 단계에서만 보이는 목표를 위해 그것을 수행한다. 실현의 단계에서 그의 활동은 대개 무의미하거나 비효율적이다. 독자에게 질문. 당신은 오직 경솔한 사람만이 잘 쉴 수 있다는 의견에 동의합니까? 당신은 무엇을 더 소중히 여깁니까 – 이성인가 지혜인가? 당신은 격언을 좋아합니까? 짧은 시를 좋아합니까? 당신은 세상의 모든 지혜가 몇 마디로 표현될 수 있다고 생각합니까? 당신은 재능이 99%의 노력과 1%의 영감이라고 동의합니까? 당신은 경솔함이 반드시 부정적인 인간의 특성이라고 생각합니까? 당신은 자기 잊음에 빠지는 것이 현실에 대한 냉철한 시각보다 더 중요할 수 있는 상황이 있다고 생각합니까?
