इस स्तर पर यह समझ आती है कि क्रियान्वयन के चरण में वस्तु का कार्य सिद्धांत रूप में समाप्त नहीं होता है, बल्कि विघटन के चरण में न केवल वह कार्य पूरा किया जाता है जो सृजन के चरण में अधूरा रह गया था, बल्कि वस्तु के जीवन की उन सूक्ष्मताओं से संबंधित एक स्वतंत्र कार्य भी किया जाता है, जो अब ही दिखाई और समझ में आती हैं, और अब ही उनके प्रसंस्करण और क्रियान्वयन, वस्तु के कर्मिक कार्यक्रम के समापन का समय आता है। अन्य शब्दों में, शौकिया स्तर पर व्यक्ति अपने काम का उत्साही बन जाता है, यह मानते हुए कि विघटन के चरण में सबसे गूढ़, सबसे सूक्ष्म और नाजुक कार्य होता है। यह तथ्य कि यह कार्य अक्सर गंदा होता है, उसे परेशान नहीं करता। इसके अतिरिक्त, यहाँ चेतना का महत्वपूर्ण विस्तार होता है। यदि सृजन के चरण में चेतना मुख्य रूप से वस्तु और उन लाभों पर केंद्रित होती है जो उसे सभी दिशाओं से प्राप्त होते हैं, लेकिन क्रियान्वयन के चरण में चेतना वस्तु, उसके कार्य और उस कार्य के भीतर पर्यावरण के साथ उसकी अंतःक्रिया को शामिल करती है, तो विघटन के चरण में वस्तु और उसके परिवेश दोनों पर दृष्टिकोण काफी व्यापक होता है। इसमें, पहला, वस्तु के जीवन के सभी तीन चरण शामिल होते हैं, और दूसरा, पर्यावरण द्वारा वस्तु की धारणा केवल उस वस्तु की गतिविधि के परिणामों के पर्यावरण द्वारा उपभोग की तुलना में कहीं अधिक कम उपयोगितावादी तल पर होती है। इस विचार को इस प्रकार चित्रित किया जा सकता है: जब एक भेड़िया हिरण का पीछा करता है, तो उसकी चेतना में हिरण वैसा ही प्रस्तुत होता है, और उसका लक्ष्य स्पष्ट और असंदिग्ध होता है – उस हिरण को पकड़ना और उसे मार डालना। जब हिरण, पहले से ही शव के रूप में, सुरक्षित रूप से मांद में लाया जाता है, और भेड़िया, तृप्त होकर, देखता है कि उसके बच्चे हिरण के मांस से अपनी भूख कैसे शांत कर रहे हैं, तो भेड़िये के विचार बहुत व्यापक हो जाते हैं, वे दार्शनिक प्रकृति के हो जाते हैं, और वह, उदाहरण के लिए, जंगल में हिरण की भूमिका, साथ ही जंगल से सटे क्षेत्रों के विषय पर विचार कर सकता है। विघटन के आर्केटाइप के प्रसंस्करण का पेशेवर स्तर एक ऐसे व्यक्ति को जन्म देता है जो अपने काम को अच्छी तरह जानता है। इस प्रकार, वी. नाबोकोव के उपन्यास “फांसी के लिए निमंत्रण” में, दोषी व्यक्ति के पास उसका भावी जल्लाद आता है, उससे दोस्ताना परिचय बनाता है और चुपचाप उसकी गर्दन को सावधानी से टटोलता है, उसकी शारीरिक रचना को स्पष्ट करता है – ताकि निर्णायक वार को सर्वोत्तम तरीके से किया जा सके। एक कम नाटकीय उदाहरण एक रसोइए का काम है, जो एक व्यंजन तैयार करता है – भोजन को खाने वालों, उसकी रचनात्मकता के पारखियों के मुंह और पेट में विघटन के चरण के अधिकतम करीब लाता है। हालांकि, रसोइया स्वयं, स्वाभाविक रूप से, क्रियान्वयन के आर्केटाइप के तहत काम करता है, जैसे कोई अन्य पेशेवर कार्यकर्ता, लेकिन विघटन के आर्केटाइप की छाया, या विघटन के आर्केटाइप की उप-मोडालिटी, निश्चित रूप से उसके काम में मौजूद होती है।भोजन खाने योग्य होना चाहिए, यानी शरीर के आंतरिक वातावरण में घुलने के लिए तैयार। विघटन के चरण के पेशेवर स्तर पर, सर्जन काम करते हैं जो व्यक्ति के शरीर में उसके लिए अनावश्यक चीजों को सटीक रूप से काटते हैं, दंत चिकित्सक दांतों से प्लाक हटाते हैं और कैविटी का इलाज करते हैं, नेचुरोपैथ चिकित्सक आंत, रक्त, लसीका, यकृत, पित्ताशय आदि की सफाई में लगे रहते हैं। हालांकि, विघटन के चरण की सटीकता और पर्यावरणीय अनुकूलता व्यावसायिकता का मुख्य और एकमात्र संकेत नहीं है। संभवतः, विघटन के चरण के पेशेवर स्तर को जो सबसे महत्वपूर्ण बात अलग करती है, वह है घटित होने वाली घटनाओं की नैतिकता की अच्छी समझ और उस पर प्रमुख ध्यान। विघटनइस अवस्था में व्यक्ति मोडल कालों के बारे में बिल्कुल नहीं सोचता और ऐसा दिखाता है जैसे वे उसके लिए अस्पष्ट हैं। कम से कम, उसके भाषण और उसके व्यवहार में वे अप्रत्याशित और विनाशकारी तरीके से उलझे हुए होते हैं; हालांकि, वह इस पर कोई ध्यान नहीं देता। अन्य लोगों और स्थितियों को समझते हुए, वह इस बात पर भी ध्यान नहीं देता कि उनमें समय की कौन सी मोडलता मुख्य (प्रमुख) है, और अक्सर मुसीबत में पड़ जाता है या स्थिति में एक असामान्य अराजकता पैदा कर देता है, जिसे सुलझाना काफी मुश्किल हो सकता है। उसका व्यवहार अक्सर असंगत होता है, यानी वह उन मोडलताओं का समर्थन नहीं कर पाता जो स्थिति या साथी उसे प्रदान करते हैं, और अपनी मोडलता से उसे बाधित करता है। इसके अलावा, वह खुद को भी बाधित करता है, अपने व्यवहार की पूरी अतार्किकता और असंगति को नहीं देखता। स्वास्थ्य के लिए शुरू करना और अंत में मृत्यु के लिए समाप्त करना – यह उसकी पसंदीदा तरकीब है; हालांकि, वह अवचेतन रूप से कई अन्य तरकीबों का भी मालिक है, मोडलताओं को सबसे अविश्वसनीय मिश्रण में मिलाता है। एक नया कर्मचारी काम पर आता है। “पहले से ही इस बात की चिंता करो कि तुम यहाँ से कैसे निकलोगे”, – हमारा नायक उसे अर्थपूर्ण ढंग से कहेगा, जिससे उस व्यक्ति का मूड लंबे समय के लिए खराब हो जाएगा और उसे ऐसी स्थिति में सतर्क कर देगा जहाँ इसकी बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है। एक बूढ़े व्यक्ति को, जो कब्र के करीब है, वह विस्तार से सिखाएगा कि उसे अपनी युवावस्था में कैसा व्यवहार करना चाहिए था ताकि अब ऐसी कठिन स्थिति में न पड़े। एक व्यक्ति को, जो गंभीर और जिम्मेदार काम में डूबा हुआ है, वह सलाह देगा कि इसे पूरी तरह से निराशाजनक मानकर जल्द से जल्द बंद कर दे या इसके प्रति अपने दृष्टिकोण को पूरी तरह से बदल दे, एक नया रचनात्मक दृष्टिकोण सीखे। एक माँ, जो अपने पाँच साल के बेटे को रात के खाने में अपने पसंदीदा पनीर सैंडविच के बजाय सब्जी का सलाद खाने के लिए मना रही है, इसे विटामिनों की प्रचुरता और रात के समय भोजन के पाचन की शारीरिक विशेषताओं से प्रेरित कर रही है, द्वंद्वात्मक आर्केटाइप के प्रसंस्करण की पहली अवस्था में है: लड़का उससे सृजन की मोडलता में रहस्योद्घाटन की उम्मीद करता है, जबकि वह एक ऐसा पाठ बोल रही है जो स्पष्ट रूप से सिद्धि की मोडलता से संबंधित है, और जो उसे बिल्कुल समझ में नहीं आता। पहली अवस्था की विशेषता आत्म-बाधा है, जब व्यक्ति अनायास ही अपने व्यवहार या भाषा की मोडलता को बदल देता है, यह ध्यान दिए बिना कि ये परिवर्तन न तो स्थिति से प्रेरित हैं और न ही उसके पिछले शब्दों से, और उसके व्यवहार को अचानक, अशिष्ट और कठोरता से बाधित करते हैं, जिससे उसे, स्थिति के विकास को और उसे समझने वाले लोगों को अत्यधिक बाधा होती है। वास्तव में इस व्यक्ति को सहन करना काफी मुश्किल है, लेकिन हमारी संस्कृति में कभी-कभी उसे किसी बात के लिए दोष देना बिल्कुल असंभव होता है।
वह अधिकतम जो वह सुन सकता है: “सुनो, तुम कुछ ठीक से व्यवहार नहीं कर रहे हो!” और वास्तव में क्या गलत है, साथी आमतौर पर समझाने में असमर्थ होता है। उदाहरण के लिए, एक ही विषय पढ़ाते हुए, यह व्यक्ति पूरी तरह से अकारण तरीके से अपनी कहानी का मूड बदल सकता है, एक शोकसभा और पूर्ण निराशा की पद्धति से तुरंत उज्ज्वल भविष्य की अपेक्षा और समर्थन के नए अप्रत्याशित स्रोतों की पद्धति में कूदते हुए, वहाँ से एक ऐसी पद्धति में कूदते हुए जो पहले से तैयार, ठीक से काम करने वाले अस्तित्व को मानती है, तुरंत इस तंत्र को नष्ट कर देता है और इसके अस्तित्व की तुच्छता के बारे में निष्कर्ष निकालता है। यह सब कभी-कभी श्रोता पर एक बहरा कर देने वाला प्रभाव डालता है, जो केवल मानसिक समझ के स्तर पर संक्षेप में प्रस्तुत नहीं होना चाहता। “तो आप आखिर क्या कहना चाहते हैं, हम कहाँ जा रहे हैं? हमारे पास क्या है और हम क्या योजना बना रहे हैं? हम किन लक्ष्यों के लिए प्रयास कर रहे हैं और इन सब के परिणामस्वरूप हम किन निष्कर्षों पर पहुँचेंगे?” हमारे नायक के पास इनमें से किसी भी प्रश्न का उत्तर नहीं है, और वह यह भी नहीं मानता कि वे होने चाहिए, हालाँकि, वह इस तरह से व्यवहार करता है जैसे कि समय के तीनों चरण लंबे समय से उसकी जेब में हों, और वह एक जादूगर की फुर्ती से अपनी जेबों से कभी एक, कभी दूसरी, कभी तीसरी को निकालता है, इस बात पर ध्यान दिए बिना कि यह कैसे उत्पन्न होता है और क्या होता है। द्वंद्वात्मक आर्केटाइप के प्रसंस्करण के पहले चरण में व्यवहार का एक विशिष्ट उदाहरण एक प्रसिद्ध व्यक्ति का साक्षात्कार लेने वाले एक ऊर्जावान और साहसी पत्रकार का व्यवहार देता है। सृजन की पद्धति में, कार्यक्रम के नायक का परिचय दिया जाता है, प्रसिद्ध व्यक्ति के जीवन और गतिविधियों के नए पहलुओं को दर्शकों के सामने प्रस्तुत किया जाता है या बताया जाता है। कार्यान्वयन के चरण में, उसके काम के बारे में गंभीर प्रश्न पूछे जाते हैं। विघटन के चरण में, उसके बीते हुए जीवन का मूल्यांकन शामिल है, व्यक्तिगत जीवन की कहानियों का, साथ ही अन्य लोगों और पेशेवरों के मूल्यांकन का। प्रसिद्ध व्यक्ति को किसी भी पद्धति में अपना उत्तर पूरा करने का अवसर दिए बिना, पत्रकार उसे बाधित करता है और, अपनी साक्षात्कार योजना के अनुसार, एक अलग पद्धति में प्रश्न पूछता है, फिर तीसरी में, फिर से पहली में, जिसके परिणामस्वरूप प्रसिद्ध व्यक्ति आँखें झपकाने लगता है, थोड़ा चिढ़ जाता है और जो कुछ भी हो रहा है वह उसे सर्कस के अखाड़े में एक प्रदर्शन की याद दिलाने लगता है, और दर्शकों पर भी यही प्रभाव पड़ता है।
चरण 2. पहचान। इस चरण में, व्यक्ति यह महसूस करना शुरू कर देता है कि समय के तीन चरण हैं – सृजन, कार्यान्वयन और विघटन। वह, स्वाभाविक रूप से, उन्हें अपने कुछ शब्दों से पुकारता है और अपनी पसंदीदा को चुनता है, जिसे वह जानबूझकर या अनजाने में जीवन के सभी मामलों में उपयोग करने का प्रयास करता है। बाकी के प्रति वह संशयवादी रहता है, और चाहे वार्ताकार किसी भी पद्धति में बात करे, वह आमतौर पर अपनी पसंदीदा पद्धति में उत्तर देता है।
इसके साथ ही, वह (कुछ मामलों में) अपनी जड़ता और असंगति को महसूस करता है, लेकिन इसके लिए खुद को नहीं, बल्कि दूसरों को दोषी ठहराता है। दूसरे शब्दों में, यह व्यक्ति समझता है किविघटन, तो वह सृजन के चरण और सिद्धि के चरण दोनों को विघटन के सबसे महत्वपूर्ण, सबसे दिलचस्प और सार्थक चरण के लिए प्रारंभिक मानेगा, और इसके दृष्टिकोण से सब कुछ देखेगा जो हो रहा है, कभी-कभी अपनी कुछ अपर्याप्तता को महसूस करते हुए, लेकिन इसे एक विशेष पाप नहीं मानेगा। इस चरण की विशेषता उन चरणों के प्रति उदार या तिरस्कारपूर्ण रवैया है जो उस चरण से भिन्न हैं जिसमें वह स्थिर है, हालांकि उसके मूल्यांकन इस बात पर निर्भर करते हुए भिन्न होंगे कि वह अन्य चरणों को किस चरण के दृष्टिकोण से देखता है। उदाहरण के लिए, सृजन का चरण सिद्धि के चरण के दृष्टिकोण से और विघटन के चरण के दृष्टिकोण से भी पूरी तरह से अविश्वसनीय और क्षणभंगुर लगता है, लेकिन उनकी आलोचना पूरी तरह से अलग होगी। सृजन के चरण को दोनों चरणों द्वारा तुच्छता के लिए दोषी ठहराया जाएगा, लेकिन यदि सिद्धि का चरण सृजन के चरण को गैर-जिम्मेदारी, उन लाभों के प्रति अत्यधिक तुच्छ रवैये के लिए दोषी ठहराता है जिनका वह उपयोग करता है, और उन दायित्वों के लिए जो वह लेता है, तो विघटन का चरण पूरी सार को दोषी ठहराएगा। इसे समाप्त होना चाहिए। सृजन के चरण के दृष्टिकोण से, सिद्धि का चरण बहुत गंभीर, उबाऊ और वास्तविकता की धारणा में सीमित है। “आसान होना चाहिए” – सृजन का चरण मानता है। विघटन का चरण भी मानता है कि सिद्धि का चरण अपनी धारणा में सीमित है, लेकिन कुछ अलग पहलू में- वह सूक्ष्मताओं के बारे में, अपने स्वयं के कार्यक्रमों के पूरा होने के बारे में नहीं सोचता है, और यही एकमात्र चीज है जो महत्वपूर्ण और दिलचस्प है। कुल मिलाकर, आर्कटाइप्स के बीच संबंधों के बारे में बात करते हुए, यह कहा जा सकता है कि दूसरी अवस्था की विशेषता व्यक्ति का एक चरण पर स्थिर होना और दूसरों की उपेक्षा करना है, यहां तक कि अपने व्यवहार की असंगति और अन्य लोगों के साथ खराब आपसी समझ, और कई स्थितियों में व्यवहार की अपर्याप्तता की कीमत पर भी। हालांकि, व्यक्ति अपनी पसंदीदा कार्यप्रणाली को अपना मानता है, और बाकी को पराया, और इससे सब कुछ कहा जा चुका है। अवस्था 3. प्रतिस्पर्धा। इस अवस्था में व्यक्ति समय के तीनों चरणों में महारत हासिल करता है, कुछ थोड़े बेहतर होते हैं, कुछ थोड़े खराब होते हैं, लेकिन सिद्धांत रूप में वह उन तीनों को मानता है, और आवश्यकता पड़ने पर उनमें से प्रत्येक का उपयोग और अनुभव कर सकता है। हालांकि, इन चरणों का वास्तविक उपयोग उसके द्वारा खराब तरीके से विनियमित होता है, अर्थात, किसी दिए गए चरण का उपयोग करना आवश्यक और वांछनीय मानते हुए, वह थोड़ा विचलित होकर किसी कारण से दूसरे पर चला जाता है, और कुल मिलाकर उसे यह आभास हो सकता है कि कहीं उसकी अवचेतना में समय की कार्यप्रणालियों के बीच एक स्पष्ट प्रतिद्वंद्विता चल रही है, और उसकी अवचेतना की कुछ शक्तियां किसी अज्ञात संघर्ष से, जो उसकी मानस की गहराइयों में चल रहा है। इस चरण में यह कहा जा सकता है कि समय की विभिन्न कार्यप्रणालियों के अनुरूप विश्वदृष्टि के विभिन्न पहलू, विभिन्न नैतिक प्रणालियाँ, व्यवहार के विभिन्न मॉडल हैं। लेकिन व्यक्ति अभी तक इसे बहुत अधिक नहीं…जागरूकता प्राप्त करता है, हालाँकि वह इस स्थिति के संकेतों को लगातार प्राप्त करता रहता है। उदाहरण के लिए, सृजन की अवस्था (मोडालिटी) में वह अत्यंत पessimistic और नकारात्मक रूप से प्रवृत्त हो सकता है। वहीं दूसरी ओर, क्रियान्वयन की अवस्था में प्रवेश करते ही वह संयमित हो जाता है, उसमें आशावाद की भावना भर जाती है, उसे अचानक से शक्तियाँ मिलती हैं, और वह काम को सफलतापूर्वक पूरा कर लेता है। ऐसे लोगों के बारे में प्रसिद्ध मुहावरा कहा जाता है, “जो चलता है, वही राह तय करता है”। वही व्यक्ति विलय की अवस्था के प्रति अत्यंत सतह पर और सामान्यतः अवमाननात्मक दृष्टिकोण रख सकता है, उसे मृत्यु से समान मान सकता है, यह मान सकता है कि मृत्यु और सामान्यतः विनाश के बारे में सोचना बेहतर नहीं है, और शुद्धि के संबंध में यह मान सकता है कि वह स्वतः ही होनी चाहिए। उसका विश्वदृष्टि और विश्व-अनुभूति अत्यंत महत्वपूर्ण होगी, वह काफी अमूर्त होगी, और उसे उन लोगों को समझने में बहुत कठिनाई होगी, जिनके लिए यह अवस्था उनके जीवन में सबसे प्रमुख है। उसे ऐसा लगेगा कि वे बहाने बना रहे हैं या जानबूझकर उसे धोखा दे रहे हैं, या फिर वे स्वयं को और जीवन से उनकी अपेक्षाओं को समझ नहीं पा रहे हैं, कि उनकी विश्वदृष्टि का निर्माण नहीं हुआ है या कुछ ऐसा। उसके जीवन की सभी स्थितियाँ चार स्पष्ट श्रेणियों में विभाजित होंगी; तीन जो समय की अवस्थाओं से मेल खाती हैं, और चौथी – जिसकी समय की अवस्था अनिश्चित है। चौथे प्रकार की स्थितियों में वह असहज महसूस करेगा, एक अस्पष्ट संघर्ष का अनुभव करेगा, जब तक कि कोई एक आर्केटाइप उस स्थिति को अपना घोषित न कर ले और उसे अपने रंग में रंग न दे, अपने अनुसार मूल्यों और प्राथमिकताओं को व्यवस्थित न कर दे, व्यक्ति की विश्व-अनुभूति को उचित ढंग से समायोजित न कर दे, उसकी विश्वदृष्टि, चिंतन आदि को सक्रिय न कर दे। इस प्रक्रिया में, यदि वे स्थितियाँ अलग-अलग समय की अवस्थाओं द्वारा नियंत्रित होती हैं, तो एक स्थिति से दूसरी स्थिति में संक्रमण व्यक्ति के लिए काफी दर्दनाक होगा। वह ऐसे संक्रमणों की उपयुक्तता और संभावना का अनुभव नहीं करेगा, और जब वे घटित होंगे, तो वह कुछ ऐसा महसूस करेगा जो रूपांतरण जैसा है, अर्थात् उसके भीतर एक व्यक्ति मर रहा होगा और दूसरा जन्म ले रहा होगा, जिससे वह पहले व्यक्ति से अच्छी तरह परिचित नहीं है और कई मामलों में उसके विरुद्ध खड़ा है। कई लोगों ने मूड में तत्काल और बिल्कुल अस्पष्ट परिवर्तनों (चाहे अपने स्वयं के या अपने संवादसाथियों के) को देखा है, जो प्रतीत होने वाले मामूली विषय या कथा के मोड़ के बाद होते हैं। यदि समय की अवस्थाओं में परिवर्तन को ध्यान में न रखा जाए, तो इन परिवर्तनों की व्याख्या करना कभी-कभी अत्यंत कठिन हो जाता है। इसके विपरीत, अवस्थाओं पर ध्यानपूर्वक निरीक्षण कई ऐसी बातों की व्याख्या करता है, जो किसी अन्य दृष्टिकोण से समझ में नहीं आतीं।अगर व्यक्ति द्वंद्वात्मक आर्केटाइप के प्रसंस्करण के तीसरे चरण में है और उसके मन में समय की उन पद्धतियों के बीच अवचेतन प्रतिस्पर्धा है जिन्हें उसकी मानसिकता में अंतिम स्थान नहीं मिला है, तो वह आसानी से एक अनुभवी जोड़तोड़ करने वाले का शिकार बन सकता है, जो व्यक्ति के लिए अगोचर तरीके से उसकी पद्धति को बदल देगा और इस प्रकार उसकी विश्वदृष्टि और विश्वानुभूति को भी बदल देगा। हाँ, उदाहरण के लिए, ऐसे लोग हैं जो सृजन के चरण में अत्यधिक विश्वसनीय होते हैं, यानी, जिस क्षण सृजन की पद्धति सक्रिय होती है, व्यक्ति एक उत्साही बच्चे जैसा बन जाता है, जो कुछ भी उसे पेश किया जाता है उस पर विश्वास करता है। वह निष्पादन के चरण में अत्यधिक सावधान और सटीक हो सकता है, लेकिन अगर उसका साथी उसमें सृजन के चरण को शुरू करने में सफल हो जाता है, तो उसका मूड बदल जाता है और उसमें कोई भी विचार डाला जा सकता है, जिसे वह स्वयं गंभीरता से, पूरी तरह से, जिम्मेदारी से लागू करेगा। अगर उसे निष्पादन के चरण के मनोवैज्ञानिक प्रभाव में रहते हुए एक नया विचार या उसके जीवन की कहानी का एक मामूली बदलाव भी पेश करने की कोशिश की जाती है, तो, सबसे अधिक संभावना है, कुछ भी काम नहीं करेगा। वहाँ व्यक्ति अपनी कहानी पर स्पष्ट रूप से केंद्रित होता है, वह एक स्थापित अनुष्ठान के दायरे में होता है जो उसे किसी भी हस्तक्षेप से बचाएगा। ऐसे लोग हैं जो अत्यधिक नरम और लचीले होते हैं, अगर उनमें विघटन की पद्धति को सक्रिय किया जाए। उन पर आसपास की दुनिया के प्रति सर्व-क्षमा, सर्व-अनुमति की भावना छा जाती है, उनके हाथ ढीले पड़ जाते हैं, और वे अपने साथी से कुछ ऐसा कहते हैं: “ठीक है, तुमने मुझे परेशान कर दिया, अब तुम जो चाहो कर सकते हो, जो कुछ भी तुम मांगोगे, मैं तुम्हें दे दूंगा!” अगर इस व्यक्ति के साथ सृजन या निष्पादन की पद्धति में बातचीत की जाती है, तो वह कोई बलिदान नहीं देगा और कोई लचीलापन नहीं दिखाएगा। इसके विपरीत, ऐसे लोग हैं जो निष्पादन के चरण में ही लचीले होते हैं, यानी, अगर उसके साथ किसी उत्पादन प्रक्रिया में काम किया जाए, जिसकी सीमाएँ स्थापित हैं, तो वह स्वेच्छा से किसी भी सहयोग के लिए, अपने लिए असुविधाजनक रियायतों के लिए जाएगा, अनुरोधों को पूरा करेगा, आदि। लेकिन उसके लिए यह महत्वपूर्ण है कि यह सब एक लगातार चलने वाली और आत्म-समर्थित कहानी के दायरे में हो; अगर वह सृजन या विघटन की पद्धति में आता है, तो उसकी लचीलापन तुरंत गायब हो सकता है। इस प्रकार पद्धति के बदलने पर व्यक्ति का उन्मुखीकरण और मूल्य निर्धारण बदल जाते हैं। पाठक अपने स्वयं के जीवन के अनुभव के आधार पर इस विषय पर विचार कर सकता है, और वह स्वयं यह सुनिश्चित कर पाएगा कि ऊपर दिए गए लेखक के अवलोकन और विचार कितने उचित हैं। चरण 4. सहयोग। इस चरण में व्यक्ति समय की पद्धतियों के परिवर्तन जैसी सूक्ष्म चीज़ को समझना और उपयोग करना सीखता है।यह क्षमता कभी-कभी समय की अनुभूति के रूप में जानी जाती है। इसका मतलब है कि व्यक्ति को यह महसूस होता है कि कब क्या करना है। उदाहरण के लिए, व्यक्ति यह महसूस करता है कि सृजन का चरण कब समाप्त होता है और क्रियान्वयन का चरण कब शुरू होता है, या विघटन का चरण कब समाप्त होता है और सृजन का चरण कब शुरू होता है, – हालांकि चरण हमेशा प्राकृतिक क्रम में नहीं चलते – सृजन, क्रियान्वयन, विघटन – वे मनमाने ढंग से बदल सकते हैं। इसका मतलब क्या है, उदाहरण के लिए, रोजमर्रा के व्यवहार में? वह व्यक्ति जो किसी एक निजी आर्केटाइप (सृजन, क्रियान्वयन, विघटन) की सक्रियता को महसूस करता है, जानता है कि कब उसे दूसरे से बदलना है, और कब बिल्कुल नहीं। उदाहरण के लिए, जब आपके वार्ताकार की किसी रोचक विषय पर चर्चा के उन्माद में, जब उसने न केवल विषय को प्रस्तुत किया बल्कि उसे विस्तार से बताना शुरू किया, तो उसे बीच में रोककर कहना: “ठीक है, अब तुम क्या कर रहे हो?” या “इससे क्या निष्कर्ष निकलता है?” – अर्थात् सक्रिय अवस्था में क्रियान्वयन के चरण को अचानक विघटन के चरण से बदलना बड़ी असभ्यता होगी – जबकि आप अच्छे इरादों से ऐसा कर रहे हैं और शायद वास्तव में आपको जाना ही है, और वार्ताकार की बात आपको अत्यंत रोचक लग रही है। दूसरी ओर, जब क्रियान्वयन का चरण समाप्त हो रहा हो, तो कई मामलों में इसे किसी नए कथानक के सृजन के चरण से या उस कथानक के विघटन के चरण से बदलना उपयुक्त होगा, और यदि यह परिवर्तन व्यक्ति की चेतना के लिए अनजाने में होता है, तो वह अचानक पाता है: वास्तव में विघटन का चरण चल रहा है, और उसका उत्साह उसे इसे महसूस करने नहीं देता और असंगत व्यवहार उत्पन्न होता है। ऐसे प्रभाव चौथे चरण में होते हैं, लेकिन आम तौर पर मोडालिटी में बदलाव फिर भी व्यक्ति की चेतना तक पहुँचता है, वह इसे समझता है और उसी के अनुसार अपने व्यवहार को समायोजित करता है। उदाहरण के लिए, मालिक, अपने अतिथि से जीवंत बातचीत करते हुए, किसी क्षण महसूस करता है कि अतिथि की रुचि कम हो रही है, और वह जीवंत बातचीत को समाप्त करने की कोशिश करता है, घड़ी देखता है, विनम्रता से खाँसता है, दरवाजे की ओर नजर डालता है। यह व्यवहार मालिक को दिखाता है कि अतिथि के लिए यात्रा का सार्थक हिस्सा स्पष्ट रूप से समाप्त हो गया है, और उसे जाने की इच्छा है। शायद मालिक इसे तुरंत नहीं पहचानता, शायद विषय उसकी अत्यधिक रुचि का हो, लेकिन चौथे चरण में अतिथि के कुछ अप्रत्यक्ष संकेतों के बाद मालिक की चेतना में यह तथ्य पहुँचता है कि क्रियान्वयन का चरण विघटन के चरण में बदल गया है, और वह (शायद दिल से) इस तथ्य को स्वीकार करता है और बातचीत को अगले मिलन के लिए स्थानांतरित कर देता है, और रोचक बातचीत के लिए धन्यवाद देता है।सामान्यतः, यह उल्लेख करना आवश्यक है कि सभी संक्रमण मानव को समान रूप से नहीं मिलते। विशेष रूप से, उसके लिए सबसे अधिक परिचित और पसंदीदा मोडैलिटी से होने वाले संक्रमण बहुत कठिन होते हैं। इसके अलावा, ऐसे संक्रमण भी हैं जो मनोवैज्ञानिक रूप से अधिक जटिल होते हैं, जैसे कि विलय चरण से सृजन चरण में, सृजन चरण से विलय चरण में, और क्रियान्वयन चरण से विलय चरण में। प्रत्येक व्यक्ति के लिए इनमें से कम से कम एक संक्रमण मनोवैज्ञानिक रूप से कठिन और असहज होता है। ऐसा क्यों होता है, यह एक जटिल प्रश्न है, लेकिन यदि व्यक्ति किसी भी सामग्री के माध्यम से इस संक्रमण को प्राप्त कर लेता है, तो इसका प्रभाव जीवन की सभी अन्य परिस्थितियों और प्रसंगों में ऐसे संक्रमणों पर भी पड़ता है। चौथे चरण में, व्यक्ति आमतौर पर उस मोडैलिटी से अधिक उप-मोडैलिटीयों को प्राप्त नहीं करता। इसका अर्थ यह है कि वह समय की तीनों मोडैलिटीयों में से प्रत्येक को अलग-अलग करने लगता है और उन सीमाओं के भीतर विभिन्न लयों को महसूस करता है, जो अन्य मोडैलिटीयों से संबंधित हैं। उदाहरण के लिए, शिक्षा के बारे में बोलते हुए, हम कह सकते हैं कि सामान्यतः यह सृजन की मोडैलिटी में होता है। कई लोग, उदाहरण के लिए, मानते हैं कि वे विदेशी भाषा सीखने, गाड़ी चलाना सीखने या खाना बनाना सीखने में सक्षम नहीं हैं। ऐसे मामलों में उन्हें इस प्रकार का मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण सहायक होता है: “आप, जो आप हैं, निश्चित रूप से अंग्रेजी भाषा सीखने में सक्षम नहीं हैं, लेकिन आप एक ऐसे व्यक्ति बन सकते हैं जो अंग्रेजी भाषा जानता है।” इस प्रकार का दृष्टिकोण सृजन के आर्केटाइप के गंभीर और गहन समावेश का सटीक अर्थ रखता है। हालाँकि, शिक्षा को तीन मुख्य चरणों में विभाजित किया जा सकता है, जो समय की तीन मुख्य मोडैलिटीयों से मेल खाते हैं। पहला चरण – यह विलय का चरण है। इसमें यह शामिल है कि व्यक्ति कुछ ब्लॉक, कुछ अपूर्णताएँ, बाधाएँ खोजता है जो उसे सामग्री को प्राप्त करने से रोकती हैं, या वह भविष्य के ज्ञान की जगह पर एक खाली स्थान खोजता है और उस स्थान को मिटाने का लक्ष्य निर्धारित करता है। दूसरे शब्दों में, वह कुछ अक्षमता को पहचानता है जिसे क्षमता द्वारा नष्ट और पार किया जाना चाहिए। उपरोक्त कथन पाठक के लिए थोड़ा असाधारण लग सकता है, हालाँकि कोई भी व्याख्यानकर्ता या प्रचारक बहुत अच्छी तरह जानता है कि प्रस्तुति के शुरुआत में, दर्शकों को आकर्षित करने के लिए, एक ऐसी समस्या रखनी होती है जिसका समाधान अज्ञात होता है, अर्थात एक ऐसी बाधा का संगठन करना होता है जिसे पार और नष्ट किया जाना चाहिए। शिक्षा का अगला चरण क्रियान्वयन की मोडैलिटी से संबंधित है: यहाँ नई सामग्री को प्राप्त करने की प्रक्रिया और उससे कुछ प्रकार की गतिविधि होती है; गतिविधि, स्वाभाविक रूप से, खेल के मोड में, जैसा कि शिक्षा की मुख्य मोडैलिटी, अर्थात सृजन की मोडैलिटी, मानती है, हालाँकि यहाँ उप-मोडैलिटी क्रियान्वयन है।अंतिम तौर पर, तृतीय अवस्था में शिक्षार्थी ने पहले से सीखी हुई चीज़ों को सीख लिया है, और इसके साथ वह शिक्षक की दूरदर्शी निगरानी में दुनिया में निकल जाता है, जहां वह अपने कौशल को बाहरी वास्तविकता में प्रदर्शित करता है। इस प्रकार, छात्र एक युवा विशेषज्ञ बन जाता है। यहां, पूर्व छात्र एक नई क्षमता के साथ दुनिया में आता है, और दुनिया उसके प्रति पूरी तरह से अलग ढंग से प्रतिक्रिया करती है। अब प्राप्त क्षमता उसे अपने शिक्षण से नए और नए फल और परिणाम प्राप्त करने की लगभग मुफ्त क्षमता देती है, उसके आसपास वह प्रशंसा के आवाज़ें सुनता है, जो पहले उसके लिए недоступні थे, अब उसके लिए खुले हैं, और नया जीवन उसे खुशी से गले लगाता है – यह एक सृजनात्मक उप-शैली है। इसी प्रकार, कार्यनिष्पत्ति और विलय अवस्था में भी तीन उप-शैलियों को पहचाना जा सकता है, और इस प्रकार, हो रहे कार्य की शैली के अधिक विभेदित चित्रण को प्राप्त किया जा सकता है। ऐसे विभाजन कुछ मामलों में अत्यंत उपयोगी होते हैं, क्योंकि वे संवादकर्ता को अधिक सटीक रूप से समझने में मदद करते हैं। यहां तक कि अगर दो व्यक्ति एक ही अवस्था में हैं, यानी उनके समय की शैली में समन्वय है, तो यह नहीं मतलब है कि उनकी उप-शैलियां भी समन्वित हैं। अंतिम भी, जैसा कि पाठक समझते हैं, एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। उदाहरण के लिए, संबंधों को स्पष्ट करने और उन्हें साफ करने की इच्छा रखते हुए, कोई व्यक्ति अपने साथी के सामने अपनी आपत्ति प्रस्तुत कर सकता है। उसके लिए यह केवल एक प्रारंभिक चर्चा है, भविष्य की गंभीर चर्चा का आरंभ। यह एक पूरी तरह से स्पष्ट आपत्ति हो सकती है, जो चर्चा के दौरान अचानक सामने आती है और उसके लिए विलय-सृजन की शैली में सुनाई देती है, यानी मुख्य अर्थ सफाई और विलय है, और उप-शैली इस सफाई का आरंभ है। उसका साथी, इस गंभीर चर्चा को महसूस करते हुए और इसे करने की कोई इच्छा नहीं रखते हुए, इसे “ब्रेक” पर ला सकता है, यानी कह सकता है: “हां, तुम सही हो, मैं तुमसे बहुत गिल्तीगार हूं, क्षमा कर दो” – और इस तरह, अपनी प्रतिक्रिया की शैली को विलय-विलय के रूप में निर्धारित कर सकता है, यानी विलय-विलय। व्यक्ति एक जटिल स्थिति में पड़ जाता है: एक तरफ, उत्तर पूरी तरह से पूर्ति है, अगर सामाजिक दृष्टिकोण से देखा जाए, क्योंकि उसके साथ सहमत नहीं हुए, बल्कि उसके साथ सहमत हुए, और दूसरी तरफ, वह अपने साथी को गहन रूप से छूने और उसके साथ बहुत अधिक गंभीर, व्यापक विषय पर चर्चा करने का इरादा रखता था, लेकिन वह किसी तरह से फिर से और लगभगउनसे ही शब्दों में अब कुछ असहज लगता है, क्योंकि उसे स्पष्ट रूप से समझाया गया था कि दोष स्वीकार लिया गया है, समझा गया है और मुख्य रूप से भुगतान भी किया गया है। पाठक को एक व्यायाम के रूप में तीन संभावनाओं को विचार करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है: a) वस्तु के निर्माण चरण में होने वाली शुद्धीकरण प्रक्रिया, अर्थात् निर्माण-शुद्धीकरण मोड; b) कार्यान्वयन चरण में होने वाला शुद्धीकरण, अर्थात् कार्यान्वयन-शुद्धीकरण मोड; और c) इसके शुद्धीकरण प्रक्रिया के दौरान वस्तु का शुद्धीकरण, अर्थात् शुद्धीकरण-शुद्धीकरण मोड। लेखक इस प्रकार पाठक पर यह विचार थोपता है कि शुद्धीकरण मोड से संबंधित नहीं है, बल्कि उपमोड से संबंधित है। पाठक इस विचार से सहमत है या नहीं? यदि नहीं, तो शुद्धीकरण की अवधारणा के अपने व्याख्या के बारे में सोचें। स्मृति प्रजाति का एक प्रकार है, जो आम तौर पर शुद्धीकरण मोड में है। यह कुछ ऐसा है जो था और चला गया, और अब इसका केवल सापेक्ष मूल्य है, और मुख्य बात यह है कि जो कुछ पहले हुआ था, उसके अर्थ और निष्कर्ष। शुद्धीकरण चरण की एक विशेष प्रकार की छाया हमेशा स्मृतियों पर छाया डालती है, उन्हें मुलायम रंगों में रंग देती है, पुराने संघर्षों की तीव्रता को कम करती है और उन्हें ज्ञान और गहरे समझ के प्रकाश में प्रस्तुत करती है। हालांकि, इस सामान्य मोड के भीतर, सभी तीन समय चरण उपमोड के रूप में ध्वनि कर सकते हैं। व्यक्ति उस समय के बारे में याद कर सकता है जब उसके पास निर्माण की सक्रिय चरण थी, जब उसके चारों ओर जीवन के उपहार, अग्रिम और प्रस्ताव बरस रहे थे। “ऐसे दिन थे जब मैं युवा था, मेरी आँखें नीले आसमान को देखती थीं, मेरी पहली सोनी पाई नहीं थी, तारे चमकते थे, गर्व से। मेरी गति मुझे हास्यजनक नहीं लगती थी, झाड़ू नहीं टूट गई थी, हर खिड़की से, जहां संगीत सुना जाता था, मुझे ऐसे ही सफलता मिलती थी। (बुलात ओकुदज़ावा) शुद्धीकरण-निर्माण मोड में महान देशभक्ति युद्ध पर कई स्मृतिपत्र लिखे गए हैं, जब पात्र अभी भी युवा थे, उनके लिए जीवन अत्यंत चमकदार था, और यहां शुद्धीकरण मोड दो बार जोर दिया गया है, पहले इसलिए कि ये स्मृतियाँ हैं, और दूसरे इसलिए कि… स्थिति कार्यान्वयन-निर्माण मोड में है, उदाहरण के लिए, एक स्थिर रूप से कार्यरत कंपनी में एक नए कर्मचारी को भर्ती करना, जो उसके रंगा में मिलना चाहिए और पहले से मौजूद उत्पादन प्रक्रिया के भीतर कुछ बदलाव लाना चाहिए, कुछ नए प्रस्ताव लाना चाहिए, और एक स्थिर समूह में व्यक्ति का स्वयं явление – यह भी कार्यान्वयन-शुद्धीकरण मोड में एक घटना है। चौथी चरण में, दर्शित होता है और व्यक्ति द्वारा समझा जाता है कि दायलेक्टिकल आर्केटाइप के मोडों का एक मात्रोसेव संयोजन होता है।यह संयोजन अनिवार्य रूप से किसी भी स्थिति में उत्पन्न होता है, इस आर्केटाइप के प्रसंस्करण के चरण से स्वतंत्र, लेकिन चौथे चरण में यह जागरूक हो जाता है, और व्यक्ति इसके साथ काम करना सीखता है। इस प्रकार, चौथे चरण के लिए विशेषता है, पहले, समय की मोडालिटीज़ का समन्वय, दूसरे, समय की उप-मोडालिटीज़ का पर्याप्त सटीक अनुभव और उपयोग इस मोडालिटी के भीतर, और तीसरे, उनका मैट्रासिक संयोजन। अंतिम आम तौर पर उस स्थिति के लिए है, जब इसका अर्थ होता है किव्यक्ति बोलता है या करता है, वह एक मोडैलिटी से संबंधित होता है, जबकि तत्काल सामाजिक अर्थ, अर्थात बाहरी मूल्य, दूसरी मोडैलिटी से संबंधित होता है। ऐसी व्यवहार कितनी व्यापक है? यह, अधिकतर, सामान्य है, अपवाद नहीं। उदाहरण के लिए, ऐसे लोग हैं जो कभी भी उन कार्यक्रमों में शामिल नहीं होते जिन्हें वे स्वयं निर्धारित करते हैं या जिनमें उनका जीवन डूब जाता है। वे स्वयं, फिर भी, दूसरे दृष्टिकोण पर खड़े होने की प्रवृत्ति रखते हैं। वे हमेशा देर करते हैं, जल्दी करते हैं, समय पर नहीं पहुँचते, समय सीमा चूक जाते हैं, उनके पास सब कुछ हाथ में फिसल जाता है और निर्धारित रूप खो देता है। ऐसी व्यक्ति मनोवैज्ञानिक रूप से लगातार विघटन चरण में रहता है। जीवन की परिस्थितियों के अनुसार, अन्य लोगों के साथ बातचीत में, वह स्वाभाविक रूप से समय की तीनों मोडैलिटीज़ का उपयोग करने के लिए मजबूर होता है। हालांकि उसकी आंतरिक स्थिति लगातार चेहरे के भाव, इशारों, स्वर, वाक्य संरचना में प्रकट होती है – जबकि चर्चा का विषय स्वयं, उदाहरण के लिए, सृजन मोडैलिटी से संबंधित हो सकता है। शांत आवाज़ में भविष्य के प्रोजेक्ट पर चर्चा करने की क्षमता, जो अभी शुरू ही हो रही है, शायद रूसी चरित्र की राष्ट्रीय विशेषता है – उसी तरह जैसे खुशी से नुकसान की गणना करने की क्षमता, उन्हें शुद्ध सृजन मोडैलिटी में पवित्र वृक्ष के विशेष फल के रूप में देखना। आंतरिक अर्थ और बाहरी सामाजिक स्तर की मोडैलिटीज़ का समन्वय एक पसंदीदा तकनीक है, जिसका उपयोग चुटकुलों, तीखेपन, मजाक आदि में किया जाता है। यह स्थिति को विशेष हास्य देता है। उदाहरण के लिए, एक प्रसिद्ध उद्धरण, चाहे वास्तविक हो या कल्पित: “हमारे खेल जारी रखें”, – एक बच्चों के पत्रिका के मुख्य संपादक ने उदास होकर कहा, अपने कर्मचारियों को देखते हुए। शब्द “जारी रखें”, और दृष्टि की उदासी, तुरंत क्रियान्वयन चरण का संकेत देते हैं, जबकि खेल निश्चित रूप से सृजन चरण से संबंधित हैं। अतः, संपादक के प्रदर्शन की मोडैलिटी, सामाजिक स्तर पर – सृजन, और अर्थगत स्तर पर – क्रियान्वयन। इसी तरह का पथ अधिकांश श्तिरलिक, चापायेव और अन्य लोक नायकों के मजाकों में है। बहुत गंभीर, घातक, जिम्मेदार स्थिति, जो क्रियान्वयन चरण से संबंधित है, पूरी तरह से खेल के रूप में प्रस्तुत की जाती है, जहां कार्यकर्ताओं की जिम्मेदारी लगभग शून्य तक घट जाती है, अर्थात इसे सृजन चरण में माना जाता है। “वासिली इवानोविच, ब्ली!” – “आह, पेतको, अभी मशरूम के लिए नहीं”। चरण 5. संश्लेषण। चौथे चरण के अंत तक, दार्शनिक आर्केटाइप के मोडैलिटीज़ का पारस्परिक प्रवेश काफी बड़ा हो चुका है।उदाहरण के लिए, व्यक्ति, पर्याप्त रूप से, सृजन की मोडैलिटी में, उसी समय पहले से ही पूर्वानुमान करता है कि वह मोडैलिटी में कैसे खुल जाएगा और यह कहानी कैसे समाप्त होगी, अर्थात वह स्वयं को मोडैलिटी के विघटन की भी कल्पना करता है। वही बात अन्य दो मोडैलिटीज़ के अनुभवों और जीवन जीने पर भी लागू होती है। और किसी क्षण में व्यक्ति में यह भावना उत्पन्न होती है कि वह समय के घूर्णन के ऊपर उठ रहा है और सभी को एक साथ देख रहा है। एक ही क्षण में एक प्रक्रिया केवल खुलना शुरू करती है, दूसरी – वास्तविक होती है, तीसरी – समाप्त होती है, और वह इन प्रक्रियाओं के बीच संबंध और उनकी गतिशीलता को देखता है जैसे कि वह किसी समय से बगल से, समय से परे आयाम से देख रहा हो और उसे पूरी तरह देख रहा हो। यह उच्च बुद्धि का स्तर है, जब शिशु में पहले से ही किशोर, वयस्क व्यक्ति, वृद्ध, और वृद्ध में उसका स्वयं का बचपन और भविष्य का अवतार दिखाई देता है। मनोविज्ञान दार्शनिक आर्केटाइप का विश्व अनुभव सृजन के आर्केटाइप के लिए एक विशेष विश्व अनुभव है, जिसमें वह स्वयं को दुनिया के केंद्र में महसूस करता है। दुनिया उसके अनुसार, उसके व्यवहार, उसकी सबसे छोटी इच्छाओं के अनुसार समायोजित होती है, वह उस क्षेत्र में खुलती है जहां वह अपना ध्यान देता है, और संभवतः दुखी होकर, परंतु आज्ञाकारी रूप से, उस क्षेत्र में संकुचित हो जाती है जहां व्यक्ति नहीं देखता। वह गहराई से विश्वास करता है कि उसके पास सभी अधिकार हैं, उसके पास बहुत कुछ है, और जो कुछ उसे चाहिए वह उसके पास पहले से है या जल्द ही होगा, और किसी हद तक व्यक्ति यह विश्व अनुभव दूसरों पर भी लागू करता है, अर्थात वह मानता है कि दुनिया बड़ी है, वह सभी के लिए पर्याप्त है; शब्दों में, बाइबल में कहा गया है, फलो और प्रजनन करो। सृजन के आर्केटाइप के तहत व्यक्ति स्वयं को दुनिया में स्वतंत्र और सुरक्षित महसूस करता है, या उसे सुरक्षा की आवश्यकता नहीं होती। यदि उसके ऊपर असुविधाएँ आती हैं, तो वे पूरी तरह से अप्रत्याशित पक्ष से आती हैं, और पहले से कुछ करने की तैयारी या सुरक्षा को आवश्यक या संभव नहीं माना जाता। यह व्यक्ति दुनिया के लिए खुला है। दुनिया उसके लिए आश्चर्यों से भरपूर है, जो कभी समाप्त नहीं होते। व्यक्ति इन आश्चर्यों को कैसे ग्रहण करता है, वह उन्हें कैसे पूर्वानुमान करता है, यह उसके स्वभाव, जीवन अनुभव और सामान्य जीवन दृष्टिकोण पर निर्भर करता है, लेकिन स्वयं यह तथ्य कि वह दुनिया में खुला है और वह जो उसे भेजता है उसे स्वीकार करने के लिए तैयार है, व्यक्ति के संदेह के अधीन नहीं है। “और फिर क्या?” – वह सोचता है। निष्पादन के आर्केटाइप के लिए विश्व अनुभव वह है जो दुनिया के साथ संतुलन में है, प्रतीकात्मक ऊर्जा और भौतिक समानता में। “मैं दुनिया का समान अधिकार वाला हिस्सा हूं,” वह सोचता है, “हमें एक-दूसरे के अनुसार समायोजित होना चाहिए: मैं उसके लिए, और वह मेरे लिए।”यहाँ समता, समानता और संतुलन की बहुत मजबूत धारणा है। “वह मेरे लिए कुछ करता है, मैं उसके लिए। दुनिया उस कानून द्वारा शासित है जिसे मैं मानता हूँ, और जिस पर वह भी निर्भर है।” यह व्यक्ति खुद को पृथ्वी के नाभि की स्थिति में नहीं रखता, उसे नहीं लगता कि स्थान उसके ऊपर केंद्रित है। वह खुद को पर्यावरणीय दुनिया का एक हिस्सा महसूस करता है। शायद यह खराब पर्यावरण है, लेकिन कारण और प्रभाव का नियम, यह सिद्धांत कि जीवन में कुछ भी मुफ्त नहीं मिलता, इस व्यक्ति को उसके विश्व‑भान के स्तर पर दिया गया है। यहाँ दुनिया को अर्ध‑निर्देशित माना जाता है। व्यक्ति के पास उपकरण हैं, जिनकी मदद से वह दुनिया पर प्रभाव डाल सकता है, और कुछ सीमाओं के भीतर काफी प्रभावी है; दूसरी ओर, वह महसूस करता है कि दुनिया किसी हद तक उसे नियंत्रित करती है, उसकी इच्छा को सीमित करती है, उसे कुछ सीमाओं में रखती है, और व्यक्ति इसे सामान्य मानता है, अर्थात वह इसे किसी विशेष अस्वतंत्रता के रूप में नहीं देखता। ये सीमाएँ कभी‑कभी उपयोगी भी हो सकती हैं। व्यक्ति के विश्व‑भान के विलयन के आर्केटाइप के तहत, बहुत कुछ बलिदानी है। वह खुद को बेकार, लगभग बिना अधिकार के दुनिया का एक हिस्सा महसूस करता है। वह अपने पास सब कुछ से विदा लेता है, उसके पास कोई भी स्वामित्व अधिकार नहीं है, उसके पास दुनिया के साथ संतुलित संबंधों का अधिकार नहीं है, किसी न्यायसंगत कानून के अधीन व्यक्ति और पदार्थ के बीच विनिमय का अधिकार नहीं है; उसका सामान्य मूड है: “मुझसे आखिरी ले लो, मुझे अब कुछ भी ज़रूरत नहीं, कुछ भी नुकसान नहीं।” उसी समय वह महसूस करता है कि खुद को देते हुए, नष्ट होते हुए, वह किसी अंतिम, अंतिम, मौलिक सत्य तक पहुँचता है, जो उसे बहुत अधिक महत्वपूर्ण लगता है, जितना कि वह उसे तब मिला जब वह भौतिक अस्तित्व के स्तर पर केंद्रित था, अर्थात उस स्तर पर जहाँ ब्रह्मांड मौजूद है, और उसने उससे बनाया। इस उसकी बलिदान में अपराध का प्रक्षेपण नहीं है, अर्थात वह दुनिया से नहीं कहता: “तुम्हें मेरे मरने का दोष है।” वह इस स्थिति को स्वीकार करता है, उसके साथ नम्रता से पेश आता है और उस पर ध्यान केंद्रित करने का प्रयास करता है जो उसे सृजन और क्रियान्वयन के चरणों में अनुपलब्ध था। वह अपनी किस्मत के उन हिस्सों के लिए बिल चुका रहा है, जब उसने अग्रिम लिया और उन्हें आंशिक रूप से लागू किया, और उसे इस बात पर कोई संदेह नहीं है कि अभी समय है निपटने का, और वह इसके खिलाफ विद्रोह करने के लिए तैयार नहीं है। पाठक से प्रश्न। छोटे बच्चों के प्रश्न आपको कौन सा भाव जगाते हैं: प्रशंसा, सहानुभूति, मुख्य रूप से उत्तर देने की इच्छा या उनसे दूर जाने की इच्छा उनके सामान्य बेतुकेपन और मूर्खता के कारण? आप किस समय चरण को सबसे असंगत मानते हैं? उत्तर दें जैसे आप लोगों से कहेंगे, और सोचें कि इन चरणों के प्रति आपका वास्तविक, आंतरिक दृष्टिकोण क्या है।क्या आप मानते हैं कि शब्द “आशावादी” मूलतः “मूर्ख” का अर्थ रखता है? क्या आप मानते हैं कि वृद्धावस्था में व्यक्ति को बुद्धिमत्ता प्राप्त होती है? राष्ट्रपति के लिए आप कौन‑सा आयु सीमा सबसे उपयुक्त मानते हैं: चालीस वर्ष से कम, चालीस से साठ वर्ष, या साठ वर्ष से अधिक? तीन ऋतुओं में से – वसंत, ग्रीष्म, शरद – आपको कौन‑सी अधिक पसंद है? आपको कब काम करना आसान लगता है? विश्वदृष्टि, जैसा कि कहा जाए, वह व्यक्ति के विश्व के प्रति सैद्धांतिक आधार है। जिस समय‑स्थिति में व्यक्ति स्थित है, उसके अनुसार उसकी विश्व के प्रति दृष्टिकोण बदल सकता है। सृष्टि की स्थिति में विश्व के प्रति दृष्टिकोण खेलपूर्ण और हल्का‑फुल्का होता है, अर्थात् व्यक्ति विश्व के साथ खेलता है, अपने खेल के परिणामों के बारे में न तो स्वयं को और न ही विश्व को विचार करता है। विश्व उसे प्रारम्भिक दान के रूप में दिया गया है, जो अभी प्रकट होना बाकी है, और व्यक्ति के कार्यों के परिणाम उसे धुंधले धुंध में दिखते हैं। भविष्य की गंभीरता की कोई पूर्वधारणा नहीं होती। व्यक्ति विश्व को स्वीकार करता है, और उसे बिना शर्त स्वीकार करता है – यह उसकी गैर‑जिम्मेदारी का दूसरा पहलू है और कई मायनों में सरल‑भाला है। वह विश्व से मोहित है और पूरी तरह उससे जुड़ा हुआ है। यहाँ अभी “यह – मैं, वह – वह” का विभाजन नहीं है। आह्वान: “बच्चों की तरह बनें” अक्सर इसका अर्थ होता है: “अपनी अनुभूति में सीधा‑सादा रहें”, अर्थात् सृष्टि की स्थिति को अपने भीतर सक्रिय करें। व्यक्ति स्वयं को देखभाल, संरक्षण, दानशीलता और विश्व के केंद्र के रूप में देखता है। यह कहा जा सकता है कि वह मानता है कि वह स्वयं वही है, और जो उसकी अनुभूति और जीवन की सीमा से बाहर है, उसे वह मूलतः अनदेखा करता है। कार्यान्वयन चरण में इसके विपरीत, विश्व के प्रति गंभीर और सम्मानजनक दृष्टिकोण होता है। व्यक्ति मानता है कि विश्व जटिल है, वह स्वयं जटिल है और बहुत कुछ कर सकता है, वह विश्व के प्रति कई मायनों में कार्यात्मक रूप से जुड़ा रहता है, अर्थात् वह विश्व पर प्रभाव के साधन खोजता है और स्वयं को उस साधन के रूप में देखता है; अपनी क्षमताओं, प्रतिभाओं को वह कार्यात्मक दृष्टिकोण से देखता है: “मैं विश्व में क्या कर सकता हूँ?” यदि वह विश्व से भयभीत है, तो वह भी उसी प्रकार उपकरणात्मक रूप से कार्य करता है।सवाल पूछता है “दुनिया मेरे साथ क्या कर सकती है?” इस समय पर व्यक्ति अपने मन, विचार को विशेष महत्व देता है, जबकि सृजन के चरण में व्यक्ति सीधे अपने साथ हो रही चीज़ों को स्वीकार करता है या अस्वीकार करता है, बिना यह सोचे कि उसे किसी तरह से विचार, मूल्यांकन करना चाहिए; विशेष रूप से सृजन के चरण में विचार को विशेष महत्व दिया जाता है: इसे केवल सहायक माना जाता है। क्रियान्वयन के चरण में व्यक्ति स्वाभाविक रूप से अपने और दुनिया के बीच सीमा तय करता है। मूलतः, वह मानता है कि उसे दुनिया की देखभाल करनी चाहिए उसी हद तक, जितना दुनिया उसकी देखभाल करे, या फिर व्यक्ति स्वयं को देखभाल करनी चाहिए, अपने लिए दुनिया के भीतर स्थान बनाते हुए। किसी भी स्थिति में, वह नहीं मानता कि वह दुनिया का केंद्र है, परंतु महसूस करता है कि दुनिया में उसके लिए एक स्थान है, जिसे वह खोज और अधिग्रहित कर सकता है। अपने स्थान की खोज और खोज का सिद्धांत मूलतः केवल क्रियान्वयन की मोडैलिटी में संभव है। विलयन के चरण में व्यक्ति एक दूरस्थ, सहनशील, ऊपर से नीचे की ओर देखने वाली दृष्टि प्राप्त करता है। उसे बुद्धिमत्ता, दुनिया की सूक्ष्मताओं की समझ, उसके विकास के लक्ष्यों की समझ होती है, जो सृजन और क्रियान्वयन के चरणों के सामान्य धारणा से परे हैं। अब वह, व्यक्ति, दुनिया की देखभाल करता है, परंतु सूक्ष्म चीज़ों की, न कि कच्चे ऑपरेशनल क्षणों की, जैसा कि क्रियान्वयन के चरण में होता है, और उसकी दुनिया से अलगाव गुणात्मक बन जाता है, अर्थात् व्यक्ति महसूस करता है कि दुनिया एक है, और वह, व्यक्ति, पूरी तरह अलग है, वह इस दुनिया के बाहर है, वह अधिक सूक्ष्म है। यहाँ बुद्धिमत्ता जैसी गुण भी प्रकट होती है, जो मन से ऊपर है और अधिक सूक्ष्म, अधिक समेकित अवधारणा है। विलयन के चरण में व्यक्ति अब दुनिया की देखभाल की आवश्यकता नहीं महसूस करता, वह स्वयं को उसे समर्पित करता है। यहाँ व्यक्ति और दुनिया के बीच सीमा नहीं रहती, व्यक्ति चलता है और चलते हुए अपनी अंतिम वाणी बोलता है, जो बुद्धिमत्ता, उच्च समझ और गहन दृष्टि से भरी होती है। वह अभी भी किसी शर्तीय और बहुत महत्वपूर्ण नहीं स्थिति में दुनिया के साथ है, पर यह परिस्थिति जल्दी समाप्त हो जाएगी, और मुख्य बात यह है कि वह दुनिया से अलग है, और वही स्थिति वह महत्व देता है और उसमें कुछ करने का प्रयास करता है, और वह जो करता है, वह अन्य समय चरणों में स्पष्ट नहीं है, परंतु वह उनका सम्मान कर सकता है या नकार सकता है। यह व्यक्ति अक्सर किसी और के काम को पूरा करता है, कभी-कभी निराशाजनक काम, और उसे ऐसे लक्ष्यों के लिए करता है जो केवल विलयन के चरण में दिखाई देते हैं। क्रियान्वयन के चरण के दृष्टिकोण से उसकी गतिविधि अक्सर बेकार या अकार्यक्षम होती है। पाठक से प्रश्न: क्या आप सहमत हैं कि केवल हल्के-फुल्के व्यक्ति ही आराम कर सकता है?आप क्या अधिक महत्व देते हैं – समझ या बुद्धिमत्ता? क्या आप सूक्तियों को पसंद करते हैं? छोटे कविताएँ? क्या आप मानते हैं कि पूरी दुनिया की बुद्धिमत्ता कुछ ही वाक्यों में व्यक्त की जा सकती है? क्या आप सहमत हैं कि प्रतिभा नब्बे‑नौ प्रतिशत दृढ़ परिश्रम और एक प्रतिशत प्रेरणा है? क्या आप मानते हैं कि हल्कापन निस्संदेह व्यक्ति की नकारात्मक विशेषता है? आपके अनुसार, क्या ऐसी स्थितियाँ होती हैं जहाँ आत्म‑विलापी अभिग्रहण स्पष्ट वास्तविकता के स्पष्ट दृष्टिकोण से अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है?
