На цьому рівні приходить розуміння того, що на фазі здійснення в принципі не завершується робота об’єкта, а на фазі розчинення не тільки доробляється те, що було не дороблено на фазі творіння, а й проводиться самостійна робота, пов’язана з тонкощами життя об’єкта, які стають видно і зрозумілі лише зараз, і тільки зараз настає час їх опрацювання і здійснення, завершення кармічної програми об’єкта. Іншими словами, людина на аматорському рівні стає ентузіастом своєї справи, вважаючи, що у фази розчинення — найезотеричніша, найтонша і делікатна робота. Те, що ця робота найчастіше брудна, його не бентежить. Крім того, тут відбувається суттєве розширення свідомості. Якщо на фазі творіння свідомість переважно зосереджена на об’єкті і благах, які він отримує з усіх боків, то на фазі здійснення свідомість включає об’єкт, його функцію і взаємодію з довкіллям у межах цієї функції, а на фазі розчинення погляд поширюється як на об’єкт, так і на навколишнє середовище значно ширше. Він включає, по-перше, всі три фази життя об’єкта, а по-друге, сприйняття середовищем об’єкта набагато менш утилітарної площині, ніж просто споживання середовищем результатів діяльності цього об’єкта.
Цю думку можна проілюструвати таким чином: коли вовк женеться за оленем, у його свідомості олень представлений як такий, і мета ясна і однозначна — наздогнати цього оленя та загризти його. Коли ж олень, уже у вигляді туші, благополучно притягнутий у лігво, і вовк, наситившись, спостерігає за тим, як його дитинчата задовольняють своїм апетитом олениною, думки вовка стають набагато ширшими, вони набувають філософського характеру, і він може поміркувати, наприклад, на тему про роль оленя в лісі, а також прилеглих до лісу територій.
Професійний рівень опрацювання архетипу розчинення дає людину, яка добре знає свою справу. Так, у романі В. Набокова «Запрошення на страту» до засудженого приходить його майбутній кат, зав’язує з ним дружнє знайомство і між собою ретельно обмацує його шию, уточнюючи її анатомію — для того, щоб оптимальним чином завдати вирішального удару. Менш драматичний приклад — робота кухаря, який готує страву — максимально наближаючи їжу до фази розчинення у роті та шлунку їдців, поціновувачів його творчості. Втім, сам собою кухар працює, природно, під архетипом здійснення, як і будь-який інший професійний працівник, але тінь архетипу розчинення, чи субмодальність архетипу розчинення, безумовно, у його роботі фігурує. Їжа має бути їстівною, тобто готовою до розчинення в навколишньому середовищі організму.
На професійному рівні фази розчинення працюють хірурги, які точно відрізають те, що в організмі людини є для нього зайвим, лікарі-стоматологи, що очищають зуби від нальоту і лікують карієс, лікарі-натуропати, що займаються чищенням кишечника, крові, лімфи, печінки, жовчного міхура тощо. Однак точність та екологічність для довкілля фази розчинення — не головна і не єдина ознака професіоналізму. Ймовірно, найголовніше, що відрізняє професійний рівень фази розчинення, — це гарне розуміння та переважна увага до етики того, що відбувається.
Етика фази розчинення кардинально відрізняється від етики фази здійснення та етики фази творіння, але не в цьому одному лише справа. Важливо те, що етика на фазі розчинення набуває переважне значення, ніби височіючи над життям об’єкта. Можна сказати, що заради формування своїх підсумків життя і проходить — принаймні так здається людині на фазі розчинення. Підсумки життя — це зовсім не її безпосередній зміст, який хвилював людину на фазі здійснення. Моральні висновки, більш тонке розуміння життя об’єкта, а й взагалі життя як такого — ось підсумки, які цікавлять людину на фазі розчинення. Сенс життя та існування не тільки об’єкта, а й схожих на нього, сенс власного існування, вихід за рамки зумовленого світу та розуміння вищої закономірності буття — ось плоди, які несе з собою фаза розчинення. Людині, яка професійно її освоює, вона здається не тільки неминучою і необхідною частиною існування, а й найцікавішою його частиною.
Смерть не тільки завершує життя, вважає він, вона ще й забарвлює життя особливим світлом, даючи йому глибокий зміст, який по-справжньому проявляється і стає видимим лише на фазі розчинення. На професійному рівні фази розчинення в людини з’являється мудрість — якість, яка виникає саме на цій фазі і певною мірою протиставляється розуму, характерному для фази здійснення. Професіоналізм фази розчинення — це тонкий аромат гнильного бродіння, естетика загнивання та декадансу.
ПРОРОБКА ДІАЛЕКТИЧНОГО АРХЕТИПУ
Тема опрацювання універсального архетипу — це тема взаємин складових його приватних архетипів та взаємодії їхніх модальностей. Залежно від того, наскільки людина усвідомлює ці модальності, бачить, відчуває та чує їх у собі та в навколишньому світі та вміє ними керувати, залежить рівень її злагоди із самою собою, її ефективність у зовнішніх та внутрішніх проектах.
Стадія 1. Первинний хаос. На цій стадії людина взагалі не замислюється про модальні часи і робить вигляд, що вони для нього невиразні. Принаймні, в його промові і в його поведінці вони переплутані несподіваним і катастрофічним чином; проте, він не звертає на це жодної уваги. Сприймаючи інших людей та ситуації, він також не звертає уваги на те, яка модальність часу в них є основною (провідною), і потрапляє нерідко в халепу або вносить у ситуацію незвичайний хаос, розібрати який може виявитися досить складно.
Його поведінка найчастіше некомплементарна, тобто він не вміє підтримувати ті модальності, які пропонують йому ситуація чи партнер, та перебиває її своєю. Крім того, він перебиває ще й сам себе, не помічаючи всієї нелогічності та непослідовності своєї поведінки. Почати за здоров’я, а закінчити за упокій — улюблений його прийом; втім, він підсвідомо володіє і багатьма іншими, змішуючи модальності в найнеймовірніший спосіб.
Новий співробітник приходить працювати. «Заздалегідь потурбуйся про те, як ти звідси звільнятимешся», — багатозначно скаже йому наш герой, надовго зіпсувавши людині настрій і зробивши його обережним у ситуації, коли цього зовсім не потрібно. Старого, старця, недалекого від гробової дошки, він ґрунтовно повчатиме, як тому слід вести себе в юності, щоб не потрапити зараз у таке тяжке становище. Людині, зануреній у серйозну та відповідальну роботу, радитиме скоріше її згортати за повної безнадійності або повністю перебудовувати своє ставлення до неї, вчитися новому творчому підходу.
Мати, яка вмовляє свого п’ятирічного сина з’їсти на вечерю овочевий салат замість улюбленого бутерброду з сиром, мотивуючи це багатством вітамінів і особливостями фізіології перетравлення їжі в нічний час, знаходиться на першій стадії опрацювання діалектичного архетипу: хлопчик чекає від неї одкровення в модальності творіння, вона ж вимовляє текст, який чітко відноситься до модальності здійснення, до того ж йому зовсім незрозумілий.
Для першої стадії характерне самопереривання, коли людина спонтанно змінює модальність своєї поведінки або мови, не помічаючи того, що ці зміни не мотивовані ні ситуацією, ні її колишніми словами і різко, грубо і жорстко переривають її поведінку, надзвичайно заважаючи як їй, так і розвитку ситуації та людям, які її сприймають. Фактично переносити цю людину досить важко, але дорікнути її чимось у нашій культурі іноді зовсім неможливо. Максимум, що він може почути: «Слухай, ну ти поводишся якось не так!» А як саме не так, партнер пояснити зазвичай не в змозі.
Наприклад, викладаючи одну й ту ж тему, ця людина абсолютно невмотивованим чином може змінювати настрій свого оповідання, з модальності панахиди і повного зневіри моментально перескакуючи в модальність очікування світлого майбутнього і нових несподіваних джерел підтримки, стрибаючи звідти в модальність, що передбачає існування вже готового, справного функціонування, миттєво руйнуючи цей механізм і роблячи висновки про нікчемність його існування.Все це справляє на слухача іноді оглушливе враження, ніби він не хоче обмежуватися лише рівнем ментального розуміння. “Так чого ви все-таки хилите, куди ми їдемо? Що в нас є і що ми плануємо? До яких цілей ми прагнемо і яких висновків дійдемо в результаті всього цього?” Відповіді на жодне з цих питань у нашого героя немає, і він навіть не має на увазі, що вони повинні бути, проте поводиться так, ніби всі три фази часу давно в нього в кишені, і він із спритністю фокусника витягує зі своїх кишень то одну, то іншу, то третю, не звертаючи уваги на те, як вони поєднуються.
Типовий приклад поведінки на першій стадії опрацювання діалектичного архетипу демонструє поведінка енергійного до зухвалості журналіста, який бере інтерв’ю в знаменитості. У модальності творіння йде у разі представлення героя передачі, розповідь чи пред’явлення телеглядачеві нових сторін життя та діяльності знаменитості. У фазі здійснення йдуть серйозні питання щодо її роботи. До фази розчинення відносяться її оцінки прожитого життя, окремих життєвих сюжетів, а також оцінки інших людей та професіоналів. Не даючи можливості знаменитості закінчити свою відповідь у тій чи іншій модальності, журналіст її перебиває і, відповідно до свого плану інтерв’ю, ставить питання в іншій модальності, потім у третій, потім знову в першій, унаслідок чого знаменитість починає кліпати очима, дещо дратується, і все, що відбувається, починає їй нагадувати дію на арені цирку, і те саме враження складається і в телеглядачів.
Стадія 2. Ідентифікація. На цій фазі людина починає усвідомлювати, що існують три фази часу — творіння, здійснення та розчинення. Він, природно, називає їх своїми словами та обирає собі улюблену, яку свідомо чи несвідомо прагне використовувати у всіх випадках життя. До решти він ставиться скептично, і в якій би модальності не виступав співрозмовник, відповідає, як правило, у своїй улюбленій. При цьому він усвідомлює (у деяких випадках) свою інертність і невідповідність, але звинувачує в ній оточуючих, а не себе. Іншими словами, ця людина розуміє, що бувають, наприклад, такі обставини, коли критика недоречна, тобто вона відчуває фазу творіння як деякий особливий стан психіки чи природи, коли можна збирати і не віддавати і не накопичувати про запас, а просто грати, не несучи за це відповідальності. Але якщо ця модальність не є його улюбленою, то він розглядатиме її, по-перше, як швидкоплинну, по-друге, несерйозну, а по-третє, призначену виключно для наступної фази, фази здійснення, якщо він на ній фіксований. Якщо ж він фіксований на фазі
रोचन, तो वह सृजन और सिद्धि दोनों ही अवस्थाओं को विलयन की सर्वोच्च, सर्वाधिक रोचक और सारगर्भित अवस्था की तैयारी के रूप में ग्रहण करेगा, और उसके परिप्रेक्ष्य से घटित होने वाली हर बात को देखेगा, कभी-कभी अपनी असंगतता का भी बोध रखते हुए, किंतु उसे विशेष पाप न मानते हुए। इस अवस्था की विशेषता विलयन की अवस्था से भिन्न अन्य अवस्थाओं के प्रति उदार अथवा तिरस्कारपूर्ण दृष्टिकोण होता है, यद्यपि उसकी आलोचनाएँ उस अवस्था विशेष के परिप्रेक्ष्य पर निर्भर करेंगी, जिससे वह अन्य अवस्थाओं का मूल्यांकन कर रहा है। उदाहरणार्थ, सृजन की अवस्था सिद्धि और विलयन दोनों ही दृष्टिकोणों से पूर्णतः अस्पष्ट और क्षणिक प्रतीत होती है, किंतु उनकी आलोचनाएँ एक-दूसरे से सर्वथा भिन्न होंगी। हल्केपन के कारण सृजन की अवस्था की दोनों ही अवस्थाएँ इसकी आलोचना करेंगी, किंतु जहाँ सिद्धि की अवस्था सृजन की अवस्था को उत्तरदायित्वहीनता, अत्यधिक हल्केपन तथा उन सुख-सुविधाओं और दायित्वों के प्रति लापरवाही बरतने के कारण दोषी ठहराएगी, वहीं विलयन की अवस्था इसकी समग्र सत्ता पर ही प्रश्नचिह्न लगाएगी। सिद्धि की अवस्था, सृजन की अवस्था की दृष्टि से, वास्तविकता के बोध में अत्यधिक गंभीर, नीरस और सीमित प्रतीत होती है। थोड़ा और हल्का होना चाहिए— ऐसा सृजन की अवस्था का मत है। विलयन की अवस्था भी मानती है कि सिद्धि की अवस्था अपने बोध में सीमित है, किंतु दूसरे पहलू से— वह सूक्ष्मताओं और अपने कार्यक्रमों की पूर्णता के विषय में नहीं सोचती, जो एकमात्र महत्वपूर्ण और रोचक बात है। सामान्यतः, यदि तीनों अवस्थाओं के पारस्परिक संबंधों की बात करें, तो दूसरी अवस्था में मनुष्य का एक अवस्था विशेष पर स्थिर हो जाना तथा अन्य अवस्थाओं की उपेक्षा करना, यहाँ तक कि अपनी असंगत व्यवहार और दूसरों के साथ दुर्व्यवहार तथा अनेक स्थितियों में असंगत व्यवहार के कारण, स्वभाविक है। किंतु मनुष्य अपनी प्रिय मुद्रा को अपना मानता है, शेष को पराया, और बस इतना ही कहा जा सकता है।
अवस्था 3. प्रतिस्पर्धा। इस अवस्था में मनुष्य तीनों काल-मुद्राओं में पारंगत हो जाता है— कुछ थोड़ी बेहतर, कुछ थोड़ी खराब, किंतु मूलतः वह तीनों को स्वीकार करता है और आवश्यकता पड़ने पर प्रत्येक का उपयोग और ग्रहण कर सकता है। किंतु इन मुद्राओं का वास्तविक उपयोग उसके द्वारा नियमित नहीं होता, अर्थात् आवश्यक और वांछनीय समझकर किसी मुद्रा का उपयोग करते हुए भी वह थोड़ा-सा ध्यान हटते ही किसी अन्य मुद्रा में चला जाता है, और समग्रतः उसे ऐसा अनुभव होता है मानो उसकी अवचेतन में काल-मुद्राओं के मध्य स्पष्ट प्रतिस्पर्धा चल रही हो तथा उसकी मनोवैज्ञानिक गहराइयों में किसी अज्ञात संघर्ष द्वारा उसका संचालन हो रहा हो। इस अवस्था में कहा जा सकता है कि विभिन्न काल-मुद्राओं से भिन्न विश्व-दृष्टिकोण, भिन्न नैतिक प्रणालियाँ, भिन्न व्यवहार प्रतिमान संबद्ध हैं। किंतु मनुष्य अभी तक इसेусвідомлює, хоча натяки на такий стан речей отримує постійно. Наприклад, у модальності творіння він може бути надзвичайно песимістичним та негативно налаштованим. У той же час, переходячи в модальність здійснення, він збирається, виконується оптимізму, у нього невідомо звідки беруться сили, і він успішно виконує роботу. Про таких людей написано відоме прислів’я “Дорогу здолає той, хто йде”. Та ж людина може вельми поверхово і в цілому зневажливо ставитися до фази розчинення, ототожнювати її зі смертю, вважати, що про смерть і взагалі про руйнування думати краще не треба, а що стосується очищення, то воно має відбуватися саме по собі. Його світогляд, світовідчуття буде надзвичайно важливим, він буде досить аморфним, і йому дуже важко буде зрозуміти людей, для яких ця фаза є найголовнішою у їхньому житті.
Йому здаватиметься, що вони прикидаються або дурять його навмисно, або погано розуміють самі себе і те, що вони хочуть від життя, що у них не сформовано світогляд чи щось таке. Усі ситуації у його житті будуть досить чітко поділені на чотири категорії: три, що відповідають модальностям часу, і четверта — з невизначеною модальністю часу. У ситуаціях четвертого типу він почуватиметься некомфортно, відчуваючи невиразну боротьбу, доки один з архетипів не оголосить ситуацію своєю і не пофарбує її у свій колір, розставивши своїм чином цінності та пріоритети, налаштувавши відповідним чином світовідчуття людини, включивши її світогляд, мислення тощо.
При цьому перехід з однієї ситуації в іншу, якщо вони керуються різними модальностями часу, буде для людини досить болючим. Він не буде відчувати доречності і можливості таких переходів, і коли вони відбуватимуться, він відчуватиме щось на кшталт перетворення — тобто всередині нього буде вмирати одна людина і народжуватися інша, з першою погано знайома і стоїть багато в чому на ній.
Багато людей спостерігали моментальні і зовсім незрозумілі зміни в настрої (як у своєму власному, так і співрозмовників) за, здавалося б, незначного повороту теми чи сюжету. Пояснити ці зміни іноді надзвичайно складно, якщо не зважати на зміну модальностей. Навпаки, уважне спостереження за модальностями пояснює багато речей, незрозумілих ні з якого іншого погляду.
Якщо людина знаходиться на третій стадії опрацювання діалектичного архетипу і в неї є підсвідома конкуренція між не знайшли собі остаточне місце в її психіці модальностями часу, він легко може стати жертвою досвідченого маніпулятора, який непомітним для людини прийомом змінить йому модальність і тим самим — світосприйняття і світовідчуття.
Так, наприклад, є люди, надзвичайно довірливі на фазі творіння, тобто в момент, коли включається модальність творіння, людина стає захопленою дитиною, що вірить у все, що їй не пропонують. Він може бути надзвичайно обережним і акуратним на фазі здійснення, але якщо його партнеру вдається ініціювати в нього фазу творіння, то його настрій змінюється, і в нього можна впровадити будь-яку ідею, яку він сам буде здійснювати: серйозно, ґрунтовно, відповідально.
Якщо ж спробувати запропонувати йому нову ідею або навіть скромну варіацію його життєвого сюжету, коли він перебуває психологічно під впливом фази здійснення, то, швидше за все, нічого не вийде. Там людина чітко налаштована на свій сюжет, вона знаходиться в рамках сталого ритуалу, який відгородить її від будь-яких втручань.
Є люди, які надзвичайно м’які та податливі, якщо включити в них модальність розчинення. На них опускається відчуття всепрощення, вседозволеності щодо навколишнього світу, у них опускаються руки, і вони говорять своєму партнерові щось таке: “Ну, ти мене дістав, тепер можеш робити, що хочеш, все, що ти не попросиш, я тобі віддам!” Якщо ж із цією людиною спілкуватися в модальності творіння чи здійснення, то ні на які жертви вона не піде і жодної поступливості може не виявити.
Є, навпаки, люди поступливі якраз на фазі здійснення, тобто якщо мати з ним справу в якомусь виробничому процесі, рамки якого встановлені, він охоче піде на будь-яке співробітництво, на незручні для себе поступки, виконає прохання і так далі. Але для нього важливо, щоб усе це відбувалося в рамках постійно діючого та самопідтримуваного сюжету; якщо він потрапляє в модальність творіння чи розчинення, його поступливість може зняти як рукою.
Так змінюються орієнтація людини та ціннісні установки при зміні модальності.
Читач може подумати на цю тему, спираючись на власний життєвий досвід, і він зможе сам переконатися, наскільки справедливі авторські спостереження і думки, викладені вище.
Стадія 4. Співробітництво.
На цій стадії людина вчиться сприймати та використовувати таку тонку річ, як зміна модальностей часу. Ця здатність називається іноді почуттям часу у сенсі. Саме собою це те, що з людини є відчуття, коли що слід робити. Наприклад, ця людина відчуває, коли закінчується фаза творіння і починається здійснення, коли закінчується фаза розчинення і починається фаза творіння — втім, далеко не завжди фази йдуть у природному порядку: творіння, здійснення, розчинення — вони можуть змінюватися довільним чином.
Що це означає, наприклад, у побутовій поведінці? Людина, яка відчуває активність одного з приватних архетипів (творіння, здійснення, розчинення), знає, коли можна замінити його на інший, а коли в жодному разі не можна. Наприклад, в розпал розповіді вашого співрозмовника про цікаву для нього тему, коли він цю тему не тільки заявив, але й почав розгортати, обірвати його і сказати: “Ну, добре, а до чого ти хилиш?” або “Який звідси випливає висновок?” — тобто різко замінити фазу здійснення в її активному стані на фазу розчинення було б великою нетактовністю — при тому, що ви керуєтеся кращими намірами і, можливо, дійсно вам вже час йти, а те, що співрозмовник розповідає, вам надзвичайно цікаво.
З іншого боку, коли фаза здійснення вже закінчується, то буде в багатьох випадках досить доречно замінити її або фазою творення якогось нового сюжету, або фазою розчинення того сюжету, про який йшлося, і цей перехід, якщо він відбувається непомітно для свідомості людини, застає її зненацька: фактично вже йде фаза розчинення, а його ентузіазм не дає йому можливості це відчути, і виникає некомплементарна поведінка.
Такі ефекти на четвертій стадії бувають, але зазвичай зміна модальності все-таки доходить до свідомості людини, вона її усвідомлює і відповідним чином коригує свою поведінку.
Так, господар, жваво розмовляючи з гостем, у якийсь момент відчуває, що гостеві вже малоцікаво те, що відбувається, і той намагається згорнути жваву бесіду, поглядає на годинник, ввічливо кашляє, кидає погляд у бік дверей. Ця поведінка показує господареві, що змістовна частина візиту для гостя, вочевидь, закінчилася, і він має бажання піти. Можливо, господар помічає це не відразу, можливо, тема розмови займає його надзвичайно, але на четвертій стадії після одного-двох непрямих натяків гостя до свідомості господаря доходить той факт, що фаза здійснення змінилася фазою розчинення, і він (може бути, скріпляючи серце) приймає цей факт і перекладає спілкування вже на рельєф майбутньої зустрічі, дякує за цікаве спілкування.
Взагалі, слід зазначити, що не всі переходи однаково даються людині. Особливо важкі переходи з тієї модальності, яка є для нього найзвичнішою і найулюбленішою, але крім того, є ще переходи, які психологічно складніші, наприклад, з фази розчинення у фазу творіння, з фази творіння у фазу розчинення і з фази здійснення у фазу розчинення. У кожної людини принаймні один із цих переходів психологічно складний і некомфортний.
Чому це так, питання складне, але якщо людина освоює хоча б на якомусь матеріалі цей перехід, то це позначається і на таких переходах у всіх інших життєвих ситуаціях та сюжетах.
На четвертій стадії людина зазвичай освоює субмодальності не більше цієї модальності. Це означає, що він починає диференціювати кожну з трьох модальностей часу й у межах відчувати різні інтонації, які стосуються інших модальностей.Наприклад, говорячи про навчання, ми можемо сказати, що воно загалом відбувається в модальності творіння. Багато людей, наприклад, вважають, що вони не здатні вивчити іноземну мову, навчитися керувати автомобілем або готувати їжу. У таких випадках їм допомагає такий психологічний підхід: “Ти, як ти є зараз, безумовно, не здатний вивчити англійську мову, але ти можеш стати іншою людиною, яка знатиме англійську”. Саме такий підхід і означає глибоке включення архетипу творіння. Однак навчання можна розділити на три основні стадії, які відповідають трьом основним модальностям часу.
Перша стадія — це стадія розчинення. Вона полягає в тому, що людина виявляє певні блоки, свої недосконалості чи перешкоди, які заважають їй опанувати матеріал, або ж усвідомлює прогалину у своїх знаннях і ставить собі за мету її заповнити. Іншими словами, вона виявляє певну некомпетентність, яку має подолати шляхом здобуття нового вміння.
Сказане може здатися читачеві дещо незвичним, проте будь-який лектор чи оратор чудово знає, що на початку викладу, щоб зацікавити аудиторію, потрібно поставити перед нею проблему, вирішення якої буде неочевидним, тобто створити перешкоду, яку слід подолати.
Наступна стадія навчання відноситься до модальності здійснення: тут відбувається процес опанування нового матеріалу та робота з ним. Робота здійснюється в ігровому режимі, як і передбачає основна модальність навчання — модальність творіння, проте субмодальність тут — здійснення.
І, нарешті, третя стадія навчання полягає в тому, що людина, вже опанувавши предмет, вирушає разом із ним у світ, щоб спробувати свої сили під віддаленим наглядом викладача. Так, студент стає молодим фахівцем. Колишній учень входить у світ із новою навичкою, і світ відкривається перед ним зовсім по-іншому. Тепер набута навичка дає людині можливість майже без зусиль отримувати нові плоди та результати свого навчання. Навколо лунають схвальні вигуки, ситуації, які раніше були їй недоступні, відкривають свої двері, і нове життя ніби обіймає її радістю — тут ми маємо справу з субмодальністю творіння.
Аналогічно, у стадіях здійснення та розчинення також можна виділити три субмодальності, що дозволяє отримати більш диференційоване уявлення про модальність того, що відбувається. Таке членування в деяких випадках надзвичайно корисне, оскільки дає змогу набагато точніше зрозуміти співрозмовника. Навіть якщо людина перебуває в межах тієї самої стадії, тобто модальність часу у них узгоджена, це ще не означає, що узгоджені субмодальності. Останні також відіграють, як читач розуміє, велику роль.
Наприклад, бажаючи з’ясувати стосунки та очистити їх, людина може пред’явити своєму партнерові претензію. Для неї це лише початок майбутньої серйозної розмови, можливо, абсолютно конкретна претензія, яка несподівано виникає в розмові. Для неї це звучить у модальності розчинення-творіння, тобто основний зміст — це очищення, розчинення, а субмодальність — початок цього процесу.
Її партнер, передчуваючи серйозну розмову і не маючи бажання її вести, може, як кажуть, згладити ситуацію, тобто сказати: “Так, ти маєш рацію, я дуже перед тобою винен, вибач”, — і цим поставити логічну крапку, визначивши модальність своєї реакції як розчинення-розчинення. Людина опиняється в складному становищі: з одного боку, відповідь абсолютно комплементарна з соціальної точки зору, адже їй не заперечили, а погодилися, а з іншого — вона мала на меті зачепити партнера за живе, заговорити на більш серйозну та широку тему, а той якимось спритнимтих же словах уже якось незручно, адже йому ясно дали зрозуміти, що вина прийнята, усвідомлена і навіть в основному викуплена. Читачеві як вправу пропонується розглянути три модальності поняття чищення: а) чищення, що відбувається на фазі творіння об’єкта, тобто процес, що йде в модальності творіння-розчинення; б) чищення, що йде на фазі здійснення, тобто в модальності здійснення-розчинення; і в) чищення об’єкта у процесі його розчинення, тобто у модальності розчинення-розчинення. Автор, таким чином, нав’язує читачеві ідею, що чищення стосується не модальності, а субмодальності. Чи згоден читач із цією думкою? Якщо ні, то нехай подумає про свій варіант інтерпретації поняття очищення.
Жанр спогадів, наприклад, загалом у модальності розчинення. Це щось, що було і минуло, і тепер воно має лише відносну цінність, а головне — це осмислення та висновки з того, що колись відбувалося. Певний флер фази розчинення завжди стоїть над спогадами, забарвлюючи їх у пом’якшувальні тони, знімаючи гостроту колишніх конфліктів та висвітлюючи їх світлом мудрості та глибокого розуміння. Однак у рамках такої загальної модальності можуть звучати всі три фази часу як субмодальність.
Людина може згадувати про час, коли в нього була активна фаза творіння, коли на нього з усіх боків сипалися життєві дари, аванси та пропозиції.
“Бували дні такі, гуляв я молодий,
Очі дивилися в небо блакитне,
Ще був не розміняний мій перший золотий,
Сяяли зірки, горді собою.
Ще моя хода мені не була смішна,
Ще підмітки не відірвалися,
З кожного віконця, де музика чутна,
Такі мені удачі відкривалися.”
(Булат Окуджава)
У модальності розчинення-творіння написано багато мемуарів про Велику Вітчизняну війну, коли дійові особи були ще молоді, життя було для них надзвичайно яскравим, причому модальність розчинення тут підкреслена двічі, по-перше, тим, що це спогади, а по-друге, тим, що це.
Ситуація в модальності здійснення-творення — це, наприклад, прийом на стабільно функціонуючу фірму нового співробітника, який повинен влитися в її ряди і в рамках вже існуючого виробничого процесу щось змінити, ввести якісь нововведення, та й саме явище людини у усталеному колективі — це також подія в модальності здійснення-розчинення.
На четвертій стадії виникає, проявляється і людиною усвідомлюється матроцеве поєднання модальностей діалектичного архетипу. Виникає це поєднання, безумовно, у будь-яких ситуаціях, незалежно від стадії опрацювання цього архетипу, але на четвертій стадії воно усвідомлюється, і людина вчиться з нею працювати. Таким чином, для четвертої стадії характерно, по-перше, узгодження модальностей часу, по-друге, досить точне відчуття та використання субмодальностей часу в межах даної модальності, і, по-третє, їх матрацеве з’єднання. Останнє типово для ситуації, коли єлюдина говорить або робить, відноситься до однієї модальності, а безпосередній соціальний зміст, тобто зовнішнє значення — до іншої. Наскільки поширена така поведінка? Воно, скоріше, є типовим, ніж винятковим. Є, наприклад, люди, які ніколи не вкладаються в ті програми, які самі ж собі призначають або в які занурює їхнє життя. Вони самі, втім, схильні стояти на другому погляді. Вони завжди спізнюються, поспішають, не встигають, зривають терміни, у них все під руками розповзається і втрачає призначені форми. Така людина психологічно постійно перебуває у фазі розчинення. За життєвими обставинами, щодо взаємодії з іншими людьми, він змушений, природно, використовувати всі три модальності часу. Однак його внутрішній стан постійно проявляється в міміці, жестах, інтонації, особливій конструкції фраз — при тому, що сама тема обговорення може належати, наприклад, до модальності творіння. Здатність заупокійним голосом обговорювати майбутній проект, який ще тільки починає виникати, — мабуть, національна риса російського характеру — так само, як і здатність радісно підраховувати збитки, сприймаючи їх у модальності чистого творіння як особливі плоди з райського дерева.
Розузгодження модальностей внутрішнього смислового та зовнішнього соціального рівнів — улюблений прийом, який використовується в жартах, гостротах, анекдотах тощо. Він надає особливого комізму ситуації. Відома, наприклад, така цитата, чи то з життя, чи то вигадана: “Продовжимо наші ігри”, — похмуро сказав головний редактор дитячого журналу, дивлячись на своїх співробітників. Слово “продовжимо”, так само як і похмурість погляду, відразу припускають фазу здійснення, ігри ж, безумовно, відносяться до фази творіння. Отже, модальність виступу редактора, у разі на соціальному рівні — творіння, на семантичному — здійснення. Такий самий пафос більшості анекдотів про Штірліца, Чапаєва та інших народних героїв. Дуже серйозна, смертельно небезпечна, відповідальна ситуація, що стосується фази здійснення, обігрується як абсолютно ігрова, де відповідальність дійових осіб знижується майже до нуля, тобто сприймається у фазі творіння. “Василию Івановичу, білі!” — “Ах, відчепись, Петько, не до грибів зараз”.
Стадія 5. Синтез. До кінця четвертої стадії опрацювання діалектичного архетипу взаємне проникнення модальностей вже досить велике. Наприклад, людина, будучи адекватною, модальності творіння, в той же час уже передчуває, як вона розгортатиметься в модальності здійснення і чим цей сюжет закінчиться, тобто уявляє собі також модальність розчинення. Те саме стосується і переживань і проживання інших двох модальностей. І в якийсь момент у людини з’являється відчуття, що вона піднімається як би над обертанням часів і бачить їх усі одночасно. В один і той же момент один процес тільки починає розгортатися, другий — реалізується, третій — завершується, і він бачить зв’язки цих процесів один з одним і їх динаміку так, ніби він дивився на якийсь час звідкись збоку, з позачасового виміру і бачив його цілком усе. Це рівень вищої мудрості, коли в немовляті вже прозрівають і юнак, і доросла людина, старий, а в старому бачиться і його власне дитинство, і майбутнє втілення.
ПСИХОЛОГІЯ ДІАЛЕКТИЧНОГО АРХЕТИПУ
Мироощущение
Для архетипу твори характерне світовідчуття людини, у якому він почувається що у центрі світу. Світ пристосовується до нього, до його поведінки, до його найменших забаганок, розгортається в тій галузі, куди він звертає свою увагу, і згортається, можливо, сумно, але слухняно, в тій галузі, куди людина не дивиться. Він глибоко переконаний, що йому належать всі права, у нього всього багато, а все, що йому необхідно, у нього вже є чи скоро буде, і певною мірою людина переносить це світовідчуття і на інших, тобто вважає, що світ великий, його вистачить на всіх; словом, як говориться в Біблії, плодіться та розмножуйтесь.
Під архетипом творіння людина відчуває себе у світі вільною і захищеною, або не потребує захисту. Якщо на нього звалюються неприємності, то вони звалюються з абсолютно несподіваного боку, і робити щось заздалегідь як підготовку або захист не представляється необхідним чи можливим у принципі. Ця людина відкрита для світу. Світ для нього рясніє сюрпризами, які ніколи не закінчуються. Як людина сприймає ці сюрпризи, якими він їх передбачає, залежить від його темпераменту та життєвого досвіду та загальних життєвих установок, але сам факт розгорнутості його у світ і готовності приймати те, що той йому посилає, не піддається людиною сумніву. “А як же інакше?” — думає він.
Для архетипу здійснення характерне світовідчуття людини, що перебуває зі світом у балансі, символічній енергетичній та матеріальній рівності. “Я — рівноправна частина світу, — думає він, — ми повинні пристосовуватися один до одного: я — до нього, а він — до мене”. Тут дуже сильна ідея паритету, рівності, балансу. “Він щось робить для мене, я — для нього. Світом править закон, якому я підкоряюся, але якому підпорядковується також і він”. Ця людина не ставить себе в позицію пупа землі, їй не здається, що простір фокусується на ньому. Він швидше відчуває себе екологічною частиною екологічного світу. Можливо, це погана екологія, але закон причин та наслідків, принцип, що нічого в житті не буває безкоштовно, цій людині дано саме на рівні її світовідчуття. Тут світ сприймається як напівкерований. У людини є інструменти, за допомогою яких вона може впливати на світ, причому у певних межах досить ефективно; з іншого боку, він відчуває, що світ певною мірою керує ним, обмежуючи його волю, ставлячи її у певні рамки, і людина вважає це нормальним, тобто він не сприймає це як якусь особливу несвободу. Це обмеження, які можуть бути навіть корисні.
Під архетипом розчинення світовідчуття людини багато в чому жертовне. Він почувається нікчемною, майже безправною частинкою світу. Він прощається з усім, що в нього є, у нього немає жодних прав власності, у нього немає права на рівноважні відносини зі світом, на підпорядкований якимсь справедливим законам обмін між людиною та матерією; його загальний настрій: “Візьміть у мене останній, мені вже нічого не потрібно, нічого не шкода”. У той же час він відчуває, що віддаючи себе, руйнуючись, він осягає деяку кінцеву, фінальну, фундаментальну істину, яка представляється йому істотно важливішою, ніж та, що відкривалася йому, коли він був зосереджений на матеріальному плані існування, тобто на тому плані, на якому існує Всесвіт, і будував з ним. У цій його жертовності немає проекції провини, тобто він не каже світові: “Ти винен у тому, що я вмираю”. Він приймає цей стан речей, упокорюється з ним і намагається зосередитися на тому, що було йому недоступне на фазах творіння та здійснення. Він платить за рахунками за ті частини своєї долі, коли він брав аванси і їх частково реалізовував, і він не має сумнівів у тому, що саме зараз — час розплачуватися, і бунтувати проти цього він не схильний.
Запитання до читача. Яке почуття викликають у вас питання маленьких дітей: захоплення, розчулення, бажання відповісти по суті або від них відмахнутися через їхню загальну безглуздість і дурість? Яку з фаз часу ви вважаєте найнесуттєвішою? Дайте відповідь так, як ви сказали б на людях, і подумайте, яке ваше справжнє, внутрішнє ставлення до цих фаз? Чи вважаєте ви, що слово “оптиміст” по суті означає “дурень”? Чи вважаєте ви, що у старості до людини приходить мудрість? Який вік для президента країни ви вважаєте оптимальним: не старше за сорок років, від сорока до шістдесяти, не менше шістдесяти? Який із трьох сезонів — весна, літо, осінь — подобається вам більше? Коли вам легше працюється?
Світогляд це, так би мовити, теоретичний фундамент ставлення людини до світу. Залежно від того, в якій модальності часу людина знаходиться, її ставлення до світу може змінюватися. Для модальності творіння характерне ставлення до світу ігрове та несерйозне, тобто людина грає зі світом, зовсім незамислюючись про наслідки своєї гри ні собі, ні світу.Світ даний йому як початкова даність, яка ще тільки збирається проявитися, і результати дій людини видно йому, у кращому разі, у туманному серпанку. Ніщо не передбачає серйозності майбутнього. Людина приймає світ, причому приймає його беззастережно, — це інша сторона її безвідповідальності — і багато в чому наївно. Він захоплений світом і повністю залучений до нього. Тут ще немає поділу “це — я, а це — він”. Заклик: “Будьте, як діти” — найчастіше означає: “Будьте безпосередні у своєму сприйнятті”, тобто увімкніть у себе модальність творіння. Людина сприймає себе суб’єктом опіки, турботи, благодійності та центром світу. Можна сказати більше, він вважає, що це і є він, а те, що знаходиться за межами його сприйняття і життя, людина в принципі ігнорує.
Для фази здійснення характерне, навпаки, серйозне та поважне ставлення до світу. Людина вважає, що світ складний, що він сам складний і може зробити багато, він відноситься до світу багато в чому операційно, тобто шукає інструменти впливу на світ і певною мірою сприймає себе таким інструментом; свої здібності, таланти він розглядає саме з операційної точки зору: “Що я можу зробити у світі?” Якщо він боїться світу, він так само інструментальноपूछता है सवाल “दुनिया मेरे साथ क्या कर सकती है?” समय के इस चरण में ही व्यक्ति अपने मन, अपनी सोच को विशेष महत्व देता है, जबकि सृजन के चरण में व्यक्ति सीधे तौर पर जो कुछ उसके साथ घटित होता है, उसे महत्व देता है या, इसके विपरीत, अस्वीकार करता है, इस
