Valores principales Los valores principales de una persona, así como su evaluación, cambian significativamente al alterarse la modalidad del tiempo. Sin embargo, a menudo no lo nota y se vuelve inesperadamente inconsistente en su comportamiento ante los ojos de los demás. Es poco probable que él mismo pueda explicar tal cambio radical en sus juicios si no presta atención al cambio de las modalidades correspondientes. Al variar las modalidades, también se modifican los valores negativos, es decir, aquello que la persona intenta evitar por todos los medios, considera negativo, inaceptable, etc.
Para la fase de creación son característicos valores como la novedad, la frescura, la abundancia que no necesita mantener, sino que simplemente cae en las manos de la persona o va hacia ella. Al estar en esta fase, la persona gusta de sentirse a sí misma o a su obra en el centro de atención del mundo circundante, y la ausencia de esta atención, sin duda, será considerada un valor negativo. Para él es importante que sus necesidades se satisfagan rápida y fácilmente por su parte. En sí mismo valora la amplitud de carácter, la bondad, la generosidad, la capacidad de compartir, aunque, por lo general, aquello que especialmente necesita o le sobra.
Las virtudes de esta fase son el amor desinteresado e ilimitado, la amplitud de miras, la generosidad, la abundancia que permite a cada uno vivir como le plazca. Los valores negativos aquí son el aburrimiento, la pobreza, la monotonía, el pesimismo, la falta de alternativas, la imposibilidad de cambiar la situación existente.
cosas. Los valores de la fase de realización incluyen la solidez, la estabilidad, la definición de la situación de la persona en el mundo, la disponibilidad de los recursos necesarios, la calidad de su labor, la firmeza de su existencia en el mundo, la previsibilidad de los sucesos, la capacidad de manejarlos dentro de ciertos límites que garantizan la estabilidad, la posibilidad de cumplir con los compromisos que la persona asume, la ausencia de caos y la sumisión al orden que se despliega, la expresión de sí misma de manera que el mundo circundante perciba adecuadamente a la persona, la responsabilidad por lo que hace en el presente, es decir, en un breve intervalo de tiempo. Entre los valores negativos de esta fase se encuentran: la necesidad de resolver los problemas creados por otros, la incertidumbre de la situación, la imposibilidad de controlarla o manejarla, la obligación de cambiar bruscamente de rumbo y orientarlo hacia transformaciones radicales o cancelar el programa, la ruptura de rituales habituales, la vaguedad y la irresponsabilidad del mundo externo, lo ajeno que carece de fundamento serio (por así decirlo, un pesimismo frívolo).
Los valores principales de la persona en la fase de disolución suelen ser de un orden superior; son más sutiles que los valores de una misma situación analizada en la fase de realización. Uno de los valores de la disolución es la destrucción cuidadosa y correcta de lo que debe ser destruido, cuya karma ya ha concluido. A nivel elevado, la persona lo hace con precisión, exactitud y ecuanimidad; a nivel bajo, se regocija ante el hecho mismo de la destrucción sin pensar en el daño que causa al mundo. Aquí cobran relevancia los valores de la visión sutil, la comprensión profunda y la reflexión simbólica. En gran medida, se trata de un sistema de valores propio del arte, que supera la vida y cierra sus tramas a nivel simbólico.
Los valores negativos en esta fase son: las gafas rosadas de la fase de creación, la terquedad y la limitación de la visión de la fase de realización, la ritualidad muerta que perpetúa un objeto ya caduco y superado, la tosquedad del trabajo que, sin embargo, no se entiende igual que en la fase de realización. Aquí es importante saber verter el agua sucia de la bañera sin dañar al niño que está dentro.
Los valores de la fase de disolución suelen referirse a la vida de otros, a otras situaciones por las que la persona trabaja desinteresadamente, destruyéndose a sí misma, es decir, sacrificándose por algo ajeno a su propia vida, algo que considera superior a ella. Si en la fase de creación uno de los valores principales es el ser inmediato de la persona, y en la fase de realización es su labor, en la fase de disolución el valor principal es el sacrificio, es decir, vivir por algo más, una vida que no se sostiene a sí misma, sino que, al destruirse, sirve a algo superior a ella misma.
Preguntas para el lector.
¿Qué valora más en las personas: la creatividad o la previsibilidad?
¿La fiabilidad o la capacidad de cambio?
¿Puede ser amigo de alguien que permanece inmutable durante muchos años?
¿Cree que, si alguna característica de su carácter comienza a contradecir toda su vida, debe hacer esfuerzos especiales para erradicarla o transformarla, o prefiere dejar que el proceso fluya solo?
¿Es la sensación constante de novedad crítica para sus relaciones con los demás?
¿Cuánto tiempo puede tolerar a alguien que le resulta francamente molesto?
¿Qué valora más en las personas: la inventiva o la coherencia?
Responsabilidad.
¿Cómo entiende la responsabilidad?
¿Cómo entiende la responsabilidad de sus conocidos?
¿En qué casos puede confiar en ellos y en cuáles no?
Depende en gran medida de las modalidades que usted y ellos utilicen para definir este concepto. En la fase de creación, la responsabilidad es condicional, reducida y postergada: la persona asume que, tal vez, responderá por lo que dice y hace ahora, pero no de inmediato, sino en un futuro lejano. Estas cosas no suelen expresarse abiertamente, pero se dan por sentadas y se demuestran indirectamente, por ejemplo, con un tono ligero al hablar de algo, con actitudes lúdicas, con cambios de tema. Si al día siguiente se encuentra con esa persona y le reprocha: “Pero si tú dijiste…”, ella lo mirará con una expresión de cansancio, como si usted la agotara al obligarla a explicar lo obvio, y responderá algo como: “Sí, claro que lo dije, pero no en serio, fue solo una suposición, algo dicho al pasar”.
¿Qué hay detrás de estas palabras? Un claro indicio de que se encontraba en la modalidad de creación y, por tanto, no asume ninguna responsabilidad por sus actos ni por sus palabras, y usted debería haberlo entendido. ¿No lo entendió? Usted malinterpretó sus palabras. Usted estaba en la fase de realización.
En la fase de realización, la realidad es real, la responsabilidad es concreta, estrechamente entendida, limitada, pero incondicional. Por ejemplo, si ayer prometí llamarte hoy, lo haré a la hora acordada; si no lo hice, le debo una explicación y asumiré seriamente el reproche que me hagas para enmendar mi error. Si en la fase de creación la responsabilidad no implica ninguna expiación en caso de incumplimiento, en la fase de realización suele acarrear un castigo concreto por su violación, como lo establecen los códigos penal o administrativo.
Si se le pregunta a una persona: “Bueno, en general, ¿eres responsable de lo que haces?”, puede que ni siquiera lo entienda. Ella responde por sus acciones concretas; su responsabilidad es limitada e innegable. No comprende una responsabilidad más amplia, difusa o abstracta, pero sí se entiende y se valora en la fase de disolución.
En esta fase, la persona asume una responsabilidad total y completa, no solo por lo ocurrido ayer, sino por lo de anteayer, de hace tres días y de una vida pasada. Resuelve una situación complicada y ardua hasta el final, luego limpia los restos de comida, incluso los quemados del fondo de la olla, y lo consume todo, tal vez sufriendo, pero sin quejarse, y se somete en silencio a su destino. Por otro lado, la responsabilidad en la fase de disolución no es una extensión de la responsabilidad de la fase de realización. Es un tipo de responsabilidad completamente distinto: la persona no considera infracciones concretas y privadas, pues estas se diluyen y pasan desapercibidas en una evaluación global del objeto, de toda su historia y del sentido interno más sutil, que es lo único que realmente le importa y por lo que asume responsabilidad.
Por ejemplo, en la fase de disolución no se considera la responsabilidad por una interacción adecuada del objeto con el mundo. Por supuesto, el objeto está en desequilibrio con el mundo; lo importante es que la misión del objeto se cumpla en su totalidad y en lo esencial, en su significado más profundo y resonante, por lo que la persona asume responsabilidad. A menudo, asume la culpa ajena, pero no como lo haría quien cometió el error. Por ejemplo, puede disculparse ante los acreedores de un difunto, expresar su sincero arrepentimiento y, al entender que no obtendrán nada mejor, ellos escucharán sus palabras con gratitud, aunque tal vez con cierto resentimiento oculto, y pondrán punto final a una historia larga y desagradable para ellos. De igual modo, un presidente de un país puede disculparse ante los familiares de ciudadanos que murieron en un accidente, como la caída de un avión. Por supuesto, el presidente en persona no tiene la culpa de que el avión se estrellara, pero, en cierto sentido simbólico, asume la responsabilidad, pide perdón a los familiares de los fallecidos, les ofrece una compensación económica, les asigna una pensión, etc. Todo esto no compensa su pérdida en el sentido vital, pero sí pone fin a la trama correspondiente.
Preguntas para el lector.
¿Qué tipo de responsabilidad siente con más frecuencia en usted mismo y asume: abstracta, concreta o global?
¿Con qué frecuencia asume la responsabilidad por las acciones de otros?
¿Tiende a responsabilizarse por un proyecto que apenas comienza?
¿Cómo reacciona ante la irresponsabilidad menor de quienes lo rodean cuando incumplen promesas o compromisos privados?Piense si hay diferencia entre su comportamiento social en estos casos y lo que experimenta internamente. ¿Considera que la responsabilidad de orden general es un mero discurso vacío o tiene algún sentido para usted?
Programas y relatos vitales
Los programas y relatos vitales de una persona no solo se desarrollan en el tiempo. En cada momento, de una u otra manera, están presentes en su mundo interno, en su percepción, y la modalidad de esta percepción determina esencialmente cómo ve ese programa, cómo reacciona ante él, qué recursos activa o, por el contrario, pierde. No debe pensarse que el estado actual de las cosas define de manera unívoca cómo lo percibe la persona. En realidad, diferentes personas pueden reaccionar de distinta manera ante un mismo giro objetivo de la trama, y por eso métodos de influencia que parecen muy eficaces en unas personas producen resultados absolutamente opuestos en otras. La razón principal de esto radica, ante todo, en la diferencia de sus actitudes hacia uno u otro archivo privado.
Dentro del marco del arquetipo dialéctico, el programa vital se percibe como algo expansivo, en desarrollo, que se crea, se abren fronteras de entrada, se toman créditos a largo plazo y compromisos a largo plazo con ideas muy vagas sobre cómo se realizará todo esto. La persona siente cierto entusiasmo, como si emprendiera un viaje lejano. No debe pensarse que esta fase provoca en todas las personas una actitud inequívocamente positiva. En primer lugar, para muchas personas, la fase de creación significa una fase en la que surgirán problemas para los que no hay preparación posible, pues llegarán desde el lado más inesperado. En segundo lugar, el entusiasmo que acompaña a la fase de creación a menudo se percibe como falso, inmotivado, infundado, y las propias situaciones de creación, de generación de un nuevo programa vital, son vistas por personas guiadas por otros arquetipos con una actitud apriorísticamente negativa. Ellas consideran que ahora no hay nada de qué hablar, que no debe hacerse pronósticos; mejor esperar a que llegue la fase de realización o, aún mejor, la fase de disolución, y entonces ya veremos. Pero entonces, estrictamente hablando, ya es demasiado tarde para ver. “A las aves se las cuenta en otoño”, esto es indiscutible, pero empollar los huevos y la vida de los polluelos recién nacidos exige, sin embargo, una atención especial y tiene un encanto particular que está completamente ausente en el otoño, que promete, es cierto, el encanto de un caldo de gallina.
Así pues, la abundancia y la ilimitación de recursos propios de la fase de creación son percibidas por unas personas como un factor eterno que nunca cambiará, y por otras, como una abundancia de problemas inesperados, giros difíciles del destino, etc. Pocas personas se acercan a la fase de creación con neutralidad; la mayoría tiene hacia ella una actitud ya sea claramente positiva o claramente negativa.
Por el contrario, la fase de realización de los programas vitales suscita por sí misma una evaluación más sobria y tranquila: a la mayoría de las personas les resulta del todo comprensible que esta es una parte necesaria de la vida. Para algunos parece aburrida; para otros, en cambio, en su fluir tranquilo, equilibrado, justo y en la armonía entre la persona y su programa con el entorno ven el verdadero sentido de la existencia. Aquí los recursos son limitados, pero suficientes si las necesidades de la persona y su programa son razonables. La persona se esfuerza por que sean razonables, y si a veces incurre en deudas, intenta luego saldarlas. Aquí surge, si no un equilibrio estático, sí uno dinámico o cíclico con el entorno, que parece poder mantenerse indefinidamente.
La actitud de la persona hacia tales situaciones puede ser diversa: para algunos son aburridas —barrer cada día el mismo suelo, limpiar las narices de los mismos niños, tender y recoger las mismas camas sabiendo que al día siguiente todo se repetirá; preparar comida que será comida y los platos volverán a ensuciarse—. Sin embargo, la filosofía oriental presta una atención extraordinaria a este tipo de obligaciones cíclicas del ser humano, considerándolas superiores y asociadas al ciclo de nacimiento, realización y destrucción del universo.
Es importante entender que los programas vitales son aquellos que resultan comprensibles y evidentes desde el punto de vista social, por ejemplo, estudiar en una institución educativa, trabajar en una empresa concreta, etc. Existen también otros programas que obedecen a leyes específicas, por ejemplo, el programa de desarrollo de relaciones con otra persona, con una pareja. Puede tratarse de un compañero de trabajo, un amigo, un ser querido, un esposo, un hijo; en cualquier caso, en las relaciones con la pareja la persona inevitablemente cae en ciertos momentos en la fase de creación, cuando surgen rasgos y circunstancias cualitativamente nuevos en la relación; en la fase de realización, cuando las relaciones siguen el curso establecido y se trabaja algún tema u otro; y en la fase de disolución, cuando algo de la relación se pierde para siempre o esta se disuelve por completo.
Los efectos que acompañan a la fase de creación en el relato de las relaciones suelen ser muy intensos. Algunos se aferran a ellos y los valoran por encima de todo, olvidando que los recursos de percepción mutua, bondad, alegría y amor que parecen inagotables en un momento dado, cuando la fase de la relación pasa a la de realización, se vuelven limitados, y entonces se descubre que esta pareja tiene un cierto relato de actividad externa para la cual está mejor preparada. En otras palabras, la pareja recibirá del entorno tanto amor como ella misma dé al mundo circundante.
Muchas personas no entienden esto en absoluto, y cuando las relaciones pasan de la fase de creación a la de realización, lo perciben como un gran fracaso o un destino injusto que, por alguna razón incomprensible, enfría los ardientes sentimientos entre ellos. Un efecto similar se observa al pasar de la fase de realización a la de disolución, donde los recursos mutuos se empobrecen bruscamente, la pareja se queda sin lo necesario, las relaciones se tensan donde antes fluían con calma y suavidad, el entorno parece introducir nuevas y nuevas causas de discordia, y llega el momento de mirarse mutuamente con otros ojos, evaluar el tiempo vivido juntos, entender qué faltó en la relación, sacar conclusiones y separarse, a veces cediendo el lugar en la vida del compañero a otra persona. Unos lo hacen voluntariamente, con sabiduría al juzgar que no es bueno ocupar un lugar ajeno y que tal es el destino; otros luchan desesperadamente, destruyendo los restos de lo bueno que se creó en las fases de creación y realización.
Sin embargo, en cualquier caso, entender que la psicología de una persona y la de su compañero cambia sustancialmente según qué fase temporal esté activa en ese momento ayuda a comprender mucho mejor tanto a uno mismo como al otro, así como la situación, y a orientarse adecuadamente en ella.
Preguntas para el lector
¿Qué momento de encuentro con amigos prefiere: el reencuentro, la propia comunicación o la despedida? ¿Qué momento le parece menos agradable?
¿Cómo suele despedirse de las personas: dejando abierta la posibilidad de seguir comunicándose o cortándola?
Al terminar una relación amorosa con una pareja, ¿queda como amigo, como compañero distante, como enemigo furioso o simplemente como un desconocido?
Al conocer a una nueva persona, ¿intenta determinar de inmediato en qué papel actuará en su vida y cómo debe construir la relación con ella?
¿Qué pensó cuando por primera vez en su vida le declararon su amor? Evalúe la modalidad de sus pensamientos desde el punto de vista del arquetipo dialéctico.
Como todo lo demás, la ética de una persona depende esencialmente de la modalidad del arquetipo que lo guía en un momento dado. En esto no solo cambian los fundamentos generales de la ética, sino también su esencia, su contenido. En realidad, son muy pocas las personas en las que la ética es algo único. Por eso, al reflexionar sobre el sistema ético propio o ajeno, siempre hay que plantearse la siguiente pregunta: ¿cómo se modifica mi ética (o la ajena) cuando un arquetipo privado concreto se activa con fuerza dentro del marco del arquetipo universal?
La ética de la fase de creación es, en principio, hedonista, o puede decirse que no existe en absoluto. Suena así: “Es bueno lo que me hace bien, lo que me alegra en el momento presente. Que al siguiente momento sea otra cosa no importa. Cada uno debe cuidar de sí mismo”. Este tipo de sistema ético no tiene en cuenta el mundo circundante, pero la persona ni siquiera se plantea ese objetivo. Se encuentra en el centro de ese mundo.
La ética de la fase de realización suena aproximadamente así (su principio general): “Vive y deja vivir a los demás”.Regula tus relaciones con la realidad para que sea mutuamente beneficioso y mutuamente cómodo”. Aquí la ética existe, pero es secundaria con respecto a la realidad. Intenta descubrir las leyes fundamentales de la existencia del mundo y del ser humano en él y, al formularlas, encontrar las reglas óptimas de comportamiento. El principio principal que guía a la persona en esto es que el comportamiento óptimo para uno mismo también es óptimo para el entorno circundante. En general, este principio, dudoso e incluso completamente incorrecto en otras fases temporales, es una cierta aproximación a la verdad de la fase de realización, si se entiende de manera razonable.
En la fase de disolución, la ética cambia radicalmente. Su principio principal: “Lo bueno es lo que es bueno para el mundo. Si al hacerlo me destruyo, debo elegir la forma óptima de esta destrucción, pero en ningún caso preservarme a mí mismo. Es buena la autonegación, el sacrificio, el florecimiento de los demás y la sabiduría que consiste en que todo en el mundo es efímero y no hay que aferrarse a nada, y menos aún a los valores propios… y a Dios”. Sin embargo, el mundo se entiende aquí de manera completamente abstracta o al menos lo suficientemente abstracta, y no como en la fase de realización. Aquí la persona desarrolla una actitud completamente diferente hacia la ética.
Si en la fase de creación se puede decir que no existía en absoluto, y en la fase de realización era esencial pero subordinada a la realidad (como a veces se dice de la política: “el arte de lograr el máximo dentro de lo posible”), entonces en la fase de disolución la ética está por encima de la realidad. Se forma, en cierto sentido, es el resultado, el más alto, el más valioso resultado, el resultado del desarrollo de la vida del objeto, por lo que en la fase de disolución la persona a menudo es muy dogmática en los casos en que ya se han extraído conclusiones éticas y cree que la vida en general debe subordinarse a ellas. El nivel asociado con el intercambio directo con el mundo circundante pierde su significado aquí, y en primer plano surge el nivel ideal, más sutil, y la ética es una de sus manifestaciones más brillantes.
¿Acaso el mundo no te da regalos y no te juzgas por ello? ¿Crees que el ser humano siempre debe algo a alguien y siempre debe limitar su comportamiento? ¿Han terminado los argumentos vitales con el tiempo? ¿Qué consideras el valor fundamental de la vida: la alegría, el trabajo o la compasión, el sacrificio? ¿Cuál de estas tres opciones está más representada en tu vida?
Posiciones vitales
El autor no describirá posiciones vitales concretas según sus modalidades. En su lugar, propone al lector los siguientes ejercicios útiles:
Reflexiona sobre tus posiciones principales con respecto tanto al orden del mundo como a los principios de comportamiento, las relaciones con otras personas, y determina en qué modalidad se encuentran. ¿Pertenecen a la fase de creación, realización o disolución? (A veces es difícil determinarlo, pero la mayoría de las veces se puede hacer). Después de esto, piensa cómo se verán tus posiciones vitales si cambias la modalidad temporal. ¿Cómo hacerlo?
Consideremos, por ejemplo, la posición expresada en el refrán ruso “Dios ayuda a quien se ayuda a sí mismo”. Es evidente que pertenece principalmente a la modalidad de realización, es decir, caracteriza la vida de una persona como un proceso estable. En la fase de creación, probablemente podría expresarse de la siguiente manera: “Quien pesca un pez pequeño, también sacará uno grande”. En la fase de disolución: “A quien Dios permite, ese muere a tiempo”.
Piensa si te satisfacen las traducciones de tus posiciones vitales a otras modalidades, y si no, ¿por qué? ¿Y cómo deberías formular tu posición vital en otra modalidad?
Sin embargo, no todas las posiciones vitales son conscientes para la persona y pueden formularse con palabras. ¿Cómo sumergirse en el subconsciente? Un posible camino es simplemente estudiar tu idioma y tu actitud hacia ciertas sabidurías o simplemente reflexiones que pretenden ser posiciones vitales o son la expresión de las posiciones vitales de alguien expresadas en diferentes modalidades. Si el juicio te satisface, tu posición se corresponde aproximadamente con él; si no, intenta expresarlo en otra modalidad.
Como ejercicio, el autor propone al lector varios refranes populares rusos y sugiere determinar la modalidad en la que está escrito cada uno (la mayoría de las veces no es difícil determinarla, y en casos raros el refrán contiene dos modalidades, y entonces se le pide al lector que determine ambas), y después intentar formularlo en forma de dos refranes (o tus propios refranes).
El Arca no es una cucaracha, no tiene dientes, pero se come el cuello.
Huyendo del lobo, caíste en las garras del oso.
Sin ropa, pero no sin esperanza.
Al gato golpeado solo le hablas con un látigo.
Estuvo, no estuvo; vivió, no vivió, no se sabe qué desapareció.
Mira al ataúd, pero junta dinero.
Cualquier urraca muere por su lengua.
Desnudo — ay, pero tras el desnudo — Dios.
El pecado no es risa cuando llega la muerte.
Los regalos de los sabios ciegan.
Por eso el cerdo cantó con otra voz, porque comió pan ajeno.
La suposición es mejor que la razón.
Iba derecho y caí en un hoyo.
Opuestos
En la fase de creación, los opuestos se manifiestan. Aquí aún no entran en ninguna relación — antagonista o de otro tipo, y no se contradicen entre sí. Solo se declaran, y el argumento de su interacción posterior, su confrontación, aparece por ahora solo condicionalmente, en gran medida de manera lúdica. Al mismo tiempo, el fenómeno mismo de cada uno de los opuestos puede ser extremadamente brillante y, para la persona, en gran medida inesperado.
Así comienzan muchos cuentos: de repente aparece el mal, aparece de la nada el Dragón Gorynych, que exige tributo en forma de la hija del zar. De manera similar, de la nada aparece el bien, el héroe Iván Tsarevich, a quien el destino obliga a desafiar al monstruo. Esta fase, por regla general, es brillante, pero cómo continuará y cómo terminará es absolutamente incomprensible, y el interés principal del lector o de la persona que se encuentra en esta trama es muy grande. Aquí hay una fuerte polarización, agudeza en las evaluaciones, todo se ve en blanco y negro.
Entre el bien y el mal, como entre otras parejas de opuestos, no hay nada en común; son absolutamente opuestos.
En la fase de realización tiene lugar el tira y afloja. Los opuestos entran en una relación de lucha, ya no son tan antagonistas, entre ellos se revelan algunos rasgos comunes, se aclara que la oposición es una relación dialéctica, es decir, existe una cierta situación general que genera tanto a uno como al otro opuesto, y “aclaran sus relaciones” entre sí. Sin embargo, la lucha entre ellos es bastante definida, siempre está claro quién está de un lado y quién del otro, y la tensión es muy grande, aunque aquí la situación cambia cualitativamente: si en la fase de creación los opuestos están separados por un muro infranqueable o aún más lejos el uno del otro, es decir, cada uno está en su propio mundo (por ejemplo, el bien en el mundo de los ángeles y el mal en el infierno), entonces en la fase de realización ya tienen una relación directa y, por así decirlo, se tiran en direcciones opuestas. Así, el ser humano se convierte en el escenario de la lucha entre el bien y el mal, así el alumno se encuentra en la encrucijada entre el conocimiento y la ignorancia, que lo arrastran en direcciones opuestas.
En la fase de disolución, las contradicciones entre los opuestos se resuelven de una forma u otra. Se perciben ya como dos partes de un proceso único y se revela su síntesis, o la situación en general se transforma de tal manera que apenas queda rastro de la oposición inicial. Se revela que el mal trae indirectamente bien, que el bien por sí mismo no puede existir ni evolucionar sin el mal, que son dos puntos de vista sobre un único proceso evolutivo, así como la ignorancia resulta ser un grado inferior del conocimiento y el conocimiento, a su vez, un grado superior de ignorancia. El carnívoro resulta ser un grado superior con respecto al caníbal, el vegetariano es un grado superior con respecto al carnívoro, y aún más alto está el ser humano que no come nada en absoluto.
Preguntas para el lector.
¿Qué punto de vista de los tres descritos anteriormente se acerca más a ti al considerar opuestos como vida difícil — vida fácil, elogio — crítica, seriedad — ironía (o ligereza), Dios — diablo, luz — oscuridad?
¿Qué modalidad de consideración de estos opuestos te resulta completamente inaceptable?
¿Cuál te parece correcta?
¿Cuál guardas en secreto para ti mismo ante los demás?
Libertad y necesidad
Para cada una de las fases temporales son características su propia libertad y su propia necesidad, y además se diferencian mucho entre sí. Si quiere entender a otra persona que reflexiona sobre las limitaciones de su libertad, fíjese en qué arquetipo es el que predomina en ella.
Desde una mirada superficial, en la fase de creación la persona siente una libertad máxima. En realidad, no percibe restricciones y no controla en absoluto el curso de los acontecimientos: sobre ella caen, como del cielo, unos u otros dones, como si de una cornucopia se derramaran regalos y, quizá, contrariedades que no puede prever; no tiene obligaciones especiales respecto a lo que ocurre y, en ese sentido, es libre. Sin embargo, no tiene la posibilidad de dirigir lo que sucede, filtrar los eventos, y en eso consiste su necesidad. Su libertad consiste en que puede dirigir su atención como desee, pero no protegerse del flujo de impresiones que le llegan desde todas partes.
Un niño puede correr por todas las habitaciones, gritar, molestar a los adultos, pero si a alguien le molesta, pueden regañarlo, darle un cachete, echarlo de la habitación cuando sea oportuno, y se ve obligado a aceptar igualmente ese tipo de influencias desagradables del entorno.
Si hablamos del nivel creativo, en la fase de creación llegan al artista ideas cardinales, principios nuevos y revelaciones, soluciones, y no puede regular ese flujo ni predecirlo. Es libre de elegir entre las ideas que aparecen en su mente, pero muy poco puede regular su llegada. Si llega el pensamiento o el argumento adecuado a su cabeza —bien, se alegra; si no llega, tiene que esperar pacientemente a que ocurra o conformarse con lo que hay.
En la fase de realización, la persona, vista desde fuera, es mucho menos libre: se encuentra en una situación concreta de relación con el mundo, sometida a cierto ritual, a reglas determinadas de su comportamiento y al intercambio de energía e información, de bienes y servicios con el mundo exterior, y debe mantenerse dentro de los marcos de los contratos vigentes —pagar facturas, etcétera—. Su libertad actúa dentro de esos marcos, de esos contratos, y para muchas personas esa libertad es incluso mejor. En cualquier caso, tiene una meta concreta a la que puede subordinar su vida y su actividad, y su libertad consiste en cumplir sus tareas de la mejor manera, más eficiente, quizá más rápido, pero siempre respetando las limitaciones que le impone el mundo exterior y su propia situación interna. Aquí, la cualidad de la libertad consiste en que la persona controla en gran medida su situación, posee herramientas que, por un lado, la limitan, pero por otro la liberan, y precisamente esta segunda cualidad le parece extremadamente importante y atractiva, y a menudo prefiere esta libertad a la de recibir los dones que caen sobre ella como a mí.
Se puede decir que, si en la fase de creación la persona está sentada bajo un árbol esperando a que algo caiga sobre ella —y no puede saber de antemano qué fruto será—, en la fase de realización la persona, dentro de los ingresos que tiene, hace un pedido y le traen lo que encargó. En otras palabras, tiene cierta libertad para realizar su voluntad en la medida en que esa voluntad no contradiga su trama principal.
En la fase de disolución, el control del objeto es mucho mayor, está aún más ritualizado y formalizado. Un tema frecuente de la fase de disolución es el ritual que en su momento tuvo sentido en el trabajo y permitía cierta libertad a la persona dentro de él, pero ahora esa libertad se ha ido; solo queda una dogma muerto tras el cual solo se puede adivinar el sentido que antes tenía, y ahora prácticamente se ha perdido. En esta fase, las leyes de lo que ocurre son muy claras, la persona está completamente sometida a ellas y no puede oponerse, es libre al máximo si se mira desde fuera. Por otro lado, en cierto nivel más sutil, es libre al máximo: trasciende los marcos de la trama en el sentido que tenía en la fase de realización, es decir, de la trama de las relaciones del objeto con el mundo, de sí mismo con el mundo, y tiene libertad para reflexionar y entenderla en un nivel más sutil, por así decirlo, en un metanivel, en un nivel de abstracción superior al de las propias representaciones, y la posibilidad de creatividad, en particular, de elegir el camino del sacrificio, la forma de ofrecer el sacrificio de ese objeto.
Es la libertad del biógrafo que escribe la historia de la vida de una celebridad fallecida, o del autor del obituario que hace un balance de la vida de una persona recién fallecida.
Pregunta al lector.
¿Cuál de los tres tipos de libertad te atrae más: la libertad del niño que juega en el parque infantil, la libertad del adulto que realiza su proyecto en condiciones externas complejas, o la libertad del anciano que toma conciencia y reflexiona sobre su vida?
¿A qué situaciones de previsibilidad le das preferencia: absolutamente imprevisibles, previsibles en lo esencial, completamente previsibles o previsibles en los rasgos principales?
¿Qué tipo de situación te conviene más: a) incertidumbre total y libertad de acción; b) una situación delimitada en lo esencial y que regula el contenido y las formas principales de tu actividad, o c) rituales claramente definidos en los que está previsto cada detalle?
Autoconfirmación y autorrealización
Para cada persona hay modalidades completamente determinadas en las que se dan su autoconfirmación y su autorrealización. Si quieres elevar su autoestima, debes expresarte en una modalidad adecuada para él; de lo contrario, el efecto puede ser el contrario. Lo mismo ocurre con su opinión sobre sí mismo. En unas situaciones es extremadamente importante para él el elogio; en otras, al contrario, espera la crítica, y esto a menudo lo determina precisamente la modalidad de la situación en la que se encuentra.
La autoconfirmación en la fase de creación es similar a la del niño: se afirma con cada nuevo regalo que recibe del destino, y un minuto después su autoconfirmación termina ahí, sufre y se angustia hasta que recibe el siguiente.
De manera análoga, la autoconfirmación de una persona creativa que entiende la creatividad como la producción de ideas fundamentalmente nuevas o el descubrimiento de tramas cardinalmente nuevas —al menos nuevas para sí misma—, como un viaje por territorios donde nunca antes había estado, para esta persona la autoconfirmación está ligada a la constante apertura de nuevas y nuevas perspectivas, nuevas ideas, la obtención de nuevas experiencias, y en cuanto ese flujo se agota o se vuelve un poco monótono, la autoconfirmación termina y la persona se pone una nota más baja: los recuerdos no la satisfacen.
Su autorrealización es bastante contradictoria, porque su mismidad, lo que entiende por la palabra “yo”, cambia constantemente, y el recuerdo de cómo estaba bien realizado hace medio año no lo satisface en absoluto. Ahora ya es otro, y para su autorrealización necesita nuevas impresiones, nuevas ideas y acciones que revelen su “yo” actual, es decir, el que es ahora. Para esta persona es vital aprender constantemente, estudiar y dominar algo nuevo y presentarlo al mundo desde sí misma.
La autoconfirmación de la persona en la modalidad de realización suele consistir en identificarse con algún objeto o proceso funcional del mundo real por el que asume responsabilidad. Se plantea metas concretas y las cumple, y como resultado se encuentra en una trama estable de relaciones con el mundo exterior, introduce orden en el mundo y obtiene un lugar relativamente estable en él, y entonces surge en ella la sensación de autoconfirmación.
En esta fase, para la de realización, es característica la autoconfirmación en la actividad, y además en una actividad que da resultados y sitúa a la persona en equilibrio con el mundo circundante: toma algo del mundo y da algo a cambio. En este caso, la autoconfirmación no está tanto ligada a la intensidad de los procesos de intercambio y trabajo constructivo, sino a su correspondencia con las cualidades de la persona misma, sus talentos y tendencias naturales. La persona siente en sí esas tendencias y considera que su realización es trabajar en el mundo.
Así pues, si la autorrealización en la fase de creación es la autorrealización en forma de afortunado, un capricho del destino, y se expresa en que la persona cuenta cuántos dones han caído sobre ella durante el día (en un nivel más alto, el creador que cuenta cuántas ideas afortunadas le han llegado a lo largo del día), entonces en la fase de realización la suerte y el éxito intentan construir la trama de sus relaciones con el mundo, y su autorrealización consiste en la eficacia de esa trama y su correspondencia con las inclinaciones y talentos de la persona. La autoafirmación de la persona en la fase de disolución tiene un carácter completamente distinto. Aquí se da a través del sacrificio: ya sea que la persona sirva a la idea de destrucción, participando en la destrucción de ciertos objetos de la realidad, o, en una inclusión más plena de la fase de disolución, se destruye a sí misma. Sacrifica lo que tiene, intentando aportar al mundo el mayor beneficio posible y comprender algún sentido superior, las sutilezas de su propio y ajeno ser, que no son visibles en la fase de realización, pero que se hacen evidentes precisamente aquí, cuando la trama de la existencia llega a su fin. Un tipo de autorrealización en la fase de disolución es la enseñanza, cuando la persona comparte con sus alumnos sus conocimientos y habilidades, perdiendo en el proceso algo personal: su potencial, su entusiasmo, su amor por la materia. Cualquier docente sabe que impartir dos o tres veces el mismo curso con exactitud significa destruirlo en sí mismo. Después de eso, debe pasar a otro tema de enseñanza o cambiar radicalmente el curso. Sin embargo, el propio proceso de destrucción de la materia dentro del docente y la transmisión de conocimientos a los estudiantes puede corresponder perfectamente al temperamento de la autoexpresión, y entonces se puede decir que se desarrolla bajo el arquetipo de la disolución. Bajo el arquetipo de la disolución también se encuentra la caridad, el trabajo con personas sin esperanza de mejorar su estado, por ejemplo, en residencias de ancianos, hospicios, simplemente en hospitales con enfermos graves y moribundos. Aquí se incluyen la creación de farsas, parodias y, en sentido amplio, cualquier actividad relacionada con el arte, es decir, la representación simbólica de los procesos que ocurren en la realidad. Cuando un proceso se refleja en el arte, pasa de la fase de realización a la de disolución, y el artista, al ser creador de una realidad artística, actúa simultáneamente como sepulturero de la realidad tal como la experimentan directamente las personas. La muerte definitiva de una era se manifiesta en los recuerdos de las personas que la vivieron.
Preguntas para el lector. ¿Se acerca a usted la idea de Oscar Wilde de que lo mejor es que la obra de arte sea la propia vida de una persona? ¿Qué preferiría: caminar usted mismo por la calle junto a una manifestación o verla por televisión? ¿Cómo se expresa en la enfermedad? Responda a esta pregunta y pregunte la opinión de sus seres queridos sobre este tema. ¿Qué le proporciona más satisfacción: cuando las ideas inesperadas surgen en su mente o cuando las implementa con éxito? ¿Le impide su estado de ánimo serio su autoexpresión? ¿Le impide su estado de ánimo frívolo, alegre o lúdico su autoexpresión?
Debilidades y miedos
Para entender el miedo de una persona, es necesario investigar necesariamente la modalidad temporal a la que corresponde; al cambiar esa modalidad, puede hacer que ese miedo sea manejable o, a veces, incluso eliminarlo por completo sin que la persona lo note. Un miedo típico asociado a la fase de creación es el miedo al futuro. “No sé qué me espera, me da miedo. No estoy seguro de mí mismo, no sé cómo reaccionaré en una situación cualitativamente nueva. No sé si podré idear lo que necesitaré, ya que no confío en mi inicio creativo. Lo viejo y malo siempre es mejor que lo nuevo, al menos porque es conocido”. Tales son las dudas y miedos habituales de la fase de creación. Aquí hay que creer incluso cuando no hay motivos para hacerlo y no se puede confiar en la experiencia; hay que saber creer en uno mismo sin tener razones especiales, adentrarse en nuevas situaciones y esperar lo inesperado.
El miedo habitual en la fase de realización está relacionado con el temor a no mantener la situación, a salir de los límites establecidos por los compromisos: es el miedo a que el mundo exterior cambie su actitud hacia la persona y su obra, deje de suministrarle recursos a tiempo o deje de necesitar la producción que la persona ofrece al mundo. Además, siempre existe la posibilidad de inestabilidad en el propio proceso o ritual en el que la persona se encuentra; puede empezar a tambalearse o incluso a destruirse, y pueden surgir circunstancias que no le permitan llevar a cabo el plan de acción que ha formado.
A diferencia de la fase de creación, donde los miedos suelen ser irracionales, en la fase de realización la persona sabe de qué tiene miedo; a menudo tiene un enemigo concreto con el que lucha, y estas batallas también forman parte de su vida, se ritualizan en parte y requieren una preparación metódica prolongada. Cuando estas batallas ocurren, la persona sufre pérdidas, su enemigo también sufre pérdidas, ambos sacan conclusiones del combate y continúan preparándose para el siguiente. Además, la persona tiene una idea aproximada de su enemigo, dispone de información sobre él, sus planes, y la inteligencia le informa sobre nuevos tipos de armas que podría utilizar; mientras que las debilidades que la persona tiene quedan completamente al descubierto, las ve y trata de compensarlas o cubrirlas de alguna manera.
(Para la fase de creación, por el contrario, es característico el ataque inesperado de un enemigo desconocido y el descubrimiento de agujeros en la defensa que la persona ni siquiera imaginaba).
¿De qué tiene miedo la persona en la fase de disolución? Bueno, al menos no al hecho de la destrucción en sí. Esta ocurre en esta fase de manera completamente natural, la persona está adaptada a ella y la acepta. Sin embargo, esta destrucción puede transcurrir de manera demasiado desarmónica, puede estar relacionada con una mala comprensión de la sutileza del sentido profundo de lo que ocurre y con la imposibilidad de dirigir este proceso de manera que sea útil y no dañe al mundo circundante, es decir, que sea lo suficientemente ecológico.
Así, en la vejez es importante para la persona tener la oportunidad de ayudar a sus hijos y nietos no tanto física y económicamente, sino con sabios consejos; y si no hay tal posibilidad, por ejemplo, si los hijos no la escuchan, si la persona mayor no tiene nada que decirles o si sus recuerdos sobre el pasado no interesan a nadie y no se extraen de ellos conclusiones importantes para sí mismos, entonces esto sirve como un verdadero problema para la persona mayor. Las enfermedades propias de la vejez, según el autor, son precisamente un atributo inevitable de esta etapa y testimonian los defectos en el paso de la persona y su cuerpo físico por la fase de disolución.
Idealmente, el refinamiento de las vibraciones debería transcurrir sin un daño visible para las funciones que el cuerpo debe cumplir mientras sea el receptáculo del alma, es decir, la capacidad de digerir alimentos, moverse en el espacio, respirar, etc. Probablemente, con la edad la persona debería desarrollar capacidades místicas, mejorar la visión del mundo sutil y, hasta cierto punto, reducir la intensidad de la percepción de la realidad social y los detalles de la vida mundana, pero, por supuesto, no hasta el nivel de la esclerosis, la ceguera, la sordera, etc.
Los miedos y debilidades de la fase de disolución en muchos casos están relacionados con el miedo a perder el ritual, a esas rígidas ideas que a menudo acompañan a esta fase y que no son más que un muñeco de papel maché que alguna vez estuvo vivo y ahora solo queda su forma muerta. Esta forma ya no puede cumplir las tareas que desempeñaba antes, en la fase de realización, y ahora debe desintegrarse. Cuando, estando en la fase de disolución, la persona no lo siente y le parece que esta forma aún está viva, sufre por ella o sufre ella misma porque no es capaz de despedirse del ritual que ya está muerto y participar en su destrucción o desintegración involuntaria. Cuando esta desintegración comienza, pero la persona no la acepta, surge en ella un miedo característico a una destrucción total e imprevisible para la que no está preparada ni psicológica ni prácticamente. Este miedo a menudo se extiende a lo largo de toda su vida, la vida de su familia, y a veces lleva a fobias realmente apocalípticas.
Preguntas para el lector. Recuerde sus miedos infantiles: ¿a qué modalidad pertenecían? ¿Existen en su vida actual miedos de la misma modalidad?Piense cuál es su miedo más actual, a qué modalidad pertenece y reformúlelo en las otras dos modalidades temporales. ¿Cómo hacerlo? Por ejemplo, imagine el miedo al agua. La persona teme ahogarse. ¿De qué manera teme ahogarse? Le preocupa que, al nadar, ocurra algo imprevisto, como que se le acabe el aire, que le dé un calambre en las piernas o que emerja un monstruo de las profundidades y lo arrastre hacia abajo. Esta descripción, por su esencia, pertenece a la fase de creación, pues en el miedo se manifiesta claramente un factor de incertidumbre que puede concretarse de cualquier modo posible o imposible.
¿Cómo reformular este miedo en la modalidad de realización? Aquí debe haber una trama concreta en la que la causa del temor, la posibilidad de ahogarse, sea totalmente definida. Por ejemplo, la persona cruza un lago en barca cada día para ir al trabajo. El clima es inestable, a veces sopla un viento fuerte, y si no llega a su destino antes de que estalle la tormenta, las olas podrían arrastrarla y ahogarse. Así se interpreta este miedo en la modalidad de realización.
En la modalidad de disolución, podría tener este aspecto: una abuela siente que sus días están contados y se prepara para redactar su testamento. Justo entonces estalla una tormenta. Ella vive en una isla, sube a un ferry y sigue escribiendo su testamento mientras navega hacia la costa para legalizarlo ante el notario. La tormenta arrecia. Al darse cuenta de que la situación no tendrá un final favorable, la abuela sella su testamento en una botella y la lanza al mar. Poco después, el ferry vuelca y la abuela se ahoga. Ahora la cuestión es si encontrarán la botella con el testamento y si este llegará a manos del notario.
