ВИЩІ АРХЕТИПИ: ДОСВІД ПСИХОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ :: 4. Частина 3 – ДІАЛЕКТИЧНИЙ АРХЕТИП Частина 6

У СОЦІАЛЬНОМУ СЕРЕДОВИЩІ Начальник Начальник, ведений архетипом творіння, настільки ж чудовий, як і часом непереносний. Він вважає, що головне його завдання – генерувати нові ідеї; при цьому їхнє виконання він покладає на своїх підлеглих. Якщо до того ж над ним шефствує глобальний архетип, то він досягає такої величі, що його часом хочеться знімати в кіно – при тому, що він не відчуває ніякої відповідальності за реальність і здійсненність своїх планів, покладаючи її на підлеглих і щиро вважаючи, що вони те, що виявиться нереалізованим і нездійсненним, а нездійсненним, нездійсненним і нездійсненним. вигляді. Негативний варіант такого начальника супроводжується поведінкою на кшталт: “Ви ще впізнаєте мене з поганого боку”, коли винахідливі ідеї покарань, репресій та нездійсненних робіт сиплються із нього як із рогу достатку. Але, знову-таки, він не схильний стежити за тим, щоб усі ці ідеї втілювалися в життя. Максимальну увагу цього начальника привертає підготовка нових проектів, нові ідеї, можливість отримати позику, аванс, банківський кредит тощо, і в цьому він буває надзвичайно ефективним та винахідливим. Начальник, ведений архетипом здійснення, сильний, коли він керує сформованим колективом з традиціями, що склалися, коли виробничий цикл вже налагоджений, відносини з суміжниками і взагалі із зовнішнім світом вже відпрацьовані і не йде суттєвих якісних змін ні всамому колективі, ні в навколишньому середовищі. Тоді цей начальник буде добре і відповідально керувати відносинами фірми з постачальниками, із замовниками та процесами, що йдуть усередині самої фірми. Все це перебуватиме у фокусі його уваги, і в рамках цього процесу у нього, можливо, виявиться і творчий початок, але його увага не відволікатиметься убік. Якісно нових ідей та проектів, так само, як і глобальних змін у складі фірми, він не любить і до них не прагне. У той же час незначні потрясіння він здатний збалансувати краще, ніж будь-хто. Він не дуже думає про далеку перспективу, але ближні бачить добре і діє відповідно до них. Якщо під архетипом творіння начальник з успіхом керує інноваційними фірмами, розробкою, винаходом і т.п., то архетип здійснення дає начальника, який добре керує фірмами, що існують у стабільних умовах і виконують очевидне та соціально прийняте, соціально зрозуміле завдання. Однак на крутих поворотах життя країни або власного робітничого колективу йому доводиться нелегко, його дії можуть здатися навколишнім відсталими та надто догматичними, прямолінійними. Він може впоратися з малим бунтом чи страйком співробітників з невеликими вимогами, але великий бунт чи вимоги великої перебудови застануть його зненацька. Начальник на фазі розчинення любить слухати звіти співробітників, підбивати підсумки, займатисякритикою та викоріненням тих елементів у роботі фірми та його власного колективу, які, на його думку, застаріли та підлягають зносу, зламу, викиданню на смітник. Добре, якщо його підрозділ чи фірма, якою він керує загалом, займається роботою, що з фазою розчинення. Наприклад, це може бути редактор сатиричного журналу чи голова контрольної комісії, начальник карного розшуку тощо. Цьому начальнику властива мудрість заднім числом, тобто він справді вміє робити висновки з тих помилок, які були скоєні, але бачення вперед та розробка нових ідей для нього надзвичайно складні. Він бере на себе роль санітара в роботі власного колективу, залишаючи рутинну роботу часто без особливої уваги, не кажучи вже про радикальні ідеї, які з'являються. Вони також швидше схильний бачити слабкі місця, ніж переваги. Але вже якщо він не знайшов жодних вад у плані та перспективах, які пропонують йому співробітники, які збираються якось видозмінити або зробити більш стійкою роботу фірми, тобто багато шансів на те, що цей план вдасться провести в життя, особливо якщо начальник не стане надто активно в нього втручатися. Запитання до читача. Який тип начальника подобається вам більше за інших? Якщо ви самі – начальник, подумайте, який стиль вашого керівництва? Який стиль ви, навпаки, вважаєте для себе неприпустимим чи вкрайнебажаним? Як ви керуєте своїми дітьми? Людьми, які волею нагоди опинилися у вас у підпорядкуванні? Чи вважаєте ви, що начальник обов'язково має бути надзвичайно уважним до нових віянь чи основним предметом його уваги має бути підтримка стабільної роботи колективу, або що головне в роботі начальника – це швидке та своєчасне відшукання вузьких місць у роботі колективу та їх своєчасне виправлення? Підлеглий Підпорядкований, ведений архетипом творіння, любить прийматися за нові види роботи, які запропонує йому начальник або виконувати ідеї, які спадають йому самому на думку під час виконання завдань. Дуже важливо не позбавляти його ініціативи. Які недоліки цього підлеглого, читач з великою користю для себе продумає і перерахує сам. Підлеглий, ведений архетипом здійснення – мрія начальника. Це виконавець, який вимагає, щоб йому точно дали завдання та призначили термін, коли воно має бути виконане, а решта бере на себе. Він дуже не любить, коли йому під час виконання завдання ставлять нові обмеження, нові умови, модифікують це завдання, зате на нього найчастіше можна покластися, коли він звикає до виробничого ритму – тоді він здатний підтримувати роботу, навіть якщо йдуть невеликі і не надто часті порушення цього ритму. Але все ж таки щоразу, коли це відбувається, він страждає, і якість його роботи дещо псується.Йому, можливо, не вистачає творчого початку, але, як правило, такі люди ставляться на робочі місця, де творчий початок не надто потрібний і не вітається начальником. Цій людині, як правило, не набридає монотонна робота, вона вміє знаходити в ній варіації та тонкощі, не видимі на фазі творіння, але, тим не менш, досить прикрашають для неї час, що він витрачає. Крім того, його завжди підтримує відчуття того, що він є основним виробником, основним працівником. Підлеглий на фазі розчинення може, якщо захоче, поховати будь-який начальний задум. Найчастіше, однак, він схильний шукати в останньому дефекти, недоліки та труднощі виконання. При конструктивному настрої його у поєднанні з іншими співробітниками можна використовувати, наприклад, при підготовці плану майбутніх робіт і при оцінці чергового циклу робіт, що закінчився. Однак направляти його поодинці на роботу в стилі фаз творіння або здійснення не рекомендується. Він швидко перетворить і ту і іншу на фазу розчинення, принаймні, для себе особисто і або затоскує, або порушить виробничий процес. Це може виявитися відразу або через деякий час. приклад. Один студент, готуючи дипломний проект, де описувалася конструкція складного приладу, десь у середині тексту написав: “А цю деталь ми зробимо з картону, оскільки до цієї сторінки мого диплома ніхто не дочитає!” Ця фраза показує,що на момент її написання студент твердо опинився під сильним впливом фази розчинення. Запитання до читача. До якого типу підлеглого належите ви самі? Чи любите ви виконувати творчі доручення, які вимагають вигадки, чи чітко визначені, чи займатися критикою, розбиранням, демонтажем того чи іншого об'єкта? Згадайте ваші улюблені дитячі ігри. До якої модальності належала ваша роль у них? Що ви збираєтесь робити на пенсії? Оцініть модальність ваших планів. Який вид начальника ви вважаєте найгіршим? Оцініть його модальність та субмодальність. Те саме щодо найкращого начальника. Чи зможете ви бути йому комплементарним? У групі рівних Про те, яку модальність віддає перевагу собі людина у колі друзів або при неформальних заняттях без надто певної мети, можна судити з того, яку роль він при цьому на себе бере. Про те, яка модальність представляється йому зовсім невідповідною, можна судити з того, які ролі він не бере на себе ніколи, і ставиться до них навіть з відомим огидом. Деякі ролі він не бере на себе, але вважає допустимими для оточуючих – це також певний тип взаємовідносин між відповідним архетипом та підсвідомістю людини. Для модальності творіння характерні такі ролі як Трубадур, Ентузіаст, Любитель Сюрпризів, Тисяча та Одна Неприємність. До модальності здійснення відносяться такі ролі, як Хороший Товариш, Виконавець, Надійна Опора, Співучасник, Працівник,Трудівник, Слухняний Слуга. До модальності розчинення відносяться такі ролі як Вічна Жилетка або Той, Хто співчуває Чужому Горю, Міроєд, Критик, Відповідальний за Чистоту, Охоронець Нравів, Швидка Допомога. Запитання до читача. У якій ролі найчастіше виступаєте ви у компанії своїх друзів? Оцініть її модальність та субмодальність. Подумайте про ролі та модальності людей, які ведуть себе неприємним для вас чином. Чи використовуєте ви у своєму житті ці модальності та субмодальності? Чи любите ви справляти на людей сильне враження відразу чи волієте, щоб вони оцінювали вас, провівши з вами деякий час, при розлученні з вами, локальному чи остаточному? Сім'я Сім'я – це середовище, в якому людина розкривається найбільшою мірою, і модальності, які він там зустрічає і виявляє сам, належать до найбільш інтимних. Те, що дозволяє собі людина в сім'ї, він, можливо, не дозволяє собі в жодному іншому місці. Те, що він може винести в сім'ї, знову ж таки, може бути нездатний винести ніде ще. Вивчаючи поведінку людини в сім'ї, ми отримуємо доступ до дуже глибоких верств її психіки, якщо ведемо спостереження досить уважно, зокрема, звертаємо увагу на модальність та субмодальність. Помилки, особливо випадкові, у сприйнятті людини в сімейній ситуації, некомплементарності її поведінки, – все це найважливіші ознаки недосконалості її власної психічної організації та конфліктуміж підсвідомими модальностями. Взагалі сім'я як така, особливо велика сім'я, в якій представлені три послідовні покоління, так би мовити, діти, батьки і бабусі-дідусі, являє собою модель мікрокосму, що розвивається, і та гра модальностей, яка спостерігається в цій сім'ї, в чомусь схожа на гру модальностей світу в цілому і є для кожної людини моделлю цього світу, причому уявлення про цей світ, тобто базову модель. Тому, коригуючи свою поведінку в сім'ї, людина фактично коригує свою поведінку і у зовнішньому світі, і у внутрішньому, і свій глибинний психічний устрій. З чого почати? Насамперед слід оцінити загальну модальність сім'ї в даний період часу. Якщо сім'я велика, у ній нічого особливого немає і певний рівень стабільного існування властивого їй, триває кілька років, можна твердо сказати, що сім'я перебуває у модальності здійснення. Модальність творіння властива сім'ям, які тільки-но творяться. Наприклад, молоді чоловік і дружина відокремлюються від батьків і розпочинають будівництво власного гнізда. У них з'являється дитина, вони до неї звикають, потім з'являється наступна дитина… і тут уже фаза творіння, як правило, змінюється фазою здійснення, навіть якщо у них продовжують з'являтися нові діти, тому що загальний ритм сім'ї вже встановленийвплинути на нього якісно не так легко. Фаза розчинення сім'ї, зазвичай, виникає, коли діти, виростаючи, залишають сім'ю. Цей процес зазвичай супроводжується попереднім процесом відчуження дітей від сім'ї та чітко включає фазу розчинення. Інший момент, який також чітко включає фазу розчинення – це смерть одного з членів сім'ї, причому фаза розчинення характерна для періоду, що передує цій смерті. Наприклад, це період важкої хвороби одного з членів сім'ї, або період перед раптовою катастрофою, коли над сім'єю нависає деяка похмура хмара, найбільш інтуїтивні члени сім'ї відчувають загрозу, що нависла, хоча і не можуть точно сказати, в чому вона проявиться. Після того, як діти йдуть з сім'ї або вмирає хтось з її членів, сім'я нерідко входить у фазу творіння, адаптуючись до ситуації, що виникає. Якщо цієї адаптації немає і готується відхід ще одного члена сім'ї (чи соціум, чи інший світ), то знову відчувається вплив архетипу розчинення. Це, так би мовити, найбільш виразні події, але, навіть коли їх не відбувається і сім'я із соціальної чи глобальної точки зору перебуває на фазі здійснення, в ній все одно йдуть дрібніші процеси, які можуть сприйматися як субмодальності, які забарвлюють життя сім'ї в найрізноманітніші відтінки, що змінюються іноді з кожним днем, і вже принаймні, відмісяця на місяць. Запитання до читача. Яка із фаз життя сім'ї здається для вас найцікавішою? Найбільш спокійною? У якій сім'ї ви відпочиваєте, в якій, навпаки, напружуєтесь? Чи є для вас нерозв'язним завданням адекватна поведінка на поминках? У хвилини сімейної жалоби? Чи відчуваєте ви народження дитини у сім'ї як свято? Як пересічна подія? Як трагедію? Згадайте, як до цієї події ставилися у сім'ї, де ви виросли? Чи є у вас знайомі, яких приваблюють сім'ї, що розвалюються? Чи ви розумієте, чому їх туди тягне? Чи вважаєте ви, що зрада одного з подружжя – привід для розлучення? Чи схильні ви заздрити нареченим, які тільки починають своє сімейне життя? Як ви вважаєте, чи може бути цікавою старість подружжя, яка прожила разом шістдесят років? Пара У житті пари модальності творіння, здійснення та розчинення відчуваються надзвичайно яскраво. Ймовірно, це одне з найяскравіших переживань будь-якого універсального архетипу та його модальностей, які взагалі дано людині. Особливо неприємні стосунки в парі, в якій одну й ту саму ситуацію партнери оцінюють по-різному, наприклад, один із партнерів – як у модальності здійснення, інший – у модальності розчинення. Такі розбіжності надзвичайно негативно позначаються як у кліматі відносин загалом, і на самопочутті та успіхах кожного з партнерів. Тому як до модальності об'єктивноіснуючої ситуації (якщо в даному випадку можна говорити про якусь об'єктивність), так і до модальності, в якій знаходиться партнер, слід ставитися надзвичайно уважно, оскільки помилки тут обходяться дуже дорого, і в добре злагодженій парі узгоджені не лише модальності, а й субмодальності, і комплементарність взаємної поведінки досягає надзвичайно високо. Типовий приклад. Уявімо ситуацію, коли в парі стався сварка. Де ми їдемо, в якій модальності? Перший партнер може вважати, що ця сварка призводить пару до етапу розчинення фази здійснення, тобто що в абсолютно нормальному середовищі існування, в усталеному сюжеті пари виникли недоліки, прикрий збій, який, проте може бути зараз проаналізований і усунений, і з цієї позиції, в цьому настрої він схильний приступити до обговорення випадку. Другий партнер, однак, вважає, що пара вже знаходиться на етапі створення фази розчинення, тобто те, що сталося, не випадковість і не дрібниця, а велика і велика подія негативного плану, яка не тільки віщує розпад пари, але і є першим етапом цього розпаду, і саме так і сприймає цю подію та подальший сюжет життя пари. Тоді другий партнер зовсім не схильний обговорювати те, що сталося з конструктивних позицій, повертатися до рівноваги, досягнутого раніше, а чекає на розвиток цього симптому, його розростання та поглиблення тріщини, що виникламіж партнерами і саме з цієї точки зору сприймає спроби партнера повернути початкову рівновагу. Складно говорити в цій ситуації про об'єктивність, але, у всякому разі, такого роду розбіжності в модальностях, якщо вони не промовляються явно і партнери намагаються знайти вихід із ситуації, не змінюючи своїх позицій, призводить до неприємних для обох психологічних наслідків, тобто їм стає один з одним дуже важко і продовжувати будь-яку взаємодію. Найрізноманітніші дії партнерів по відношенню один до одного і в зовнішньому світі можуть розглядатися ними в різних модальностях і субмодальностях і в залежності від цього набувати зовсім різного забарвлення, іноді модифікуючись просто до невпізнанності. Уявімо подружню пару (а таких пар чимало), в якій чоловік живе в постійній фазі творіння, він захоплений і зачарований своєю дружиною, він у неї практично закоханий, для нього їх шлюб – вічно нове становлення парного союзу, сповнене сюрпризів, радощів, іноді засмучений, але ніколи йому не набридливе, але ніколи йому не набридне, цікаве. Його дружина, навпаки, втомлена шлюбом і, хоча об'єктивно він існує вже багато років і розпадатися не збирається, проте суб'єктивно вона міцно стоїть на фазі розчинення, причому у цій фазі на етапітвори, тобто усе, що відбувається, сприймає як довгоочікуване початок кінця їхніх відносин. Уявімо таку ситуацію: чоловік, скучивши за довгий робочий день за своєю дружиною, приносить їй великий букет квітів, бажаючи зробити їй сюрприз і зображуючи на своєму обличчі, і в очах, і у всій фігурі, і в ході фазу творіння, він підбігає з несподіваної сторони до дружини, променеза величезний букет (на його думку, несподіваний дар долі для неї). Як вона сприймає його поведінка? Вона думає: “Ну нарешті, він наважився мені змінити, він вирішив від мене піти, і тепер, змінивши мені, він відчуває величезне почуття провини, і щоб його спокутувати і приховати, намагається згладити позицію, заглушити муки совісті, які мучать його давним-давно, і тепер дарує мені квіти, щоб я нічого не бачу приречений”. Всі ці думки пробігають у її голові набагато швидше, ніж читач прочитує їх на папері, але встигають пофарбувати її обличчя в характерно похмурий вираз, з яким вона приймає цей букет. Чоловік, втім, вважає, що жест, яким вона простягає руку, надзвичайно витончений і прекрасний, і ніколи вона раніше так її не простягала, і залишається у своїйрадісної модальності творіння, а дружина – у модальності розчинення. Досвід показує, що такого роду союзи можуть існувати необмежено довго, але взаємне засмучення один одному ці партнери все-таки доставляють, і, хоча їх свідомість може ігнорувати різницю в модальностях і некомплементарність реакцій і поведінки, але підсвідомість відмінно її помічає, і хоча своє розчарування і невдоволення вони обтяжують свій настрій та ускладнюють долю загалом. Читач може сам придумати приклади комплементарного і некомплементарного взаємодії пари, коли з партнерів вживає, наприклад, модальність твори, а інший сприймає їх у модальності здійснення, і, аналогічно, коли з партнерів перебуває у модальності здійснення, а інший – розчинення. Запитання до читача. Яка з модальностей поведінки у парі для вас органічна? Яку ви не переносите? Яку ви вважаєте за краще бачити у партнера? Проаналізуйте також субмодальності. Зверніть із цього погляду увагу на діалоги, які ведуть знайомі вам злагоджені і, навпаки, неузгоджені пари. Наскільки комплементарно їх поведінка? Спробуйте змінити звичайну модальність ваших відповідей у розмові з партнером, наприклад, замість модальності здійснення вживайте модальність творіння чи розчинення. Зверніть увагу на реакцію. Спробуйте використати більш тонкі маневри – замінювати не модальність, а субмодальність. Знову зверніть увагу на зворотний зв'язок. Уявіть собі, що до васприходить партнер і заявляє: "Всі, наші відносини закінчені". У якій модальності ви відреагуєте? Придумайте відповіді у модальності творіння, здійснення та розчинення. Знайомство У якій модальності ставить себе людина, знайомлячись з вами? У якій модальності ви перед ним? Нижче наведено деякі ключові моменти. Читач, звичайно, розуміє, що знайомство саме по своєму жанрі відноситься до модальності творіння, тому йдеться про субмодальні, і вони можуть бути трьох видів з погляду діалектичного архетипу. Знайомлячись під архетипом творіння, людина намагається справити враження партнера чи суспільство, куди він входить. Він пред'являє йому такі свої якості, створює у зв'язку зі своєю появою такі ефекти, яких раніше це суспільство не бачило. Він ніби каже: "Погляньте на мене, який я незвичайний, унікальний", – і пред'являє якісь якості або вміння, або властивості, які не можуть залишитися непоміченими, але повинні справити на суспільство враження, яке воно не тільки не забуде, а й буде змушене з деякою працею асимілювати, і в ході цієї асимі. З'являючись у житті людини чи колективу, ця людина ніби каже: “Ви через мене не переступите, жити далі так, як ви жили, ви не зможете”. Представляючи під архетипом здійснення, людина, навпаки, зробить спробу показати, що вона входить як суттєва складовачастина суспільства на його долю, але не порушує цієї долі. Він може нічого не значущим тоном без особливого акценту чи висловлювання продовжити ту тему, що з його появі обговорювалася у суспільстві. Або він може сказати щось таке, що партнера ні до чого не зобов'язуватиме, в такому тоні, який матиме на увазі, що вони давним-давно знайомі і тепер їхнє знайомство лише продовжується, слідуючи заведеним звичкам і ритуалам. З'являючись на фазі розчинення, людина або демонструє, що він з'явився на секунду і зникне без сліду, або показує, що він прийшов для того, щоб знищити суспільство, в яке він з'явився, або його повністю перетворити, трансформувати, почистити, можливо підпорядкувати собі і змусити вести зовсім іншу програму. Іншими словами, він приходить для того, щоби щось ліквідувати, що саме – він зазвичай показує досить швидко. Оцінюючи модальність появи людини, слід звертати увагу як з його манери, а й у ту дію, що він надає суспільство чи свого партнера. Іноді ці дві модальності, тобто видима модальність поведінки людини та фактична модальність її впливу, суттєво розходяться. Так, наприклад, знаменитість, яскрава і відома, з'являючись у скромному суспільстві, нерідко підносить себе в модальності творіння: "Ось я який!", – А суспільство, оцінивши її велич, негайно випромінює духзамовкають усі розмови, опускається настрій, залишається лише цікавість, яка нічим не задовольняється, і насправді всі з нетерпінням чекають, коли, закінчивши свою офіційну присутність, знаменитість віддалиться. Навпаки, людина, яку називають “душею суспільства”, може з'явитися в модальності здійснення або навіть розчинення в її скромному варіанті, тобто як би кажучи: “Я прийшов, але ви не звертайте уваги, я скоро піду”, – проте у зв'язку з його появою в суспільстві виникають зовсім новий настрій, несподівані яскраві ефекти і т.д. Запитання до читача. Які, на вашу думку, фрази та манери поведінки відповідають модальності творіння? Приклади підберіть з манер оточуючих вас людей, ваших знайомих та родичів. Людина, представляючись, уникає називати своє ім'я. Як ви вважаєте, до якої модальності поведінки він схильний? Людина, представляючись, найбільший логічний наголос робить на своїй професії. Про яку модальність це може свідчити? Те саме питання щодо людини, яка, уявляючись, дивиться собі під ноги, дивиться в очі співрозмовнику, дивиться в стелю, дивиться кудись убік. Оцініть модальність своєї вистави та розробіть фрази та манери триматися, які б відповідали іншим модальностям. Поекспериментуйте на своїх нових знайомих. Чи буде їхня реакція для вас несподіваною? Це ситуація, в якій підсвідомі модальності проступають дуже чітко. Крім того, слід мати на увазі, що прощання- це не просто символічне позначення перерви у спілкуванні. Прощання завжди символізує собою фазу розчинення як таку, тобто є, з погляду підсвідомості, малу смерть. Тому дуже важливо, як людина його виробляє, з якими почуттями, як при цьому дивиться на ситуацію і що відбувається у її душі. Говорячи про прощання, ми розуміємо, що основна модальність тут – розчинення та обговорюємо її субмодальності. Прощаючись під архетипом творіння, людина раптово, як би ні з того, ні з сього, перебуваючи у фазі здійснення, тобто як би без особливої перерви у спілкуванні, вигукує: ”Ах, так, я згадав!”, – кидає погляд на годинник і повідомляє про те, що йому терміново необхідно піти або про яку-то терміново необхідно піти або про яку-то терміново необхідно піти або про яку-небудь терміново необхідно піти або про яку-небудь терміново необхідно піти або про яку-небудь терміново необхідно піти або про яку-небудь терміново необхідно піти або про яку-небудь терміново необхідно піти або про яку-небудь терміново необхідно піти чи про, піти. Або, в іншому варіанті, він може проявити агресію, заявивши: ”Ах, ви, добродію таким чином дозволяєте поводитися, так будьте ласкаві вийти геть!” Такого роду прощання спонтанно і найчастіше проводиться в досить різкій для співрозмовника манері, в несподіваний для нього момент, може рвати нитки спілкування і не дбати про те, щоб їх підхопити наступного разу, тобто розлучаючись під архетипом творіння, людина не схильна чітко позначати момент наступної зустрічі; він у кращому разі скаже: ”Побачимося пізніше”. В принципі,Така поведінка сприймається співрозмовником як не надто ввічлива і значною мірою його травмуюча. Один з найбільш грубих варіантів такого роду поведінки – це переривання телефонної розмови без будь-якого ввічливого слова, наприклад "до побачення", "у мене все" і т.п. Просто тема розмови закінчена, і людина кладе слухавку. У нашій культурі це сприймається як велика грубість, але для деяких людей це нормально, і в момент такого прощання у них в модальності розчинення виразно проявляється субмодальність творіння. Архетип здійснення проявляється в тому, що прощання проводиться за чітким відпрацьованим ритуалом, який охоплює основні моменти, необхідні для розлучення. Людина намагається підбити підсумки розмови, призначити нову зустріч і розірвати всі зв'язки, які утримували співрозмовників разом протягом спілкування. Це ми обговорили, про це ми поговорили, це зробили, чаю випили, тепер настав час і в доріжку, зустрінемося наступного тижня на тому ж місці, про час домовимося спеціально. Такого роду прощання, повторюючись щоразу, стає в зручний і звичний ритуал, який абсолютно влаштовує людину. Тут розставання виглядає не як спонтанний, бо як очікуваний акт, який не приносить ні особливої радості, ні розчарування, а природно і органічно входить у ритм життя. Архетип розчинення передбачає прощання подібне до смерті, можливо, смерті відносин,принаймні смерть деякого сюжету, який був між людьми. Тут підбиваються суттєві підсумки, людина намагається вийти більш глибоке розуміння, ніж те, яке властиво йому було раніше, й те водночас дає зрозуміти, щось йде з його життя назавжди й ніколи не повернеться. Мимоволі на згадку приходять епізоди першої зустрічі, основні моменти сюжету відносин, і тепер бачиться як завершальний, як момент прояснення, іноді навіть як момент істини. Для людини, що прощається таким чином, характерний глибокий, уважний, частково скорботний або навіть жалобний погляд, який показує, що людина бачить глибші верстви життя і допущена в гірші сфери, ніж зазвичай. З цим настроєм зазвичай прощаються люди, які розлучаються надовго і без надії зустрітись і продовжити той сюжет відносин, який у них був раніше. Запитання до читача. Чи прийнято у вашій родині проводжати родичів, які їдуть у відрядження чи відпустку, на вокзал, в аеропорт? Що ви відчуваєте, розлучаючись із ними? В якій модальності ви проявляєте себе? Чи любите ви коротке чи довге прощання? Наскільки воно для вас ритуалізоване? Чи відчуваєте себе комфортно, коли людина, прощаючись з вами, виходить за рамки звичайного для вас ритуалу прощання? Чи є у вас знайомі, котрі зовсім не вміють прощатися? В якій модальності вонирозлучаються з вами та іншими людьми? Прощаючись, прийнято дивитись у вічі людині. Як ви вважаєте, якою модальністю відповідає момент прямого погляду? Як можна проінтерпретувати поведінку людини, яка завзято дивиться собі під ноги або убік у момент прощання? Розлучаючись з людиною надовго, волієте ви говорити про минуле чи про майбутнє, про свої чи про його сюжети? Чи погоджуєтесь ви з тією думкою, що при розриві любовної чи подружньої пари завжди винен той, кого залишають? Оцініть цю ситуацію з погляду модальності. Турбота у житті кожної людини проявляється трояко. З одного боку, він чекає певної турботи, з іншого боку, він її отримує, і з третього боку, дбає сам. У принципі, всі ці три види турботи мають свою модальність, яку обов'язково враховувати, якщо ви хочете адекватно будувати відносини з близькими і навіть не дуже близькими людьми. Справа в тому, що той тип турботи, яка вам потрібна, яка вам бажана, і, зокрема, її модальність – це суттєвий факт вашого внутрішнього життя, і пройти повз нього, проігнорувати його, як правило, не вдається, навіть якщо людині здається, що вона через це переступила, її підсвідомість, як правило, дотримується іншої точки зору. Турбота в модальності творіння це, скоріше, позначення основних ліній турботи, це заявка, це, у кращому випадку, початокцього процесу, яке обіцяє у майбутньому його розвиток та завершення. Деякі люди, і їх чимало вважають, що цього, взагалі кажучи, достатньо. Для них акт турботи найчастіше символічний або являє собою щось на кшталт подарунка, який вони дарують об'єкту турботи, вважаючи, що далі він уже все зможе зробити сам або що все інше несуттєве. Турбота в стилі творіння означає магістральні лінії цього процесу, іноді забезпечує його енергією, але ніколи не буде ні всебічної, ні розгорнутої, вона лапідарна. Це притаманно чоловічої турботи про жінку, про сім'ю. Чоловік бере на себе головні функції та забезпечує турботу по основних лініях, не вдаючись до подробиць. Він дарує жінці коштовності, питає, чи немає в неї ворогів, від яких її слід захистити, він переконується в тому, що вона має дах над головою, і на цьому свої обов'язки вважає закінченими. Подробиці, зокрема, те, як об'єкт турботи асимілює виявлену турботу, на цій фазі людину зазвичай не особливо цікавлять, або не цікавлять зовсім. На зворотний зв'язок він не чекає. Для нього важливим є сам факт, що він виявив турботу і те, що вона первинно прийнята, тобто не відкинута з порога. Що буде далі – покрито для нього туманом, і переглянути майбутнє через нього він не в змозі іне ставить за мету. На фазі здійснення турбота, як правило, бере до уваги основні потреби об'єкта і передбачає від нього виразний запит і виразний зворотний зв'язок, тобто об'єкт повинен пред'явити певні потреби, а людина ці потреби задовольняє та дивиться, наскільки об'єкт асимілював його допомогу та яку він видав реакцію. Все це разом представляє деякий цикл, тобто турбота в даному випадку сприймається не як ізольований акт, що характерно для фази творіння, а як сюжет, що регулярно повторюється, який охоплює основні сфери життєдіяльності об'єкта. Так мати дбає про свою дитину, не упускаючи з уваги жодну зі сфер її життя і вибудовуючи з основних сфер цієї турботи щось на зразок ритуалу. Він може варіюватися день у день і місяць від місяця, але загальне відчуття циклічної повторюваності процесу турботи при цьому залишається. Три рази на день його треба нагодувати, увечері помити і покласти спати, вранці одягнути, один чи два рази на день зводити на прогулянку, раз на два тижні постригти нігті та волосся, і так далі. Турбота цього типу, якщо вона органічна і природна, може не помічатись об'єктом, входити як би природно в його життя або бути надзвичайно стомлюючою, якщо вона надто наполеглива і надто детальна і докладна, до чого є схильність на ційфазі часу. Тут людині дуже важко вийти за межі уявлень про турботу і зрозуміти, що об'єкт змінюється і в якийсь момент часу стиль і характер турботи треба змінювати якісно, повністю прибираючи одні моменти і, навпаки, беручи до уваги ті, які раніше не враховували або були несуттєві. У турботі на фазі розчинення є щось безнадійне. Вона ніколи не буває ефективною. Це турбота, яка залатує маленькі дірочки у великій дірявій ковдрі і не має можливості, і це очевидно, залатати їх усі. Тут людина робить щось. Так вмираючий дідусь дбає про свою підростаючу онучку, намагаючись передати їй щось дуже цінне, важливе, поставити їй захист, але не той, який здійснює її батько, який буде жити ще довго і може дати їй надійний дах життєвого існування, поки він не виросте, а той, який, можливо, ніяким чином не скажеться, плівки збережеться з нею назавжди і охоронятиме її від якихось великих неприємностей і бід подібно до невидимого, але часом ясно відчувається ангелу-охоронцю. Таким чином, турбота на фазі розчинення – це турбота про потреби та обставини, які для людини, для об'єкта є особливо тонкими, які не враховуються на фазі здійснення і стають видно лише на фазі розчинення. Сюдиж належить турбота завершального порядку. Так, господиня, яка вже спекла пиріг і прикрасила його кремом і цукатами, завершує своє приготування, посипаючи кулінарний шедевр цукровою пудрою, встановлюючи там і там червоні вишеньки, трохи підрівнюючи його лопаточкою, словом, виробляючи такі дії, які змінюють форму торта. для неї ці маленькі завершальні штрихи, здається, змінюють, уточнюють і завершують її роботу. Запитання до читача. Подумайте про модальності турботи, якої ви потребуєте і яку ви реально отримуєте від оточуючих. Хто з них піклується про вас у тій модальності, яка найбільш актуальна для вас? Хто, навпаки, підкреслено іншу модальність? Чи дбаєте ви самі про себе? Подумайте, якою модальністю ви це робите? Якою була природа турботи про вас у вашій батьківській родині? Чи дбайливі ви за природою? Якщо так, то який вид турботи вам найбільш властивий? Спонтанна, систематична чи глобальна? Турбота про тонкощі, що стоять за фасадом і видимі лише після закінчення основного сюжету? Чи схильні ви говорити своїй дитині: "А чи думаєш ти про те, яка людина з тебе виросте?" Як ви вважаєте, яка турбота важливіша для дитини: про її актуальні потреби або про те, як складеться її життя? Чи схильні ви,побачивши дірку, одразу ж кидатися її зашивати? Дайте відповідь на це питання спочатку в прямому, а потім і в переносно-розширювальному сенсі. Скарги та претензії Це – один із найпоширеніших способів комунікації людей один з одним та з суспільством загалом. Для того, щоб нас правильно розуміли, і для того, щоб правильно розуміти інших людей, обов'язково слід звертати увагу на модальності скарг, претензій і прохань оточуючих, інакше ваша поведінка у відповідь навряд чи виявиться комплементарною. Скарги, а також претензії до модальності творіння, найчастіше несподівані та не розгорнуті. Якщо ви чекаєте, що людина якось пояснить, чому, власне кажучи, вона незадоволена тим, що вона завжди приймала як даність, то навряд чи зможе це зробити. Якщо ви попросите його розгорнути його скарги або вимоги, ви поставите його в незручне становище: цілком імовірно, що він зовсім не розраховував на таку вашу реакцію і не готовий до такого розгортання, тобто переходу в модальність здійснення. Найчастіше скарги та претензії в модальності творіння розраховані на те, щоб збити з ніг партнера, а не на те, щоб він кинувся їх виконувати. До виконання, на думку людини, можна перейти лише після виразної лайки, в ході якої, можливо, її скарги і претензії стануть зрозумілі йому самому. А поки щоу нього склалося лише перше враження про справжню причину свого невдоволення, і він це враження, не таючись, висловлює своєму партнерові, іноді в дуже енергійній, а то й руйнівній для нього формі. "Сьогодні ввечері в гостях ти поводився абсолютно непристойно, образив мене, навіть сам того не помітивши!" – обурено заявляє дружина чоловікові. "Але коли? У якій ситуації?" – дивується він. "А ось здогадайся сам, а то ти вічно нічого не бачиш, крім своєї персони, і топчеш інших, сам того не помічаючи!" Такі претензії, зазвичай, лапідарні, короткі, бездоказові і емоційні. Відповідати на них краще миттєвим і повним визнанням своєї провини, ніяк не уточнюючи, в чому саме вона полягає, інакше пафос фази творіння миттєво зникає, і людина, яка скаржиться і пред'являє претензії, почувається обійденою та скривдженою (на цей раз – зміною модальностей). Природно, що цю образу він не в змозі висловити в адекватних словах, і якщо його опонент запропонує йому пояснити, в чому ж справа, людина висловиться, наприклад, так: "Ти мене ніколи не розумів і зараз не розумієш, і зрозуміти не здатний!". "Нерозуміння", про яке йдеться, це саме неврахування модальностей, які людина використовує. Скарги та претензії, що викладаються в модальності здійснення, як правило, ґрунтовні та докладні. Вони описують непросто образу людини на її партнера, долю, соціальне коло, але й виявлять моменти дисбалансу, тобто порушення загальної рівноваги, яке мало б складатися між людиною та її партнером або людиною та суспільством, в якому вона обертається, але з якихось причин не складається, і людина працює на суспільство більше, ніж отримує від неї. "Я що ні день батрачу на тебе з ранку до вечора, готую їжу, праю, вигадую твоїх дітей, а від тебе не чую ні слова щирої подяки!" Це скарга, хоча вона, ймовірно, справедлива, але за своїм стилем, безумовно, відноситься до модальності здійснення, оскільки в ній йдеться про дисбаланс у відносинах, які мають стійкий характер і сформовані в рамках сюжету, що повторюється день у день. Скаржлива в цьому випадку стверджує, що цей сюжет в принципі нерівноважний. Відповідь на скаргу в модальності здійснення має бути обов'язково в модальності здійснення (можливо, в субмодальності творіння або розчинення), але в жодному разі не в модальності творіння або розчинення, це сприймається людиною як суто некомплементарність та чергова образа. Якщо, наприклад, на претензію, висловлену вище, чоловік скаже: "Ну, давай я сьогодні схожу в магазин," – то дружина сприйме це як посилення його постійних образ, тому що його провину може загладити лишезміна в самому способі життя і поведінці, але ніяк не окремо взятий позитивний вчинок, що нібито має полегшити життя, а фактично службовець для відводу очей, а завтра постиглий продовжить все те ж саме, але ще гірше. Втім, пропозиція разовим чином допомогти дружині в її нелегкій праці відноситься, як це читачеві очевидно, до модальності творіння. У модальності ж розчинення буде пропозиція скоротити стосунки загалом, наприклад: ”Ну, якщо це тебе не влаштовує, знайди собі іншого чоловіка!” Логічно ця відповідь абсолютно резонна, але оскільки дружина зовсім не збирається відпускати чоловіка, якого вона в глибині душі любить і який її в принципі влаштовує, а насправді її скарга носить характер гіперболи, тобто сильного перебільшення, і насправді вона сприймає їхні стосунки як перебувають у фазі здійснення, то пропозиція перевести обговорення в моді сильніше. Як виглядають претензії в модальності розчинення? Найчастіше вони мають такий характер, що видно, що їх у принципі не можна задовольнити, тобто вирівняти баланс вже неможливо. Їх можна тільки взяти до уваги і глибоко засмутитися, що, власне кажучи, і має на увазі скаржний. Він говорить слова, які не дають, на його думку, можливості опоненту відреагувати, залишившись цілим. Їхня мета- руйнування його цілком або будь-якої його структури, і ніщо менше скаржиться не влаштує. За ідеєю, якщо партнер, якому він пред'являє претензії, скаже йому: "Так, я перед тобою винен. І як ти думаєш, що я тепер маю зробити, щоб спокутувати свою провину?" – то відповідь, на думку людини, повинна бути, наприклад, такою: "Тепер вже пізно, провину викупити ти вже не можеш, живи вічно з її свідомістю. Скороти своє життя до мінімуму, а найкраще – пусти собі кулю в чоло! Або розстанься з усім, чим ти володієш, купи на останні гроші квиток в Індію і відправся в Індію дорогам". Скарга в модальності розчинення – це скарга на неповоротну втрату у житті скаржачого, відновити яку вже неможливо. Знову ж таки, цю модальність слід правильно розуміти, тому що, відповідаючи на скаргу в модальності розчинення і роблячи при цьому вигляд, що ця скарга відноситься до модальності здійснення і справу можна ще поправити, значить людину зовсім не зрозуміти і знову образити. "Чи ти розумієш, що я з цього ліжка вже не встану!" – каже чоловік своїй дружині після інфаркту. Якщо вона почне його втішати і говорити: "Нічого, ти скоро одужаєш і повернешся на свою роботу" – вона тим самимпродемонструє, що сприймає його скарги в модальності здійснення, тобто як скарги на тимчасове ослаблення його здоров'я, тоді як самий сенс його твердження полягає в тому, що він не зможе працювати як раніше і тепер претензії до нього як до чоловіка та годувальника слід суттєво знизити або скасувати зовсім. Запитання до читача. Чи любите ви скаржитися на життя? Які скарги вам властиві? Спонтанні, які мають на увазі подальшого розвитку? Регулярні, систематичні, що стосуються вашого життя, що склався, і дії ваших кривдників? Чи скарги на закінчення життєвого сюжету, на невчасний кінець вашої молодості, веселощів тощо? Скарги якої модальності ваших оточуючих ви чуєте найчастіше? Подумайте, наскільки комплементарні ваші відповіді? Дуже літня, хвора людина скаржиться вам на свої хвороби і можливість швидкої своєї смерті. Чи схильні ви відповісти йому: "Нічого, тату (матуся), ти ще всіх нас переживеш!" Оцініть цей діалог із погляду модальностей. Природно, що модальність, насамперед, чутна у мові людини, у тих словах, які він вибирає, в синтаксисі, слововжитку, логічних наголосах і т.д. Для фази творіння характерна мова спонтанна, безладна, без дотримання законів граматики, плутана, нерідко дуже емоційна і рясна ємними, стислими словами і висловлюваннями з ієрогліфічним, тобто дуже і дужебагатозначним змістом, який людина не схильна розшифровувати, надаючи це слухачеві, але й не припускаючи від неї особливої розшифровки, вважаючи, що вона сприйме їх так, як викладає це сама людина, тобто у вигляді насичених енергією коротких квантів. У нього немає ідеї повідомити партнера всі подробиці та особливу увагу до зворотного зв'язку, тобто за його промовою нерідко стоїть позиція "Як хоче, нехай так і розуміє!" Взагалі, для фази творіння в людини характерне, переважно, прагнення інтенсивному, яскравому, нерозгорнутому самовираженню. Описуючи ситуацію, яка справила на нього сильне враження, ця людина висловить це таким чином: "Ах, ух, ну, цей гусак, як його, хрясь – і з копит!" Логічне наголос тут ставиться на ключових словах; епітетам, обставинам і підрядним реченням, непрямим оборотам не місце у такій мові, або ж вони вимовляються вкрай невиразно. Логічне наголос тут ставиться на основних дієсловах і іменниках, які нерідко ставляться на початок речення або обороту, що взагалі типово для мовлення (на відміну від письмового). Для фази здійснення характерна мова щодо правильної, розгорнутої, розміреної, яка будується з дотриманням певних законів або правил, не обов'язково правил граматики, але правил офіційної граматики в розумінні даної людини. Ця мова претендує на те, що вона буде адекватно сприйнята оточенням, тобто адресатом,і людина стежить за зворотним зв'язком, тобто прагне до того, щоб правильно зрозуміли, принаймні, його основну думку. Та сама ситуація, яка на фазі творіння виражена емоційною фразою з попереднього абзацу, на фазі здійснення може бути описана таким чином: ”Незнайомий мені громадянин, незручно спіткнувшись об мій черевик, упав прямо в калюжу”. Якщо на фазі творіння людина приділяє максимальну увагу і ставить максимальний логічний наголос на підлеглих і присудків, то на фазі здійснення велика увага приділяється також обставинам, прямим доповненням та іншим членам речення, які несуть на собі, з погляду людини, важливе навантаження. Це може бути будь-яка частина мови – це може бути прикметник, прислівник, дієприслівник – на ньому він поставить відповідний акцент. Еліпсиси, тобто пропущені слова, для цієї фази нетипові, але, зрозуміло, усне мовлення відрізняється від письмової у бік дещо більшої стислості, і навіть на фазі здійснення ця відмінність зберігається. Якщо ви напишете стенограму своїх телефонних розмов і порівняєте ці тексти з текстами листів, які ви пишете вашим друзям та діловим партнерам, ви виявите суттєву різницю в стилі, навіть якщо листи та розмови йдуть у модальності здійснення. Письмова мова більш кольорова, схильна до більш складних речень, розгалуженого синтаксису та меншого логічного наголосу на кожному слові. На фазірозчинення характерна мова відсторонена, метафорична, що використовує порівняння, що виводить далеко за межі безпосередньої теми обговорення. Ця мова підкреслено багатозначна, яка підводить слухача до віддалених висновків, що часто сумнівається сама в собі, схильна до самоіронії, рясна вводними словами, набирає висоту, тобто піднімає тему від безпосереднього обговорення до філософських, абстрактних категорій, схильна до узагальнення, заперечення тієї думки, з якої вона починається. Тут логічний наголос часто робиться на словах, які не мають прямого відношення до суті, а уточнюють модальність викладу. Саме слово "модальність", мабуть, відноситься до фази розчинення. Вже відома читачеві ситуація, викладена в модальності розчинення, могла б виглядати так: "Якщо вас насправді цікавить, що саме сталося, і ви припускаєте, що я дійсно здатний дати іншим, а головне, самому собі, в цьому осмислений звіт, то, пам'ятається, десь ввечері, у зв'язку з моїм недостатньо обережним поведінкою в зв'язку з моїм недостатньо обережним поведінкою- несподіваною перешкодою, що виникла на життєвому шляху деякого індивідуума, що закінчився його зовсім несподіваним обмиванням у абсолютно не призначеному для того водоймищі … " Тут же, мабуть, слід сказати про дуже поширений прийом, характерний для усного мовлення, а саме про паузу. Якщо в писемному мовленні паузи зустрічаються досить рідко, то для усного мовлення вони надзвичайно характерні, та їх довжинамає дуже важливе значення. Можна сміливо стверджувати, що людина, яка не вміє поводитися з паузами – своїми і чужими – і не відчуває їхньої емоційної напруги, і іноді дозволу, не є умілим і розуміючим комунікатором або, попросту кажучи, співрозмовником. Отже, які ж модальності пауз? Для фази творіння характерні паузи рідкісні, короткі, спонтанні, зовсім несподівані, а також моменти швидкого передчуття тієї чи іншої важливої події, що зацікавила людину. Коротка пауза на фазі творіння означає, що людина кардинально змінює тему; якщо ж після неї слідує розвиток теми, то це означає, що він знаходиться у фазі здійснення або розчинення. Для фази здійснення характерні паузи добре продумані, коли відчувається, що людина мала її на увазі і витримує певний час. Як кажуть чиновники, папір має вилежати перед тим, як давати йому хід. Тут щось схоже, людина вважає, що пауза існує для того, щоб її співрозмовник міг перетравити, сприйняти та адекватно асимілювати ту думку, яку він виклав, і в той момент, коли це відбувається, але не раніше, можна продовжувати свою думку далі. Крім того, для фази здійснення характерні цільові паузи, тобто паузи, які роблять спеціально для дати співрозмовнику дати щось сказати. Ці паузи можуть затягуватися на цілком суттєвий час, який людині анітрохи небентежить: він розуміє, що для того, щоб взяти на себе ініціативу, його партнеру потрібен іноді довгий час. Люди, які не вміють витримувати тривалих пауз такого роду, зазвичай схильні до спілкування в модальності творіння, і їм дуже складно не заглушувати свого партнера, не заливати водоспадом свого самовираження. Для фази розчинення характерні паузи довгі, багатозначні, не такі довгі, як на фазі здійснення, де в них певна, передбачена самою людиною довжина, а ще набагато довші, мета яких – спантеличити співрозмовника, зруйнувати тему, яка виникла. Багатозначність паузи дає темі додаткове, тонше, абстрактніше звучання, також збиваючи співрозмовника з фази здійснення, якщо він на неї налаштований. Для фази розчинення характерна пауза руйнівна, некомплементарна, коли людина мовчить непристойно довго в ситуації, коли вона повинна щось сказати, руйнуючи цим тканину спілкування, ставлячи в незручне становище свого співрозмовника і змушуючи його проявити якусь активність у ситуації, коли активність має проявити сама людина. Така поведінка характерна для людей похилого віку, які в багатьох випадках просто йдуть у себе і перебувають там необмежено довго, і з якими дійсно дуже важко спілкуватися, а також для професійних маніпуляторів, які цими паузами збивають з пантелику своїх співрозмовників, розхитують їх стереотипи. У звичайному спілкуванні така поведінка виглядає надзвичайно неприємно, алебагато людей не вміють з ним боротися і починають проявляти активність і щось говорити, тим самим підкоряючись волі свого співрозмовника та руйнуючи той сюжет, який був заявлений щойно. Втім, багатозначна пауза в модальності розчинення – не завжди ознака того, що людина є маніпулятором, чорним учителем тощо. Іноді вона – найбільш адекватний і найбільш ефективний тип поведінки в ситуаціях, які явно себе вже зжили, але говорити будь-що вже не варто, слова не принесуть ні полегшення, ні завершення. У цих випадках довга пауза, наприкінці якої можна перевести дух і перейти до нової теми, фактично працює як мітла, що вимітає словесне та ментальне сміття із ситуації, і люди, які володіють мистецтвом витримування та організації такого роду пауз, можуть виявитися дуже ефективними та вмілими співрозмовниками. Для фази розчинення характерні довгі фрази, відсутність логічних наголосів, використання займенників замість власних назв, непряме вказівку на об'єкти. Наприклад, замість того, щоб назвати ім'я людини, про неї говориться "ця людина" або "людина, яка вчора справила на тебе сильне враження" і т.п. Ім'я – сильний чинник творіння, тому уникнення імен характерно для фази розчинення. На фазі здійснення вони використовуються, але на них не робиться логічного наголосу, властивого фазі творіння. На фазі розчинення вониіноді просто опускаються "ну, цей, як його" або замінюються віддаленими спорідненими вказівками "кум", "другий чоловік другої дружини мого другого чоловіка". Запитання до читача. Які фрази та звороти ви вживаєте найчастіше? Оцініть їхню тимчасову модальність і переведіть їх на мову двох інших модальностей. Спробуйте застосувати свої переклади практично. Художні тексти якої модальності вам ближчі? Які ви не переносите, які вас дратують, залишають байдужим? Чи любите ви мораль у байці? Чи подобається вам говорити вступне слово? Чи схильні ви в мові завжди дотримуватися певної лінії, не відволікаючись на подробиці, чи улюблене ваше заняття – "розтікатися думкою по дереву", нескінченне розгалуження та варіювання основної теми? Чи прагнете ви у своїй промові позначити головні ідеї, основні контури, опрацювати тему в основному чи вичерпати її до кінця? Який тип мовної поведінки ваших партнерів вам імпонує, який дратує? Оцініть не лише модальність, а й субмодальність. Чи любите ви робити короткі паузи? Змістовні паузи? Болісні паузи? ЕМОЦІЇ Для фази творіння характерні емоції сильні, захоплюючі, яскраві та несподівані, нові для людини. Одна з них – це бажання пережити незвідане. При цьому для людини, як правило, найголовніше – це те, що відчуває вона, а почуття інших для неї знаходяться в сильному тумані – за винятком людей,з якими він прямо себе ототожнює. Для фази творіння взагалі характерно ототожнення людини з тією емоцією, яка ним зараз володіє, з сюжетом, який його захопив, з іншою людиною, яка увійшла в його життя і з якою людина зараз інтенсивно спілкується. Якщо він знаходиться в радісному настрої, йому здається, що радість властива всьому світу і що він буде завжди радісний; принаймні майбутнє, в якому настрій у нього зміниться, бачиться їм як дуже віддалене і малоймовірне. Хоча емоції фази творіння бачаться як неприборкані, що йдуть поза межами, тобто ніяк людиною не контрольовані і некеровані, і він приймає їх такими, які вони приходять, але дивним чином вони не є для нього руйнівними. Та обставина, що фаза творіння чимось нагадує дитячий садок, в якому він може поводитись зовсім невимушено, захищає людину від надто великої сили емоцій, від надмірно сильного включення руйнівних емоцій; останні якщо і приходять, то, скоріше, як символи, але не як реальні тяжкі стани, які руйнують психіку. Тому горе людини, яка загалом перебуває під архетипом твори, надто мальовничо, і видно, що він її переживає, але його не руйнує, і тому оточуючі нерідко ставляться щодо нього поблажливо і поверхово. Так батькам важко сприймати всерйозгоре свого малюка, у якого зламалася іграшка, знаючи, що він за три хвилини відвернеться і зацікавиться наступною і настрій його зміниться на протилежний. Для фази здійснення характерні емоції керовані, рівні або циклічно змінюються, стійкі і в принципі влаштовують людину, тобто певним чином забарвлюють її життя, її стійкі життєві сюжети, і людина, хоча вона може бути ними і незадоволена, але не схильна зі своїми емоціями битися, їх викорінюючи або, навпаки, доб. Він має бажання прожити їх докладно, відчути їхні відтінки, побачити емоції в інших людях, пережити емоції інших людей у своїй душі. Він розрізняє емоції, які до нього приходять, та емоції, які він транслює у зовнішній світ. Це зовсім не властиво фазі творіння, де людина ідентифікується з актуальною емоцією та уявляє, що весь світ також наповнений нею. Тут емоції найчастіше приборкані, введені у рамки, функціональні; якщо вони негативні, то хронічні, тобто вони приходять регулярно і руйнують людину настільки, що вона через якийсь час відновлюється назад. Тут емоції підтримують гомеостаз та підтримуються ним. Для фази розчинення характерні емоції, що слабшають, які були колись яскравими, потім функціональними, а потім взагалі перестали людину цікавити; від них залишаються, скоріше, лише спогади. Тут емоції набридли, віджили своє,цікаві далеко не власними силами, а лише своїми відтінками – тонкими і багатозначними – які не були видно ні на фазі творіння, ні на фазі здійснення, а виявляються лише тепер і цікавлять людину як гурмана. Він може вважати їх отруйними або для себе, або для оточуючих, але з якимось не цілком зрозумілим для інших фаз хтивістю їх переживає, руйнуючись сам, руйнуючи їх і стаючи живильним середовищем для навколишнього світу. На цьому етапі до людини часто липнуть емоційні вампіри, які приводять його в той чи інший неврівноважений стан, і коли він видає негативну емоцію, жадібно її споживають, залишаючи її цілком випотрошеним емоційно та енергетично. Ці емоції руйнують його психічний гомеостаз і найчастіше працюють на навколишнє середовище. Він не має можливості на них впливати або впливає, але лише в тонкощах, а не в основному змісті емоцій, і його увага спрямована в основному зовні, тобто перше, на що звертає увагу людина, це на те, як її емоції впливають на навколишній світ і як реагує на них. Те, що приходить із зовнішнього світу, цікавить його значно меншою мірою. Розглянемо тепер як приклади деякі конкретні емоції. Любов Для фази творіння характерна закоханість, або любов екстатична – стан, коли кохання обрушується на головулюдини, поглинаючи його цілком, що його увагу значно меншою мірою спрямовано об'єкт любові, ніж самого себе, що він тотальний у тому переживанні і дуже мало звертає уваги те що, як оточуючі реагують цього його стан. Йому здається, що він закоханий і весь світ закоханий, а об'єкт його обожнення поділяє його почуття, якщо ж це очевидно не так, то людина просто не звертає на це уваги, вона повністю поглинена своїм станом, яке посилюється від будь-якого жесту, від будь-якого прояву улюбленої істоти незалежно від прямого змісту цих жестів та проявів. Кожне нове слово, новий погляд, поворот руки чи голови улюбленої істоти наповнюють закоханого все новими та новими відтінками любовного захоплення та екстазу. Кохання на фазі здійснення – це зовсім інша емоція, яка набагато більшою мірою пов'язана з об'єктом любові і яка може бути охарактеризована як діяльна любов. Тут улюблений об'єкт, як і раніше, висвітлений для людини Божественним світлом, але, по-перше, людина відокремлює себе від об'єкта любові (на фазі творення цього не відбувається), а по-друге, прагне поводитися і діяти таким чином, щоб обом було добре. Він звертає увагу на те, що деякі прояви улюбленої істоти викликають у нього особливу радість, а деякі все-таки не дуже подобаються, і враховує це всвоїй поведінці. Крім того, він бачить, що об'єкт кохання має певні потреби: щось його тішить, щось засмучує, чогось він потребує, – і людина поводиться таким чином, щоб допомогти коханій істоті в її житті. На цьому рівні зазвичай відбувається певне узгодження ціннісних систем, тобто людина дає право коханій істоті мати деяку цінність, відмінну від своїх власних, дає також право мати деякі цінності, яких не поділяє улюблена істота, і вибудовує відносини в рамках спільних цінностей, роблячи на них більший акцент і намагаючись не помічати розбіжностей. На фазі здійснення любов сприймається як рівний стан або, принаймні, як певний баланс почуттів, тобто в людини є відчуття, що вона щось отримує від спілкування з коханою істотою і щось їй дають, і їй здається, що для нормального існування має бути певна рівність у відносинах, а нерівність веде до разу, а омрачению. І він намагається, наскільки вистачає його сил, цієї нерівності уникнути і регулювати відносини. Для фази розчинення характерна любов жертовна, в якій ні про яку рівність говорити не доводиться, тут людина всю свою увагу, всі сили спрямовує на улюблену істоту, яка знаходиться від неї на відомій відстані, іноді поза прямою досяжністю, і емоції кохання в даномуу разі основним тлом мають руйнацію відносин чи руйнацію самого об'єкта. Нерідко жертовна любов перетворюється на любов-жалість, настільки шановану багатьма філософами і поетами і погано зрозумілу молоді, якій, швидше, властива екстатична любов фази творіння. Однак саме жертовне кохання іноді здатне змусити людину кардинально змінити себе і стати зовсім іншим заради віддаленого ідеалу. Якщо ж цей ідеал наближається, а кохання отримує шанси на перехід у фазу здійснення, то таких змін, як правило, не відбувається, та вони людиною і не маються на увазі. Ця ситуація змальована у вірші А. З. Пушкіна “Жив у світі лицар бідний”, соціальній та чудовому циклі віршів М. Заболоцького “Остання любов”. Однак цитувати ці вірші потрібно цілком, оскільки фаза розчинення не терпить стислості та ножиць, тож читач може сам відкрити томик Пушкіна чи Заболоцького і поринути у модальність розчинення стихії кохання на необмежений час… поки його не покличуть чергові обов'язки чи нова закоханість. Запитання до читача. Яке кохання ви вважаєте справжнім? Яке кохання ви отримували від своїх батьків? Від свого чоловіка? Чи були у вашому житті враження, пов'язані з любов'ю до вас, які вам важко було зрозуміти? Спробуйте оцінити їхню модальність і субмодальність. Чи здатні ви любити на бігу? Коли ви бачите улюблену істоту, чи схильні ви відразу укласти їїв обійми чи зробити деяку паузу та уважно її розглянути, зрозуміти його стан, настрій, думки та почуття?