ВИЩІ АРХЕТИПИ: ДОСВІД ПСИХОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ :: 4. Частина 3 – ДІАЛЕКТИЧНИЙ АРХЕТИП Частина 4

Основні цінності Основні цінності людини, як і, і його оцінка, істотно змінюються при зміні модальності часу. При цьому він сам того часто не помічає і стає несподівано непослідовним у поведінці очима оточуючих. Сам він також навряд чи зможе пояснити таку кардинальну зміну своїх оцінок, якщо не зверне увагу на зміну відповідних модальностей. При зміні модальностей змінюються також негативні цінності, тобто те, чого людина всіма силами намагається уникнути, вважає негативним, негативним, неприпустимим і т.п. Для фази творіння характерні такі цінності як новизна, свіжість, достаток, який не потрібно підтримувати, але саме звалюється на голову людини або йде до неї в руки. Перебуваючи у цій фазі, людина любить відчувати себе чи свою справу у центрі уваги навколишнього світу, і відсутність цієї уваги, безумовно, віднесе до негативних цінностей. Для нього важливо, щоб його потреби швидко і без особливих зусиль задовольнялися з його боку. У собі він цінує широту натури, доброту, безкорисливість, здатність поділитися, щоправда, зазвичай, тим, що особливо йому потрібно чи є надлишку. Чесноти цієї фази – це безкорислива і необмежена любов, широта поглядів, щедрість, достаток, що дозволяє кожному жити так, як йому подобається. Негативні цінності тут – нудьга, злидні, одноманітність, песимізм, відсутність альтернативних можливостей, неможливість змінити існуюче становище
речей. До цінностей фази здійснення відносяться стійкість, стабільність, визначеність ситуації людини у світі, наявність належної кількості ресурсів, якість її роботи, стійкість буття у світі, передбачуваність сюжетів, можливість ними керувати в деяких межах, що забезпечують стабільність, можливість виконувати ті зобов'язання, які людина на себе бере, відсутність хаосу і підпорядкованість миру, що відбувається, висловити себе так, щоб навколишній світ адекватно сприйняв людину, відповідальність за те, що людина робить зараз, тобто на невеликому проміжку часу. До негативних цінностей на цій фазі відносяться: необхідність розхльобувати кашу, заварену чужими руками, невизначеність ситуації, неможливість її контролювати, нею керувати, необхідність різко змінювати курс і вести його на кардинальні зміни або згортати програму, ламання звичних ритуалів, нечіткість і безвідповідальність зовнішнього світу, несвоя що має під собою серйозні підстави (так би мовити, легковагий песимізм). Основні цінності людини фази розчинення зазвичай мають вищий порядок, вони тонші, ніж цінності тієї ж ситуації, але аналізованої у фазі здійснення. Одна з цінностей розчинення – це акуратне і правильне фактичне знищення того, що має бути знищено, чия карма вже добігла кінця. На рівні людина робить це акуратно, точно, екологічно; на низькому рівні – радіючи самому факту руйнування і недумаючи про ту шкоду, яку він приносить світу. Тут актуальні цінності тонкого бачення, глибокого розуміння, символічного осмислення. Це багато в чому ціннісна система мистецтва, що долає життя і завершує його сюжети на символічному рівні. Негативні цінності тут – це рожеві окуляри фази творіння, упертість і обмеженість бачення фази здійснення, мертва ритуальність, що підтримує вже віджилий і давно зданий на злам об'єкт, грубість роботи, яка розуміється, однак, не так, як на фазі здійснення. Тут важливо вміти вилити з ванни брудну воду, але не пошкодити при цьому дитину, що знаходиться в ній. Цінності на фазі розчинення часто відносяться до життя інших людей, інших ситуацій, заради яких людина безкорисливо працює, руйнуючись сама, тобто жертвуючи собою заради чогось іншого, вищого по відношенню до свого життя, як вона його сприймає. Якщо на фазі творіння одна з основних цінностей – це безпосереднє буття людини, а на фазі здійснення – її робота, то на фазі розчинення основна цінність – це жертовність, тобто життя заради чогось ще, життя, яке себе не підтримує, але, руйнуючись, служить чомусь вищому, ніж вона сама. Запитання до читача. Що ви більше цінуєте в людях – творчість чи передбачуваність? Надійність чи здатність до змін? Чи здатні ви дружити з людиною, яка залишається незмінною протягом багатьохроків? Чи вважаєте ви, що якщо якась риса вашого характеру починає суперечити всьому вашому життю, вам потрібно робити спеціальні зусилля для її викорінення чи трансформації, чи ви залишаєте процес на самоплив? Чи є постійне відчуття новизни критичним для ваших стосунків з іншими? Чи довго ви можете терпіти людину, яка вам рішуче набридла? Що ви більше цінуєте в людях – винахідливість чи послідовність? Відповідальність Як розумієте відповідальність? Як ви розумієте відповідальність ваших знайомих? У якому разі на них можна покластися, а в якому не можна? Багато залежить від того, якими модальностями ви і вони користуєтеся у визначенні цього поняття. Для фази творіння характерна відповідальність умовна, знижена і відстрочена, тобто людина має на увазі, що вона, можливо, і відповідатиме за те, що від зараз говорить і робить, але не відразу, а колись далеко в майбутньому. Такі речі зазвичай не вимовляються вголос, але маються на увазі і демонструються побічно, наприклад, легкою інтонацією, з якою людина говорить про те чи інше, ігровими манерами, стисканнями, стрибками, стрибками теми обговорення. Зустрівшись з ним наступного дня і дорікаючи йому, ви йому скажете: “Ну, ти ж говорив…” Він подивиться на вас стомленим поглядом – так, ніби ви його дуже стомлюєте, змушуючи пояснювати очевидне, івідповість щось у такому роді: "Ну, так, я, звичайно ж говорив, але я ж не говорив цього всерйоз, я це так, взагалі сказав, можливо, у вигляді припущення". Що стоїть за цими словами? Виразний натяк на те, що він перебував у модальності творіння і тому взагалі ніякої відповідальності ні за свою поведінку, ні за свої слова не несе, і ви могли б самі це розуміти. Ні, не могли? Ви його неправильно зрозуміли. Ви були у фазі здійснення. У фазі здійснення дійсність – дійсна, відповідальність – це щось конкретне, вузько зрозуміле, обмежене, але безумовне. Ось якщо я вчора обіцяв подзвонити тобі сьогодні, то я дзвоню тобі сьогодні у призначений час, а якщо я цього не зробив, то я перед тобою винен і всерйоз прийму закид, який ти мені пред'явиш, і спробую викупити свою провину. Якщо на фазі творення відповідальність взагалі не передбачає жодного спокути у разі, коли вона порушується, то на фазі здійснення відповідальність зазвичай передбачає цілком певне покарання за її порушення, як, наприклад, це обумовлено у кримінальному чи адміністративному кодексі. При цьому якщо людину запитати: "Ну, взагалі-то ти відповідаєш за те, що ти робиш в цілому", – вона вас може просто не зрозуміти. Він відповідає за свої конкретнідії, його відповідальність обмежена та незаперечна. Ширшої, розмитої, абстрактної відповідальності він просто не розуміє, – зате вона розуміється і добре розуміється на фазі розчинення. На фазі розчинення людина відповідає цілком і повністю і не лише за те, що було вчора, а й за те, що було позавчора, і три дні тому, і в минулому втіленні. Він розхльобує довгу і важку кашу, розхльобує її до кінця, потім витирає скоринкою смирення залишки їжі, навіть пригоріле дно каструлі, і їсть усе це, можливо, страждаючи, але не нарікаючи, а внутрішньо змиряючись зі своєю долею. З іншого боку, відповідальність на фазі розчинення не є розширенням відповідальності фази здійснення. Це зовсім інший тип відповідальності, коли людина не розглядає жодних приватних конкретних порушень, і вони тонуть і стають практично непомітними при глобальному розгляді об'єкта, всієї його історії та тонкого внутрішнього її сенсу, який, власне, єдино й хвилює людину і за яку вона відповідає. Відповідальність, наприклад, за адекватну взаємодію об'єкта зі світом на фазі розчинення взагалі не розглядається. Звичайно ж, об'єкт зі світом нерівноважний, важливо, щоб місія об'єкта була виконана в цілому і в найголовнішому, в найтоншому своєму значенні та звучанні – за це людина відповідає. Часто він відповідає за чужу провину, але, знову-таки,не так, як відповідала б ця інша людина, яка зробила ту чи іншу помилку. Наприклад, він може попросити вибачення перед кредиторами померлого, принести їм свої щирі жалю, і ті, розуміючи, що нічого кращого вони не отримають, з вдячністю, хоча, можливо, і з прихованим невдоволенням, вислухають його слова і поставлять крапку на довгій і неприємній для себе історії. Так само президент країни може вибачитися перед родичами своїх громадян, які загинули внаслідок нещасного випадку, наприклад, падіння літака. Звичайно, сам особисто президент не винен, що літак упав, але він ніби в певному символічному сенсі бере на себе відповідальність і перепрошує родичів загиблих, виплачує їм грошову винагороду, призначає пенсію тощо. Все це не компенсує їхню втрату у життєвому розумінні, але ставить крапку у відповідному сюжеті. Запитання до читача. Якого роду відповідальність ви найчастіше відчуваєте у собі і берете він – абстрактну, конкретну, глобальну? Чи часто ви берете на себе відповідальність за дії інших людей? Чи схильні ви брати на себе відповідальність за справу, яка ще тільки починається? Як ви ставитеся до дрібної безвідповідальності оточуючих, коли вони порушують свої приватні обіцянки та зобов'язання? Подумайте, чи є різниця між вашою соціальною поведінкою у цих випадках і тим, що ви переживаєте у собі?Чи вважаєте ви відповідальність загального порядку марнослів'ям, чи вона має для вас якийсь сенс? Життєві програми Життєві програми та сюжети людини розгортаються не лише у часі. Вони в кожний момент часу так чи інакше представлені в його внутрішньому світі, у його сприйнятті, і від модальності його сприйняття істотно залежить те, як він бачить цю програму, як він на неї реагує, які ресурси при цьому активізуються або, навпаки, пропадають. Не слід думати, що існуючий стан речей однозначно визначає сприйняття їх людиною. Насправді, різні люди до одного і того ж повороту об'єктивно існуючого сюжету можуть ставитися і реагувати по-різному, і тому методи впливу на одних людей, які здаються дуже ефективними, призводять до абсолютно протилежних результатів, будучи застосовані до інших, і причина цього, в першу чергу, – різниця в їх відношеннях до того чи іншого приватного архіву. У рамках архетипу твори життєва програма сприймається як розширювана, що розгортається, створюється, відкриваються кордону на вхід, беруться тривалі кредити та довгострокові зобов'язання з дуже невиразними уявленнями про те, як усе це реалізовуватиметься. Людина відчуває певний ентузіазм, вирушаючи наче в далеку дорогу. Не слід думати, що ця фаза викликає в усіх людей однозначно позитивне ставлення. По-перше, для багатьох людей фаза творіння означає фазу,коли будуть неприємності, до яких ніяк не підготуєшся, тому що вони прийдуть з найнесподіванішого боку. По-друге, ентузіазм, який супроводжує фазу творіння, часто сприймається як хибний, невмотивований, необґрунтований, і до самої ситуації творіння, створення нової життєвої програми люди, ведені іншими архетипами, ставляться апріорно негативно. Вони вважають, що зараз ні про що говорити, загадувати не слід, ось прийде фаза здійснення або ще краще фаза розчинення, тоді ми подивимося. Але тоді, строго кажучи, дивитись уже пізно. "Курчат по осені вважають" – це безумовно, але насиджування яєць і життя пташок, що тільки що народилися, все-таки вимагає особливої уваги і має особливу чарівність, яка зовсім відсутня по осені, що обіцяє, щоправда, чарівність курячого супу. Отже, достаток, необмеженість ресурсів, властиві фазі творіння, одними людьми сприймаються як вічно діючий чинник, який зміниться ніколи, іншими ж – як достаток несподіваних неприємностей, важких поворотів долі тощо. Мало хто відноситься до фази творіння нейтрально, переважна більшість людей мають до неї або чітко позитивне, або чітко негативне ставлення. Навпаки, фаза здійснення життєвих програм сама собою викликає тверезу, спокійнішу оцінку: більшості людей цілком зрозуміло, що це необхідна частина життя. Комусь вона здається нудною, комусь, навпаки, у її спокійній течії, збалансованості, справедливості та рівновазі людини та її програми здовкіллям бачиться справжній сенс існування. Тут ресурси обмежені, але є у достатній кількості, якщо потреби людини та її програми розумні. Він прагне того, щоб вони були розумними, а якщо іноді він входить у борги, то намагається згодом їх повертати. Тут виникає якщо не статична, то динамічна чи циклічна рівновага з навколишнім середовищем, яка, здається, може підтримуватися необмежено довго. Ставлення людини до таких ситуацій може бути різне: комусь вони нудні – щодня підмітати той самий підлогу, витирати носи одним і тим самим дітям, стелити і прибирати одні й самі ліжка, знаючи, що завтра повториться те саме; готувати їжу, яка буде з'їдена, а посуд знову стане брудним. Однак східна філософія з надзвичайною увагою відноситься до такого роду циклічних обов'язків людини, вважаючи їх вищими та асоційованими з циклом народження, здійснення та руйнування Всесвіту. Важливо розуміти, що життєві програми – це такі програми, які зрозумілі і очевидні з соціальної погляду, наприклад, навчання у навчальному закладі, робота у певній фірмі тощо. Є й інші програми, які підпорядковуються певним законам, наприклад, програма розвитку відносин з іншою людиною, партнером. Це може бути партнер на роботі, чи друг, чи коханий, чи чоловік, чи дитина- у будь-якому випадку у відносинах з партнером людина обов'язково в якісь моменти часу потрапляє у фазу творіння, коли у відносинах з'являються якісно нові риси та обставини, фазу здійснення, коли відносини йдуть заведеним раніше способом і опрацьовується та чи інша тема, і фазу руйнування, коли щось із відносин йде безповоротно і назавжди або ж вони. Ефекти, супутні фазі творення сюжеті відносин, зазвичай дуже яскраві. Деякі прив'язуються до них і цінують тільки їх, забуваючи про те, що здаються невичерпними ресурси взаємного сприйняття, доброти, радості і любові в якийсь момент, коли фаза відносин переходить на здійснення, робляться обмеженими, і тоді з'ясовується, що у цієї пари є певний сюжет зовнішньої діяльності, до якої вона може бути кращою. з навколишнім середовищем, тобто пара отримає від навколишнього середовища любові не більше, ніж вона дасть навколишній світ. Багато людей зовсім цього не розуміють, а коли відносини переходять із фази творіння у фазу здійснення, сприймають її як свою велику невдачу або несправедливий рок, який з незрозумілої причини охолоджує палкі почуття між ними. Аналогічний ефект спостерігається при переході з фази здійснення фазу розчинення, де взаємні ресурси різко збідніють, пара позбавляється необхідного, відносини напружуються там, де вонираніше текли спокійно і гладко, навколишнє середовище, здається, вносить все нові й нові причини для розладу, і настає час подивитися один на одного зовсім іншими очима, оцінити проведений разом час, зрозуміти, чого не вистачало у відносинах, зробити висновки і розійтися в сторони, іноді поступаючись своїм місцем у житті партнера комусь ще. Одні люди роблять це добровільно, мудро розсудивши, що недобре займати чуже місце і така доля, інші відчайдушно борються, руйнуючи залишки того доброго, що було створено на фазах творення та здійснення. Однак, у будь-якому випадку, розуміння того, що психологія людини та її партнера суттєво змінюються залежно від того, яка фаза часу в даний момент активна, допомагає суттєво краще зрозуміти і себе, і партнера, і ситуацію, та адекватно зорієнтуватися у ній. Запитання до читача. Який момент зустрічі з друзями ви любите найбільше: зустріч, саме спілкування чи розставання? Який із цих моментів вам здається найменш приємним? Як зазвичай ви розлучаєтеся з людьми – залишаючи можливість подальшого спілкування чи його відсікаючи? Припиняючи любовні стосунки з партнером, чи ви залишаєтеся з ним друзями, віддаленими партнерами, лютими ворогами, просто ніким? Знайомлячись з новою людиною, чи прагнете ви відразу визначити, в якій ролі він виступатиме у вашому житті, як слід будувати з ним стосунки?Про що ви подумали, коли вам уперше в житті освідчилися в коханні? Оцініть модальність ваших думок з погляду діалектичного архетипу. Як і все інше, етика людини істотно залежить від модальності архетипу, який його веде в даний момент. У цьому змінюються як загальні основи етики, а й її істота, її зміст. Людей, у яких етика була чимось єдиним, насправді дуже небагато. Тому, продумуючи питання про свою етичну систему чи етику іншу людину, завжди слід задаватися таким питанням: як модифікується моя (чужа) етика при сильному включенні того чи іншого приватного архетипу в межах універсального? Етика фази творіння є принципово гедоністична, або можна сказати, що її немає зовсім. Вона звучить так: "Добре те, що добре для мене, що радує мене в даний момент. Те, що наступного моменту це буде щось інше – не відіграє ролі. Кожен може сам про себе подбати". Такого роду етична система не враховує навколишній світ, але людина як би і не ставить це своєю метою. Він знаходиться у центрі цього світу. Етика фази здійснення звучить приблизно так (загальний її принцип): "Живи і давай жити іншим. Регулюй свої відносини з реальністю, щоб це було взаємовигідно та взаємозручно". Тут етика існує, але вона вторинна щододо дійсності. Вона намагається намацати основні закони існування світу та людини у ньому і, сформулювавши їх, знайти оптимальні правила поведінки. Основний принцип, яким керується при цьому людина, полягає в тому, що оптимальна для себе поведінка є оптимальною і для навколишнього середовища. Взагалі, цей принцип, сумнівний і навіть зовсім невірний в решті тимчасових фаз, є певним наближенням до істини фази здійснення, якщо розуміти його розумно. На фазі розчинення етика змінюється радикально. Її основний принцип: "Добре те, що добре для світу. Якщо при цьому я руйнуюся, то я повинен вибрати оптимальний спосіб цієї руйнації, але ні в якому разі себе не зберігати. Добре самопожертву, хороша жертва, добре процвітання інших і мудрість, яка полягає в тому, що все в світі минуще і ні до чого не можна прив'язуватися, а менш за все цінно за власними цінами. і Бога”. Світ при цьому розуміється, однак, цілком або принаймні досить абстрактно, а не так, як на фазі здійснення. Тут у людини формується зовсім інше ставлення до етики. Якщо на фазі творіння її, можна вважати, і зовсім не було, а на фазі здійснення вона була істотною, але підпорядкованою реальності (так іноді говорять про політику – “мистецтво досягнення максимуму в межахможливого"), – то на фазі розчинення етика вище реальності. Вона формується, вона, в якомусь сенсі, є результатом, найвищим, найбільш цінним результатом, результатом розвитку життя об'єкта, тому на фазі розчинення людина часто дуже догматична в тих випадках, коли етичні висновки вже зроблені, і вважає, що життя в цілому має бути підпорядковане ці. рівень, який пов'язаний з безпосереднім обміном з навколишнім світом, в даному випадку втрачає своє значення, а на перший план виходить рівень ідеальний, більш тонкий, і етика – одна з найбільш яскравих його маніфестацій. дари, якими постачає вас світ і ніскільки себе за це не засуджуєте? Чи вважаєте ви, що людина завжди комусь повинна і завжди повинна обмежувати свою поведінку? Чи закінчилися життєві сюжети?з часом? Що ви вважаєте фундаментальною цінністю життя – радість, роботу чи співчуття, жертвування собою? Яка з цих трьох цінностей найбільше представлена у вашому житті? Життєві позиції Автор не розписуватиме конкретних життєвих позицій за їх модальностями. Натомість він пропонує читачеві наступні корисні вправи: Продумайте свої основні позиції, що стосуються як світоустрою, так і принципів поведінки, взаємин з іншими людьми, та визначте, в якій модальності вони знаходяться. Чи належать вони до фази творіння, здійснення чи розчинення? (Іноді це визначити складно, але найчастіше це вдається зробити.) Після цього подумайте, як виглядатимуть ваші життєві позиції, якщо змінити модальність часу? Як це зробити? Розглянемо, наприклад, позицію, виражену російським прислів'ям “Береженого Бог береже”. Вона, очевидно, здебільшого відноситься до модальності здійснення, тобто характеризує життя людини як стійкий процес. У фазі творіння вона, мабуть, могла б бути виражена таким чином: "Хто ловить карася, витягне і сома". У фазі розчинення: "Кому Господь попускає, той вчасно вмирає". Подумайте, чи влаштовують вас переклади ваших життєвих позицій на інші модальності, а якщо ні, то чому? І як слід би сформулювати вашу життєву позицію в іншій модальності? Однак не всі життєві позиції людиною усвідомлюються та можуть бути сформульовані у словах. Як же поринути у підсвідомість? Один із можливих шляхів -це просто вивчення своєї мови і свого ставлення до тих чи інших мудростей або просто міркувань, які претендують на характер життєвих позицій або є виразом чиїхось життєвих позицій, виражених у різних модальностях. Якщо судження вас влаштовує, то ваша позиція приблизно відповідає йому, якщо не влаштовує, спробуйте висловити його в іншій модальності. Як вправи автор пропонує читачеві кілька російських народних прислів'їв і пропонує визначити модальність, в якій написано кожне прислів'я (найчастіше її визначити не складно, а в рідкісних випадках у прислів'ї фігурують дві модальності, і тоді читачеві пропонується визначити їх обидві), і після цього спробувати сформулювати її у вигляді двох прислів'їв (або своїх прислів'їв). Аркан – не тарган, зубів немає, а шию їсть. Біг від вовка, а влучив на ведмедя. Без одягу – не без надії. Битому коту лише лозу кажи. Був – не був, жив – не жив, знати що зник. У труну дивиться, а гроші копить. Будь-яка сорока від своєї мови гине. Голеньким – ох, а за голеньким – Бог. Гріх – не сміх, коли прийде смерть. Дари та мудрих засліплюють. Для того свиня іншим голосом заспівала, що чужого хліба поїла. Припущення краще розуму. Їхав прямо, та потрапив у яму. Протилежності На фазі створення протилежності маніфестують себе. Тут вони ще не вступають у будь-які відносини – антагоністичні чи будь-якіінші, і як би не суперечать один одному. Вони лише заявляють себе, і сюжет їхньої подальшої взаємодії, їх протистояння з'являється поки що лише умовно, багато в чому, ігровим чином. При цьому саме собою явище кожної з протилежностей може бути надзвичайно яскравим і для людини багато в чому несподіваним. Так починаються багато казок – зненацька з'являється зло, з'являється звідки не візьмись Змій-горинич, який вимагає собі данину у вигляді доньки царя. Так само, звідки не візьмись, з'являється і добро, герой Іван-царевич, якого доля змушує кинути виклик чудовиську. Ця фаза, як правило, яскрава, але як справа піде і чим вона скінчиться, абсолютно незрозуміло, і основний інтерес у читача чи людини, яка сама потрапляє в цей сюжет, дуже велика. Тут сильна поляризація, гострота оцінок, все бачиться у чорно-білому кольорі. Між добром і злом, як між іншими парами протилежностей немає нічого спільного, вони абсолютно протилежні. На фазі здійснення відбувається перетягування каната. Протилежності вступають у відношення боротьби, вони вже не настільки антагоністичні, між ними виявляються деякі спільні риси, з'ясовується, що протилежність це є діалектичне відношення, тобто існує деяка загальна ситуація, яка породжує і ту, і іншу протилежність, і вони, що називається, з'ясовують один з одним відносини. Проте боротьбаміж ними досить визначена, завжди зрозуміло, хто на одній стороні, хто на іншій, і напруга дуже велика, хоча тут ситуація змінюється якісно – якщо на фазі творення протилежності розділені непроникною стіною або ще далі один від одного, тобто знаходяться кожна у своєму світі, наприклад, добро – у світі ангелів, а зло – в пекло, до вже мають пряме відношення, і вони хіба що тягнуть їх у різні боки, тобто вони виявляються пов'язані напряму. Так людина стає ареною боротьби добра і зла, так учень з'являється на стику між знанням та невіглаством, які тягнуть його у різні боки. На фазі розчинення протиріччя між протилежностями так чи інакше знімаються. Вони сприймаються вже як дві частини єдиного процесу і виявляється їх синтез, або ситуація в цілому повертається таким чином, що від вихідного протистояння не залишається майже сліду. Виявляється, що зло непрямим чином приносить добро, що добро саме по собі не може існувати і еволюціонувати без зла, що це два погляди на єдиний еволюційний процес, так само, як невігластво виявляється нижчим ступенем знання та знанням щодо ще більшого рівня незнання. М'ясоїд виявляється найвищим ступенем по відношенню до людожера, авегетаріанець – найвищим ступенем по відношенню до м'ясоїду, а ще вище стоїть людина, яка взагалі нічого не їсть. Запитання до читача. Який погляд із трьох, описаних вище, ближче для вас у розгляді таких протилежностей як важке життя – легке життя, похвала – критика, серйозність – іронічність (або легковажність), Бог – диявол, світло – пітьма. Яка з трьох модальностей розгляду цих протилежностей вам абсолютно неприйнятна? Яка вам здається правильною? Яку ви припускаєте собі в таємниці від інших? Свобода та необхідність Для кожної з тимчасових фаз характерні своя свобода та своя необхідність, причому вони сильно відрізняються один від одного. Якщо ви хочете зрозуміти іншу людину, яка міркує про обмеження своєї свободи, то зверніть увагу на те, який архетип є для неї провідним. З поверхневої погляду, на фазі творіння людина відчуває максимальну свободу. Насправді він не відчуває обмежень і ніяк не керує перебігом подій: на нього як з неба звалюються ті чи інші дари, як з рогу достатку сиплються подарунки і, можливо, неприємності, які він ніяк не може передбачити, у нього немає жодних особливих обов'язків щодо того, що відбувається, і щодо цього він вільний. Однак у нього немає можливості керувати тим, що відбувається, відфільтровувати подій і в цьому його необхідність. Йогосвобода полягає в тому, що він може за своїм бажанням звернути свою увагу, але не захистити себе від потоку вражень, які йдуть на нього з усіх боків. Дитина може бігати по всіх кімнатах, кричати, заважати дорослим, але якщо вона комусь набридне, її можуть і облаяти, і шльопнути, і виштовхати при нагоді з кімнати, і вона змушена однаково приймати і такого роду малоприємний вплив середовища. Якщо говорити про творчий рівень, то на фазі творіння до митця приходять кардинальні, принципово нові ідеї, одкровення, рішення і він не може регулювати цей потік і передбачати його. Він вільний вибирати між тими ідеями, які з'являються в його голові, але дуже мало може регулювати їх надходження. Прийде потрібна думка чи сюжет у голову, – добре, він радіє, не прийде – доводиться терпляче чекати, поки це не станеться, чи задовольнятися тим, що є. На фазі здійснення людина, дивлячись зовнішніми очима, набагато менш вільна, вона перебуває у певній ситуації відносин зі світом, підпорядкована деякому ритуалу, певним правилам своєї поведінки та обміну енергією та інформацією, товарами та послугами із зовнішнім світом, і має перебувати в рамках діючих договорів – платити за рахунками і так далі. Його свобода діє в межах цих рамок, цих договорів і длябагатьох людей саме така свобода і краще. У всякому разі, він має певну мету, якою він може підпорядкувати своє життя і діяльність, і його свобода полягає в тому, щоб виконати свої завдання краще, ефективніше, можливо, швидше, але обов'язково дотримуючись тих обмежень, які накладають на нього зовнішній світ та його власна внутрішня ситуація. Тут якість свободи полягає в тому, що людина великою мірою керує своєю ситуацією, вона володіє інструментами, які її, з одного боку, звичайно, обмежують, але, з іншого боку, і розкріпачують, і саме ось друга якість здається їй надзвичайно важливою і привабливою, і часто він воліє її свободі приймати дари, що сипляться на нього, як я. надходження. Можна сказати, що якщо на фазі творіння людина сидить під деревом і чекає, що на неї щось впаде, причому який саме фрукт, вона заздалегідь сказати не може, то на фазі здійснення людина в межах наявного у неї доходу робить замовлення, і йому приносять те, що він замовив. Іншими словами, він має певну свободу в реалізації його волі доти, доки ця воля не суперечить основному його сюжету. У фазі розчинення керованість об'єкта значно вище, він ще більш ритуалізований і формалізований. ДоситьЧастий сюжет фази розчинення – це ритуал, який колись мав сенс роботи і передбачав певну свободу людини всередині нього, а зараз ця свобода пішла, залишилася лише мертва догма, за якою можна лише вгадувати той сенс, який був раніше, а зараз він практично втрачений. На цій фазі закони того, що відбувається, видно дуже ясно, людина їм повністю підпорядкована і нічого не може їм протиставити, вона невільна максимально, якщо дивитися зовнішніми очима. З іншого боку, на деякому більш тонкому рівні він максимально вільний, він виходить за рамки сюжету в тому його розумінні, який був на фазі здійснення, тобто з сюжету взаємини об'єкта зі світом, себе зі світом, і має свободу його осмислення і розуміння на більш тонкому рівні, так би мовити, на метарівні, на рівні вищої абстракції, ніж самі уявлення, та можливість творчості, зокрема, вибору шляху жертви, способу жертвопринесення даного об'єкта. Це свобода біографа, який пише історію життя померлої знаменитості, або автора некролога, який підбиває підсумки життя щойно померлої людини. Запитання до читача. Який із трьох видів свободи для вас найбільш привабливий – свобода дитини, яка грає на дитячому майданчику, свобода дорослого, що реалізує свій проект у складних зовнішніх умовах, абосвобода старого, що усвідомлює та осмислює своє життя? Ситуації якого рівня передбачуваності ви надаєте перевагу: абсолютно непередбачувані, передбачувані в основному, цілком передбачувані, передбачувані в головних рисах? Який вид ситуації для вас кращий: а) повна невизначеність і свобода дій; б) ситуація, окреслена в основному і регулює основний зміст та форми вашої діяльності, або в) чітко окреслені ритуали, в яких передбачена кожна деталь? Самоствердження та самореалізація Для кожної людини є цілком певні модальності, в яких у неї відбуваються самоствердження та самореалізація. Якщо ви хочете підняти його самооцінку, ви повинні висловитися в адекватній йому модальності, а інакше ефект може виявитися протилежним. Те саме стосується його думки про себе. В одних ситуаціях для нього надзвичайно важлива похвала, в інших, навпаки, він очікує на критику, і це часто визначається саме модальністю ситуації, в якій він перебуває. Самоствердження у фазі творіння схоже на самоствердження дитини – він затверджується кожним черговим подарунком, отриманим від долі, і через хвилину його самоствердження на цьому закінчується, і він страждає і переживає, поки не отримає наступного. Аналогічно, самоствердження творчої людини, яка розуміє творчість як виробництво принципово нових ідей або відкриття кардинально нових сюжетів, принаймні нових для себе, як подорож по краях, де вона ніколи ще не була, – для цієї людини самоствердження пов'язане зпостійним відкриттям нових і нових перспектив, нових ідей, отримання нових переживань, і як тільки цей потік вичерпується або стає трохи одноманітнішим, самоствердження закінчується, і людина ставить собі нижчу відмітку: спогадами він не ситий. Його самореалізація досить суперечлива, тому що його самість, те, що він розуміє під словом "я", постійно змінюється, і спогад про те, як він був добре реалізований півроку тому його абсолютно не влаштує. Зараз він уже інший, і йому для самореалізації потрібні нові враження, нові ідеї та дії, які б виявляли його актуальне “я”, тобто те, якою він є зараз. Такій людині життєво необхідно постійно вчитися, вивчати та освоювати щось нове і являти його для світу із самого себе. Самоствердження людини в модальності здійснення найчастіше полягає у її ототожненні з тим чи іншим функціонуючим об'єктом чи процесом реального світу, за який людина бере відповідальність. Він ставить собі певні цілі і здійснює їх і в результаті опиняється у стійкому сюжеті відносин із зовнішнім світом, вносить порядок у світ і отримує відносно стабільне місце в ньому, і тоді у нього виникає відчуття самоствердження. Тут, для фази здійснення, характерне самоствердження в діяльності, причому в діяльності, яка приносить результати і ставить людину в рівновагу з навколишнім світом: щосьвін від світу бере, щось дає. При цьому самоствердження пов'язане не стільки з інтенсивністю процесів обміну та конструктивної роботи, скільки з її відповідністю якостям самої людини, її природним талантам та схильностям. Людина відчуває у собі ці схильності і вважає, що їх реалізація є робота у світі. Таким чином, якщо самореалізація у фазі творіння – це самореалізація у вигляді щасливчика, витівка долі, і виражається вона в тому, що людина вважає, скільки дарів впало на неї протягом сьогоднішнього дня (на більш високому рівні це творець, який вважає, скільки вдалих ідей прийшло йому в голову протягом сьогоднішнього дня), то на фазі здійснення удачу і везіння, а намагається побудувати сюжет своїх відносин зі світом, та її самореалізація полягає у ефективності цього сюжету та її відповідності схильностям і талантам людини. Самоствердження людини на фазі розчинення має зовсім інший характер. Тут воно йде через жертовність: або людина служить ідеї руйнування, беручи участь у руйнуванні тих чи інших об'єктів реальності, або, при повнішому включенні фази розчинення, він руйнується сам. Він жертвує тим, що в нього є, намагаючись принести світові якнайбільше користі та зрозуміти деякий вищий зміст, тонкощі свого та чужого буття, якіне видно на фазі здійснення, а стають видно саме тут, коли сюжет існування добігає кінця. Один із видів самореалізації у фазі розчинення – це вчительство, коли людина роздає учням свої знання та вміння, втрачаючи при цьому щось особисто своє, свій потенціал, свій ентузіазм, свою любов до предмета. Будь-який викладач знає, що прочитати двічі-тричі точно один і той же курс означає знищити його в собі. Після цього треба або переходити до іншої теми викладання, або змінювати курс кардинально. Проте, сам процес знищення предмета викладання всередині викладача та передача знань до студентів, учнів може цілком відповідати темпераменту самовираження, і тоді можна сказати, що воно йде під архетипом розчинення. Під архетипом розчинення знаходиться благодійність, робота з людьми без надії покращити їх стан, наприклад, робота в будинках для людей похилого віку, хоспісах, просто лікарнях з важко хворими та вмираючими людьми. Сюди відноситься твір фарсів, пародій і в широкому сенсі будь-яка діяльність, пов'язана з мистецтвом, тобто символічним відображенням процесів, що йдуть насправді. Коли процес відображається в мистецтві, то він переходить з фази здійснення у фазу розчинення, і художник, таким чином, будучи творцем художньої реальності, одночасно виступає в ролі могильника реальності в тому вигляді, як її безпосередньо переживають люди. Остаточна смерть епохи виступаєу мемуарах людей, які її пережили. Запитання до читача. Чи близька вам думка Оскара Уайльда, що найкраще, якщо витвором мистецтва є саме життя людини? Що ви віддасте перевагу – самим пройти вулицею разом із демонстрацією чи подивитися її по телебаченню? Чи виразні ви у хворобі? Дайте відповідь на це питання і запитайте думку ваших близьких на цю тему. Що приносить вам більше задоволення – коли несподівані ідеї спадають на думку чи коли ви їх успішно реалізуєте? Чи заважає серйозний настрій вашому самовираженню? Чи заважає несерйозний, веселий, ігровий настрій вашому самовираженню? Слабкі місця та страхи Для того, щоб зрозуміти страх людини, потрібно обов'язково дослідити модальність часу, якій вона відповідає; змінивши цю модальність, ви можете непомітно для самої людини або зробити цей страх керованою, або, іноді, зовсім її прибрати. Типовий страх, пов'язаний із фазою творіння, – це страх перед майбутнім. "Я не знаю, що мені належить, я цього боюся. Я не впевнений у собі, я не знаю, як я відреагую в якісно новій ситуації. Я не знаю, чи зможу придумати те, що мені буде потрібно, оскільки я не впевнений у своєму творчому початку. Старе зло завжди краще нового, тому що воно хоча б відоме". Такі звичайні сумніви та страхи фази творіння. Тут треба вірити, колипідстав для віри немає і не можна покладатися на досвід, і потрібно вміти вірити в себе, не маючи на це особливих підстав, потрапляючи до нових ситуацій, чекаючи на несподіванки. Звичайний страх на фазі здійснення пов'язаний з побоюванням не втримати ситуацію, вилетіти за рамки, передбачені зобов'язаннями: це страх, що зовнішній світ змінить своє ставлення до людини та її справи, перестане вчасно постачати її ресурсами, перестане потребувати тієї продукції, яку людина пропонує світові. Крім того, завжди можлива нестабільність самого процесу або ритуалу, в якому людина знаходиться, вона може почати гойдатися або навіть руйнуватися, можуть виникнути обставини, які не дадуть людині можливості реалізувати сформований план дій. На відміну від фази творіння, де страхи, як правило, ірраціональні, на фазі здійснення людина знає, чого вона боїться, у неї нерідко є конкретний ворог, з яким він бореться, і ці битви також входять до порядку його життя, частково ритуалізуються, до них ведеться тривала методична підготовка. Коли ж ці битви відбуваються, людина зазнає збитків, її ворог теж зазнає збитків, обидва роблять висновки з бою і продовжують готуватися до наступного. Причому людина приблизно уявляє собі свого ворога, у неї є інформація про неї, її плани, розвідка доносить про нові види зброї, які вона збирається використовувати, а слабкі місця, які є влюдини, є зовсім неприкритими, він їх бачить і намагається якимось чином їх або компенсувати, або прикрити латками. (Для фази творіння, навпаки, характерний абсолютно несподіваний напад невідомого ворога і виявлення невідомих дірок в обороні, про які людина не мала жодного уявлення.) Чого боїться людина на фазі розчинення? Ну, принаймні не руйнування як такого. Воно відбувається на цій фазі цілком природним чином, людина до нього адаптована і її приймає. Однак, ця руйнація може йти надто дисгармонійно, може бути пов'язана з поганим розумінням тонкості глибинного сенсу, що відбувається, і неможливістю спрямувати цей процес так, щоб від нього була користь, а не шкода навколишньому світу, тобто так, щоб він був досить екологічним. Так, у старості людині важливо, щоб у неї була можливість допомагати своїм дітям і онукам не стільки фізично й економічно, скільки мудрою порадою, і якщо такої можливості немає, наприклад, діти її не слухають або старому нема чого їм сказати, або її спогади про минулий час нема кому вислухати і зробити з них важливі для себе висновки, то саме це служить для старішої людини. Хвороби, властиві старості, очевидно, є її неминучим атрибутом. Вони, на думку автора, якраз свідчать про дефекти проходження людиною та її фізичним тілом фазирозчинення. В ідеалі витончення вібрацій йде без видимої шкоди для тих функцій тіла, які воно має виконувати, поки є вмістищем душі, тобто здатностей перетравлювати їжу, переноситися з одного місця простору в інше, дихати і т.д. Ймовірно, до старості в людини повинні відкриватися містичні здібності, покращуватися бачення тонкого світу і певною мірою зменшуватись інтенсивність сприйняття соціальної реальності та деталей світського життя, але, звичайно, не до рівня склерозу, сліпоти, глухоти тощо. Страхи і слабкі місця фази розчинення у багатьох випадках пов'язані зі страхом за той ритуал, за ті жорсткі уявлення, які часто супроводжують цю фазу і які є не більш ніж лялькою з пап'є-маше, яка колись була живою, а тепер від неї залишилася тільки мертва форма. Ця форма вже не може виконувати ті завдання, які вона виконувала раніше, на фазі здійснення, і тепер має розпастись. Коли, перебуваючи у фазі розчинення, людина не відчуває цього, і йому здається, що ця форма ще жива, вона страждає через неї, або страждає сама, тому що не здатна розлучитися з ритуалом, що вже омертвів, і взяти участь у його руйнуванні або мимовільному розпаді. Коли цей розпад починається, але людина його не приймає, у нього виникає характерний страх тотального та непідготовленого руйнування, до якого вінні психологічно, ні практично зовсім не готовий. Цей страх нерідко поширюється протягом усього його життя, життя його сім'ї, часом призводячи до істинно апокаліптичних фобій. Запитання до читача. Згадайте свої дитячі страхи: до якої модальності вони належали? Чи є у вашому поточному житті страхи тієї самої модальності? Подумайте, який ваш найактуальніший страх, до якої модальності він відноситься, і переформулюйте його в інших двох модальності часу. Як це зробити? Наприклад, уявимо страх води. Людина боїться втопитися. Як саме він боїться потонути? Він боїться, що коли він пливтиме, трапиться щось непередбачене, наприклад, у нього скінчиться дихання, або його ноги зведе судома, або з глибини води спливе чудовисько і потягне його вниз. Цей опис за своїм духом відноситься до фази творіння, оскільки внаслідок страху явно має місце невизначений фактор, який може виявитися будь-яким можливим та неможливим способом. Як цей страх можна переформулювати у модальності здійснення? Очевидно, тут має бути певний сюжет, у якому причина страху, можливість потонути було б цілком певною. Наприклад, людина щодня, вирушаючи на роботу, човном перетинає озеро. Погода нестійка, іноді починає дмухати сильний вітер, і якщо людина не встигає припливти до місця призначення до того, як розіграється буря, її може захлеснути водою і вона втопиться.Такою є інтерпретація цього страху в модальності здійснення. У модальності розчинення він міг би мати такий вигляд. Бабуся відчуває, що її дні пораховані, і готується написати заповіт. Саме тоді розігрується буря. Вона живе на острові, сідає на пором і продовжує писати свій заповіт, пливе на берег, щоб завізувати його у нотаріуса. Буря стає дедалі сильнішою. Відчуваючи, що справа не скінчиться добром, бабуся запечатує свій заповіт у пляшку та кидає її за борт. Після цього буря перевертає пором, бабуся тоне, і тепер усе питання полягає в тому, чи знайдуть пляшку із заповітом і чи досягне вона свого адресата, тобто нотаріуса.